В Хамовнический районный суд города Москвы

1. Лебедева Платона Леонидовича

2. Адвоката МКА «Каганер и партнеры»

Купрейченко Сергея Владимировича,
осуществляющего в установленном законом порядке защиту
Лебедева Платона Леонидовича

Дело №1-23/10

ЗАМЕЧАНИЯ №3
на протокол судебного заседания
(в порядке ст.260 УПК РФ)

В протоколе судебного заседания от 29 сентября 2010 года допущены ошибки в отношении как наименования дела, рассматриваемого Европейским Судом, так и фамилии фигуранта, в отношении которого группой Каримова применялись пытки.

Так, в протоколе судебного заседания за указанную дату содержится следующий фрагмент:

«Мне достоверно известно, что статья 3 Конвенции европейской запрещает применение пыток. Она так и называется. Мне достоверно известно, что деятельность группы Каримова была подвергнута жесточайшей критике, в том числе и в решениях Европейского суда по правам человека. В частности, но делу «ЮКОСа», постановление Европейского суда по правам человека от 22 декабря 2008 года по делу «Алексанян против России», жалоба номер 46468/06, признано нарушение статьи 3, запрещающей применение пыток. Руководитель группы - Каримов и его подельник Лахтин, Ваша честь. Теперь следующее, Ваша честь. Мне достоверно известно, что группа Каримова этим занимается не только по делу «ЮКОСа». Это я читаю всего лишь решение Европейского суда, даже суду было понятно. Например, постановление Европейского суда по правам человека от 07 июня 2007 года по жалобе номер 38411/02, это дело «Грабарь против России», точно так же признано нарушение статьи 3, запрещающей пытки. Я не буду останавливаться на иных статьях, Ваша честь, поэтому европейская и мировая общественность в части применения незаконных методов ведения следствия информирована, в том числе, и из решений Европейского суда по правам человека, которые являются публичными и общеизвестными. А по делу Грабарь, то дело вел точно так же Каримов».

В действительности же в судебном заседании упоминалось решение Европейского Суда по жалобе №38411/02 по делу «Гарабаев против России», а не «Грабарь против России» и не по якобы «делу Грабарь», как ошибочно указано в протоколе.

Такая ошибка более чем удивительна, поскольку и судья и секретарь имели возможность указать в протоколе правильные сведения, ознакомившись непосредственно с указанным выше решением Европейского Суда, находящемся в публичном доступе¹, а в случае отсутствия у судьи и секретаря такой возможности (при условии, что они, возможно, плохо расслышали сообщенные Лебедевым П.Л. суду сведения) они до составления протокола легко могли разрешить с Лебедевым П.Л. свои сомнения, однако, даже этого не было сделано.

Указанные недостатки протокола судебного заседания за 29 сентября 2010 года (с учетом положений п.5 ч.2 ст.74 УПК РФ) могут ввести в заблуждение кассационную и надзорные инстанции и других участников уголовного процесса, воспрепятствовать правильной оценке установленных, в т.ч. Европейским Судом, достоверных обстоятельств систематического запугивания и применения пыток группой Каримова как по «делу ЮКОСа», так и по другим делам.

Учитывая вышеизложенное, а также доводы, приведенные в п.1 замечаний №1 от 1 апреля 2011 года на протокол судебного заседания, руководствуясь положениями ст.259, 260 УПК РФ,

ПРОСИМ:

Вынести постановление об удостоверении правильности настоящих замечаний на протокол судебного заседания.

Лебедев П.Л.

Адвокат Купрейченко С.В.

«20» апреля 2011 года

------

¹ http://www.ip-centre.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=233.