Судья Басманного райсуда Мушникова объяснила Платону Лебедеву его права. Свидетель расписался в необходимых бумагах.

Адвокат Антонио Вальдеса-Гарсия Игорь Михеев начал задавать вопросы.

Лебедев: «С осени 1999 года до июля 2003 года, когда меня незаконно арестовали, я ни в одной российской компании не работал вообще»

- Платон Леонидович, сообщите, пожалуйста, суду, в каких организациях и на каких должностях вы работали в период с 2001 по 2003 годы в системе ЮКОСа?

- С 2001 по 2003 год моя основная должность – это директор международной инвестиционной холдинговой компании Групп МЕНАТЕП Лимитед. Одновременно я был директором ряда стопроцентных компаний этой холдинговой компании. Также в этот же период я был председателем совета директоров ЗАО «Международное финансовое объединение МЕНАТЕП», также я был председателем совета директоров ОАО ИБ «Траст», также я был председателем совета директоров ОАО «Банк МЕНАТЕП Санкт-Петербург», также я был руководителем международного консультативного совета холдинговой компании Групп МЕНАТЕП Лимитед, также я был членом консультативного совета Европейского инвестиционного фонда, который возглавлял Джон Мэйджор (это бывший премьер-министр Великобритании), также в ходил в советы директоров ряда российских компаний, которые вообще никак не были связаны с деятельностью Групп МЕНАТЕП Лимитед.

- А до этого периода, который я назвал, вы работали в структурах ЮКОСа?

- В группе ЮКОС я работал с мая 1997 года по 1999 год.

- А такие компании, как «ЮКОС-РМ», «ЮКОС-Москва», вам знакомы?

- Да, безусловно.

- Можете сказать, какие функции на эти компании возлагались?

- Я был первым руководителем ЗАО «ЮКОС-РМ», это компания была создана в 1998 году. Я там был руководителем с июля-августа 1998 года по май 1999 года. В связи с моим уходом из ЮКОСа, моим преемником стал Н.В.Бычков.

Компания ЗАО «ЮКОС-РМ» в группе ЮКОС выполняла весь комплекс услуг и функций, связанных с сектором, который называется даунстрим. Если перевести на русский язык, то это вся деятельность группы ЮКОС, связанная с переработкой и сбытом нефти и нефтепродуктов на российском и международных рынках. Данная компания в 98 году в соответствии с решениями ряда нефтеперерабатывающих заводов и организаций нефтепродуктообеспечения стала исполнительным органом этих организаций. По памяти могу назвать – это Куйбышевский НПЗ, Новокуйбышевский НПЗ, «Липецкий нефтепродукт» и др. Это несколько десятков организаций.

Теперь о «ЮКОС-Москва». Эта организация, которая в 1998 году была образована путем реорганизации бывшей компании ЮКСИ. Компания ЮКСИ была создана в марте 1998 года акционерами ЮКОСа и акционерами «Сибнефти» вместе с французской компанией «Тотал». В начале 1998 года был так называемый проект по первому слиянию компаний ЮКОС и «Сибнефть». Для реализации этого проекта была создана компания ЮКСИ. В период кризиса 1998 года от этого проекта отказались, летом 1998 года ООО «ЮКСИ» было переименовано в ООО «ЮКОС», а потом в соответствии с решениями учредителей компания ООО «ЮКОС» была переименована в ООО «ЮКОС-Москва». Это произошло в сентябре 1998 года. И основные функции этой компании – это корпоративные услуги для компаний «Роспром» и для компании ЮКОС. Я в компании «ЮКОС-Москва» работал с осени 1998 года до осени 1999 года. С осени 1999 года до июля 2003 года, когда меня незаконно арестовали, я ни в одной российской компании не работал вообще.

В соответствии с решением собрания акционеров ЮКОСа, в марте 2000 года, компания «ЮКОС-Москва» стала исполнительным органом для НК ЮКОС. А с мая 2000 года приступила к исполнению своих функций в качестве исполнительного органа НК ЮКОС. Я об этом хорошо знаю, поскольку я голосовал контрольным пакетом на собрании акционеров ЮКОСа за такое решение собрания акционеров.

И я сразу скажу, что по июнь 2003 года включительно (тогда прошло последнее собрание акционеров ЮКОСа, на котором я был) я голосовал контрольным пакетом акций ЮКОСа за все решения, которые принимались на собраниях акционеров ЮКОСа. Я был контролирующим акционером, у меня был контрольный пакет акций ЮКОСа, я имел право им распоряжаться и голосовать.

Знакомый незнакомец Вальдес-Гарсия

- Платон Леонидович, вам Антонио Вальдес-Гарсия знаком?

- До 2003 года о Вальдесе-Гарсия мне не было известно вообще ничего, несмотря на звучную фамилию. Если честно, о Вальдесе-Гарсия я узнал в Чите в 2007 году из материалов дела, из газет и т.д.

- А известна ли вам суть предъявлено Вальдесу-Гарсия обвинения? И известно ли вам содержание приговора в отношении Переверзина и Малаховского?

- Безусловно. Они есть в материалах нашего дела. С этими материалами я мог знакомиться приблизительно с февраля 2007 года.

- А что вам известно о таких компаниях, как «Ю-Мордовия», «Сибирская транспортная компания», «Фаргойл»? Входили ли они в периметр консолидации ЮКОСа?

- Про «Ю-Мордовия» мне известно точно, потому что эта компания создавалась в соответствии с решением совета директоров ЮКОСа. И сразу поясню. Как человек, имеющий право распоряжаться контрольным пакетом акций ЮКОСа, со всеми основными решениями совета директоров ЮКОСа я знаком.

Про «Сибирскую транспортную компанию» мне ничего не известно, про «Фаргойл» мне ничего не известно, за исключением всех тех фактов, документов и т.д., которые я узнал с 2007 года.

- Входили ли данные компании в периметр консолидации?

- Да.

- Вам известно, кто возглавлял данные компания – «Ю-Мордовия» и др.?

- Нет, если опять же не считать материалов дела. То есть до июля 2003 года – нет, а после – да.

- Что вам известно после 2003 года, кто возглавлял «Ю-Мордовия»?

- Честно говоря, даже не помню. Мне известно одно – а соответствующая процедура и регламент НК ЮКОС утверждался на совете директоров, – что вся система нефтетрейдеров входила в так называемый блок управления компании ЗАО «ЮКОС-РМ». Компания ЗАО «ЮКОС-РМ», как я уже сказал, выполняла функции корпоративного управляющего, то есть возглавляла весь корпоративный блок, связанный с сектором переработки и сбыта, включая нефтетрейдеров. Юридически процедура, Ваша честь, была организована по-разному. Для одних структур (НПЗ, нефтетрейдеров и организаций нефтепродуктообеспечения) компания ЗАО «ЮКОС-РМ» была исполнительным органом непосредственно, а для других компаний (типа «Фаргойла», «ЮКОС-М» и т.д.) компания ЗАО «ЮКОС-РМ» предоставляла весь комплекс услуг по основной деятельности этих компаний-нефтетрейдеров. Соответствующие договоры, решения совета директоров я видел, я их знаю, часть из них есть в нашем деле.

В соответствии с решениями совета директоров ЮКОСа и корпоративными регламентами все эти компании находились на обслуживании в едином бухгалтерском центре, функции которого выполняла «ЮКОС-ФБЦ». И в соответствии с этими договорами, все компании-нефтетрейдеры пользовались услугами ЗАО «ЮКОС-РМ» по основной деятельности, а все, что касается составления официальной отчетности, налоговых деклараций, налоговой отчетности и проведения всех необходимых расчетов – эти функции выполняла дочерняя компания ЮКОСа «ЮКОС-ФБЦ».

- Известны ли вам Брудно и Елфимов? Если да, то какие должности они занимали в структуре ЮКОСа, какие выполняли служебные обязанности? Известно ли вам, совершались ли этими лицами какие-либо противоправные действия, в том числе и с участием других основных акционеров ЮКОСа?

- Это мои сотрудники. Это сотрудники компании ЗАО «ЮКОС-РМ». Михаил Елфимов возглавлял дирекцию по торговле и транспортировке нефти. А Брудно в ЗАО «ЮКОС-РМ» был что-то типа вице-президента по сбыту. Я точно должности его не помню. Но и тот и другой относились к руководителям службы сбыта компании ЗАО «ЮКОС-РМ».

Я непосредственно очень часто сталкивался с Елфимовым. Великолепный профессионал. Могу сказать, что в каждой российской нефтяной компании таких единицы. Это человек, который прекрасно знает свой предмет. Ну а Брудно Михаила Борисовича я знаю очень давно, с 80-х годов. Он работал вместе со мной в ВВО «Зарубежгеологии». Я там был руководителем главного экономического подразделения, а Михаил Борисович работал в одной из структур «Зарубежгеологии», связанной с вычислительной техникой. М.Б. Брудно являлся одним из акционеров холдинговой компании «Групп МЕНАТЕП Лимитед».

За время работы со мной вместе у меня как у руководителя ЗАО «ЮКОС-РМ» к этим людям претензий не было. Могу один факт отметить. Вместе с этими людьми – ну и с другими, конечно, тоже – мы пережили так называемый августовский кризис 1998 года. Если честно сказать, я этим людям за работу благодарен, у меня к ним никаких претензий нет. И один юридический нюанс. Я был не только бенефициарным владельцем акций ЮКОСа как акционер Групп МЕНАТЕП, но я непосредственно лично был акционером НК ЮКОС. Поэтому я голосовал на собраниях акционеров тремя пакетами: своим лично, пакетом компании «ЮКОС Юниверсал Лимитед» и компании «Халлей Энетпрайзис Лимитед». Это две стопроцентные структуры, которые принадлежали Групп МЕНАТЕП Лимитед.

О деятельности не их, а их блоков, я знаю из официальной отчетности НК ЮКОС и ее дочерних предприятий (всех основных). Потому что это официальная публичная отчетность, которая не только публиковалась на сайте ЮКОСа, в прессе и т.д. , это информация публиковалась на официальных <государственных сайтах>, они обязаны это делать в соответствии с законодательством о рынке ценных бумаг, поскольку все основные добывающие общества и сама компания ЮКОС являются ОАО.

Поэтому, опережая вопросы, скажу, что мне о собственно сделках 2001-2003 годов ничего не известно, но я великолепно знаю результаты этих сделок, поскольку они отражены в отчетности. Вся официальная отчетность аудирована в установленном законом порядке аудиторами из «ПрайсвотерхаусКуперс». Эта отчетность действительна по сегодняшний день, в том числе и аудиторские заключения, поскольку эта отчетность нефтедобывающих предприятий никогда никем не отзывалась. А после «ПрайсвотерхаусКуперс» аудит этих обществ продолжал до сегодняшнего дня вести «Эрнст энд Янг». И точно так же нет никаких вопросов по аудированной отчетности нефтедобывающих предприятий в связи с хищением всей нефти.

«То есть о преступлениях вам ничего не известно?» - подытожила судья все сказанное Лебедевым. «Нет, мне наоборот известно, и лично и из других источников, что НК ЮКОС была лучшей компанией страны. А Михаил Борисович Ходорковский был признан лучшим менеджером Российской Федерации», - отвечал Наталье Мушниковой Платон Лебедев.

Обвинительное заключение закрыто для цитирования

Игорь Михеев перешел к следующим вопросам.

- Малаховский и Переверзин вам знакомы? Данные лица, по мнению обвинения, совершали преступления с поим подзащитным Вальдесом-Гарсия в составе организованной группы.

- Опять же ответ, Ваша честь, очень простой. Мне вообще ничего не известно о деятельности этих людей в 2001-2003 годах за исключением тех документов и показаний свидетелей, которые мне стали известны с 2007 года. Простой факт. Малаховский был в суде у нас, он подтвердил, что он меня вообще не знает, и мы с ним никогда не пересекались. Я могу здесь подтвердить все то же самое. И соответственно, эти фальшифки, которые написаны в документах о том, что я раздавал Вальдесу-Гарсия, Малаховскому какие-то указания…

«В наших документах этого не указано», - вмешалась судья. «Ваша честь, в материалах вашего дела это сказано, я не говорю, что в обвинении, а в материалах сказано», - уточнил Лебедев.

Игорь Михеев задал новый вопрос.

- А известны ли вам такие компании, как «ЮКОС Экспорт Трейд», «Ратибор», «Пронет Холдинг Лимитед», «Руттенхолд», «Нассаубридж»? Если известно, то в каких целях данные компании использовались в интересах ЮКОСа?

Про «ЮКОС Экспорт Трейд» мне известно из официальной отчетности НК ЮКОС. Эта компания с 2003 года стала заниматься поставками на экспорт нефти. До этого эти функции выполняла в основном НК ЮКОС. Про остальные компании мне ничего не известно, за исключением тех документов, с которыми я ознакомился в 2007 году. Компания «Руттенхолд» - это компания, которая вместе с еще одним трейдером, который был в структуре ЮКОСа (швейцарской компанией «Петроваль») занималась реализацией нефти на международном рынке, то есть за пределами территории РФ. Компания «Руттенхолд» покупала нефть как у структур ЮКОСа в России, так и у иных российских компаний и у иных международных нефтяных компаний. К числу которых можно отнести «Бритиш Петролеум», «Тоталь» и др. Она занималась закупкой и продажей нефти вместе с компанией «Петроваль». Таким образом, они занимались торговлей нефтью на международном рынке. Вот эти все компании отражались в консолидированной финансовой отчетности ЮКОСа.

- То есть они работали для ЮКОСа?

- Они не только для ЮКОСа работали, конечным владельцем всех этих компаний была НК ЮКОС.

- Платон Леонидович, я вам сейчас зачитаю выдержку из обвинительного заключения, прошу ее прокомментировать…» - произнес Игорь Михеев.

Но такой подход не понравился прокурору: «Ваша честь, я хочу сделать замечание. Свидетель Лебедев приглашен как свидетель защиты, и соответственно, ему надо задавать вопросы, он не приглашен как эксперт».

Адвокат хотел объясниться, но судья Мушникова зачитать выдержки из обвинительного заключения так и не разрешила. В итоге, вопрос Игоря Михеева без цитирования все-таки не обошелся (потому что есть на свете вещи, которые можно только и исключительно цитировать).

- Согласно обвинительном узаключению, такие компании, как «Ратибор», «Энерготрейд», «Ю-Мордовия», «Фаргойл», «ЮКОС-М» и др. использовались для перевода на их баланс номинального права собственности на нефть и нефтепродукты…

Платон Лебедев, облокотившись на трибуну, записывал сложносочиненную обвинительную формулировку. Судья Мушникова вмешалась: «Можно побыстрее. У нас не урок чистописания. Пожалуйста, товарищ адвокат задайте вопрос, что непонятно будет, свидетель уточнит у вас».

Игорь Михеев доформулировал свой вопрос (вернее, вопросы).

- Использовались ли данные компании для того, чтобы совершать преступления? Были ли данные компании подконтрольны какой-либо преступной группе? И были ли руководители данных компаний зависимыми лицами от руководителей ОПГ? Вам что-нибудь известно об этом?

- Я практически на 50 процентов вашего вопроса ответил в самом начале. Все перечисленные компании, в соответствии с официальной позицией РФ в Европейском суде по правам человека, которую они заняли в 2010 году…

Про Европейский суд Наталья Мушникова слышать ничего не хотела, поэтому между судьей и свидетелем немедленно вспыхнул диалог.
- Вам что-нибудь известно об этом или нет?
- Я вам рассказываю о том, что мне известно…
- Не надо. Вот вам известно что-либо по тем вопросам?
- Я вам рассказываю, что мне известно…
- Уважаемый свидетель, у нас идет рассмотрение дела по обвинению, предъявленному Вальдесу-Гарсия. Вам известно, что эти компании занимались какой-то противоправной деятельностью?
- Ваша честь, мне вообще известно, как человеку знающему право, что юридические лица противоправных действий не совершают вообще. Поэтому переиначивание вопроса заводит меня в некоторый тупик, потому что я хочу корректно и точно отвечать на вопросы, чтобы в первую очередь вам был смысл понятен. Мне известно, что все эти компании-нефтетрейдеры, в соответствии с договорами, которые они заключили с ЗАО «ЮКОС-РМ» и в соответствии с договорами, которые они заключили с ЗАО «ЮКОС-ФБЦ», осуществляли закупку нефти у нефтедобывающих предприятий ЮКОСа. Причем компания ЗАО «ЮКОС-РМ» через компанию «ЮКОС-Москва» на 100 процентов принадлежит НК ЮКОС. Все три нефтедобывающих предприятия, которые у вас по делу проходят так называемыми потерпевшими, на 100 процентов принадлежат НК ЮКОС. Компания ЮКОС была их единственным акционером. Соответственно, вся структура управления внутри группы ЮКОС строилась в отношении на 100 процентов принадлежащих нефтяной компании прямо или опосредованно <обществ>. Поэтому сам по себе вопрос, Ваша честь, он настолько неординарный…в соответствии даже с ГК РФ (ст. 105), любые внутригрупповые сделки вообще не могут считаться преступными - там единая воля.

Мне известно, что согласно решениям совета директоров ЮКОСа и официальной отчетности нефтедобывающих предприятий, с которой я знакомился ежегодно, - в отношении каждого нефтедобывающего предприятия все компании, которые участвовали в процессе, обеспечивали нефтедобывающим предприятиям выручку и прибыль. Поэтому я не знаю, о каких преступлениях речь идет.

На что хочу сразу обратить внимание и, может быть, опередить следующий вопрос. Вся прибыль от продажи нефти, которую получали нефтедобывающие предприятия ЮКОСа («Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз», «Томскнефть»), оставалась в распоряжении этих же нефтедобывающих обществ. В соответствии с решением их единственного акционера, и использовалась на развитие бизнеса этих предприятий. В том числе на увеличение добычи нефти и газа.

Это должно быть всем понятно, а мне известно, что Вальдесу-Гарсия или любому человеку на его месте никто никогда не мог вверить нефть, это просто исключено. Это абсурд.

Теперь об организованной группе. Я не знаю состав организованной группы по вашему делу – просто в разных судах состав организованной группы разный, в зависимости от того, какой следователь представлял дело. Мне ничего не известно ни о какой организованной группе. Что я просто хочу пояснить. Директора компаний-нефтетрейдеров именно с учетом уже установленной регламентом политики деятельности нефтетрейдеров занимались достаточно простой работой. Они не мыли в своих компаниях полы, потому что для этого нанимались уборщицы. По той же самой функции были построены и оказания услуг для этих компаний, как в части исполнения функций по основной производственной деятельности, связанной с торговлей нефтью, так и с прочими видами функций этих компаний., которые были связаны с составлением необходимой отчетности, уплаты налогов и т.д. Плюс я допрашивал в Хамовническом суде директоров некоторых компаний, которых перечислил адвокат, - к этим компаниям у государства до сегодняшнего дня, Ваша честь, нет вообще никаких претензий. Подчеркиваю – даже у налоговых органов. Они все сейчас находятся в распоряжении «Роснефти», а директора этих предприятий даже ничего не знают о претензиях к этим компаниям.

Судья Мушникова: «Не надо про Налоговый кодекс»

- Платон Леонидович, как в ЮКОСе осуществлялся механизм ценообразования на нефть?

- Здесь только два варианта, Ваша честь. Чтобы сократить время, я так понимаю, что все люди занятые…Есть мои показания по этому вопросу, они находятся в Хамовническом суде…

«Нам не нужны ваши показания из Хамовнического суда, - отрезала судья. – Вы кратко расскажите нам в рамках судебного заседания. Кратко!» Лебедев еще раз предложил затребовать показания из Хамовнического суда, объяснив, что говорить на эту тему можно «дня три». Но судья настаивала, и Лебедев стал объяснять.

- Итак, политика ценообразования в ЮКОСе строилась в четком соответствии с законодательством РФ. Это первое. В Налоговой кодексе РФ есть…

«Не надо про Налоговой кодекс, - оборвала свидетеля Наталья Мушникова, - расскажите, как строилась политика ценообразования в вашей компании с 2001 по 2003 год. Исходя из чего?» «Я поэтому и рассказываю…» - заметил Лебедев. «Не надо про Налоговый кодекс нам рассказывать, - не видела связи между Налоговым кодексом и политикой ценообразования председательствующая. – Пожалуйста, ответьте конкретно на вопрос».

Лебедев продолжил.

- Любая компания, которая исполняет законы РФ, руководствуется действующим в РФ законодательством. Одним из критериев при подготовке политики и принципов ценообразования НК ЮКОС является Налоговый кодекс. Две основные статьи – ст. 40 и ст. 252 Налогового кодекса. Исходя в том числе из этих статей политика ценообразования нефти была связана со следующим. Для нефтедобывающих предприятий с учетом того, что они продавали нефть на месторождении, цены определялись с учетом их фактических расходов на добычу и подготовку нефти до качества ГОСТа, и сдачу этой нефти в систему «Транснефти». В соответствии с законодательством РФ, есть затратный метод (это затраты плюс). То есть себестоимость плюс прибыль. Или фактическая стоимость плюс прибыль. Под фактической стоимостью понимались все фактические затраты, как они определяются во всех нормах финансового права, плюс прибыль. Именно поэтому все нефтедобывающие предприятия в ЮКОСе получали прибыль от продажи нефти. Основная проблема в ценообразовании для нефтедобывающих предприятий была связана со следующими рисками: все договоры на куплю-продажу нефти нефтедобывающих предприятий заключались вперед. Потому что в соответствии с действующим механизмом транспортировки нефти по территории РФ, «Транснефти» все заявки на транспортировку добываемой в плане этой нефти нужно было сдавать заранее. Таким образом, нефтедобывающие предприятия (в том числе и покупатель) должны были приблизительно знать, какой объем нефти подлежит добычи у этого предприятия, прогнозировать цену…Пример приведу, Ваша честь. Для того, чтобы купить нефть в январе у нефтедобывающего предприятия, договор нужно заключать в декабре, определять процедуру возмещения в соответствии с условиями договора оплаты нефтедобывающей компании, как правило, в 2001-2003 годах в ынайдете из договоров, которые у вас есть в деле, что все нефтетрейдеры оплачивали от 70 до 90 процентов авансом. Потому что естественная процедура: у нефтедобывающего предприятия, чтобы добывать нефть, должны быть финансовые ресурсы.

А нефтетрейдеры, когда получали нефть, брали на себя все дальнейшие риски, связанные с реализацией этой нефти на всех последующих стадиях. То есть они или ЮКОС оплачивали расходы по транспортировке нефти по системе магистральных нефтепроводов «Транснефти» (к этому нефтедобывающие предприятия не имеют вообще никакого отношения). Брали на себя все риски потерь при транспортировке нефти, а это при тех объемах сотни тысяч, а то и миллионы тонн. Это тоже относится на издержки нефтетрейдеров, а не нефтедобывающих предприятий. И дальше нефтетрейдеры оплачивали услуги по переработке нефти в нефтепродукты (если речь шла о поставке нефти на российские НПЗ). Дальше они же оплачивали все расходы, связанные с логистикой нефтепродуктов по территории РФ (это десятки организаций нефтепродуктообеспечения, куда должны были быть доставлены нефтепродукты для последующей их реализации в регионе). А также они занимались поставкой нефтепродуктов для федеральных нужд. То есть для Минобороны, для ФСБ, в том числе и для Генпрокуратуры и т.д.

В Российской Федерации основным критерием для определения цены на нефть на внутреннем рынке служила стоимость нефтепродуктов, в основном поставляемых для федеральных нужд. И считалась эта цена приблизительно методом нетбэк или метод последующей реализации, который точно так же указан в п.10 ст.40 Налогового кодекса. То есть из оптовой цены, которую платит государство по поставкам для федеральных нужд, обратным счетом вычитают все затраты, связанные с переработкой, с логистикой, с транспортировкой нефти по системе «Транснефти», с необходимой долей прибыли для каждого из участников - и в итоге получается приблизительно расчетная цена нефти на месторождении. В ЮКОСе происходила проверка этой цены от двух методов. Использовался как метод нетбэк (это цена, которая считается от условной тонны нефтепродуктов, из которой вычитаются все затраты, связанные с переработкой нефти, с логистикой и т.д.) и точно так же использовался метод затраты плюс, из которого исходили нефтедобывающие предприятия, потому что все предложения по ценообразованию, которые они давали, были исходя из затрат плюс прибыль.

Еже ли метод нетбэк был ниже метода затраты плюс, то происходила процедура согласования, то есть выяснялись причины, почему цена на нефтепродукты в РФ, в том числе поставляемых для федеральных нужд, такая маленькая, что иногда даже не покрывала фактические затраты нефтедобывающих предприятий на производство нефти. И тогда, как правило, все равно принималось решение нефтедобывающим предприятиям оставлять плюс, а все остальные издержки брать на основной блок, на все структуры, которые входили в блок ЗАО «ЮКОС-РМ». Такие периоды были – это 98-99 годы. Аналогичная ситуация была в отдельные периоды с 2001 по 2003 годы. Тогда за счет резких колебаний цен на нефть на мировом рынке падали цены на поставляемую на международные рынки российскую экспортную смесь сырой нефти, и иногда были критические моменты, когда, например, стоимость мазута была дешевле стоимости одной тонны нефти. Для этого всего лишь достаточно поднять отчеты Счетной палаты за 2001-2003 годы, чтобы не ссылаться на мою субъективность, там эти данные приведены. Они все опубликованы на сайте Счетной палаты, в том числе и по НК ЮКОС.

А цены экспортные они определяются достаточно легко – тем же самым методом нетбэк от мировых маркеров. Основным мировым маркером для реализации нефти на международном рынке для международных трейдеров ЮКОСа, а к ним относится компании «Петроваль» и «Руттенхолд», является цена Brent. От нее рассчитывается производная цена на российскую экспортную смесь, которая называется в уголовном деле, марки Urals. Это так называемое обозначение сортов уральской нефти. И по этим ценам нефть реализуется на международном рынке.

Существенная разница, из-за которой идет сейчас спекуляция… Я полагаю, что именно в РФ все причину разницы знают - между ценой на месторождениях и ценой в Роттердаме, как ее все называют. Я расскажу об этом сейчас, потому что это закладывается в принципы ценообразования. В соответствии с государственной политикой, именно в силу несопоставимости рынков нефти в РФ и на международном рынке, государство изымает из нефтяных компаний две основных специальных составляющих. Это экспортная пошлина, которую обязан платить экспортер нефти, то есть тот, кто берет на себя риск и поставляет нефть на экспорт. И тогда, и сейчас размер экспортной пошлины это больше половины от стоимости нефти на международном рынке. И из этого еще вычитают расходы, связанные с транспортировкой нефти по территории РФ, с ее потерями по территории РФ, расходы на фрахт танкеров, расходы на найм персонала, расходы на подготовку квалифицированного персонала, потому что в Ханты-Мансийске, например, специалистов, которые разговаривают на трех-четырех языках в области международной торговли нефтью не существует вовсе. В ЮКОСе это проблема была решена с помощью специализации и внутренней кооперации. Каждый занимался своим делом: уборщик мыл полы, торговец продавал, бухгалтер считал, добытчик добывал и т.д. Вот если совсем кратко и совсем просто.

Ни одна российская нефтедобывающая компания не могла поставить всю добываемую нефть на 100 процентов на экспорт. Потому что в соответствии с государственными балансовыми заданиями, порядка 70 процентов нефти отправлялось на российские НПЗ, а только порядка 30 процентов могло поставляться на экспорт. Мне известно, что компания ЮКОС поставляла нефть в Китай, США, Восточную Европу, Западную Европу. И для каждого из этих покупателей существует своя система ценообразования. Потому что для Китая, например, не существует рынка Западной Европы, для США не существует рынка Западной Европы и т.д.

Прибыль «потерпевшего» почти 5 млрд рублей

Адвокат Михеев задал новый вопрос.

- Платон Леонидович, а цены «Юганскнефтегаза», «Самаранефтегаза», Томскнефти» в 2001-2003 годах соответствовали средним рыночным ценам в регионах? Или компании-нефтетрейдеры приобретали эту нефть по заранее заниженной цене?

- Цены продаж нефти нефтедобывающими предприятиями ЮКОСа всегда соответствовали ценам, которые существовали в РФ. Как в каждом регионе в отдельности, так и в среднем по РФ. Более того, мне из приговора по Малаховскому-Переверзину достоверно известно, сколько стоит цена нефти за 2001, 2002, 2003 годы в российских регионах.

Ваша честь, вполне возможно, этого в вашем деле еще нет, но один из ваших официальных потерпевших, компания «Роснефть», после того как приобрела «Юганскнефтегаз» проверяла деятельность «Юганскнефтегаза» за 2003 год – в отчетности содержится (и это подтверждено уже аудиторами «Роснефти»), что продажа нефти предприятиям группы ЮКОС «Юганскнефтегазом» осуществлялась на обычных коммерческих условиях по рыночным ценам.

Адвокат Михеев попросил предъявить Платону Лебедеву отчеты о прибылях и убытках нефтедобывающих компаний. Первым смотрелся отчет о прибылях и убытках «Томскнефти» за 2001 год. «Из этих показателей следует, что выручка, полученная «Томскнефтью» за отчетный период, более 13 млрд рублей, а себестоимость этой нефти для «Томскнефти» - 8,3 млрд рублей. Получена прибыль от продажи нефти почти 5 млрд рублей», - комментировал документ Платон Лебедев.

Затем свидетеля попросили посмотреть отчет о прибылях и убытках «Томскнефти» за 2002 год.
Платон Лебедев пояснял.

- Мы именно на основании этих, в том числе документов, на собрании акционеров ЮКОСа принимали решение по распределению прибыли, в том числе и по определению размеров выплачиваемых дивидендов акционерам ЮКОСа. Дело в том, что перед тем как решить вопрос на собрании акционеров ЮКОСа по распределению прибыли, в том числе о выплате дивидендов, совет директоров определяет, исходя из политики компании, в том числе в области нефтедобычи, какой объём ресурсов необходимо предоставить нефтедобывающим предприятиям. И, как я уже сказал, что за этот период 2001-2003 годы, вся прибыль, полученная нефтедобывающими предприятиями от продажи нефти, оставалась в распоряжении нефтедобывающих предприятий. И плюс они же принимали решение, какую безвозмездную помощь, подчёркиваю, оказать нефтедобывающим предприятиям, потому что были заинтересованы в их доходе. И плюс ещё один момент, который точно так же решался на общем собрании акционеров ЮКОСа, это исходя из корпоративной политики. Всё «ноу-хау», покупаемое компанией ЮКОС, безвозмездно передавалось нефтедобывающим предприятиям.

Игорь Михеев спрашивал Лебедева дальше.

- Тогда вы можете пояснить, причинялся ли какой-либо вообще ущерб нефтедобывающим компаниям, которые были мною озвучены, нефтетрейдорами либо другими лицами? Вам что-то известно? Какой-либо ущерб вообще им причинялся какими-либо незаконными действиями?

- Если речь идёт о продаже нефти нефтедобывающими предприятиями внутри группы ЮКОС, то они не могли получать никакого реального ущёрба, поскольку они получали выручку и прибыль. Это раз. Второе. Мне известны факты причинения различных видов ущерба нефтедобывающим предприятиям, но это не связано с продажей нефти, потому что в компании, где работает более 110 тыс. человек (я в целом говорю о компании ЮКОС), разные люди есть и разные поступки совершали, в том числе и против интересов нефтедобывающих обществ. Скажем так, то, что мне известно, это, я так полагаю, не относится к предмету сегодняшнего судебного разбирательства. Чтобы не было недоразумений, Ваша честь, поясню. Это халатность некоторых нефтяников, связанная с порывами нефтепроводов, с проливом и т.д.

Потребность в идиотах

- Очень простой вопрос, который везде в обвинительном заключении фигурирует. А могла ли нефть нефтедобывающими предприятиями, которую они сами добыли, продаваться ими по цене Роттердама?

- Сейчас подумаю, какое поточнее слово назвать. Это нонсенс, потому что на месторождении нефть по цене Роттердама, не продаётся. Именно правительство Российской Федерации определяет размер экспортных пошлин, именно исходя из разницы на внутреннем рынке и разницы цены в Роттердаме. Ваша честь, обратите на это особое внимание. Это подтверждается каждый год двумя законами Российской Федерации: закон «О бюджете Российской Федерации» и закон «Об исполнении бюджета Российской Федерации». Поэтому, если речь идёт о том, могли ли нефтедобывающие предприятия найти, извините за грубость, какого-нибудь идиота на территории Российской Федерации, который бы у них нефть покупал по цене Роттердама… Таких идиотов не было, я полагаю, такие идиоты были бы здесь уже давно. Ну, не здесь - в ином суде.

- Последний вопрос у меня к вам, Платон Леонидович, как к одному из акционеров компании ЮКОС. Скажите, пожалуйста, на что расходовалась прибыль ЮКОСа за период 2001-2003 годы, если вам известно об этом?

- Расход прибыли идёт только по трём источникам: на формирование фондов общества (это небольшие платежи), уплата налога на прибыль (если есть) и выплата дивидендов акционерам. Если речь идёт о том, для каких целей использовалась нераспределенная прибыль, ну, это уже другое. Эта прибыль остается просто в распоряжение общества и уже дальше используется органами управления общества на те цели, в которых они убедили акционеров.

Здесь, Ваша честь, ещё один момент хочу пояснить. Речь идёт о двух видах прибыли: есть прибыль юридического лица – нефтяная компания ЮКОС, которая определяется по индивидуальной отчетности НК ЮКОС. Именно эта прибыль, в соответствии с законом Российской Федерации, подлежит распределению акционерами нефтяной компании ЮКОС. А есть ещё иной показатель - консолидируемая прибыль группы ЮКОС, в которую включается прибыль всех предприятий группы ЮКОС, в том числе и собственно самого ЮКОСа. Так вот акционеры нефтяной компаний ЮКОС не имеют права распределять прибыль «Мажейкяйнафта» или «Юганскнефтегаза», или любого иного дочернего предприятия нефтяной компаний ЮКОС. Потому что по закону эта прерогатива относится только к единственному акционеру, собственно к нефтяной компании ЮКОС. А в тех предприятиях, в которых ЮКОС мажоритарный акционер, например, на 70 процентов, но есть ещё акционеры процентов на 30, это, например «Мажейкяйнафта», там вопросами распределения прибыли занимается собрание акционеров «Мажейкяйнафты». Это точно так же как в любой российской и иностранной компании. Поэтому когда про групповую прибыль ЮКОСа невежественно, извините, пожалуйста, за выражение, говорят, что она не выплачивалась акционерам ЮКОСа в качестве дивидендов или ещё чего-то, это просто глупость. Это значит, что люди не имеют не только высшего экономического образования, а экономического образования даже среднего, если так можно сказать.

Вопросы начал задавать прокурор Рауф Джабраилов.

Лебедев: «Исполнительные органы акционеру не подчиняются»

- Вы пояснили, что были знакомы с деятельностью «ЮКОС-Москва», «ЮКОС-РМ». Что можете сказать по поводу «ЮКОС-ЭП»?

- «ЮКОС-ЭП» - это исполнительный орган для всех нефтедобывающих предприятий и не только нефтедобывающих предприятий, это исполнительный орган для всех структур ЮКОСа, которые входили в так называемый блок апстрима, то есть те, которые занимались разведкой, добычей, в том числе инжинирингом, научно-исследовательскими работами и т.д. То есть компания ЗАО «ЮКОС-ЭП» была и исполнительным органом, и точно так же, как компания ЗАО «ЮКОС-РМ», для ряда предприятий этого блока оказывала основные корпоративные услуги.

- Вам известно, кто был руководителем «ЮКОС-ЭП»?

- Вместе со мной в 1998 году сначала руководителем ЗАО «ЮКОС-ЭП» был Козаков Виктор Алексеевич, а после него, не помню точно период, стал Бейлин Юрий Аркадьевич.

- Скажите, в период 2001-2003 годов вы общались с Брудно, Бейлиным, Елфимовым? В чём выражалось ваше общение? Какие-то рабочие совещания…

- У меня не было с ними никогда рабочих совещаний, за исключением Брудно. Если вы представляете структуру предмета, о котором мы говорим, то с Брудно я обсуждал рабочий вопрос, в том числе и вопросы бизнеса, связанные с деятельностью Групп МЕНАТЕП Лимитед, потому что Михаил Борисович Брудно был одним из её акционеров.

- То есть с Брудно вы регулярно общались? А с Бейлиным…

- С Брудно мы долгое время даже жили недалеко друг от друга, поэтому мы с ним и так, и так общались. А с Бейлиным с точки зрения рабочих вопросов нам обсуждать было нечего, потому что все вопросы Бейлина в отношении меня, как человека, который распоряжался контрольным пакетом акций ЮКОСа, были совсем иного плана, это отчеты этих людей на собрании акционеров или на расширенных заседаниях правления ЮКОСа, куда приглашались иногда акционеры ЮКОСа, в том числе я, иногда иностранные акционеры, губернаторы. Это их публичная отчётность о деятельности своих <блоков>. Естественно, я там присутствовал и задавал иногда вопросы. Но чтобы было понятно, это не взаимоотношения начальник-подчинённый.

- То есть они вам не подчинялись?

- Исполнительные органы акционеру не подчиняются.

- Просто в начале ваших показаний вы пояснили, что вы были контролирующим акционером ЮКОСа. Я и спрашиваю, подчинялись они вам?

- У меня был контрольный пакет акций ЮКОСа.

- Как лицу, владеющему контрольным пакетом акций ЮКОС, подчинялись ли вам граждане Бейлин и Елфимов?

- Они ни по закону, ни фактически не могли мне подчиняться, потому что право контролирующего акционера - это распоряжаться своим контрольным пакетом акций на собрании акционеров. Никакого иного права не существует.

- А как директор Групп МЕНАТЕП, «Халлей Энтерпрайзис», «ЮКОС Юниверсал» вы могли участвовать в управлении НК ЮКОС?

- Ещё раз, я принимаю участие на собраниях акционеров ЮКОСа. Я не понимаю, что вы подразумеваете в вашем вопросе, если у вас всё в порядке с правом, то любой акционер участвует в управлении обществом только одним способом – голосованием на собрании акционеров ЮКОСа. Иного права нет.

- То есть только как акционер?

- Иных вопросов, кроме вопросов, которые подлежат обсуждению и решению акционеров на собрании акционеров, не рассматривается. Ни один акционер не имеет права, подчёркиваю, вообще отдавать какие-либо распоряжения совету директоров и уж тем более исполнительным органам компании. Акционеры наоборот собираются для того, чтобы избрать совет директоров. Я могу сместить совет директоров, это да.

- Следующий вопрос. Где находилось ваше рабочее место?

- Где только не находилось.

- То есть кабинета с табличкой П.Л. Лебедев не существовало?

- Я не думаю, что были кабинеты с табличкой П.Л. Лебедев. У меня просто было несколько мест, где я сидел как в Российской Федерации, так и за рубежом, в зависимости от того, какие вопросы решались. Вы не забывайте, пожалуйста, что международный инвестиционный холдинг Групп МЕНАТЕП Лимитед, у него деятельность в РФ была на уровне 60-65 процентов, но была деятельность и за пределами РФ. Табличек не было, я мог находиться в нескольких местах одновременно, если брать Москву и Московскую область.

- Вы имели отношение к установлению цен в НК ЮКОС и к структуре становления схемы сбыта нефти и нефтепродуктов?

- Безусловно.

- В какой форме это выражалось?

- Поясню ещё раз, я был руководителем ЗАО «ЮКОС-РМ» и согласовывал все цены со своим коллегой Козаковым Виктором Алексеевичем, который был одновременно руководителем ЗАО «ЮКОС-ЭП». Процедуру согласования цен, насколько я понимаю, я пояснил. Я сейчас говорю о периоде 1997-1999 годы. А до апреля 1998 года я был главным арбитром в ЮКОСе по установлению цен, поскольку я курировал…

- До какого периода вы были главным арбитром в ЮКОСе?

- С мая 1997 года до апреля 1998 года.

- Всё-таки возвращаясь к периоду 2001-2003 годы…

- Я в ЮКОСе не работал.

- Как акционер? Могли голосовать?

- За что? Вопрос ценообразования не входит в правомочие собрания акционеров в принципе.

- Вас же интересуют дивиденды, как акционера?

- А какое это отношение имеет к политике ценообразования, за которые отвечают исполнительные органы компании?

- То есть не могли влиять на ценообразование?

- Ещё раз: у меня, как у контролирующего акционера, у человека, у которого было право распоряжаться контрольным пакетом акций ЮКОСа, есть два основных решения: или я избираю совет директоров в том составе, в котором он есть, потому что у меня контрольный пакет акций, а если он мне не нравится, он меня не удовлетворяет, я его могу отправить и избрать новый совет директоров. Это мой риск. Я понимаю, что от моего голоса зависит основное назначение членов совета директоров. Но до тех пор, пока я иного решения не принял, совет директоров работает, я, как и все акционеры, зависим от того, как работает совет директоров, и назначенные им иные исполнительные органы.

Лебедев: «"Фаргойл" не имеет вообще никакого отношения к предмету сегодняшнего судебного разбирательства»

- Следующий вопрос. По какой схеме ценообразования работал ООО «Фаргойл»?

- Насколько мне известно, «Фаргойл» не имеет вообще никакого отношения к предмету сегодняшнего судебного разбирательства. Поясню, Ваша честь, «Фаргойл» никогда не покупал нефть у нефтедобывающих предприятий. Поэтому я вопрос про «Фаргойл» не понимаю. Поэтому, скажем так, в вашей интерпретации «Фаргойл» не похищал нефть у нефтедобывающих предприятий.

- Вы пояснили, что вы были главным арбитром до апреля 1998 года. Вам известно, изменялась ли схема ценообразования в период 2001-2003 годы от той схемы, которая существовала на момент, когда вы работали арбитром.

- Ваша честь, попросите прокурора пояснить, что он понимает под фразой «схема ценообразования».

«Политика ценообразования», - при помощи судьи поправился прокурор. Лебедев отвечал.

- Политика ценообразования нефтяных компаний в принципе никогда не меняется. Она едина. Я ещё раз поясню. Если речь идёт о реализации нефти на месторождении – один подход, если речь идёт о продаже нефти на НПЗ – другой подход, если речь идёт…

Заговорила судья: «Вопрос в том, менялась она или не менялась? Мы говорите, что она не меняется в принципе. На этот вопрос вы ответили». «Политика ценообразования в любой компании строится в соответствии с законодательством», - заметил Лебедев. Прокурор продолжил.

- Вы, как акционер… вы нам сейчас пояснили, что если были недовольны чьей-то работой, вы могли требовать его смещения... А в назначении руководителей?

- Я не назначаю руководителей. Это не входит в компетентность собрания акционеров.

- А в чью компетенцию это входит? Например, назначение руководителем «ЮКОС-Москва» Шахновского? Кем он был назначен?

- Видите ли в чём дело, если вы меня слушали внимательно, то единственным акционером компании «ЮКОС-Москва» является нефтяная компания ЮКОС, а не её акционеры. Вот нефтяная компания ЮКОС - это юридическое лицо и её органы определяют, кто будет президентом или руководителем «ЮКОС-Москва». Потому что в «ЮКОС-Москва» есть свой совет директоров, есть свой единственный акционер - нефтяная компания ЮКОС, есть руководитель компании «ЮКОС-Москва», которым в период 2001-2003 годов был Шахновский.

- А приказ о назначении, если это приказ о назначении, то кем он подписан?

- Приказ о назначении, если вы знаете Трудовой кодекс, подписывается самим Шахновским после того, как его органы управления, совет директоров и представитель компании ЮКОС, назначили на должность руководителя ООО «ЮКОС-Москва». Его первый приказ: «в соответствии с решением органов управления компании с сегодняшнего дня приступил к исполнению обязанностей».

- В совет директоров «ЮКОС-Москва» вы входили?

- Нет. Ещё раз: с сентября 1999 года…

«Мы поняли», - подключилась судья Мушникова.

«Ну, вопросы же задают… - реагировал Лебедев и продолжал: - Председателем совета директоров ООО «ЮКОС-Москва» был Ходорковский Михаил Борисович.

- Скажите, а руководитель «ЮКОС-Москва» обязан был согласовывать кадровые назначения с кем-либо?

- В зависимости от компетенции.

- Если идёт речь о Бейлине и Брудно?

- Шахновский не имеет никакого отношения к Бейлину и Брудно вообще. Бейлин являлся руководителем ЗАО «ЮКОС-ЭП», это отдельное юридическое лицо, это не «ЮКОС-Москва», в которой есть свои участники, свои органы управления, которые определяют. Если вопрос рассматривать на бытовом, более простом уровне, то я отвечу на ваш вопрос просто по-другому: ко всем назначениям на должности руководителей в компании ЮКОС, в том числе и дочерних предприятий, имел отношение как совет директоров нефтяной компании ЮКОС (это если в его компетенцию входили эти вопросы) или советы директоров, собственно, каждого этого юридического лица: «ЮКОС-Москва», ЗАО «ЮКОС-ЭП», ЗАО «ЮКОС-РМ».

- Вы имели отношение к этим назначениям?

- Я там не работал.

- То есть, не имел отношения?

- То есть не имел. За исключением ситуации, когда я работал в ЗАО «ЮКОС-РМ», только в этот период, который нас не очень интересует, я имею в виду до мая 1999 года.

Лебедев: «Без денег нефть не добывается»

- Перейдём к работе нефтедобывающих компаний, они уже названы – «Юганскнефтегаз», «Самаранефтегаз» и «Томскнефть» ВНК. Данные нефтедобывающие компания могли самостоятельно распоряжаться прибылью?

- А никто другой и не распоряжался, только эти общества.

- То есть они сами распоряжались?

- У общества есть органы управления, есть акционеры, есть совет директоров и есть исполнительные органы.

- Кто в 2001-2003 годы в организации «Юганскнефтегаз» распоряжался прибылью?

- В соответствии с законом, вообще-то прибылью распоряжаются акционеры, поскольку единственным акционером этих обществ была нефтяная компания ЮКОС, то она и распоряжалась этой прибылью. Как распоряжалась, я вам уже ответ дал. Вся прибыль от продажи нефти нефтедобывающих предприятий оставалась в распоряжении этих обществ. Никто другой, кроме нефтяной компании ЮКОС, как единственного акционера, прибылью распоряжаться не мог вообще. Еще раз подчёркиваю, никто другой, только нефтяная компания ЮКОС! Она могла всю эту прибыль забрать себе, могла оставить в распоряжении обществ.

- Адвокат Михеев назвал ряд организаций, которые, как вы пояснили, были нефтетрейдеры. Для чего они были созданы в таком количестве?

- Здесь я могу только предполагать, потому что ваш вопрос подразумевает оценочное суждение по вопросам, по которым я решения не принимал. Но исходя из логики, все нефтетрейдеры в нефтяных компаниях создаются для одной основной функции - заниматься торговлей нефти или нефтепродуктами.

- А у них имелись для этого средства заниматься торговлей нефти?

- Безусловно. Каждый их нефтетрейдеров, который работает с нефтедобывающим предприятием, обеспечивал нефтедобывающим предприятиям из своих средств получение выручки и прибыли в десятки миллиардов рублей для нефтедобывающих предприятий. Так что средств у них было очень много.

- То есть, возвращаясь к предмету настоящего разбирательства, «Фаргойл» занимался торговлей нефтью, распоряжаясь собственными денежными средствами?

- Конечно. Поясню, Ваша честь. Поскольку все нефтетрейдеры входили в структуру ЮКОСа, то вопрос ресурсов, в том числе финансовых, решался на централизованном уровне. И если бы, например, компания «Фаргойл» была бы не нужна ЮКОСу, то она бы никогда не создавалась. А если «Фаргойл» обслуживает центральную структуру ЮКОСа (ЗАО «ЮКОС-РМ» и ЗАО «ЮКОС-ЭП») значит, все прекрасно понимали, для чего действует «Фаргойл».

«Фаргойл» формально никак не соотносился с собственно нефтедобывающими предприятиями, потому что функция «Фаргойла», если уж совсем профессиональным языком пояснять, он занимался самой главной рисковой задачей – это финансирование закупок оптом всех месячных объёмов добыч, чего не могла сделать ни одна российская компания <…>, потому что для такого рода деятельности вся нефтяная компания ЮКОС централизовывала финансовые ресурсы, для того чтобы проавансировать ежемесячный объем добыч в ЮКОСе. А в тот период, о котором вы говорите, это приблизительно порядка 5-6 млн. тонн в месяц. Некоторые нефтяные компании в России в год столько не добывают. И обратите внимание, что нефть ещё никому не продана. Её купить надо у нефтедобывающих предприятий, но для того, чтобы её доставить до завода, а потом реализовать через нефтепродукты, это период реализации 3-4 месяца (до тех пор, пока выручка с рынка поступит), а с экспорта 2,5-3 месяца. Потому что ее точно так же надо добыть, нужно заплатить экспортную пошлину, нужно её транспортировать до портов, погрузить на танкеры, нужно доставить до портов назначения. Это, как правило, два месяца, иногда чуть больше - в зависимости от… Поэтому одна из основных задач, которую решали нефтетрейдеры, вместе с централизованным казначейством компании – это своевременное финансирование ежемесячных добыч нефтедобывающих предприятий в соответствии с бюджетами и планами компании, которые устанавливаются на централизованном уровне. Потому что если бы финансовых ресурсов у ЮКОСа не было или их не хватало, эти нефтедобывающие предприятия никогда бы не смогли столько добывать, потому что у них просто не было бы на это денег. Без денег нефть не добывается.

Больше ни у кого вопросов к Платону Лебедеву не было, допрос закончился.