В Хамовническом суде завершается стадия прений: после того как сегодня с речами выступили Платон Лебедев и Вадим Клювгант, у каждого участника прений осталось еще только право на реплику. Валерий Лахтин уже заявил, что реплики со стороны прокуроров последуют. Но случится это уже в понедельник. 

И Платон Лебедев, и Вадим Клювгант закончили свои выступления обращением к председательствующему. Лебедев говорил о том, что обвинение по сути преступно: «А вам, Ваша честь, мои оппоненты предлагают это преступление легализовать! Думайте, Ваша честь!»

«Мы, защитники Михаила Борисовича и Платона Леонидовича, а вместе с нами и миллионы людей в мире, желаем вам, Ваша честь, чтобы вы захотели и смогли сделать что должно, и пусть будет что будет», - напутствовал Виктора Данилкина адвокат Клювгант.

Речь Лебедева

Сегодня в зале № 7, как и во все последние дни, был настоящий аншлаг. Заседание началось с выступления Платона Лебедева.

«Наше сфабрикованное дело с полным основанием носит наименование «Роттердам», который находится в Голландии. На всякий случай, учитывая феноменальные познания моих высокоученых оппонентов в географии, хочу пояснить суду, что Голландия, это не Российская Федерация. Поэтому странная любовь и привязанность российских прокуроров к Голландии, а не к Российской Федерации удивительна. Тем более что именно суды Королевства Нидерландов, включая его Верховный суд, не признали банкротство ЮКОСа, установив нарушение статьи 6 Конвенции (это право на справедливое судебное разбирательство). И даже взыскали с «Роснефти», псевдопотерпевшего в нашем деле, полмиллиарда долларов США, признав, Ваша честь, внутригрупповые операции ЮКОСа соответствующим законодательству Голландии.

На стене показался слайд, иллюстрирующий выступление Лебедева -  «Основные объекты ЮКОСа» (эта карта уже показывалась во время дачи показаний Платоном Лебедевым).

Лебедев «на всякий случай» пояснил, где находится Роттердам, а где – основные объекты добычи ЮКОСа. «Я потом расскажу, каким чудодейственным образом прокуроры Лахтин и Смирнов постарались узлы учета «Транснефти» перенести в Роттердам», - работал с картой Платон Лебедев.

«Ваша честь, вам уже сообщили, а возможно, вам это было известно и ранее, что ЮКОС был признан в 2001-2003 годах лучшей компанией России, а его руководитель Ходорковский – лучшим бизнесменам страны; что ЮКОСу международными агентствами «Стэндарт энд Пурс» и «Мудис» был присвоен рейтинг выше суверенного, а исследовали они не только консолидированную отчетность ЮКОСа, но и иные данные, полученные независимо от ЮКОСа. Кто мог подумать, что при этом у ЮКОСа Ходорковский и Лебедев похитили всю нефть в количестве 350 млн тонн, ведь это невозможно.

Оказывается – возможно. Просто нужно знать, как Каримов, про Роттердам. И тогда все, что любой из Россиян купит в России, будет считается «хищением» по «заниженной» цене.

Хорошо, что пока Каримов плохо знает про США, ведь там юкосовская нефть стоит еще дороже, чем в Роттердаме.

Закон и действующая уголовно-правовая доктрина гласят: «При хищении в результате безвозмездной утраты имущества собственником против его воли возникают прямые убытки в виде реального ущерба». Таким образом при хищении не может одновременно образовываться выручка и прибыль, поскольку они образуются при продаже (реализации) имущества только по воле собственника по возмездным сделкам. Это аксиома бизнеса и бизнес-права. Иными словами, получение дочерними нефтедобывающими обществами ЮКОСа доходов в виде выручки и прибыли от реализации нефти может квалифицироваться как «хищение» только в преступных целях и только индивидуумами типа Каримовых и Лахтиных, паразитирующими на государственной службе.

Итак о преступлениях, совершенных ОПГ Каримова в нашем деле.

Их можно разделить на две основные условные группы.

Первая группа – банальные преступления и злоупотребления властью, направленные на умышленную фальсификацию обвинения и доказательств, с помощью многих сотен примитивных служебных подлогов и заведомо ложных, клеветнических, а также шизофренических утверждений (эти преступления предусмотрены ст.ст.129, 285, 286, 292, 299 и 303 УК РФ).

Плюс, Ваша честь, Юрий Маркович уже отметил это в своем выступлении – преступление против правосудия, это ст. 315 УК РФ (неисполнение вступивших в законную силу решений судов, в том числе и тех, которые приложены в качестве доказательств к нашему сфабрикованному уголовному делу).

Основными доказательствами прямо изобличающими ОПГ Каримова в умышленной фальсификации обвинения в т.н. «хищении» нефти в 1998-2003 г. в количестве 350 млн. тонн являются:

Доказательство №1:

Ответ ОАО «Роснефть» (правопреемника ОАО «Юганскнефтегаз») от 28.09.2010 №15-2881 на запрос Хамовнического районного суда от 07.07.2010 №1-23/10, в котором содержатся данные о полученной ОАО «Юганскнефтегаз» выручке от реализации нефти в 1998-2003 годах, а также себестоимости ее продажи (т.е. ее фактической стоимости для производителя – ОАО «Юганскнефтегаз»).
Я приведу данные только за 2000-2003 годы. 98 и 99 годы в своем изложении я считаю уже неактуальным.

а) Так в 2000 году ОАО «Юганскнефтегаз» получило выручку от реализации нефти – 22,0 млрд. руб., и при себестоимости нефти – 17,1 млрд. руб., получило прибыль от продажи нефти – 4,9 млрд. руб.

б) В 2001 году ОАО «Юганскнефтегаз» получило выручку от реализации нефти – 41,2 млрд. руб., и при себестоимости нефти – 23,7 млрд. руб., получило прибыль от продажи нефти – 17,5 млрд. руб.

в) В 2002 году ОАО «Юганскнефтегаз» получило выручку от реализации нефти – 50,9 млрд. руб., и при себестоимости нефти – 47,6 млрд. руб., получило прибыль от продажи нефти – 3,3 млрд. руб.

г) В 2003 году ОАО «Юганскнефтегаз» получило выручку от реализации нефти – 68,8 млрд. руб., и при себестоимости нефти – 61,7 млрд. руб., получило прибыль от продажи нефти – 7,1 млрд. руб.

Всего же за период с 2000 по 2003 годы выручка ОАО «Юганскнефтегаз» составила 182,9 млрд. руб. при фактической стоимости (себестоимости) нефти – 150,1 млрд. руб.

Таким образом, за указанный период времени ОАО «Юганскнефтегаз» было получено 32,9 млрд. руб. прибыли от продажи нефти.

Таким образом, рентабельность продаж нефти ОАО «Юганскнефтегаз» за период с 2000 по 2003 годы составила 21,9%, 

Приведенные в ответе ОАО «Роснефть» сведения о выручке и фактической стоимости (себестоимости) нефти ОАО «Юганскнефтегаз» также полностью подтверждаются сведениями из публичной финансовой отчетности ОАО «Юганскнефтегаз», подписанной также представителями «Роснефти», заверенной аудиторами из PwC, которые я привел в своих показаниях, а также указанными в них актами приема-передачи нефти.

Показались слайды «Финансовый результат деятельности Юганскнефтегаза» и ««Юганскнефтегаз». Отчет о прибылях и убытках за 2003 год». Лебедев, напомнив, что это он говорил в своих показаниях, водил лазерной указкой по стене, показывая названные ранее им цифры.

«Ваша честь, эти данные полностью соответствуют данным, которые вам представила «Роснефть». Именно поэтому представитель «Роснефти», который подписывал отчетность «Юганскнефтегаза» за 2004 год (это было в марте 2005 года), на весь мир сообщил – это публичный отчет – что продажа продукции предприятиями группы ЮКОС осуществляется на обычных коммерческих условиях по рыночным ценам. Эта отчетность, Ваша честь, действительна до сегодняшнего дня. И теперь, для целей настоящего процесса, этого никто опровергнуть не сможет. Ни аудиторы «Роснефти», никто.

Кстати надеюсь, что «Роснефть» никого не вводит в заблуждение и не обманывает данными, которые она сообщила вам, Ваша честь - ни вас, ни аудиторов, ни международных инвесторов.

«Ваша честь, я вам представил расчет по выручке «Юганскнефтегаза» на основании тех актов, которые находятся в нашем сфабрикованном деле. Это за 2003 год. То же самое, Ваша честь, чтобы вам было понятно, я сделал за 2002 год. И вот она сумма выручки – 50 млрд 987 млн (на стене снова показалась справка «Роснефти» с этой суммой). Таким образом, мне нет никакой нужды обманывать суд. Указанные в этих доказательствах данные, а также первичные документы (счета-фактуры, книги продаж и т.д.), финансовая и налоговая отчетность «Юганскнефтегаза» в преступных целях скрывается от суда ОПГ Каримова. Получение «Юганскнефтегазом» выручки и прибыли от продажи нефти в 2000-2003 годах полностью изобличает ОПГ Каримова в умышленной фальсификации обвинения в хищении (присвоении) нефти по ст. 160 УК РФ. Именно поэтому сведения о полученной выручки и прибыли от продажи нефти «Юганскнефтегаза» в 2000-2003 годах, а также о фактической стоимости (себестоимости) нефти были также в преступных целях исключены ОПГ Каримова из заведомо ложного обвинения, как полностью уничтожающие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

В соответствии с приведенными мною выше нормами материального права подтверждение в сентябре 2010 года уполномоченным представителем «Роснефти» получения ОАО «Юганскнефтегаз» выручки от реализации нефти в 2000-2003гг. означает подтверждение:

а) ОАО «Юганскнефтегаз» имело право на получение этой выручки из конкретных договоров с покупателями.

б) сумма выручки ОАО «Юганскнефтегаз» могла быть определена и определялась исходя из условий конкретных договоров.

в) ОАО «Юганскнефтегаз» получало оплату, в результате которой происходило увеличение экономических выгод.

г) право собственности на нефть перешло от ОАО «Юганскнефтегаз» покупателю.

Доказательство №2:

Ответ ОАО «Томскнефть» от 27.09.2010 №11/1-01-220 на запрос Хамовнического районного суда от 07.07.2010 №1-23/10, в котором содержатся данные о полученной ОАО «Томскнефть» выручке от реализации нефти в 1998-2003 годах, а также себестоимости ее продажи (т.е. ее фактической стоимости для производителя – ОАО «Томскнефть»).

Из приведенных в указанном документе данных следует, что с 2000 по 2003 годы выручка ОАО «Томскнефть» составила 68,3 млрд. руб. при фактической стоимости (себестоимости) нефти – 58,7 млрд. руб.

Таким образом, за указанный период времени ОАО «Томскнефть» было получено 9,6 млрд. руб. прибыли от продажи нефти.

Таким образом, рентабельность продаж нефти ОАО «Томскнефть» за период с 2000 по 2003 годы составила 16,4% Кстати, вопрос о ретабельности продаж очень интересовал прокурора Смирнова – он три раза задавал этот вопрос представителям псевдопотерпевших». Прокурор Смирнов молча смотрел на Лебедева. Ибрагимова поглядывала на слайды на стене. Лахтин рылся в своих бумажках, работая на компьютере. Шохин, как обычно, был весь в Интернете. Судья Данилкин, сняв очки, устало слушал.
«Ваша честь, - продолжил Лебедев, - напоминаю, откуда я брал данные, вот этот ответ «Томскнефти»:

Указанные в этих доказательствах данные, а также первичные документы (счета-фактуры, книги продаж, налоговые декларации и т.д.), финансовая и налоговая отчетность «Томскнефти», их <данные> подтверждающие, в преступных целях скрывается от суда ОПГ Каримова. Получение «Томскнефтью» выручки и прибыли от продажи нефти в 2000-2003 годах полностью изобличает ОПГ Каримова в умышленной фальсификации обвинения в хищении (присвоении) нефти по ст. 160 УК РФ. Именно поэтому сведения о полученной выручки и прибыли от продажи нефти «Томскнефти» в 2000-2003 годах, а также о фактической стоимости (себестоимости) нефти были также в преступных целях исключены ОПГ Каримова из заведомо ложного обвинения, как полностью уничтожающие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права подтверждение в сентябре 2010 года Генеральным директором «Томскнефти» получения ОАО «Томскнефть» выручки от реализации нефти в 2000-2003гг. означает подтверждение:

а) ОАО «Томскнефть» имело право на получение этой выручки из конкретных договоров с покупателями.

б) сумма выручки ОАО «Томскнефть» могла быть определена и определялась исходя из условий конкретных договоров.

в) ОАО «Томскнефть» получало оплату, в результате которой происходило увеличение экономических выгод.

г) право собственности на нефть перешло от ОАО «Томскнефть» покупателю.

Доказательство №3:

Ответ ОАО «Самаранефтегаз» от 27.09.2010 №СНГ05/3-01/1331 на запрос Хамовнического районного суда от 07.07.2010 №1-23/10, в котором содержатся данные о полученной ОАО «Самаранефтегаз» выручке от реализации нефти в 1998-2003 годах, а также себестоимости ее продажи (т.е. ее фактической стоимости для производителя – ОАО «Самаранефтегаз»).

Из приведенных в указанном документе данных следует, что с 2000 по 2003 годы выручка ОАО «Самаранефтегаз» составила 46,3 млрд. руб. при фактической стоимости (себестоимости) нефти – 38,3 млрд. руб.

Таким образом, за указанный период времени ОАО «Самаранефтегаз» было получено 8 млрд. руб. прибыли от продажи нефти.

Таким образом, рентабельность продаж нефти ОАО «Самаранефтегаз» за период с 2000 по 2003 годы составила 20,9%.

Ваша честь, данные я беру из этого документа, вы его знаете, он адресован вам:

Вывод по «Самаранефтезаз». Указанные в этих доказательствах данные, а также первичные документы (счета-фактуры, книги продаж, налоговые декларации и т.д.), финансовая и налоговая отчетность «Самаранефтегаза», их подтверждающие, в преступных целях скрывается от суда ОПГ Каримова. Получение «Самаранефтегаз» выручки и прибыли от продажи нефти в 2000-2003 годах полностью изобличает ОПГ Каримова в умышленной фальсификации обвинения в хищении (присвоении) нефти по ст. 160 УК РФ. Именно поэтому сведения о полученной выручки и прибыли от продажи нефти «Самаранефтегаза» в 2000-2003 годах, а также о фактической стоимости (себестоимости) нефти были также в преступных целях исключены ОПГ Каримова из заведомо ложного обвинения, как полностью уничтожающие объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ.

В соответствии с приведенными выше нормами материального права подтверждение в сентябре 2010 года уполномоченным представителем ОАО «Самаранефтегаз» получения ОАО «Самаранефтегаз» выручки от реализации нефти в 2000-2003гг. означает подтверждение:

а) ОАО «Самаранефтегаз» имело право на получение этой выручки из конкретных договоров с покупателями.

б) сумма выручки ОАО «Самаранефтегаз» могла быть определена и определялась исходя из условий конкретных договоров.

в) ОАО «Самаранефтегаз» получало оплату, в результате которой происходило увеличение экономических выгод.

г) право собственности на нефть перешло от ОАО «Самаранефтегаз» покупателю.

Таким образом всего за 2000-2003 годы дочерние нефтедобывающие общества «ЮКОСа» при фактической стоимости нефти 247,1 млрд. руб. получили при ее реализации выручку 297,5 млрд. руб. и прибыль от продажи нефти 50,5 млрд. руб. (~ $2 млрд.).

Необходимо отметить, что эта прибыль решением их единственного акционера – ОАО «НК «ЮКОС» - всегда в этот период оставалась в распоряжении добывающих обществ и являлась бесплатным источником оборотных средств для увеличения добычи нефти в 2 раза (!).

Поясню, Ваша честь. ЮКОС как единственный акционер имел полное право забирать себе всю эту прибыль в качестве дивидендов, но происходило ровно обратное: ЮКОС всю прибыль оставлял в распоряжении нефтедобывающих предприятий.

Эти неопровержимые факты полностью изобличают ОПГ Каримова в злонамеренном служебном подлоге на стр. 146 обвинения, где содержится заведомо ложное утверждение в отношении дочерних обществ о том, что якобы Лебедев (и Ходорковский М.Б.):

«… лишили их источников, как оборотных средств, так и прибыли».

Кроме того, учитывая, что «коллеги» Каримова даже не осмелились опровергнуть мои показания о том, что «ЮКОС», помимо этого, безвозмездно финансировал капитальные вложения в эти общества на миллиарды рублей, данное заведомо ложное утверждение является еще и наглым мошенничеством.

Появился следующий слайд. «Это фрагмент моих показаний, - пояснил Лебедев. – Здесь в пояснительной записке «Юганскнефтегаза» <к бухгалтерской отчетности за 2003 год> указаны суммы, которые были получены «Юганскнефтегазом» безвозмездно (!) на финансирование капитальных вложений.

Плюс ноу-хау безвозмездно доставалось нефтедобывающим предприятиям, которые использовали это ноу-хау в процессе добычи, в том числе и это позволяло им получать не только выручку, но и беспрецедентно для масштабов РФ увеличивать объем добычи и иметь низкую себестоимость. В современном мире конкуренция ведется не за цену, а за себестоимость! Это является выигрышем в добросовестной конкурентной борьбе!»

Судья Данилкин с этими мыслями Лебедева соглашался, кивая головой.

На этом можно было бы и закончить, т.к. только этих трех основных доказательств (в совокупности с иными) вполне достаточно для уничтожения ложного обвинения в якобы «хищении» нефти и предъявления его «авторам» соответствующих обвинений.

Но то, что «сотворили» «коллеги» Каримова в прениях, заслуживает того, чтобы на этом остановиться повнимательней.

Для начала, спасибо им за комплимент о моей компетентности в экономике и финансах (я этим занимаюсь почти 40 лет).
Этот комплимент дает мне основание обоснованно утверждать, что:

- именно поэтому «коллеги» Каримова вообще отказались опровергать мои показания;

- именно поэтому в прениях «коллеги» Каримова даже уличили его в части подлогов и фальсификации обвинения (в которых я ранее его изобличил).

Итак, вторая группа преступлений – вымогательство и мошенничество (ст.ст.163 и 159 УК РФ).

Вымогательство (ст.163 УК РФ)

Вымогательство в нашем сфабрикованном деле осуществляется по классической схеме:

Рэкет + незаконные уголовные репрессии.

Вымогательство со стороны ОПГ Каримова у меня и Ходорковского М.Б. еще раз (или повторно) многомиллиардных доходов от экспорта нефти за 2000-2003 годы является преступным вымогательством и мошенничеством, поскольку в 2000-2003 годах:

1) ЮКОС покупку нефти - оплатил;

2) ЮКОС транспортировку (логистику) нефти - оплатил;

3) ЮКОС экспортные пошлины бюджету - оплатил;

4) ЮКОС все иные транзакционные издержки, связанные с экспортом нефти, - оплатил.

Для незаконных уголовных репрессий при вымогательстве всегда требуется мошенничество.

Каким же образом это мошенничество осуществлялось.

Сначала кратко о преградах для ОПГ Каримова

В соответствии с нормами материального права оценка стоимости имущества, произведенного в самой организации осуществляется по фактической стоимости (фактическим затратам) его изготовления и, соответственно, отражается в бухгалтерском учете. Это аксиома бизнеса, бизнес-права, так ежедневно действуют все российские предприятия и никак иначе.

В нашем случае, нефть (подготовленная до качества ГОСТа), как готовая продукция относится к материально-производственным запасам, и до ее реализации учитывалась по фактической стоимости, данными о которой за каждый год по каждому дочернему нефтедобывающему обществу «ЮКОСа» суд теперь располагает. Спасибо вам, Ваша честь, хотя это произошло в последний день судебного следствия. Я полагаю, что пседвопотерпевшие испугались вашей угрозы, что вы их оштрафуете.

В уголовном праве, как праве материальном, стоимость похищенного имущества у организаций также определяется исходя из его фактической стоимости на момент и в месте совершения хищения. Невозможно отделить МОМЕНТ и МЕСТО от так называемого события преступления в экономической сфере! Об этом прямо указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года №51:

«25. Определяя стоимость имущества, похищенного в результате … присвоения …, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления».

Итак, ОПГ Каримова, заведомо зная, что дочерние добывающие общества «ЮКОСа», реализуя нефть в регионах ее добычи, получали выручку и прибыль от продажи нефти стояли перед проблемой – каким мошенническим способом сфальсифицировать, как фактическую стоимость нефти, так и место ее реализации.

Теперь о мошенничестве (ст.159 УК РФ)

Заведомо зная о том, что в 2000-2003 годах цены на нефть, реализуемую в регионах ее добычи в РФ, намного ниже (в 2-4 раза) экспортных цен на российскую нефть [в т.ч. сорта «Ural’s» с поставкой на условиях CIF (R’dam и Med)], ОПГ Каримова решила это обстоятельство использовать для мошенничества.

ОПГ рассчитывала, что некоторые непрофессиональные (или зависимые) судьи, не знакомые со спецификой ценообразования нефти на внутреннем рынке в России и за рубежом, «впечатлятся» от этой «разницы» в ценах и увидят в этом криминал.

В итоге, ОПГ «изобрела» в обвинении:

А) Фиктивное место реализации нефти – «Роттердам» (вместо действительного – регион добычи в РФ);

Б) Фиктивную фактическую стоимость нефти – ее цена в «Роттердаме» (вместо ее фактической стоимости в регионе добычи в РФ).

Далее, используя три абсолютно лживых и одновременно абсурдных «шаблона», цитирую, Ваша честь. Вы эти знаменитые лживые шаблоны, наверное, уже наизусть знаете :

ОПГ нашпиговало этими шаблонами обвинение и обвинительное заключение, Ваша честь, ВЕЗДЕ.

Однако в действительности, как было установлено в ходе судебного следствия и в прениях убедительно подтверждено противной стороной, что нефть самостоятельно сдавалась нефтедобывающими организациями ЮКОСа в систему магистральных нефтепроводов АК «Транснефть», где она смешивалась с нефтью других компаний, а далее все расходы по транспортировке этой смеси нефти до НПЗ и на экспорт, включая оплату экспортных пошлин, нес «ЮКОС». ЮКОС! А не нефтедобывающие предприятия!

Я обращаю особое внимание суда на то, что данные лживые измышления не только заведомо не соответствуют действительности, т.к. прямо опровергаются всеми доказательствами.

Но, если даже предположить, что согласно лживым утверждениям ОПГ: «нефть самостоятельно реализовывалась нефтедобывающими предприятиями на экспорт», то даже данное утверждение ОПГ полностью уничтожает заведомо ложное обвинение в т.н. «хищении» нефти по ст.160 УК РФ.

Ваша честь, Вы профессиональный юрист и прекрасно понимаете, что «самостоятельная реализация нефти на экспорт» (если бы это была правда) - это самостоятельная передача нефтедобывающими предприятиями права собственности на нефть иностранному покупателю (т.е. передача имущества по воле собственника).

От этих лживых утверждений – «шаблонов», прокуроры в прениях (в порядке ст.246 УПК РФ) не отказались. Им за это «спасибо».

Теперь этот полный абсурд Вы, Ваша честь, будете вынуждены «оценивать».

О причинах заведомой экономической несопоставимости (разница в 2-4 раза) внутренних и экспортных цен на российскую нефть известно всем – Президенту, Правительству, Федеральному собранию, Счетной Палате, судам, бизнесу, даже школьникам – кроме ОПГ Каримова.

Почему, Ваша честь? Вот его любимая фраза: «… цена на нефть … Лебедевым и Ходорковским … без какой-либо экономической необходимости, преднамеренно устанавливалась в многократно заниженных размерах по сравнению с реальными мировыми рыночными ценами». Это они так про Роттердам. Я в своих показаниях и Михаил Борисович, и защита уже обращали внимание, почему это было всем известно. Я приводил и решения судов, и отчеты Счетной палаты и т.д. Я всего лишь обратил ваше внимание, к примеру, на 2001 год, в нашем обвинении цены у ЮКОСа при закупке у добывающих предприятий колебались в пределах от 1321 до 1572 рублей. Там же написано, что в 2001 году рыночная стоимость нефти, в соответствии с минимальными и максимальными котировками нефти Юралс, составляла от 3344 рублей до 5131 рубля. При этом, Ваша честь, мы обратили ваше внимание, как на это реагировали суды, в том числе Президиум ВАС РФ. Вот рассматривалось конкретное дело по «Роснефти». Речь шла о закупке материнской компании у дочерней компании «Пурнефтегаз» 9 млн 300 тыс. тонн нефти по цене 1110 рублей за 1 тонну даже с учетом НДС (то есть цена у «Роснефти» - 900 рублей). Вот эту сделку признали не просто законной, отклонили иски всех, кто пытался эту сделку обжаловать, суды пришли к выводу, что цена в договоре определяется по согласованию сторон в соответствии со ст. 424 ГК РФ «… цена на нефть … не только обеспечила полное покрытие всех затрат, но и необходимый уровень прибыли», - процитировал Лебедев решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2003г. «Таких решений, Ваша честь, сотни, может тысячи. Вы о них наверняка знаете», - пояснил Лебедев.

Он перешел к другой теме: «Теперь, ваша честь, о ценовой разнице.

Свидетель Христенко [22 июня 2010 года, Хамовнический районный суд г.Москвы], цитирую:

«… в целом внутрироссийская цена отличается от цены Роттердама на величину экспортной пошлины, как правило, и на логистические затраты, собственно экспортная пошлина, по классике, для этого и вводится, для того чтобы выровнять условия, или, точнее, скорректировать условия функционирования внутреннего рынка …».

Получателями этой «ценовой разницы» являются не Лебедев с Ходорковским:

Бюджет РФ – в части экспортной пошлины и таможенных сборов;

Государственные монополии - АК «Транснефть» и РЖД - в части логистических затрат на транспортировку нефти.

Именно они, в терминологии ОПГ Каримова, «присваивают» эту основную ценовую разницу.

При этом Правительство устанавливает экспортные пошлины на нефть и тарифы для государственных монополий, а Президент и Федеральное собрание, ежегодно утверждают Закон «О бюджете РФ», основными источниками дохода которого являются экспортные пошлины и иные доходы от нефти. А из бюджета часть этих средств, в терминологии ОПГ, «присваивается» всеми государственными служащими, в т.ч. следователями, прокурорами и судьями. Ваша честь, все сидящие в этом зале государственные служащие занимаются присвоением этой разницы, поскольку бюджет формируются за счет в том числе и экспортных пошлин. Ваша честь, и вы, получая свою зарплату из бюджета, ежемесячно присваиваете эту ценовую разницу. И прокуроры, и представители ФСИНа, и судебные приставы – все присваивают эту ценовую разницу!» Милиционеры, охраняющие «аквариум», переглянулись. Судья задумчиво смотрел перед собой.

Данные о доходах бюджета от «ЮКОСа» и размерах экспортной пошлины я в своих показаниях уже вам представил.

Поэтому кратко обращу внимание. Только за 2003 год ЮКОС для государственных служащих заплатил 5 млрд 69 млн долларов в бюджет. А причину этой несопоставимости они мне рассказывают. Мне экономисту неэкономисты (извините за выражение) рассказывают об экономической несопоставимости. Ну-ну.

Президент РФ в своем телеобращении к народу публично 4 декабря 2008 года даже лучше меня причину этой экономической несопоставимости, цитирую Путина: «Мы в период высоких цен на нефть значительную часть сверхдоходов нефтяных компаний разными способами, через экспортные и таможенные пошлины, через налоги, до 80 с лишним процентов, а бывало, и до 90, изымали в бюджет. Именно благодаря этим доходам в значительной степени мы сформировали значительные золотовалютные резервы страны, которые являются третьими в мире - 450 млрд долларов США».

Ваша честь! Присвоением ценовой разницы занимается ГОСУДАРСТВО! Оно занимается этим присвоением с помощью ЗАКОНА! Он называется ЗАКОН О БЮДЖЕТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ! – повышал голос Лебедев. Судья тяжко вздыхал. – В который ежегодно включаются доходы от экспорта нефти. Более того, именно так называемая цена в Роттердаме является одним из макропоказателей бюджета РФ. Именно ориентируясь на этот показатель, формируется бюджет РФ или иными словами – сколько снять с нефтяных компаний денег! Эта знаменитая у них фраза в обвинении – «разница между ценой и суммой денег, заплаченных нефтедобывающим предприятиям», они не знали даже, какой экономический термин придумать этой «сумме денег»!»

Ваша честь, Вы ознакомились в ходе судебного следствия с позицией руководителей (и министров) Правительства РФ, ЦБ РФ, депутатов, Счетной палаты, руководителей СМИ, руководителей и специалистов «ЮКОСа» (Касьянов, Гайдар, Христенко, Греф, Милов, Авалишвилли, Геращенко, Пономарев, Лысова, Филимонов, Анисимов, Гильманов, Афанасенков, Смирнова и т.д.) которым также хорошо известна экономическая причина этой «разницы».

Именно поэтому свидетели называли это так называемое «обвинение» «глупостью», «чушью собачьей», «абсурдом», «бредом сивой кобылы» и т.д. и т.п.

В своих показаниях я предъявил конкретные обвинения ОПГ Каримова в умышленной фальсификации обвинения, в т.ч. объемов нефти с целью вымогательства.

Так, только по «Томскнефти» ОПГ Каримова с целью вымогательства, совершив наглое мошенничество, предъявило мне и Ходорковскому М.Б. заведомо ложное обвинение в хищении в 1999-2000 годах воды, закачиваемой в пласт нефтяных месторождений, в объеме более 153 млн. баррелей (т.е. более 21 млн. тонн) и, обозвав эту воду «нефтью в Роттердаме», попыталась получить с меня и Ходорковского М.Б. более $ 3 миллиардов (!).

Но приятно - изобличение именно Ибрагимовой в прениях 15.10.2010 этого преступления против правосудия и ее отказа от обвинения в этой части, ничего не меняет в уголовно-правовой квалификации этого преступления, которое считается оконченным для ОПГ Каримова 03.02.2007, т.е. с момента вынесения Каримовым постановления. Это классика уголовного права.

Кроме того, учитывая, что в сфабрикованном деле изначально были достоверные доказательства, свидетельствующие о действительном количестве добытой «Томскнефтью» нефти: 10,3 млн. тонн (а не 29,3) в 1999 году и 11 млн. тонн (а не 13) в 2000 году, и именно на основании этих доказательств Ибрагимова, как и я, изобличила ОПГ Каримова в преступлении, т.н. «сказки» про т.н. «ошибки» по «неосторожности» не имеют значения, за преступные ошибки – надо отвечать.

Уважаемый Вячеслав Николаевич Смирнов. Что он вам, Ваша честь, заявил, когда я просил вызвать сюда экспертов? Что по «Томскнефти» все точно и достоверно, а эксперты применяли научные методы – синтез и анализ., - зал посмеивался. - Вячеслав Николаевич! Вы хоть вне суда перед судьей извинитесь, и когда речь идет об экономике, рекомендую на будущее – слушайте экономистов. Я этим почти 40 лет занимаюсь! Я не тетя Клепа, мне лапшу на уши вешать не надо!». Прокурор Смирнов сидел молча.

Вместе с тем, Ваша честь, я не ожидал, что после моего предупреждения в показаниях от 24.09.2010 (о фальсификации объемов нефти в 2001-2003 годах) от объема в сфабрикованном обвинении в 202 млн. тонн останется только 92 млн. тонн. Как лихо они – раз и нету! То есть большая часть в 110 млн. тонн исчезнет и окажется проданной правомерно.

Но дело даже не только в этом, не только в цифрах, не только в показателях, а в самом существе изменения лживого обвинения и фактического отказа от обвинения как такового, просто ОПГ постеснялась это произнести вслух.

Что же ОПГ Вам предложило?

Ваша честь, это акт приема-передачи товарной нефти, я его показываю для примера, их в деле много, по «Юганскнефтегазу» акты составлялись два раза в месяц, по другим предприятиям – раз в месяц (документ показался на слайде).

Что же они вам предложили? Я не могу, я сейчас буду улыбаться, - улыбнулся, действительно, Лебедев. – Я стараюсь сдерживаться….

Ваша честь, теперь согласно Лахтину большая часть нефти, согласно этому акту приема-передачи нефти по цене указанной в Акте – 1’545 руб. за 1 тонну – передана правомерно, а меньшая часть, по той же цене 1’545 руб. за 1 тонну, была согласно Лахтину якобы «похищена».

При этом цена реализации и т.н. Лахтиным «цена хищения» одна и та же – 1545 руб.

При этом одна и та же цена за 1 тонну нефти согласно Лахтину:

-  для большего объема – соответствует уровню рыночных цен;

- а для меньшего объема – является согласно Лахтину якобы «заниженной» или даже «бросовой».

Если к этому добавить, что покупатель нефти, становившийся собственником, - один и тот же – «ЮКОС» (в лице его торговых компаний), и это уже давно установлено многочисленными судебными решениями, то становится абсолютно ясным, почему Лахтин и Ибрагимова также признали в прениях этого покупателя – добросовестным приобретателем (!). Это они о юридическом приобретении нефти «ЮКОСом».

А физически (и это тоже достоверно установлено) нефть также никто против воли не изымал. Ежесуточная самостоятельная сдача нефти технологически осуществлялась собственными дожимными насосными станциями нефтедобывающих предприятий от их товарных парков до узла учета АК «Транснефть», что полностью изобличает ОПГ «Каримова» в фальсификации обвинения в т.н. «противоправном изъятии» мною и Ходорковским М.Б. нефти у нефтедобывающих предприятий.

Ваша честь, утверждением об изъятии мной и Ходорковским нефти у нефтедобывающих предприятий нашпиговано все лживое обвинение.

Нам, правда, Лахтин все лапшу на уши тут пытался вешать – что мы, мол, не обвиняемся во врезках, в канистрах…он просто никогда не был на нефтедобыче, он просто не представляет, о чем говорит. Та несусветная чушь, которую они несут, в том числе связана с тем, что ни Каримов, ни его коллеги на неизвестном месте преступления (которое так и не установлено, но подразумевается, что это регионы добычи ЮКОСа) ни разу не были. Если хотя бы раз они посмотрели всю технологическую цепочку, может быть, мы здесь поменьше слушали бы ерунды.

Вот Гюльчехра Бахадыровна, без обид, вы когда с Лахтиным рассказывали про так называемый экспорт нефтедобывающих предприятий, я на что обратил внимание - когда я спрашивал «кто оплачивал сюрвейера», вы у коллег переспрашивали: «Чего, чего он спросил?» Вот если вы этого не знаете - не позорьтесь с экспортом!» -У Ибрагимовой, смотрящей не отрываясь на Лебедева, загорелись щеки. – Потому что если бы здесь были те, кто действительно занимается экспортом нефти, они бы вас высмеяли, там столько терминов! Но нефтедобывающим предприятиям не об этом нужно думать! Им нужно думать, как обеспечить потребности страны в экспорте».

Резюме, ваша честь. По основному. Таким образом, после выступления в прениях Лахтина и Ибрагимовой мифической «организованной группе» нет места в юридическом и физическом изъятии нефти.

Остался только добросовестный приобретатель – «ЮКОС».

После таких утверждений Лахтина и Ибрагимовой мне – добавить нечего».

Прервались на пять минут.

«Ваша честь, я завершаю свое выступление, - продолжал после перерыва Лебедев, - я не собираюсь изгаляться над противной стороной далее, это бессмысленно, потому что затронутая ими сфера, вообще не входит в их компетенцию и юрисдикцию. В том числе, Ваша честь, и в вашу. Потому что основные сферы, которые они затронули, - это международные стандарты аудита, международные стандарты финансовой отчетности или стандарты аудита США и стандарты финансовой отчетности США. Это вообще не относится к предмету, который мы здесь исследуем. А изгаляться над их некомпетентностью…поводы в общем-то у меня есть, но это нечестно, потому что я предмет знаю хорошо, а они лишь вынуждены озвучивать чужое, вообще не будучи в теме. Поэтому я в этом отношении позиции выравниваю – я это комментировать никак не буду. Но на что я хочу обратить внимание. Только лишь на один момент, который меня, честно, просто поразил, и я не понимаю, зачем они это делали в суде.

Их основной месседж – ЮКОС скрывал от всех данные консолидированной финансовой отчетности по US GAAP. Я смеялся сильно. Это опять для тети Клепы, которая не понимает, о чем идет речь. Они тут много говорили о русском языке. Ну на русском языке все написано! Ваша честь, пометьте себе – 153 том, листы дела 39-59. Это РОССИЙСКИЕ средства массовой информации на РУССКОМ языке рассказывают всем, кто знает русский язык (как на территории РФ, так и за рубежом), данные о публичной консолидированной финансовой отчетности ЮКОСа по US GAAP».

Проектор показал страницы деловых изданий (см. прикрепленный файл в конце этой страницы). Лебедев цитировал статьи. «Аналитики комментирую отчетность. И на русском языке о ней рассказывают, - пояснял Лебедев. – Тут как раз приводятся данные из «скрываемой от всех» отчетности, которая, по мнению обвинения, составлялась только и исключительно, чтобы всех обмануть. Ваша честь, а зачем тогда это к сфабрикованному делу приобщать? Как на это реагировать? Если я прихожу на собрание акционеров ЮКОСа и там лежит переведенная на русский язык консолидированная финансовая отчетность ЮКОСа по US GAAP, то я ее читаю, мне это интересно, но мне, Ваша честь, вы можете не поверить, мне сторона обвинения может не поверить. Но как вы и они можете не поверить тому же Золотареву, которые как раз этим в ЮКОСе занимался, который как раз приносил эту отчетность на собрания акционеров?! Как вы можете не поверить Василиадису и Пономареву, которые этим же занимались и рассказывали, что они обеспечивали для ЮКОСа публикацию этой финансовой отчетности. Ну конечно «скрывали»! Скрывали так, что об этом никто не знал, просто все об этом читали!» – зал посмеивался.

«Вот еще на что хочу обратить внимание, - продолжил Лебедев. – Российская Федерация весь инкриминируемый нам период была акционером ЮКОСа, она каждый год получала дивиденды. Просто представителей РФФИ, которые на допросах на следствии это подтвердили, почему-то сюда в суд не пригласили. Государство стесняется сказать, что оно было акционером ЮКОСа? Так и скажите. Что Российская Федерация, если верить Лахтину и его коллегам, легализовывала через получение дивидендов доходы ЮКОСа – мы понимаем, звучит смешно. Кстати – Российская Федерация не заявляла никаких претензий к ЮКОСу, что ей неправильно выплатили дивиденды!» - усмехнулся Лебедев.

«Дальше. В чем опасность для РФ позиции ОПГ Каримова? Все, что не Роттердам, - это хищение. И извольте заплатить за это Каримову и его потерпевшим! ОПГ Каримова поиздержалось за столько времени. Бедные-бедные жители России. Например, жители Тамбова, ежедневно совершая свои покупки, даже ведь не все подозревают, что существует Роттердам! <Не подозревают>, что они ежедневно совершают хищение, покупая крупу, молоко, мясо…они цен в Роттердаме не знают. Вот мы с Михаилом Борисовичем обсуждали – предстоит Новый год, многие российские люди будут покупать Советское шампанское. Знают ли они, СКОЛЬКО оно стоит в Роттердаме?! - зал засмеялся. - При таком подходе те, кто еще на свободе, я думаю, после Нового года места в этом «аквариуме» Российской Федерации не хватит, – по залу бежал смех. – Если серьезно, я искренне сожалею и в какой-то части признаю ответственность бизнеса за то, что до сих пор, до октября 2010 года, в Генеральной прокуратуре РФ работают люди, уровень не только моральной, но и профессиональной деградации которых ниже плинтуса! Бизнес обязан через научно-исследовательские институты Генпрокуратуры прошерстить через нормы материального права (и их понимание) всех следователей, в том числе следователей по особо важным делам и прокуроров. Ведь это позор на весь мир, что здесь происходит. Это ПРЕСТУПЛЕНИЕ! А вам, Ваша честь, мои оппоненты предлагают это преступление легализовать! Думайте, Ваша честь!».

На этом Лебедев закончил свое выступление. Встал с речью адвокат Клювгант.

Вадим Клювгант: «Истинное намерение - сломать жизнь людям, любой ценой не дать им выйти на свободу»

«Полтора с лишним года процесса по делу, которое Юрий Маркович метко назвал «делом, которого нет». Прошли эти тяжелые полтора года все-таки не зря. Они предельно наглядно показали, что это насквозь фальшивое дело, затеянное с целью преступной расправы над заведомо невиновными. В этом состоит существо позиции защиты», - заявил адвокат, подчеркнув, что «должностные преступления и преступления против правосудия уже восьмой год с помощью властных полномочий совершаются в отношении Ходорковского и Лебедева с целью расправы».

«Нет у стороны обвинения ничего настоящего в этом деле, - оценил активы оппонентов адвокат. – Ни факта преступления, ни реальных потерпевших, ни надлежащего обвинения, ни доказательств, ни их настоящего представления и честной оценки».
По подсчетам защиты «над фальшивкой под названием «дело ЮКОСа»» работали и продолжают работать в общей сложности не менее 80 следователей. И это без прокуроров и оперативных работников различных ведомств.

«Мы считаем, что страна должна знать своих героев, хотя бы основных, - заявил адвокат и стал называть фамилии: - Особая лидерская роль в расправе принадлежит генералу Каримову. Помимо Каримова руководителями следственной группы в разное время являлись Туманов, Безуглый, Хатыпов, Алышев. Членами следственной группы – Русанова, Ганиев, Михайлов, Акимов, Иоган и др. Это они попирали права наших подзащитных, жонглировали процессуальными сроками и доказательствами, прятали и фальсифицировали доказательства, проводили и продолжают проводить параллельное расследование». Не забыл Вадим Клювгант и о той лепте, которую внес в «дело ЮКОСа» прокурор Лахтин, а также высшее руководство Генпрокуратуры.

Адвокат отметил, что так называемое «материнское» «дело ЮКОСа» № 18/41-03 расследуется до сих пор – срок следствия по делу составил уже 112 месяцев. «Вчера вечером, - продолжил Вадим Клювгант, - генерал Маркин, официальный представитель СКП, официально подтвердил <что расследование по делу продолжается> и уточнил, что дело это большое и расследуется оно именно в отношении Ходорковского. Спасибо ему большое, для нас это не сенсация, мы об этом говорили с первого. Зато прокуроры полтора года здесь клялись живо, что дело 18/41 вовсе не про Ходорковского». Затем адвокат рассказал, как с помощью дела № 18/41-03 обвинение пыталось влиять на ход Хамовнического процесса –например, свидетелей перед приходом в суд часто вызывали на допрос к следователю.

Активность «следственно-прокурорской армии» адвокат оценил так: «Гора родила не просто мышь, она родила мышь-уродца! Одно большое притворство, необходимое для прикрытия фальсификаций и истинной цели расправы. Вот и весь результат. Как притворная сделка прикрывает собой истинные намерения ее сторон, так и притворным доказыванием притворной вины заведомо невиновных обвиняемых и притворным ущербом притворных потерпевших пытаются прикрыть истинное намерение - сломать жизнь людям, любой ценой не дать им выйти на свободу. Самое большое притворство в этом деле – это заведомо ложное утверждение, что были обнаружены и расследованы какие-то факты преступлений. Везде искали, все верх дном перевернули, до пыток дошли – ничего не нашли. Поэтому с 2003 года одни подтасовки и фальсификации».

Адвокат рассказал, что планы обвинить Ходорковского в легализации вынашивались с лета 2003 года, когда сам Ходорковский еще был на свободе (в это время Генпрокуратура направляет запрос в Швейцарию об оказании правовой помощи в отношении дела Ходорковского по отмыванию денег). Адвокаты и Ходорковский узнали об этом факте только через четыре года. Методы следствия адвокат назвал «большим системным многоуровневым притворством».

Кручу-верчу-запутать хочу

Клювгант перечислил руководителей – менеджеров ЮКОСа, которых, опять же, ранее называл и Ходорковский, давая показания о структуре компании. «Никаких «неустановленных руководителей ЮКОСа» не было и не могло быть, но для обвинения было удобно вместо имен писать о «неустановленных руководителях». Это сначала позволило не доказывать ни чьи действия и ничью вину, а потом заявлять, что всюду имелись в виду Ходорковский с Лебедевым», - заметил адвокат.

«Следствие находилось в творческом поиске и колебалось, что бы назвать похищенным и легализованны – нефть, деньги, акции или все сразу?» - восстанавливал Вадим Клювгант историю преследования Ходорковского и Лебедева.

Нет у этого дела ни ясного предмета, ни видимых пределов. Поэтому и процесс так шел. Все напоминает игру, где зазывала-мошенник кричит «Кручу-верчу-запутать хочу». Все это дело соткано из сплошной лжи», - сказал адвокат и стал приводить конкретные примеры (например, несмотря на истечение срока давности по эпизоду с акциями, прокуроры вовсе не отказываются от обвинения, а требуют от суда «признать подсудимых виновными, назначить суровое наказание и освободить лишь от его отбывания»). «Так что ни от чего они в этом эпизоде не отказались. Обязаны были отказаться, но не отказались», - говорил Вадим Клювгант о том, что закон не позволяет признать человека виновным по обвинению с истекшим сроком давности.

Затем адвокат прокомментировал прокурорский запрос о 14-летнем сроке для Ходорковского и Лебедева: «Прокуроры притворно заявляют, что руководствуются нормой закона – ч.5 ст. 69 УК РФ – которая требует уменьшения окончательного срока наказания на величину отбытого по первому приговору. Сами же о зачете отбытого ни слова не говорят, требуют ровно обратного – не уменьшить окончательный срок на отбытые 7 лет, а увеличить его путем дополнения неотбытого».

«Семь лет мужиков ломают, а сломать не могут. Это и объяснение запредельного уровня прокурорской злобы и мстительности. Но никакого обвинения в преступлениях против государства и правосудия нет, - пояснял адвокат обвинения прокуроров в том, что Ходорковский своими действиями подрывает устои государства и противодействует суду, обращаясь в Европейский суд, - Мы имеем дело с очередным саморазоблачением: они прямо признались, что истинные мотивы преследования с целями правосудия никак не связаны», - завершил мысль Вадим Клювгант.

«Когда прокурорский полковник тоном не оставляющим сомнений в серьезности слов предлагает свидетелю Голубовичу (новообращенному в свидетели из обвиняемых) присесть в «аквариум» к Ходорковскому и улыбаться ему оттуда – вспомнил Клювгант слова Ибрагимовой. – Это, конечно, не давление и не запугивание, это такая изящная шутка! А вот когда адвокат, в частности, я, отвечая на вопрос журналиста, излагает существо ответа, который тот же Голубович уже дал суду, - это в их притворной трактовке «недопустимое давление и противодействие правосудию».

Далее адвокат обобщил подходы оппонентов к работе со свидетелями: «Следственно-прокурорское сообщество, выступая от имени государства, оскорбляет и запугивает свидетелей, угрожает уничтожением бизнеса, налоговыми претензиями, личными репрессиями в случае неполучения выгодных им показаний и заявлений, в суде они беспардонно примеряют к свидетелям вакансии неустановленных членов орггруппы и угрожают уголовной ответственностью за правдивый ответ суду». При этом, рассказывал адвокат, просьбу Михаила Ходорковского об очной ставке с аудитором Дагом Миллером прокуроры воспринимают как «попытку оказать давление на свидетеля».

«<Прокуроры> одновременно утверждают, что нефть похищена и что потерпевшие сами отгрузили эту нефть по договору, получили за нее оплату по договору, оплату, превышающую ее фактическую стоимость. Прокуроры – не мы – доказывают вам что никакой недостачи <у потерпевших> не было и быть не могло, а была прибыль от реализации этой самой нефти, никаких признаков криминального исчезновения нефти и выручки за нее не приводят. Но притворяются, что все это и есть хищение. Так и говорят – «похитили путем покупки». Мало того, утверждают, что производители, они же притворные потерпевшие вообще не являлись собственниками этой нефти, поскольку собственник к моменту ее отчуждения уже был другой. Хищение путем покупки за 407 млрд рублей из прибыли у притворных потерпевших в 2 млрд долларов – это, Ваша честь, притворство изощренное, с первого взгляда не всем понятное. Но даже оно не помогло. Не только факта хищения, но даже факта пропажи чего бы то ни было нет. Этот факт просто придуман», - произнес Вадим Клювгант и напомнил о позиции Конституционного суда в связи с этим обвинением Ходорковского -  где есть неопороченная, то есть правомерная сделка, там закон не предполагает возможности преступного присвоения.

Организованную группу сколачивали из «иных лиц» и из «других лиц»

Адвокат заговорил о так называемой организованной группе: «Слепили притворную орггуппу и сказали – Ходорковский и Лебедев ее возглавляли, значит руководили всем и всеми, значит они организаторы всех притворных преступлений. Они это не доказали – просто сказали, много раз, как заклинание, и хотят, чтобы им верили на слово. Вторая причина, почему следственно-прокурорскому сообществу в этом деле без орггруппы в этом деле никак нельзя – им просто негде взять вообще какие-нибудь события, которым они могли бы навешать ярлыки в виде статей Особенной части УК РФ (хищение, отмывание). Единственный способ прикрыть этот позор – взять и просто поменять вывески. Название «ЮКОС» заменить на «орггруппа», «органы управления компанией» на «руководителей орггруппы»,» обычные бизнес-операции» назвать «преступной деятельностью орггруппы». Что они и сделали. Есть, наконец, и третья причина. Совершение преступления в орггруппе – это очень серьезный квалифицирующий признак. Его наличие делает обвинение тяжким, до недавнего времени делало особо тяжким».

Затем Вадим Клювгант подробно и обстоятельно, со ссылками на приговор Мещанского суда, стал доказывать, что никакой преступной группы нет и не было, а есть «карточный домик, который уже сложился и рухнул на глазах всего мира» (например, о составе организованной группы следователи позволяли себе писать и такое: «в орггруппе также состояли иные лица и другие неустановленные следствием лица»). «Вот такую орггруппу, Ваша честь, вам принесли и говорят, что она была. Вы знаете, Ваша честь, чем отличаются «иные лица» от «других лиц» в этой формулировке? Вы в состоянии с ними разобрался?» - спрашивал адвокат Клювгант. Судья Данилкин, кажется, был вполне доволен тем, что отвечать (по крайней мере сейчас) ему не требовалось.

Адвокат напомнил, что, например, госпожа Карасева, согласно формулировкам приговора, входила в орггруппу, руководство которой «осуществляло неустановленное лицо, а таже другие работники и фактические руководители ЮКОСа, Ходорковский и Лебедев». «Где главарь-то?!» - спросил Клювгант у судьи. Виктор Данилкин вздохнул и почесал в затылке.

Клювгант заметил, что в орггруппу, описанную в нынешнем обвинительном заключении, включались топ-менеджеры ЮКОСа, причем единственным критерием членства в орггруппе являлась величина принадлежащих им пакетов акций ЮКОСа. Адвокат демонстрировал, что состав орггруппы в фабуле обвинения всегда был плавающим – люди то появлялись в составе орггруппы, то бесследно из этого состава исчезали, то кочевали туда-сюда, в какой-то момент следователи написали, что «к участию в совершении преступлений привлечен весь административный персонал всех управляющих компаний ЮКОСа в полном составе». Адвокат говорил, что в обвинении выведены разные орггруппы, которые «вообще не совпадают по составу, кроме Ходорковского, Лебедева и Шахновского»

Судья Данилкин слушал Клювганта, глядя на адвоката поверх очков.

«Обвинение убито сначала шквальным огнем, а потом еще и контрольным выстрелом в голову».

Затем адвокат Клювгант коснулся других проявлений «притворного обвинения»: «<Прокуроры> утверждают о хищении нефти путем ее изъятия по заниженной цене. Притворяются, что как будто не знают, что стоимость похищенного это его фактическая стоимость в тот момент и в том месте, где оно якобы похищено. Так это та самая фактическая стоимость, которая притворным потерпевшим полностью возмещена оплатой по договорам. Там еще присутствует и прибыль, то есть была оплата больше, чем фактическая стоимость».

Далее адвокат обратил внимание на настойчивостью, с которой прокуроры говорят о «неравноценной замене». «Какая может быть неравноценная замена, - возразил защитник, - если была покупка, которую они признают? Покупка – это мы с вами договорились и цену согласовали! Какая же тут «неравноценная замена»?!» - поражался Клювгант, обращаясь к судье.

« «Стоимость» … это вообще чудо света… «стоимость притворно похищенной нефти, объем которой уменьшился на 120 млн тонн, вообще почти не уменьшается в целом за весь период, а за 2002-2003 год даже увеличивается почти на 60 млрд рублей. Как такое возможно? Не объясняют! Но ведь очевидно, что увеличение стоимости уменьшившегося объема той же самой нефти не могло случиться только из-за того, что они как-то иначе эту стоимость сосчитали. Но мы-то от этого существенного изменения не только не защищались, мы даже догадаться не можем, что же они там такого сделали, что изменили и как изменили. Как вы будете с этим?» - почти, кажется, сочувствовал Виктору Данилкину адвокат Клювгант.

Защитник подчеркнул, что положение Ходорковского и Лебедева «от этого уменьшения существенно ухудшилось, что можно было бы больше ни о чем не говорить».

Адвокат высказался об обвинении в целом: «Это притворное, заведомо ложное обвинение, и оно убито наповал самими его авторами и группой поддержки из следственно-прокурорского сообщества. Убито сначала шквальным огнем, а потом еще и контрольным выстрелом в голову. Но попросить, топчась на этом покойнике, дополнительные 13,5 лет плюс шесть неотбытых месяцев для продолжения расправы это им не помешало».

Клювгант напомнил, что никто из лиц, признанных потерпевшими по делу, не понес никакого реального ущерба, «как того требует закон при обвинении в хищении». «Большинство из них вообще не являлись собственниками или законными владельцами имущества, названного похищенным, - объяснял адвокат, - среди таких, кто не являлся, «Роснефть» и Росимущество. Некоторые из притворных потерпевших уже получили удовлетворение всех своих требований в других судах, но молчат об этом и мошеннически требуют того же здесь. И это тоже Росимущество и «Роснефть»».

Адвокат заговорил о том, как прокуроры представляли в суде свои доказательства. Он вспомнил рассказ обвинение о поездке руководства ЮКОСа на джипах, которую обвинение сочло доказательством «сплоченности орггруппы», «а то, что это идея именно Ходорковского, свидетельствует о его главенствующем положении». Зал начал смеяться. Судья, сдерживая улыбку, отвернулся к окну. Пристав, взволновавшийся зашумевшей публикой, встал, оглядывая зрителей.

«Мы понимаем, что от хорошей жизни не прибегают к таким «доказательствам». Только, когда совсем никаких нет, то притворяются, что ЭТО может быть доказательством какой-то преступной сплоченности», - оценил явленное прокурорами Вадим Клювгант.

Лахтин безуспешно пытаясь в десятый уже, наверное, раз попасть в давно уже барахлящий в суде Интернет.

Вадим Клювгант: «Вы, Ваша честь, хорошо знаете, что в этой ситуации должны сделать вы и только вы»

Защитник процитировал одного из зрителей зала №7, священника Якова Кротова, который, побывав на заседании 18 августа 2009 года, сказал следующее: «Дар слова используется для превращения жизни в бессмыслицу». «Я бы добавил: дар слова используется еще и для расправы над невиновными», - заметил адвокат. Судья вздохнул.

Адвокат заканчивал свое выступление: «Ваша честь, мы не сомневаемся, что и правовая и фактическая стороны этого дела вам вполне ясны. Это не представляет никакой сложности. Возможно, именно поэтому вы и не дали нам возможности представить и исследовать большое количество важных доказательств. Тем не менее, даже без этих доказательств мы, как и обещали, не оставили вам законных возможностей для обвинительного решения и наглядно показали заведомую ложность и неустранимые пороки обвинения, ничтожность его доказательств. Это все, что мы могли сделать. Это было нелегко, вы это знаете, но мы это сделали. Вы, Ваша честь, хорошо знаете, что в этой ситуации должны сделать вы и только вы, следуя требованиям закона, даже если бы мы вас об этом не просили. Поэтому мы, защитники Михаила Борисовича и Платона Леонидовича, а вместе с нами и миллионы людей в мире, желаем вам, чтобы вы захотели и смогли сделать что должно, и пусть будет что будет. Благодарю вас».

«Есть еще желающие выступить в прениях?» - поинтересовался Виктор Данилкин. Все молчали. Тогда судья предложил перейти к репликам. Прокурор Лахтин попросил получасовой перерыв. Прервались.

После перерыва Валерий Лахтин заявил: «Мы собираемся участвовать в репликах сторон, но для подготовки нам надо это... - прокурор развел руками, потом вспомнил слово - время! до понедельника».

В итоге судья закрыл заседание. В понедельник слушания начнутся в 10.30 утра.