СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Август 2010
      1
7
1415
182122
2829
     
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
18.08.2010 г.

Судья отвел специалиста Лору Хардин и стал слушать свидетеля Владимира Малаховского

Вчерашние баталии сегодня сконцентрировались в постановление об отводе специалиста: как и подозревали многие, Виктор Данилкин не позволил Лоре Хардин выступить в своем суде. Затем место на свидетельской трибуне занял Владимир Малаховский, которого по эпизодам, фигурирующим и в деле Ходорковского-Лебедева, Басманный суд в 2007 году приговорил к 12 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

В конце дня стало известно, что в понедельник Платон Лебедев начнет давать показания.

Виктор Данилкин не обнаружил у специалиста Лоры Хардин специальных познаний

Назначенное на 10.00 заседание и не думало начинаться вовремя. Зал был полон. На первых скамьях сидели иностранцы – уже бывавший в Хамовническом суде Кевин Дейжджес, вчерашний специалист Лора Рассел Хардин и переводчик Юрий Сомов… Прокурор Лахтин, оглядывая зал, смущенно улыбался им, как старым знакомым.

В 10.40 утра судья Виктор Данилкин вышел в зал. Он зачитал постановление об отводе Лоры Хардин. Судья упомянул позицию прокуроров о том, что Хардин не является компетентной, все свои знания получила из практики, при этом не изучала российское законодательство, не владеет в достаточной степени вопросами добычи и переработки нефти, вопросами бухгалтерского учета, не изучала материалы дела по векселям и корпоративным займам. Она встречалась с адвокатом Ривкиным, с Кевином Дейджесом, что говорит, по мнению обвинения, о ее заинтересованности. Далее Данилкин упомянул позицию защиты о том, что все доводы обвинения носят предположительный характер и основаны на ложных утверждениях. «Специалист Лора Хардин подтвердила суду, что является компетентным специалистом в области консалтинговых услуг и международного корпоративного права. Никакой заинтересованности в исходе дела не имеет. Все выводы своего исследования она делала самостоятельно», - озвучил судья позицию самой Лоры Хардин.

«Суд считает, что ходатайство обвинения подлежит удовлетворению!» - заявил судья. Лахтин тут же отчитался перед Интернетом. «Ни органами предварительного следствия, ни судом Лора Хардин в качестве специалиста не привлекалась. В установленном законом порядке Лора Хардин с материалами настоящего уголовного дела не знакомилась, что не позволяет суду сделать вывод об объективности ее показаний как специалиста. Данное обстоятельство позволяет суду усомниться в профессиональной компетентности Лоры Хардин как специалиста…Суд считает, что Лора Хардин не обладает необходимыми специальными познаниями для разрешения вопросов по настоящему уголовному делу, что исключает ее участие в качестве специалиста», - читал судья Данилкин.

Владимира Малаховского этапировали на трибуну Хамовнического суда

«Продолжаем заседание! - объявил судья. – Перерыв 15 минут для подготовки к допросу свидетеля Малаховского (см. справку в конце страницы)». Чтобы завести в зал бывшего гендиректора компании «Ратибор», публику из зала № 7 попросили выйти.

Через 15 минут людей вернули в зал. Владимир Малаховский в темных штанах и серой футболке, похудевший, улыбаясь, уже стоял у трибуны. К обеим его рукам наручниками были пристегнуты молодые милиционеры, со страхом озирающиеся на входивших в зал зрителей. К Малаховскому подошел его адвокат, они что-то обсуждали. Для переговоров адвоката и Малаховского судья Данилкин распорядился выделить соседний зал. От левого запястья Малаховского отстегнули наручник, вся процессия удалилась в зал номер 6.

Минут через пять Владимир Малаховский вернулся. Милиционеры потащили его к трибуне. Владимир Малаховский предложил им сесть на лавочку, специально поставленную для свидетеля рядом с трибуной, и сел первый. Пристегнутый милиционер потянулся за Малахвским и тоже опустился на лавку. Сел и второй милиционер. Рядом на стуле примостился адвокат.

Судья Виктор Данилкин вышел в зал. «У меня, Ваша честь, возражения на ваши действия! – тут же встал к микрофону Лебедев. – Вы вопреки имеющим преюдициальное значение, вступившим в законную силу решениям судов, установивших законность и действительность сделок по купле-продаже нефти и ее собственника, НК ЮКОС, включили в свое постановление об отводе госпожи Хардин, причем со ссылкой именно на госпожу Хардин, ложные утверждения о якобы полученных подсудимыми денежных средств, связанных с отмыванием денег в результате хищения нефти. Госпожа Хардин в этом процессе этого никогда не заявляла и не делала утверждений о получении нами так называемых отмытых денежных средств. Ваши честь, такие действия недопустимы и несовместимы со статусом судьи Российской Федерации! У меня все».

«Пожалуйста!» - протянул руку к трибуне судья. Владимир Малаховский подошел к трибуне и начал отвечать на стандартные вопросы суда. «Место работы?» - спросил судья и смутился. - «Место работы до моего ареста – ООО «Энерготрейд», - отвечал Малаховский. Чувства неприязни к подсудимым Малаховский не испытывал, оснований для оговора не имел. «Допрос свидетеля производится с участием адвоката Аношина» - сообщил судья. Адвокат остался сидеть рядом на стуле, положив перед собой папку бумаг. Один из милиционеров остался пристегнут к правой руке свидетеля Малаховского.

Малаховский: «Нефть действительно физически поступала на экспорт и на НПЗ»

Допрос начал Михаил Ходорковский. «Я хотел вам задать несколько вопросов о ряде фактов. Фактами я буду называть то, что у нас записано в обвинительном заключении, и против чего мы как подсудимые не возражаем. Что вам известно о следующем факте: «Ходорковский являлся лицом, обладающим правом на стратегическое и оперативное управление компании ЮКОС и ее стопроцентными добывающими организациями в силу владения контрольным пакетом акций и в силу должностного положения». Что вам известно об этом факте?» - «Когда я работал директором различных ООО, об этом факте мне было неизвестно. Компании на тот момент не были аффилированы с ЮКОСом, Михаил Борисович Ходорковский не являлся учредителем этих компаний, и не входил в число людей, которые могли влиять на работу моих компаний», - отвечал Малаховский. – «Что вам известно о следующем факте, также имеющемся в обвинительном заключении, о том, что нефть, право собственности на которую передавалась вашей компании по договорам купли-продажи, физически поступала непосредственно по адресам, указанным дочерними добывающими компаниями ЮКОСа, в том числе на экспорт и на НПЗ?» - «Да, нефть действительно физически поступала на экспорт и на НПЗ, она поступала тем потребителям, которые ее приобретали, в том числе и у моей компании. Не физически сделать это, наверное, было невозможно». – «Что вам известно о факте, в частности, изложенном в обвинительном заключении на стр. 51 обвинительного заключения, что сделки с нефтью, в том числе и с компаниями, в которых вы были руководителем, одобрены исполнительными органами ЮКОСа и исполнительными органами дочерних добывающих предприятий ЮКОСа?» - «Сделки, если бы были не одобрены, они бы не проходили. Все сделки, которые проходили через моих контрагентов, они были одобрены руководством нефтедобывающих предприятий. Это мне было известно на тот момент времени, когда я заключал данные договоры». - «Еще один факт. Согласно утверждению государственного обвинителя, которое он сделал 16 августа 2010 года, и решениям арбитражных судов, ЮКОС является добросовестным приобретателем нефти, выгодополучателем от ее дальнейшей реализации и лицом, обязанным уплачивать налоги. Что вам об этом известно?» - «Когда я руководил данными компаниями, мне об этом не было известно ничего. Я занимался работой своей компании, стремился к тому, чтобы отчетность и вся другая документация была в порядке, работал в соответствии с действующим законодательством. Из материалов дела, из решений арбитражных судов, мне стало известно, что ЮКОС являлся выгодоприобретателем по всем данным сделкам». – «Следующий факт упомянут в обвинительном заключении на стр. 48 и 49, также он есть в решениях арбитражных судов. Факт такой. Что компании, занимающиеся куплей-продажей нефти, обслуживались в финансово-расчетном центре ЮКОС. И что именно ЮКОС вел непосредственный контроль за движением нефти, нефтепродуктов и денежных средств от ее реализации?» - «Мною были заключены разные договоры с различными подразделениями компании ЮКОС – с «ЮКОС-РМ», «ЮКОС-Москва», «ЮКОС-ФБЦ». Договоры на ведение расчетно-кассового обслуживания с «ЮКОС-ФБЦ», с «ЮКОС-Москва» на проведение платежей, с «ЮКОС-РМ» на поиски контрагентов. В данной ситуации ЮКОС, естественно, владел всей той информацией о моих фирмах, которая проходила через компанию».

«У меня пока все вопросы. Сейчас еще зададут вопросы адвокаты…Спасибо большое!» - сказал Ходорковский. Вопросы начал задавать адвокат Мирошниченко.

Почему торговой компании не нужен большой штат сотрудников

«Имеются ли посулы, обещания, затаенная обида или страх, что могло бы повлиять на объективность ваших показаний?» - спросил защитник. – «Такого нет. Вообще с адвокатами Михаила Борисовича и Платона Леонидовича я дел не имел, на меня никто из них не выходил. Того, что могло бы повлиять на мои показания, здесь нет». – «С 1998 по 2003 год какие фирмы вы возглавляли и кто был их учредителем?» - «Я начал работать с декабря 99 года. Это была фирма «Альта-Трейд». Там я работал до мая 2001 года. Затем я стал генеральным директором общества «Ратибор» и работал гендиректором этой компании до сентября 2002 года. А затем я стал гендиректором ООО «Энерготрейд», где и работал до момента ареста. Арестовали меня 10 декабря 2004 года». – «Эти три компании, которые вы назвали, они как-то связаны с ЮКОСом?» - «Впоследствии они стали дочерними или внучатыми компаниями». - «Когда вы приходили на работу в 1999 году, вы понимали, что приходите на работу в ЮКОС, или считали, что вы открывали свой бизнес на свой страх и риск?» - «Нет, компании мне не принадлежали. Я был наемным генеральным директором. Я исполнял волю учредителей. Таким образом, назвать это своим бизнесом нельзя. За свою работу я получал только зарплату». – «А в чьих интересах осуществлялась деятельность этих компаний?» - «В момент смены учредителей все документы по изменению учредителей поступают гендиректору. Я, естественно, мог отслеживать, кто и кем является. Последние изменения, которые произошли по компаниям «Альта-Трейд», «Энерготрейд» говорили о том, что они являются дочерними или внучатыми компаниями ЮКОСа. Там прослеживалась четкая взаимосвязь» - пояснял Малаховский.

Свидетелю показали том 65. Первым посмотрели договор об оказании услуг между «ЮКОС-ФБЦ» и компанией «Альта-Трейд» от 3 января 2001 года. Наручники мешали листать документ. «Попробую…» - обещал Малаховский и листал страницы левой рукой. Владимир Малаховский подтвердил, что договор подписан им. Далее смотрели договор об оказании услуг между «ЮКОС-ФБЦ» и «Ратибором» и дополнительное соглашение к договору об оказании услуг между «ЮКОС-ФБЦ» и «Энерготрейд». И вновь Владимир Малаховский узнавал свою подпись.

Затем открыли 92 том. Там опять были договоры об оказании услуг между «ЮКОС-РМ» и «Альта-Трейд», между «ЮКОС-ФБЦ» и «Ратибором», между «ЮКОС-РМ» и «Энерготрейдом». Малаховский снова подтвердил, что знает все эти договоры и подписывал их.
«При каких обстоятельствах, в связи с чем вы подписывали эти договоры?» -спрашивал адвокат. – «Они подписывались, чтобы обеспечить возможность работы компаний, которыми я руководил. Договор с «ЮКОС-ФБЦ» означал, что «ЮКОС-ФБЦ» осуществляла комплекс услуг по помощи в работе моей компании. Это договор на подготовку документов для налогового учета, это ведение бухгалтерии. Договоры с «ЮКОС-РМ» позволяли компаниям заниматься заключением договоров на покупку-поставку нефти, на транспортировку нефти, на отправку нефти на НПЗ. Эти договоры позволяли работать компаниям с небольшим штатом, компании у меня были достаточно малочисленные, но, используя те возможности, которые предоставляли данные организации, мы работали без проблем» - отвечал Малаховский.

«Почему возглавляемые вами фирмы не занимались этими вопросами самостоятельно? Почему вы заключали договоры с этими организациями?» -«Вы же не обращаетесь с ремонтом иномарки в гараж, где нет инструментов и технологий. .. вы обращаетесь в сервис. Так и здесь. Договор заключался с той компанией, которая могла оказать качественно и всесторонне те услуги, которые требовались для руководимых мною компаний. Если бы я самостоятельно организовывал полный цикл по купле-продаже нефти, по ее переработке мне бы, видимо, пришлось набирать штат, сравнимый со штатом компании ЮКОС. Чтобы этого не делать, я обращался в квалифицированные компании».

Малаховский: «У меня была возможность отказаться от заключения договора»

«Какой был ваш круг обязанностей?» - «Он определялся уставом компании и Гражданским кодексом. Компании работали, не нарушая действующего законодательства. Круг обязанностей был четко очерчен теми функциями, которыми занималась организация. Это купля-продажа нефти и нефтепродуктов». – «Что вы под этим подразумеваете?» - «Для обеспечения нормальной работы этих компаний мне как генеральному директору приходилось заключать различные договоры, в интересах руководимых мною компаний. То есть покупать по более низкой цене, продавать по более высокой цене, то есть соблюдались интересы учредителей данных компаний. Деятельность каждой компании была аналогичная, с различными нюансами – это были различные регионы. «Альта-Трейд» и «Энерготрейд» были зарегистрированы в Мордовии, а «Ратибор» - в поселке Тура Красноярского края». – «Кем определялся круг контрагентов?» - «Круг контрагентов определялся договорами, которые предлагались для подписания компанией «ЮКОС-РМ». Один из пунктов договора с «ЮКОС-РМ» как раз и был пункт о поиске контрагентов. Самостоятельно я их не искал». – «А занимались ли возглавляемые вами компании поставкой нефти на экспорт?» - «Да. Руководимые мною компаний поставляли нефть на экспорт в основном по договорам комиссии. Договора комиссии были с НК ЮКОС, «ЮКОС Транссервис», «ЮКОС Экспорттрейд». Был еще ряд компаний. Но после шести лет нахождения в этих местах очень сложно вспомнить». – «А вообще у вас возникали какие-либо сомнения в правомерности существования, деятельности возглавляемых вами компаний?» - «Когда я устраивался на работу, один из первых пунктов, который я поднял при переговорах, это был пункт о законности деятельности компании. Впоследствии я убедился, что компании работали в соответствии с действующим законодательством. Не было нарушения ни законодательства, ни устава. Если были бы какие-то нарушения с моей стороны, думаю, учредители решили бы этот вопрос гораздо раньше, чем мной занялась прокуратура».

«Некоторые вопросы могут вам показаться странными. Но это связано со спецификой обвинения. Не вам мне рассказывать, - оговорился адвокат. - Известно ли вам какие-либо нормативные акты, иные требования, обязывающие торговые компании одновременно и в обязательном порядке осуществлять транспортировку и хранение торгуемой продукции посредством собственных мощностей?» - «Этот пассаж я впервые услышал из уст прокуратуры во время своего процесса. Ведь никто никогда, чтобы переехать из одного города в другой, не идет покупать железнодорожные пути, локомотивы, вагоны. Идут на вокзал, берут билет и едут. Странно было бы иметь в компании какие-то конкурирующие мощности, которые могли бы составить конкуренцию «Транснефти». Это нонсенс».

«Перейдем к отчетности. В ваших компаниях какая отчетность была?» - «По договорам с «ЮКОС-ФБЦ» вся статистическая и налоговая отчетность готовилась в данной компании. Я, естественно, контролировал этот процесс, контролировал получение необходимой документации, доставку документации в налоговые органы тех регионов, где были зарегистрированы данные компании» - «А соответствовала ли эта отчетность фактически осуществляемым операциям? Или там что-то скрывалось? Искажалось?» - «Для проверки правильности отчетности ежегодно заказывалось аудиторское заключение с различными аудиторскими компаниями. Оснований не верить данным заключением у меня не было. Насколько я в курсе, самое последнее заключение давала даже Счетная палата». – «В должности генерального директора указанных вами трех фирм вы работали под чьим-то руководством или абсолютно самостоятельно?» - «Как исполнительный орган (генеральный директор) я работал вполне самостоятельно. То есть у меня была возможность отказаться каким-либо путем от заключения данного договора, либо подписать этот договор, если он соответствовал уставу данной компании». - «А вы можете объяснить, почему нефть, добытая дочерними добывающими компаниями ЮКОСа, проходила через некую цепочку продаж, в которой были и ваши торговые фирмы?» - «На тот момент времени, когда я работал генеральным директором, я не задавался этим вопросом…только по материалам уголовного дела я прочитал, что основной целью было снизить налогообложение, чисто для получения налоговых льгот по данным компаниям. ЮКОС получал определенные налоговые льготы в данной ситуации, это, повторюсь, из материалов уголовного дела. Когда я работал, я этого не знал».

«Больший бред представить сложно!» (ответ свидетеля Малаховский на вопрос о возможности хищения 350 млн тонн нефти)

«Кем, как формировалась цена нефти, указанная в договорах купли-продажи, которые вы подписывали?» - «Обычно в тех договорах, которые мне предлагались «ЮКОС-РМ», уже стояла цена нефти. Данная цена могла отличаться в ту или иную сторону в очень небольших пределах от тех цен, которые сложились в регионе. Просматривая обзор «Кортеса», можно было легко и просто посмотреть занижена или завышена цена. В 2002 году «Томскнефть» начала на мой электронный ящик отправлять данные мониторинга цен на нефть по различным регионам, которые делала организация «Комит-инвест». Эти цены брались за основу при заключении договоров в дальнейшем». – «А вам известно, покрывала ли цена затраты добывающего общества на добычу и подготовку нефти?» - «По материалам уголовного дела, которое я изучил достаточно внимательно, я видел, что нефтедобывающие предприятия получали прибыль, она составляла достаточно большие значения. Это не только покрывало расходы нефтедобывающих компаний, но и оставалось на развитие, на решение каких-то своих вопросов». – «Денежные средства по договорам купли-продажи нефти добывающие предприятия полностью получали? Или были случаи неоплаты?» - «Ежемесячно проводилась сверка платежей по тем компаниям, у которых покупалась нефть. Задолженности если и были, то минимальные, в пределах 1-2 процентов от проходивших объемов, и то это было из-за того, что на тот момент времени просто не истекали сроки данных платежей». – «О каких-то фактах недостачи нефти или выручки вам известно?» - «Были факты, мне время от времени приходили сообщения на электронную почту, что нет 10 тонн, 12 тонн в отгруженных цистернах. Но это было при хищениях на железной дороге или от недолива. О других фактах мне ничего неизвестно. Это, наверное, миллионная доля процента по отношению к общим объемам».

«Вам известно, куда добывающие компании ЮКОСа сдавали добытую нефть?» - «Вы имеете в виду технологию сдачи?» - «Технологию и оформление» - «По оформлению я ничего не могу сказать. О технологии же я имел небольшое представление. Нефть из скважины поступала на замерные устройства, потом очищалась на дожимных насосных станциях, оттуда удалялся попутный газ, затем нефть поступала на коммерческий узел учета, который стоял пред трубой «Транснефти». Далее нефть поступала в «Транснефть» и уходила или на экспорт, или на нефтеперерабатывающие заводы». – «А вам известно, можно ли всю добытую нефть, в том числе добывающих компаний ЮКОСа, поставлять на экспорт?» -«Я думаю, это зависит от возможностей «Транснефти». Труба не беспредельна. Те добывающие компании, которые поставляют нефть на экспорт, должны работать по определенному графику, составленному «Транснефтью» или Минэнерго». – «А вам известно, почему в регионах добычи в России нефть продается не по ценам Западной Европы?» - «В 2005 году, уже находясь в местах заключения, я попытался подсчитать, сколько бы стоил литр бензина, если бы нефть покупалась по мировым ценам. Получилось около 30-35 рублей (при стоимости литра 92 бензина на бензоколонках порядка 14 рублей)». – «Какие риски и затраты сопровождали деятельность возглавляемых вами фирм по купле-продаже нефти?» - «К чисто экономическим рискам можно отнести риск неплатежей. К счастью, в руководимых мной компаниях таких случаев не было. То есть все, что покупалось, все, что продавалось, всегда доходили до назначения. Деньги доходили до меня, нефть – до покупателей. Затраты – в зависимости от необходимости. Ведь нефть покупается не только у нефтедобывающих предприятий, но и на различных узлах учета, на узлах учета НПЗ… в затраты входила транспортировка нефти до данного узла, в затраты также включались расходы по транспортировке нефти на экспорт, уплата таможенных пошлин, акцизов различных… ну и те затраты, которые складывались по работе компании, внутренние затраты». –«А добывающие предприятия несли эти риски, затраты? На транспортировку, переработку?» - «Мне сложно ответить на этот вопрос, я не был близко знаком с работой нефтедобывающих предприятий».

«При работе директором компаний вам приходилось получать приказы, которые вы считали бы незаконными, сомнительными? Угрозы? Принуждения?» - «Нет. Таких моментов не было в моей деятельности». – «Вам что-нибудь известно о хищении всей нефти добывающих компаний ЮКОСа с 98 по 2003 год?» - «Больший бред представить сложно!» - отвечал Малаховский.

Прервались на пять минут.

Члены организованной группы знакомятся в суде

После паузы вопросы начал задавать Платон Лебедев. «Добрый день, Владимир Георгиевич. На всякий случай представлюсь – я Лебедев Платон Леонидович». - «Добрый день. Наконец-то нас с вами познакомили! Членов так называемой организованной группы. Только в суде и знакомимся. Так же меня и с Переверзиным познакомили. В Мосгосруде!» - отвечал Малаховский. Лахтин крякнул. Зал смеялся.

«Сначала несколько вопросов по договорам, которые вам предъявляли. Я правильно понимаю, что вы «ЮКОС-ФБЦ», «ЮКОС-РМ», «ЮКОС-Москва» всегда платили за услуги, но в штат, например, «Ратибора» сотрудников этих организаций не зачисляли?» - «Совершенно верно. Все услуги, ежемесячно или ежеквартально оплачивались со счетов руководимых мною компаний. Задержек в платежах не было. Сотрудники данных компаний никогда не участвовали в работе руководимых мною организации». – «Известно ли вам, сколько сотрудников задействовало каждое общество – «ЮКОС-РМ», «ЮКОС-ФБЦ», «ЮКОС-Москва» – для оказания услуг вашей компании?» -«Я этим вопросом не задавался. Я получал на выходе готовый результат, который меня устраивал или не устраивал. Если были какие-то недочеты – «ЮКОС-ФБЦ» устраняло. Кто конкретно этим занимался, я не интересовался».
«Что вам известно по налоговым проверкам «Ратибора» и «Энерготрейда» по декабрь 2004 года (момент вашего ареста), были ли какие-то претензии? В нашем сфабрикованном деле мы не нашли претензий налоговых органов к «Ратибору» и «Энерготрейд»» - «Совершенно верно. Претензий не было, я и сам был удивлен, когда увидел налоговые претензии к ЮКОСу, но не увидел никаких претензий к руководимым мною компаниям». – «А на сегодняшний день вам известно о каких-либо налоговых претензиях к компаниям «Ратибор» и «Энерготрейд»?» - «Насколько мне известно, претензий к данным компаниям не было. Ни один из договоров, которые заключали данные компании, не был оспорен. Насколько я знаю, «Энерготрейд» работала до того момента, пока ее не купила «Роснефть». По-моему, входит в эту структуру и сейчас. Налоговых претензий не было».

«Правильно ли я понял, что по договору «ЮКОС-ФБЦ» помогала вам готовить налоговую отчетность и налоговые декларации?» - «Да» - «А сами вы подписывали документы, связанные с налоговой отчетность, налоговыми декларациями?» - «Компания «ЮКОС-ФБЦ» только готовила документы, подписывал все документы я как генеральный директор». – «То есть вы из них видели, сколько налогов эти общества платили в бюджет?» - «Конечно».

«На всякий случай уточню. Вам известно общество «Юганскнефтегаз»? «Самаранефтегаз»? «Томскнефть»?» - «Конечно, да. Это нефтедобывающие предприятия ЮКОСа».

Взяли 81 том. Свидетелю для примера показали договор купли-продажи от 18 июля 2002 года, к нему приложены были два акта приема-передачи. «Да, это один из договоров, который подписывал я», - посмотрев документы, подтвердил Малаховский. Лебедев спросил, была ли принципиальная разница между договорами купли-продажи, которые заключались с различными добывающими «дочками» ЮКОСа. «Если только условия поставки – где приобреталась нефть. Согласно этому договору нефть приобреталась на узле учета «Транснефти»», - пояснял свидетель. «В этом договоре между «Юганскнефтегазом» и «Ратибором» указано, что «Ратибор» платит 60 процентов предоплаты…» - отмечал Лебедев. – «Это были нормальные условия деятельности. Все договоры исполнялись именно в том виде, в каком они написаны. Расхождений или претензий ко мне не поступало». – «А счета «Самаранефтегаза», «Томскнефти», «Юганскнефтегаза» вам поступали для оплаты?» - «Да, предъявлялись счета. По данным счетам проходила оплата данных поставок нефти. Это один из основных документов, который был в бухгалтерском учете».

Лебедев не давал указаний Малаховскому. Тем более из Франции

Затем Платон Лебедев процитировал обвинительное заключение, где речь шла о том, что в Москве «по указанию Лебедева готовились, а затем подписывались Малаховским документы о дальнейшей номинальной продаже нефти обществу «Фаргойл» под видом исполнения вышеупомянутых фиктивных договоров».

«Расскажите, пожалуйста, суду об указаниях Лебедева в городе Москве 20 и 21 декабря 2001 года», – обратился к свидетелю Лебедев. - «Такого рода указаний ни от вас, ни от Михаила Борисовича я никогда не получал. Это, видимо…ну будем говорить так, чьи-то выдумки. По меньшей мере», - отвечал Малаховский. – «В распоряжении суда имеются мои загранпаспорта, где стоит отметка, что с 18 по 23 декабря 2001 года я был во Франции. Поэтому вопрос такой – может быть, я вам звонил по телефону из Франции?» - «Если учесть, что мы с вами познакомились в данном судебном заседании, речи о звонках быть не могло». – «Может быть, какое-то третье лицо передало вам мои указания?» - «Разговоров о том, что какой-то господин Лебедев хочет повлиять на заключение договоров, не возникало. Никаких ссылок ни на вас, ни на какое-то другое лицо никогда не поступали».

«Лист 86. Тут говорится, что вы, Малаховский, «выполняя отведенную ему Лебедевым роль», - цитировал Лебедев фрагмент обвинения, относящийся к другим договорам. - Скажите, с 21 июля 2003 года по 24 августа 2003 года какие вы от меня в Москве получали указания?» - «Никаких указаний от вас я не получал, не только в указанный период, но и ранее или позже. Таких фактов не было». – «Известно ли вам, что в этот период я находился в следственном изоляторе ФСБ в «Лефортово»?»- «Я знал, что вы находитесь в заключении. Но где именно не знал». – «Вынужден тогда ужесточить вопрос. Может быть, кто-то из моих адвокатов передавал вам мои указания?» - «Я никогда с вашими адвокатами не встречался». – «Понятно. Чтобы сократить время… тут в обвинении содержится несколько десятков утверждений о том, как я вам раздавал различные указания, какую я вам отводил руководящую роль. Даже указано время, не удивляйтесь, это и 2004 год…Скажите, давал ли я вам когда-нибудь указания и вторе – мы вообще с вами хоть раз-то встречались? И о какой отведенной мной вам роли идет речь?» - «Еще раз повторю, что в данный промежуток времени и ранее мы никогда не встречались. Никаких указаний от вас или ваших адвокатов я не получал. Никогда ранее мы не встречались. Я узнал о вашем существовании, когда вас арестовали в 2003 году. До этого я, к сожалению, не имел чести быть знакомым с вами». Затем Лебедев спросил, не получал ли Малаховский его указаний от Вальдес-Гарсиа и Переверзина. Тот сообщил, что никаких указаний от Лебедева через Вальдес-Гарсиа или Переверзина не получал.

«Вы сказали, что сначала «Ратибор» и «Энерготрейд» не были аффилированны с ЮКОСом, а потом они стали дочерними или внучатыми компаниями ЮКОСа. Когда это произошло?» - «Это надо посмотреть материалы дела…точно я сейчас не скажу. По «Альта-Трейд» изменение состава учредителей, кажется, произошло в 2001 году. По остальным компаниям дат не помню». – «А в 2004 году вам уже было известно, что «Ратибор» и «Энерготрейд» стали внучатыми компаниями ЮКОСа?» - «Да, было известно». - «Большое вам спасибо, больше вопросов нет», - сообщил Лебедев.

Очередь задавать вопросы перешла к прокурорам, которые запросили 15 минут для подготовки. Совместили перерыв с обеденным. «Просьба оставаться на местах!» - предупредили публику приставы. Владимира Малаховского вывели из зала. Только потом разрешили выйти всем остальным.

Обвинение приплыло к «Яузе-М»

После обеда вопросы Владимиру Малаховскому стал задавать прокурор Смирнов. Молодой милиционер так и остался пристегнутым наручниками к правой руке Малаховского. Второй милиционер, стоявший за Малаховским до обеда, не захотел стоять еще полдня, а сел на лавочку за трибуной. Адвокат Малаховского сидел на своем же месте у трибуны.

Смирнов спросил, был ли свидетель зарегистрирован предпринимателем без образования юридического лица в 2000 году и где был открыт счет. Малаховский подтвердил, что был ПБОЮЛ и счет был, кажется, в ДиБе, в Москве. «Работа должна была заключаться в различных консультациях. Фактически как таковой работы не было», - пояснял свидетель. «А известна ли вам фирма «Яуза-М» и род ее деятельности?» - «Она стала мне известна по материалам уголовного дела. На тот момент времени она была мне неизвестна». – «Знакомы ли вы со Степановым?» - «Я видел его один или два раза». – «Какой Степанов?» - поинтересовался судья. – «Не знаю, тут написано В.А. Степанов» - отвечал Смирнов. «Эта деятельность была по предложению Степанова, но фактически она не осуществлялась» - отвечал Малаховский.

По микрофону постучал Лебедев: «Мы договорились с защитой, что не будем возражать в ходе допроса Владимира Георгиевича, но полагаю, что председательствующий обязан не забывать, что речь идет у нас о хищении нефти. Если, Ваша честь, вы будете позволять использовать данный процесс для выяснения обстоятельств, которые вообще не входят в предмет судебного разбирательства, то это противозаконно. А компания «Яуза-М» вообще не фигурирует в нашем деле!» - заявил Лебедев. – «Заданный мой вопрос имеет прямое отношение к обстоятельствам, исследуемым в данном судебном заседании!» - заявил Смирнов. И продолжил спрашивать про Степанова.

«Известны ли вам компании «Пронет», «Руттенхолд Лимитед»?» - «Да, они фигурировали в отчетах комиссионера как покупатели нефти и нефтепродуктов у обществ, руководимых мной». - «А могли ли вы осуществлять свою деятельность без структур ЮКОСа («ЮКОС-ФБЦ», «ЮКОС-Москва», «ЮКОС-РМ»)?» - «Могли бы, но это бы потребовало бы очень больших организационных и финансовых затрат».

«Учредителями компании «Альта-Трейд» были два юридических лица, у «Энерготрейда» учредители, по-моему, тоже были юридические лица, а у «Ратибора» учредитель был физическое лицо …» - говорил Малаховский. Свидетель рассказал, что работу в «Альта-Трейд» ему предложил господин Рабинович, он согласился, потом его пригласили в ЮКОС. Приказ о назначении себя гендиректором и главным бухгалтером Малаховский издал сам на основании решения учредителей. С компаниями «Ратибор» и «Энерготрейд» было так же. «А бухгалтерской деятельностью вы занимались вообще?» - «Бухгалтерской деятельностью занималось «ЮКОС-ФБЦ». – «Кто вам определил размер заработной платы?» - «Заработная плата была прописана в моем контракте, который был подписан учредителями». – «Какие были причины вашего перехода из «Альта-Трейда» в «Ратибор», например?» - «Чисто финансовые. Меня не устраивала зарплата».

«Когда вы узнали что компания «Альта-Трейд» дочернее предприятие ЮКОСа?» - «Точно не помню, а врать не хочу!» - отвечал Малаховский. – «Врать не надо», - согласился Смирнов.

Малаховский: «Налоговый кодекс не позволял ценам сильно отличаться от средних цен рынка»

«А кто-то утверждал штатное расписание «Альта-Трейда»? Какой штат был?» - «Был штат около двух человек. Почему так, поясню – сначала был я один, потом появился мой зам, который занимался организационными вопросами непосредственно в Мордовии». – «Вы сами были в Мордовии?» - «Да». – «А чем там занимался ваш заместитель?» - «Организовывал получение налоговой отчетности, передавал налоговую отчетность в налоговые инспекции, вел офис, на самом деле хватало задач». – «Что из себя офис представлял?» - «Небольшая комната с необходимой оргтехникой…В «Энерготрейде» к концу работы было порядка 8 человек, там было больше работы».

«А где было ваше рабочее место?» – «Моего рабочего места фактически не было, потому что компании были расположены в разных регионах, я приходил ежедневно в комнату, отдельно выделенную, в помещении компании ЮКОС. Туда, рассказывал Малаховский, приезжало много директоров компаний, со своей документацией. Это были Антонио Вальдес-Гарсиа, Богдан Коношенко, Журавлева… «А известно ли вам, что все эти директора подписывали аналогичные договоры с «ЮКОС-ФБЦ», «ЮКОС-РМ»…» - «Да, они и не скрывали этого. Работа строилась на аналогичных условиях». – «Вы могли отказаться от цены, указанной в договоре?» - «Да, такие случаи были, и я действительно отказывался. Договор отправлялся в «ЮКОС-РМ» с моими пометками, и возвращался либо с изменениями (с принятием моих условий), или договор мной не подписывался». – «А что вас смущало? С чем вы не соглашались?» - «Были разные тонкие моменты. Например, по транспортировке: цена была одна и та же, а мне приходилось еще нести издержки по транспортировке. В этом случае договор не подписывался». – «А было так, что вас не устраивала цена покупки нефти у добывающих предприятий? Или она была жестко оговорена?» - «Цены были привязаны к ценам внутреннего рынка и могли отличаться в очень небольшую сторону. Тем более, Налоговый кодекс не позволял ценам сильно отличаться от средних цен рынка. Никогда цена не отличалась от цены рынка». – «Как вы определяли цену рынка?» - «Этой информации очень много. В том числе справочник «Кортес» был по ценам по регионам. Этот справочник, к сожалению, не был включен в тома уголовного дела. Вопрос цены в моем обвинении не стоял и не обсуждался», - заметил Малаховский. – «Были такие случаи, чтобы вам направляли договор купли-продажи нефти без подписи продавца?» - «Да были такие случаи. Первая подпись была моя».

«А кто открывал в банках счета руководимых вами компаний?» - «Операциями по открытию счетов занималось казначейство компании «ЮКОС-Москва». Были оговорены банки, потом они занимались этим. Мне приносился полный пакет готовых документов, который я подписывал…Я проводил платежи. Но деньги мне не принадлежали. Я был наемным директором и проводить платежи, которые не были предусмотрены уставом фирмы, я не мог».

«Известно ли вам было, кто был руководителем НК ЮКОС?»- «Это было известно, наверное, всем, ЮКОС возглавлял Михаил Борисович Ходорковский». – «А лично вы были знакомы с Ходорковским?» - «Нет, не имел чести». – «Вы знали, что это была вертикально-интегрированная компания?» - «Знал. Это был холдинг». – «А вот эти ваши компании они входили в периметр консолидации?» - «Да, совершенно точно входили. Потому что для консолидированной отчетности все время требовались данные по этим компаниям, которые получали у меня». – «А вы с консолидированной отчетностью знакомились?» - «Да. Она даже в Интернете была выложена». – «А в прибыль консолидированной структуры ЮКОСа входила прибыль руководимых вами компаний?» - «Прибыль входила в состав консолидированной прибыли ЮКОСа».

«А что вы можете сказать по поводу трансфертных цен внутри холдинга? Те цены, по которым вы покупали нефть у добывающих компаний, это были трансфертные или нет?» - «Поясните, пожалуйста, что вы имеете в виду под трансфертными ценами» - «А вот я хочу у вас узнать. Что вы понимаете под трансфертными ценами?» - спрашивал прокурор. – «Они, наверное, были. Но не отличались от средних цен по данному региону». – «Это ваше мнение?» - «Это мнение справочника «Кортес»».

Смирнов взял том 102. «Что вам известно об аукционах по продаже нефти добывающими предприятиями?» - «Да, известно. Проведение аукционов были оговорено в договорах. Они были чисто формальны, подписывались бумаги, и все…» - «А известна ли вам компания «ЮКОС Кэпитал С.а.р.л.»?» - «По-моему, встречал в материалах дела, но лично мне она незнакома».

Прокуроры попросили для подготовки еще 5 минут. Прервались.

Платон Лебедев следит за словами и цифрами прокурора Смирнова

«Мы остановились на вопросе, знаете вы или нет компанию «ЮКОС Кэпитал С.а.р.л.» Вы сказали «нет». Я должен предъявить свидетелю 120 том», - заявил после паузы прокурор Смирнов. На листах 176-181 находился, по словам Смирнова, договор займа между «Энерготрейдом» (заемщик) и «ЮКОС Кэпитал С.а.р.л.» (заимодавец) на сумму 7 млрд рублей, далее шли платежные поручения.

Владимир Малаховский, взяв том у Смирнова. Малаховский вспомнил займ и «ЮКОС Кэпитал С.а.р.л.»: «Я просто название компании на память не помнил, поэтому и сказал вам, что она мне незнакома». Смирнов комментировал документы. Лебедев возражал, отметив, что прокурор врет: платежные поручения были о получении займа, а не о возврате, как говорил прокурор. «Спасибо, Платон Леонидович, сейчас разберемся!» - благодарил Смирнов. Зал смеялся. Смотрели еще один договор займа между теми же сторонами. Там фигурировала сумма свыше миллиарда рублей. - «Деньги были небольшие для моей компании, оборот был порядка миллиарда рублей в день, - говорил Малаховский, - более конкретно ничего сказать не могу». Смирнов, между тем, посмотрев документы, подтвердил, что Лебедев оказался прав, это была проплата от «ЮКОС Кэпитал С.а.р.л.» «Энерготрейду», а не наоборот. Затем прокурор Смирнов листал другие документы и называл другие суммы. Но снова промахивался. Его поправлял Лебедев: «Это не возврат займа, это оплата процентов. Полагаю, что прокурор в этом не разбирается». Далее Лебедев напомнил, что на других листах дела есть документы, подтверждающие, что «Энерготрейд» вернул не только весь займ, но и проценты.

«Вы еще пояснили, что размер заработной платы вам установили…» - «Учредители». – «Я вам должен показать документы…это письмо главы «ЮКОС-ФБЦ» Голуб в адрес Кучушевой «Об установлении Малаховскому размера заработной платы»» - говорил Смирнов. Документ огласили. «Малаховскому и Вальдес-Гарсиа – по два с половиной», - цитировал прокурор. В таблице, приложенной к документу, были указаны суммы в у.е. у Малаховского, читал Смирнов, значилось 2000 у.е.

«В табличке, которую зачитал прокурор, слова «заработная плата» даже не употребляется. Это он выдумал сам. Он вообще интересно огласил таблицу, выбросив из нее то, что там есть, выбросил другие данные!» - заявил Платон Лебедев. Том уже был на трибуне у свидетеля. «Это даже не документ, а проект документа. Вступил он в силу не вступил – ничего не известно. Мне зарплата начислялась на пластиковую карточку с расчетного счета фирмы, и эта зарплата была единственной зарплатой, которую я получал. О других выплатах ничего не могу сказать», - отвечал Малаховский. – «Вы помните, что вам выплачивали 2000 долларов?» - «Не помню». - «Ну, не помните и не надо, - забрал том Смирнов. - Эти документы свидетельствуют, что вопросами заработной платы Малаховского занималась компания «ЮКОС-ФБЦ»!» - восторжествовал Смирнов. – «Об этом будете в прениях!» -напомнил судья. А Ходорковский отметил, что свидетель уже и сам говорил, что «ЮКОС-ФБЦ» вела всю бухгалтерию его компаний, включая и заработную плату.

«А с Кучушевой вы встречались?» - «Да, насколько помню, она генеральный директор компании «Эвойл»». – «При подготовке налоговой отчетности возглавляемые вами компании сдавали отчетность самостоятельно?» - «Да, конечно. Как самостоятельные компании они самостоятельно отчитывались перед налоговой инспекцией».

Лебедев: «Ваша честь, вас прокуроры обманывают!»

«Мы хотели бы огласить показания Малаховского, данные им на предварительном следствии! В связи с противоречиями», - заявил Смирнов. – «Мы хотели бы узнать, в чем обвинение увидело противоречия» - поднялся адвокат Ривкин.- «О компании «Яуза-М»…» - заметил прокурор. Адвокаты возражали. «Имеются протоколы допросов! Согнулся над столом Лахтин, - тут подробно описываются его отношения со Степановым!»

Лебедев стал говорить: «Ваша честь. Вас прокуроры обманывают! Малаховского Владимира Георгиевича в качестве свидетеля ни на каком предварительном следствии по нашему делу не допрашивали. Его допрашивали в качестве подозреваемого и обвиняемого по «его» делу! Таким образом, никаких противоречий между его свидетельскими показаниями здесь и его показаниями как обвиняемого по совсем иному делу, нет, это основанием для оглашения любых протоколов закон не предусматривает! Закон разрешает оглашать протоколы только в отношении свидетелей, если они давали показания в качестве свидетелей на предварительном следствии, и то при условии, если между показаниями есть существенные противоречия!» «Передайте мне протокол!» - распорядился судья. Напомним, что ранее, когда прокуроры представляли доказательства, судья Данилкин не позволил им приобщить к делу материалы, касающиеся компании «Яуза-М», отметив, что в деле этой фирмы нет, и все это не относится к обвинению.

«Я здесь противоречий не нашел», - заявил председательствующий, просмотрев документы. – «Тут конкретизированы суммы! У нас экономическое дело!» - спорил Лахтин. «Суммы назывались здесь следователем, а не Малаховским!» - демонстрировал внимательный подход судья. Виктор Данилкин отметил, что прокуроры задали еще не все вопросы, которые задавал Малаховскому следователь, из чего следует, что ходатайство заявлено преждевременно.

«При приобретении нефти счета приходили на ваши компании?» - продолжал допрос Смирнов. – «Полный комплект документов приходил: акт приема-передачи, счета, счета-фактуры. Все документы, необходимые для бухгалтерских проводок, присутствовали. Бухгалтерия «ЮКОС-ФБЦ» вела учет и контроль по всем договора, которые были заключены по поставкам нефти. Поступление денег по каждому договору строго контролировалось». - «Сегодня вы рассказали о хозяйственной деятельности, возглавляемых вами компаний. В Басманном суде, который осудил вас, вы давали такие же показания?» - «Да. Но, возможно, за 4 года показания немного изменились, потому что я что-то забыл. Но вообще я вам рассказываю так, как было на самом деле». – «Ну и как суд оценил ваши показания?» - иронизировал Смирнов. Публика загудела от возмущения. – «Владислав Михайлович, ну и как это называется? Разговор на отвлеченные темы?» – вмешался судья. - «12 лет лишения свободы…» - отвечал Малаховский.

Смирнов запросил еще пять минут перерыва. Снова прервались.

Прокурор Лахтин: «Объем работы не соответствует уровню заработной платы!»

«А деятельность компаний «Энерготрейд», «Ратибор», «Альта-Трейд» – аудиторы проверяли?» - спросил Смирнов после перерыва. - «Проверяли». –«А какие компании?» - «Сейчас не помню. В деле тоже почему-то аудиторских заключений не оказалось, хотя платежи по оплате услуг аудиторов есть». – «И какие-то претензии к вам были?» - «Ни претензий, ни замечаний не было. Даже по 2004 году компании попали в отчет Счетной палаты. Замечаний к ним не было» - отвечал Малаховский.

Вопросы начал задавать Валерий Лахтин. «А до «Альта-Трейд» вы где работали?» - «Я работал гендиректором в «Торговом доме Никсон»». – «Он имел какое-то отношение к НК ЮКОС?» - «Нет, не имел и не имеет». – «А вас что-то не устраивало в работе в Торговом доме?» Публика возмущалась вопросами не по делу. – «Тогда торговый дом практически прекратил свое существование… я искал работу». – «А Рабиновича, Мистрюкова вы как давно знали к тому времени?» - «С Рабиновичем я познакомился случайно. Мы тогда занимались многоуровневым маркетингом и автомобильным спортом…На общих интересах где-то пересеклись. Видимо, я ему понравился, и он меня пригласил на работу в «Альта-Трейд»». – «А почему выбор-то пал именно на вас?» - снова интересовался Лахтин. – «Валерий Алексеевич, по третьему разу! Вопрос снят!» - заявил судья. – «Ранее в нефтедобывающей сфере вы работали?» - «Вопрос снят, уже спрашивали!» -реагировал судья. «Соответствующее образование, может быть, у вас имелось?» - любопытствовал прокурор. – «А какое вообще образование должно быть у человека, чтобы он там работал? Объясните, пожалуйста!» - спросил в ответ Малаховский. - «Финансовое образование…эээээ… и вообще…ээ…» - слова (и образования) у прокурора быстро закончились. Смеялись все, включая приставов. «Я так и не понял, какое должно быть для этого образование. У меня высшее образование, если вас это интересует!» – отвечал Малаховский.- «Вопрос снят!» - напоминал судья. – «Какое у вас образование? Какой профиль вашего высшего образования?» - ухватился за соломинку прокурор. Малаховский пояснял, что у него техническое образование.

Наконец Лахтин оседлал любимого конька – набросился на вопросы о зарплате: «Вы вправе были не согласиться с суммой оплаты, предложенной вам?» «Сейчас нас еще в рабовладении обвинят!» - усмехнулся Ходорковский. - «Вы безоговорочно согласились?» - пытался еще что-то выудить прокурор. Зал расхохотался. - «Какое отношение зарплата имеет к нашему делу?» - спрашивал судья. – «Объем работы не соответствует уровню заработной платы!» - уже все взвесил и сравнил Валерий Лахтин. Снова смеялись. «Я, конечно, понимаю, что сейчас прокуратура уже устанавливает, какое количество людей должно работать в компаниях… - заметил Малаховский. – В моем приговоре конкретно написано, что у меня не хватало людей для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности. Если вы уже решаете и эти вопросы…» - «Я не решаю, я задаю вопросы!» - спорил прокурор. – «А вот у вас объем работы увеличивается или уменьшается?» - спросил прокурор Малаховского. Последний переадресовал этот же вопрос самому Валерию Лахтину - «Всегда увеличивается!» - гордо заявил Лахтин. Зал смеялся. «Вот и у меня объем работы постоянно увеличивался», - произнес свидетель. - «Валерий Алексеевич, я предлагаю вам отказаться от диалога. Все-таки свидетель допрашивается судом!» - напомнил о себе, выпавший из разговора судья Данилкин.

И снова прокурор просил огласить показания Малаховского. Судья снова не соглашался, отмечая, что прокуроры вновь не выполнили план следователя по вопросам, и никаких «противоречий» в показаниях нет. Лахтин: «Мы спрашивали! Но он не ответил, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний!» - «Стоп, Валерий Алексеевич! Не вводите суд в заблуждение! - вскричал судья. – Свидетель не предупреждался только по статье 307-й».

Валерий Лахтин снова и снова крутился вокруг заработной платы, бонусов, «выплат за трудовую или нетрудовую деятельность». «Он знаком со Спиричевым, Ильчевым, Журавлевой, Карасевой, Карташовым, Кучушевой, Черниковой. Он тут упомянут в общей таблице вместе с ними <таблицу ранее оглашал прокурор Смирнов. - ПЦ>. А ведь мы знаем, что средства легализовывались и иным путем. Вот мы и выявляем! Выясняем!» - смешил зал прокурор. Малаховский смеялся, удивляясь. Он ответил, что да, мог знать этих людей. Свидетель рассказывал, кто из этих людей какую фирму возглавлял. Кого-то Малаховский помнил, кого-то нет. Лахтин гонял Малаховского по всей таблице, спрашивал про каждую фамилию.

«Валерий Алексеевич, какое отношение-то это имеет к нашему делу?! Сколько это еще будет продолжаться?» - спрашивал судья. – «Мы устанавливаем место преступления! Способ совершения преступления! Это план расследования и план рассмотрения дела в суде!» - «У вас еще расследование?!» - смеялся адвокат Клювгант. «А выясняется, что они подписывали договор в одном месте! Это очень кардинальное значение имеет! Я выясняю!» - вещал прокурор. Подсудимые, адвокаты, зрители смеялись. Лахтин показал таблицу Малаховскому. Тот пояснил, что видит таблицу впервые в жизни. «Ссылочка на эту страницу идет с переписки Голуб и Кучушевой!» - напоминал Лахтин. – «Ничего не могу сказать. Я не Голуб и не Кучушева! - отвечал Малаховский. – Я еще раз говорю, я получал зарплату со счетов фирм, где я работал!». – «А Голуб-то и Кучушева какое отношение к этому имеют?» - интересовался Лахтин. «Вопрос снят!» - говорил судья. Лахтин пытался еще несколько раз задать тот же вопрос «в другой интерпретации». - «Позор вообще! ПОЗОР!» - высказался громко женский голос из публики. Судья и приставы не реагировали, выгонять даму из зала никто не стал. «Голуб Ирина Евгеньевна в нашем сфабрикованном обвинении ни разу даже не упоминалась!» - заметил Лебедев.

Валерий Лахтин вновь попытался покрутиться вокруг тех же фамилий. Наконец Ибрагимова забрала том из-под носа Лахтина. Тот вырвал том назад. Ибрагимова и Шохин переглянулись и засмеялись. «Вы давали следователю показания 29 июля 2005 года?» - спросил Лахтин. – «Не помню» - «Давали ли вы вообще следователю показания по делу 18/41-03? Вы даете показания сейчас как свидетель, предупрежденный об ответственности…» - «Я провел в прокуратуре в общей сложности два месяца. По каким делам не знаю, они разъединялись, объединялись…» - заметил Малаховский. – «Законно и обоснованно, между прочим. Не беспокойтесь, это наша забота!» - реагировал Лахтин. – «А вот 27 миллионов вы получали?» - зачитал сумму из тома прокурор Лахтин. Малаховский объяснял, что на счет компании деньги могли перечисляться, но он их не снимал.

Адвокат Ривкин: «Пусть прокуроры вспомнят, что написано в фабуле обвинения»

«Очевидно, что в показаниях, данных свидетелем в данном заседании и при расследовании дела 18/41, есть противоречия. Здесь он конкретных сумм не называл, а в протоколе допроса они указаны, - заявлял Лахтин, забыв упомянуть, что эти суммы называл следователь, а не Малаховский, - а еще он там упоминал фирму «Яуза-М». Мы просим об оглашении показаний!» -снова требовал прокурор.

«Мнение защиты?» - поинтересовался судья. Говорить стал Лебедев: «Ваша честь, данное ходатайство является абсолютно незаконным, именно поэтому ни на одну норму закона те, кто фальсифицируют обвинение, даже не сослались. Закон предусматривает, что показания свидетеля на предварительном следствии оглашаются только при наличии существенных противоречий с показаниями, данными в суде. Уважаемый свидетель в таком качестве никогда никем не допрашивался. Никакого предварительного следствия не было! А в суде в качестве свидетеля он допрашивается сегодня впервые. Таким образом, основания, предусмотренных законом, не имеются в принципе. Все, что могут прокуроры, это задавать свидетелю вопросы!». – «Я не закончил! Лебедев меня прервал!» - заявил прокурор (хотя Лебедев его не прерывал, а судья передал слово защите). – «Во хам! Я его прервал!» - реагировал Лебедев. Прокурор снова неаргументированно аргументировал свою просьбу об оглашении.

Дополнение было у адвоката Ривкина: «Первое. В фабуле обвинения «Яузы-М» нет! Что они там расследуют в другом деле, не знаю. Второе. При чем здесь суммы средств, которые получал уважаемый свидетель? Прокурорам в ходатайстве нужно отказать, пусть они вспомнят, что написано в фабуле обвинения». «Речь идет о легализации…» - объяснялся прокурор.

«Государственный обвинитель всегда просит меня прочитать из обвинительного заключения конкретное место. Вот мы сейчас просим прокурора процитировать из обвинительного заключения то место, где упомянута «Яуза-М»!» - встал к микрофону Ходорковский. Лахтин промолчал, а судья не потребовал от прокурора точной цитаты. Судья попросил опять Лахтина уточнить, какие противоречия он видит. Валерий Лахтин вновь терзал конкретные суммы.

Михаил Ходорковский решил внести ясность: «Гособвинитель считает, что между его вопросом «получал ли свидетель деньги от Степанова?» и зачислялись ли указанные деньги на его лицевой счет – это синонимы. Насколько мне известно, это не синонимы».

Ходорковский: «Против нас совершено преступление - фальсификация доказательств!»

«Мы настаиваем на оглашении! Нам надо выяснить противоречия! - опять говорил об одном и том же прокурор. – То он говорит, что получал средства за выполненную работу, то не помнит, за что получал эти денежные средства…было бы целесообразно для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию огласить показания»

Михаил Ходорковский был вынужден снова возражать: «Насколько я способен прочитать протокол, там про выполненные работы со стороны свидетеля ничего не говорится. Это я оставляю на совести государственного обвинения. Ваша честь, у нас большие проблемы из-за того, что гособвинители почему-то напрочь игнорируют Гражданский кодекс. Там речь идет о простом товариществе. И как в рамках простого товарищества используются счета индивидуальных частных предпринимателей в общих интересах, можно прочитать в Гражданском кодексе. Государственный обвинитель Гражданский кодекс читать не хочет, поэтому или не может сформулировать вопросы, или не может понять ответы. Спрашивает, были ли зачислены деньги на лицевой счет – ему отвечают были, это допускается в простом товариществе. Он спрашивает, были ли деньги сняты им. Он отвечает, что им, свидетелем, деньги сняты не были. Были сняты Степановым? Были! В простом товариществе и это допускается. Если он считает, что это противоречие – пусть почитает Гражданский кодекс».

«Вас прокуроры подталкивают к принятию решения незаконного!» - заметил Лебедев.

Судья Данилкин сдался. Удовлетворил частично ходатайство прокуроров об оглашении показаний свидетеля. Но не на страницах, касающихся «Яузы-М», а только в части перечисленных денег. Лахтин же, сделав вид, что не заметил или не расслышал, начал читать именно показания по «Яузе-М». «Я же отказал в оглашении этих страниц!»- возмутился судья. – «Ваша честь, ну я….» - забормотал прокурор, снова пытаясь спорить. – «Ходатайство разрешено! ВСЕ!» - обрубил судья. Ибрагимова пыталась урезонить Лахтина. Тот наконец приступил к чтению разрешенных страниц. Усадить Владимира Малаховского на скамью забыли – он так и слушал прокурора, стоя у трибуны. Рядом с ним переминались недовольные милиционеры.

Следователь тоже спрашивал Малаховского о лицевом счете, Степанове и т.д. «Ну и в чем противоречия? Денег я не получал» - сообщил Малаховский. «Ваша подпись, да?» - поднес том к Малаховскому и показал страницы прокурор. «Да, похожа на мою», - отметил свидетель.

«Пока вопросов у нас нет», - заявил Лахтин. Снова вопросы появились у подсудимых.

«Отвечая на вопрос прокуроров, вы сообщили, что в компаниях «Энерготрейд» и «Ратибор» количество сотрудников увеличилось…» - «Да». - «Вот тот ваш зам, который занимался мордовскими делами – вы сообщили, он занимался собственно офисом. А офис был арендован?» - «Да, был арендован. Проходили оплаты за аренду, коммунальные платежи, в офисе находилась оргтехника…» - «И офис был в Мордовии?» - «Да». – «А когда штат возрос до 8 человек?» - «Уже было не одно, а несколько помещений. Это было так же в Мордовии». – «Когда вы отвечали на вопрос, какие расходы оплачивались, вы упоминали зарплату, коммунальные услуги и так далее. А собственно расходы на покупку нефти оплачивались?» - «Конечно, это даже не подлежит сомнению. Сто процентов!» - «Расходы на транспортировку нефти до НПЗ оплачивались?» - «Если нефть покупалась на узле учета «Транснефти», а сдавалась на узле учета на НПЗ, то, естественно, транспортировка входила уже в мою стоимость». – «Оплачивалась ли транспортировка «Транснефти» по тем договорам, где у вас комиссионером выступал ЮКОС по поставкам на экспорт?» - «Все расходы оплачивались». –«Экспортную пошлину оплачивали?» - «Все расходы оплачивались, из средств организаций, которыми я руководил». – «По аукционам…Насколько я понял вы сказали, что они были, проводились формально, какие –то документы подписывались…Ваши компания «Энерготрейд» и «Ратибор» – они эти аукционы выигрывали?» - «Да» - «Вы брокеру все полагающиеся суммы, связанные с участием в аукционах, оплачивали?» - «Да» - «Мы тут выясняем, а почему другие покупатели (цены-то как все считают были бросовые) не участвовали в этих аукционах. «Газпром» там, «Сибнефть», ЛУКОЙЛ?» - «На аукционах были заявки от других организаций, но многие организации не могли купить всю ту нефть, которую надо было купить. Были ограничения по аукциону, по договору». – «То есть они не могли оплатить весь объем, предлагаемый добывающими предприятиями?» - «Совершенно верно».

Затем к микрофону подошел Михаил Ходорковский: «После вашего судебного процесса состоялся Пленум Верховного суда, который сказал (это пункт 19 для уважаемого господина Лахтина), что «судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника». Вот «в свою пользу» мы уже разобрались. У нас выгодополучатель – ЮКОС. Это установлено судами. Вы и ЮКОС это разные лица?» - «Да, разные». –«Теперь вот «против воли собственника». Вы, давая показания, сказали, что с другой стороны договоры подписывались контрагентами. В обвинительном заключении указано (и мы с этим не спорим), что исполнительным руководителем ваших контрагентов был господин Бейлин, руководитель «ЮКОС-ЭП». Вы никогда не слышали, чтобы эти договоры, которые вы заключали, заключались против его воли?» - «О таких вещах я не слышал». –«А вот в том процессе, где вас наградили 12 годами, господин Бейлин допрашивался?» - «По-моему, нет». – «Мы тоже не помним, но вдруг…А вот над исполнительным руководителем вашего контрагента существует следующий орган – это совет директоров. Вы когда заключали договоры, не слышали, что они заключаются против воли совета директоров?» - «Таких вещей не было». – «Вы в том судебном процессе просили допросить меня как представителя единственного акционера? Чтобы узнать, против моей воли заключались сделки или по моей воле?» - «Я лично не просил, но такие ходатайства были заявлены».

«Я прошу снимать такие вопросы, данные вопросы задаются по обстоятельствам проведения процесса, и обстоятельства, и доказательства, которые находились у судьи Ярлыковой, были оценены судьей, и она уже вынесла приговор! Ходорковский к вынесению приговора не имеет никакого отношения!» - говорил Лахтин. Зал, подсудимые засмеялись.

«Я уже говорил, что наша линия защиты заключается в том, что против нас совершено преступление – фальсификация доказательств! В том числе фальсификация судебного процесса в Басманном суде! И сейчас мы выясняем, каким образом было сфальсифицирована ситуация, что заключение сделок происходило против воли собственника. Как вы в этом убедили судью Басманного суда. Правда, в приговоре Басманного суда этого нет», - заявил Ходорковский. И снова обратился к свидетелю: «Правильно ли я понял, что вопрос «по воле собвтсвенника» или «против воли собственника» тогда так и не выяснялся?» - «Даже не поднимался», – отвечал Малаховский.

Лебедев начинает давать показания. В понедельник.

«А в Басманном суде вопросы о Лебедеве задавались?» - спросил Платон Лебедев. Судья снял вопрос. – «А на предварительном следствии задавались вам вопросы о Лебедеве?» – «Вопрос снят!» - снова заявил Данилкин. – «Ваша честь! Возражения на ваши действия! – реагировал Лебедев. - Вы перед этим незаконно разрешили огласить показания обвиняемого! А я спрашиваю именно, когда его допрашивали про Лебедева. Потому что в этом сфабрикованном обвинении страниц сто рассказывает о том, как я Малаховскому с утра до вечера давал различного рода указания, и как я ему отводил роль. Я точно так же устанавливаю юридические факты, чтобы потом предъявлять обвинения не только в фальсификации обвинения, но и в вымогательстве в том числе. - «Вопрос снят!» - снова напоминал свидетелю судья. «Эти вопросы не выяснялись», - все-таки успел произнести Владимир Малаховский. – «А вы кому-нибудь про Лебедева сами рассказывали?» - «Нет». – «Известно ли вам, что единственным учредителем компании «Ратибор» была кипрская компания «Дансли Лимитед»?» - «Да». – «При вас ли при выплате «Ратибором» дивидендов компании «Дансли Лимитед» удерживался налог на эти дивиденды, который перечислялся в бюджет РФ? Это было при вас?» - «Нет, это не при мне. Но из материалов моего уголовного дела я видел, что налоги все уплачены». – «Видели ли вы финансовую отчетность «Дансли Лимитед», заверенную «ПрайсвотерхаусКуперс» в материалах вашего дела?» - «Не помню». – «А с консолидированной финансовой отчетностью ЮКОСа вас в рамках дела знакомили?» - «По-моему, в документах не было данных о консолидированной отчетности».

Взяли 131 том, где содержался список компаний, показатели которых были включены в консолидированную финансовую отчетность ЮКОСа. Владимир Малаховский перечислял знакомые ему компании. «Известно ли вам было, что «Пронету» поставлялись на экспорт нефтепродукты?» - «Да, из отчета комиссионера» - «Означает ли это, что «Ратибор» или «Энерготрейд» платили за переработку нефти НПЗ? Раз потом на экспорт поставлялись нефтепродукты…Или вы уже покупали готовые нефтепродукты?» - ««Альта-Трейд» точно выходил на НПЗ, был заключен договор процессинга».

«Поставлялась ли нефть, которую покупали «Ратибор», «Энерготрейд», «Альта-Трейд» в Китай?» - «Да. Железнодорожными цистернами она шла на экспорт». – «Не удивляйтесь вопросу. Известно ли вам где находится Роттердам?» – «В принципе да», - улыбнулся Малаховский. – «Имеет ли он какое-то отношение к Китаю?» - спросил Лебедев. Малаховский рассмеялся: «Не буду шутить. Не имеет». – «Поясню. У нас оказывается в Ханты-Мансийски должны были быть цены Роттердама. А поскольку вы говорите, что вы на экспорт поставляли в Китай, а у нас оппоненты пересчитали все цены по ценам Роттердама. Очевидно, что Китай находится в противоположном направлении, поэтому задаю вопрос: вы знаете систему экспортного ценообразования нефти в портах Китая?» - «В момент своей работы я этого не знал». - «А может кто-то был из людей (я таких не встречал), которые предлагали купить нефть у нефтедобывающих компаний по ценам Роттердама?» - «Я таких предложений не знаю». Больше вопросов у Платона Лебедева не было.

Последние минуты заседания забрал под свои вопросы Валерий Лахтин. Он снова спрашивал про займ, предоставленный компанией «ЮКОС Кэпитал С.а.р.л.». «Вы достаточно ответственно выполняли свою работу в Энерготрейд?» - «Вопрос снят!» - заявил судья. Ибрагимова что-то недовольно шептала в сторону Лахтина, кажется, желая закруглиться, но коллега хотел поговорить еще о компании «ЮКОС-Москва». «А решение об оплате кто принимал – «ЮКОС-Москва» или вы?» - «Все решения об оплате кредиторской, дебиторской задолженности по компаниям, где я был гендиректором, принимал я». Вскоре иссяк и Лахтин.

«Спасибо, вы свободны!» – объявил судья. «Вы меня освободили совсем, Ваша честь?!» - горько пошутил Малаховский. Заведя руки за спину, он вышел из зала, конвоируемые милиционерами.

На этом заседание завершилось. Следующее заседание начнется в понедельник в 10.00 утра. Платон Лебедев подтвердил суду, что с понедельника он начнет давать показания.

----

Владимир Малаховский, был  генеральным директором ООО "Альта-Трейд", ”Ратибор”, "Энерготрейд".

10.12.2004 – арестован. Генпрокуратура РФ обвинила В.Малаховского, В.Переверзина и А.Вальдес-Гарсиа в хищении имущества в особо крупном размере, совершенном организованной группой лиц, а также легализации организованной группой денежных средств, приобретенных преступным путем. В июне 2006 г. началось рассмотрение дела в Басманном суде Москвы. 05.03.2007 Басманный суд приговорил Владимира Малаховского к 12 годам лишения свободы в колонии строго режима. 21.06.2007 Кассационная коллегия Мосгорсуда признала законным приговор Басманного суда. Но при этом действия обвиняемых с ч.4 ст.174.1 (легализация, то есть отмывание денежных средств) были переквалифицированы на ч.3 этой же статьи, что является более мягким деянием. Однако на срок наказания, назначенный подсудимым, данные изменения не повлияли.




Комментарии
bui | 18.08.2010 12:39
Гос. данилкин, так будет ли в процессе со стороны защиты хоть один эксперт? Или в вашем суде это не предусмотрено?
Marina | 18.08.2010 16:02
Pozvolte mne otvetit za Гос. данилкинa:

"не предусмотрено s, eto ge Xam. syd v Rossii, hai ne v Chicago dorogie moi..."
Наталия | 18.08.2010 17:07
Я так понимаю,что ни один эксперт,готовый "неэтично" развалить заключения липовых экспертов от прокуратуры,допущен не будет!?Но у них у всех есть уже готовые выводы и заключения.Можно ли их уже сейчас отправлять в Страсбург для ликвидации любых сомнений в политизации данного дела?
Петр | 19.08.2010 12:19
Когда соберется настоящий справедливый суд, и подъедет походная кухня,(п-р) прокурор Данилкин должен получить отвод от раздачи каши. Для вразумления. По позже, когда другие обвиняемые съедят свою кашу, мы не звери все-таки, путь накормят и (п-а)прокурора Данилкина.Но урок должен быть преподан. Что бы у п----а Данилкина не нашлось более последователей и подражателей.
bui | 18.08.2010 12:45
Удивляет, а почему Малаховский не кандалах и железной маске?
Marina | 18.08.2010 16:04
Vopros po syshestvy:

ne volnyites: кандалu и железнaya маскa ne predysmotrenu POKA smetoi, no po gelaniy nalogoplatelshikov gotovu osyshestvit zapros
Петр | 18.08.2010 17:07
bui
Кандалами нынче никого не удивишь.
Железную маску прокуроры и судьи прячут, догадываются, что скоро намордники на них начнут надевать.

Главный кандидат, конечно, уже известен.
Для него нужен особо прочный т.н. жесткий лахомордник.
роман | 18.08.2010 13:13
И все-таки надо задать вопрос судье!
Какой специалист его удовлетворит (кроме специалистов обвинения, кстати а у них как с дипломами и незаинтересованностью от следствия и прочей ерундой ...по Лахтину?), есть таковой на свете? Или у него сто пядей в голове и он без экономического и бухгалтерского образования разберется во всех "сложностях ОЗ" , где такая галиматья содержится во многих томах дела.
Лариса П. | 18.08.2010 13:19
«Что вам известно о следующем факте, изложенном в нашем обвинении: «Ходорковский являлся лицом, обладающим правом на стратегическое и оперативное управление компании ЮКОС и ее стопроцентными добывающими организациями в силу владения контрольным пакетом акций и в силу должностного положения»
Оп-па!!! А нынче это уж ОБВИНЕНИЕ???!! Ну тогда, надо строить тюрьмы, потому как на всех не хватит...Стратегическое и оперативное владение,а также обладание ста процентами акций дочек....требую новую статью в УК и дополнительных тюремных площадей!!!
fry | 18.08.2010 13:32
По-моему, одного специалиста г-нам - п-рам вполне хватило. С тех пор отводят всех (и будут отводить). "Совещания в комнате" - чтоб время шло. А свидетельские показания выкинуть - это видимо несложно. Не сложнее, чем стражу продлять и ходатайства защиты отклонять. Тем настойчивей нужно стороне защиты "расширять" дыры в ОЗ. Их немало есть. И не выкинуть оттуда уже ничего.
Владимир Сергеевич | 18.08.2010 14:03
Финита ля комедия. Отныне данилкину запретили играть ранее назначенную роль как бы слегка независимого судьи. С "чёрной" пятницы, 13 числа, последнего летнего месяца августа всякий входящий в зал №7 хамсуда в поисках ЗАКОНА И ПРАВОСУДИЯ должен расстаться с какими бы то ни было иллюзиями. Страдающие многими фобиями и крайним дурновкусием постановщики этого мрачного судебного спектакля в духе средневековой инквизиции, с соответствующей декорацией - дурацкая клетка, излишне вооружённая и излишне многочисленная охрана, наручники - которая должны подчеркнуть, что судят здесь государственных (более того, ГОСУДАРЕВЫХ!) преступников, так вот эти постановщики в своём рвении услужить государю перешли все мыслимые и немыслимые границы здравого смысла. Давно известно, что всё ЗЛО в мире происходит от излишнего усердия и желания угодить начальству. Ну что ж, лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Нет сомнений, что ясное понимание того, что в зале №7 хамсуда отныне бессмысленно и бесполезно искать ЗАКОН И ПРАВОСУДИЕ, поможет М.Ходорковскому, П.Лебедеву и их адвокатам выработать наиболее грамотную стратегию и тактику борьбы с тупым, злобным, закусившим удила врагом. Знание - сила.
Анатолий | 18.08.2010 14:08
Звери. Они бы ещё кандалы на Малаховского одели.
Сергей | 18.08.2010 15:58
А еще эта ОПГ баклажанов и их "смотрящих", наверняка, отдадут приказ о дополнительном прессинге Малаховского. Остается удивляться мужеству этого человека за ПРАВДИВЫЕ, ВНЯТНЫЕ и ЧЕТКИЕ показания, превращающие ОЗ в пыль.
И позавидовать (по-белому) умению "обвиняемых" подбирать кадры-личности, хотя и у них случались просчеты (думаю все понимают и помнят об этих "просчетах", которые на следующий день радикально меняли свои показания). Ну что тут поделать - в семье не без урода.
Ольга | 18.08.2010 14:38
При такой настойчивости Данилкина в отводах специалистов, не мотивированной ничем, кроме совершеннейшей глупостью, иногда возникает подозрение в тайном умысле судьи: лить воду на мельницу обвиняемых в том смысле, чтобы его решение (в широком смысле)по делу легче было потом отменить. В смысле - увековечить себя в качестве судьи, боровшегося за свободу незаконно привлеченных лиц своими специфическими способами. А мы думаем все: Данилкин - плохой, пособник прокурорских. Так нет же, вовсе - хороший, просто гениталии ему прищемили под столом, вот он и борется с произволом, в муках изобретая способы... Способов по сути два к этому дню:
1. " суд не нашел законных оснований...." (всегда хочется спросить - искал ли? даже с учетом того, что искать не должен);
2. "специалист является некомпетентным, российского законодательства не изучал, в нефтяной отрасли не работал".
Глубокий тайный смысл в таких изысканиях Данилкина, долго не прожить с таким грузом, даже если представить, что совести там отродясь не было...
Александр Апатин | 18.08.2010 15:20
Давно уже понятно, что специалисты этой своре просто опасны. Каждый раз одна и та-же калька. Особенно умиляет фраза о том, что она "не владеет в достаточной степени вопросами добычи и переработки нефти"! А синяя свора какими вопросами владеет?!
Про УПК, УК и ГК лучше пусть помолчат. Нарушений уже хватит по американским (которые та любит вспоминать главные динамик) правилам исчисления сроков (суммирование) не на одну сотню лет.
НО! Где документы, обозначающие компетентность этих персон в тех областях,куда они с таким рвением лезут?
Кроме стремления держать и не пущать НИ ОДНОГО вменяемого вопроса! О чём они вообще говорят?
Наблюдатель | 18.08.2010 15:50
Может и так. Не поймешь его, чего он хочет на самом деле.
Владимир Сергеевич | 18.08.2010 20:01
Наблюдателю.
Как марионетка данилкин может знать чего он хочет, если не знают чего они хотят даже те, кто дёргает его за ниточки? Представляете себе всю маразматическую абсурдность этого хампроцесса? Тут даже кукла может сойти с ума.
Владимир Сергеевич | 18.08.2010 21:54
Я думаю, Ольга, что "чёрная пятница,13" в хамсуде - это ответ самых главных кукловодов за 500.000.000. американских рублей, заплаченных "Роснефтью" акционерам ЮКОСа по решению международного суда. Даже для этих ребят, ворочающих миллиардами долларов, как правило, отнятых у других, - это весьма серьёзная сумма. К тому же немалая часть её будет направлена на дальнейшие судебные иски. Там вообще мрак... Так что данилкин не при чём. Дали команду - взял под козырёк. И всех делов.
Александр Апатин | 18.08.2010 15:08
— «Этот пассаж я впервые услышал из уст прокуратуры во время своего процесса. Ведь никто никогда, чтобы переехать из одного города в другой, не идет покупать железнодорожные пути, локомотивы, вагоны. Идут на вокзал, берут билет и едут. Странно было бы иметь в компании какие-то конкурирующие мощности, которые могли бы составить конкуренцию «Транснефти». Это нонсенс».
С точки зрения нормального человека этот взгляд кажется объективным. А задумывался-ли кто нибудь: как это выглядит со стороны деятелей, привыкших к откатным сделкам? Ведь при этом УМЕНЬШАЕТСЯ объём сделки, а откат вычисляется исходя именно из общей суммы, соответственно - чем больше общая сумма, тем больше сумма отката! Следовательно - уменьшение объёма сделок приводит к фактическому уменьшению сумм, "по праву" подлежащих передачи контролирующей субстанции. Это же наглый грабёж! За такие делишки 12 лет мало!
Вот Михаилу Борисовичу с Платоном Леонидовичем, как "утаившим" существенно большие суммы и грозят бОльшим сроком.
Разве такое объяснение поведения персонажей не имеет права на существование?
Петр | 18.08.2010 15:09
Везде бичи, везде железы.
Законов гибельный позор.

До чего же подлая система со своими порядками. Вертухайская система.
Противно даже думать. Кандалы на Малаховском совершенно не нужны, но какая то гребаная инструкция! Упыри.
dedsega | 18.08.2010 15:17
Г-н В.Клювгант! Ваше интервью показали по РЕН-ТВ. А это несколько миллионов телезрителей. И есть еще программа СПРАВЕДЛИВОСТЬ с А.Макаровым. Спровоцируйте целую передачу (а то и две) с освещением данного процесса. Интересно, хватит ли у них смелости говорить на эту тему громко в эфире?
Владимир | 18.08.2010 16:02
Пусть зависимый от прокурорского ноутбука судья предоставит других специалистов взамен отклонённых!
maksim | 18.08.2010 16:04
Если после допроса отправят отбывать в Челябинск = на расправу.
Marina Kobyljanski | 18.08.2010 16:26
К данилкину никаких вопросов по существу быть не может - ему обозначили заказ - он его выполняет. Как к человеку - если он вопреки всему происходящему и ожидаемому вынесет оправдательный приговор, то он себя безусловно реабилиитирует в глазах здравомыслящей общественности. Для него однако вопрос в цене за такой ПОСТУПОК...
Владимир Сергеевич | 18.08.2010 16:31
Хамсуд. 18.08.10.
"Свидетелю показали том 65. Наручники мешали листать документ. «Попробую…» — обещал Малаховский и листал страницы левой рукой".

Не маньяки, убийцы, садисты и террористы, а самые обыкновенные, сугубо мирные люди, занимающиеся в своё время бизнесом и обвинённые (законно или облыжно - не суть!) в сугубо ЭКОНОМИЧЕСКИХ преступлениях. И такой вот дешёвый, демонстративный, силовой шАбаш в хамсуде, сравнимый с войсковой операцией. Это образцово - показательный спектакль УСТРАШЕНИЯ И УНИЖЕНИЯ людей поставлен не столько для фигурантов дела ЮКОСа, сколько для всех без исключения предпринимателей страны. Это их "мочат" и будут "мочить в сортирах" при малейшем их сопротивлении отъёму частной собственности, это они "замучаются пыль глотать" и "жевать сопли" при малейшем неповиновении власти. Запугать нашего брата, конечно, можно -это дело нехитрое, особенно учитывая традиции нашего благословенного Отечества. Только вот кто будет развивать экономику, разрабатывать и внедрять передовую технологию, укреплять финансовый сектор? Опричники и чекисты, прокуроры и омоновцы с этой задачей не справятся. Так что власти пора кончать с дешёвыми спектаклями демонстрации тупой силы. Ещё два-три таких спектакля и даже воровать в стране уже нечего будет. А без этого как же? Даже подумать страшно. А что касается Владимира Малаховского, то хочется попросить у него, как и у других "юкосовцев", прощения. За что - все мы знаем.
Marina Kobyljanski | 19.08.2010 12:21
Вы абсолютно правы, поддерживаю каждое слово и присоединяюсь к вашему мнению.
Владимир | 18.08.2010 16:36
ТЕПЕРЬ всех специалистов со стороны обвинения НУЖНО НЕПРЕМЕННО (иначе нарушается принцип равноправия и состязательности сторон) допросить на предмет компетенции и заинтересованности!!! А также удостовериться, знают ли они российское законодательство и корпоративное право! И есть ли сертификаты? И знакомы ли они в полном объеме с уголовным делом в подлиннике или читали не заверенные копии???? А то может быть они даже и в нефтянке не работали??? А это уже, извините, криминал!!! За это и нахамить можно по прокурорски, и оказать давление!!! Судья, даешь равноправие сторон?
Владимир | 18.08.2010 18:14
Полагаю при этом, что судья предоставит Защите неограниченное и неоспоримое право определять компетентность специалистов представляемых Обвинением.
Владимир Сергеевич | 20.08.2010 17:06
Замечательное и актуальное предложение, тёзка. Оно особенно актуально в связи с тем, что данилкин когда-нибудь наберётся смелости и доставит в суд злостного прогульщика и пофигиста г.богданчикова. И уж в суде пущай сей фрукт доказывает свою компетентность в перечисленных Вами вопросах. Уверен, что "экзамен" будет с треском провален -это не чужое имущество распиливать.
Yury Bekker | 18.08.2010 16:46
Компетентность СПЕЦИАЛИСТА определяется
даже не некомпетенными лицами,а чиновничьими мордами ,действующими по
принципу:"Если бумажка на стенку прибита-значит бумажка эта-приказ".
(цитата из пьесы 50-х,прошлого века)
С развитием технологии,надобность в гвоздях отпала,что позволяет экономить
огромные средства.Также и"телефонное
право" исчезло:вне судебного зала
"кодло" споцеалистов передаёт по "аське"
"попке" текст для оглашения,что также
значительно удешевляет судопроизводство.
Съэкономленные средства направляются на
на на улучшение жилищных условий,еще
выживших до сей поры,ветеранов ВОВ.
предок | 18.08.2010 17:05
У ме6ня вообще стали появляться бредовые идеи, такое впечатление, что Представители Гособвинения в купе с Судьей специально оскорбляют, унижают, отводят свидетелей и специалистов со стороны защиты. Складыватеся такое впечатление, что эта группировка ждет объединенного выступления российских и зарубежных специалистов. Ну хоть убейте меня, я не поверю, что Данилкин не знает законов. Вы послушайте его ответы на ходатайства - это же бред сивой кобылы - даже первокурсник юридического факультет будет смеяться. И все-таки надо думать как помочь МБХ и ПЛЛ.Ир.Евг.
Novenkii | 18.08.2010 17:05
Под стол лезть не пришлось, как я обещал сделать, если этого специалиста примут. Но я с удовольствием засунул бы туда свои 130 килограмм, если бы суд отклонил требование лахтина дать отвод специалисту.
Похоже в этом суде все сами такие громадные специалисты, так сильно разбираются в тонкостях лжи и фальсификаций, что разоблачение их мерзостей им не к месту. Такшто... исход предрешен. Разве что чудо произойдет и кто-нибудь выйдет из игры до того, как придет срок выборов, извините за неподходящий термин.
dedsega | 18.08.2010 17:13
песня лахтина:

я шут, я арлекин, я просто смех
с такой то КРЫШЕЙ я плюю на всех
мне индульгенцию сам ВВП вручил
на беспредел
на истребленье МБХ и ПЛЛ
я над законом, точнее я закон
пусть я за троном, но вот он рядом трон
я при царе присутствую шутом,
но быть плутом никто не запрещал притом
вот я и вытворяю беспредел,
но как бы после не оказаться не у дел...

думы данилкина:

отпустите меня в Гималаи
отпустите меня насовсем...
но нельзя-вон как сверху-то лают
никакой личной жизни совсем
знаю я УПК и ГК
изучал даже Римское право
только здесь в Хамсуде не судья я пока-
телефонное право тут правит
тавтология-пусть,
только это есть истина жизни
как же гложет меня вселенская грусть-
словно я нахожусь на тризне.
сотворили ОНИ из меня палача-
дескать делай, не бойся, прикроем
только чую, что влез я во всё с горяча
и от гнева народного взвоем...

реакция МБХ и ПЛЛ:

ах как хороши , как свежи были розы
пока не проявились эти РОЖИ
притупленный разум имперских амбиций,
а в купленных СМИ называют их ЛИЦА.
ни чести, ни совести, ни покаяния,
инсинуации и обещания,
наезды, разборки, волюнтаризм
и к судьбе СТРАНЫ пофигизм.
а крайними нас сделать пытаются
и скоморохами прикрываются.
в зоопарк превратили хамсуд
но людям известно, что происходит тут
мы выстоим-поддержку дает нам СТРАНА,
которая ИМ,впрочем, не нужна...

МЫ ВЫСТОИМ-ВСЯ ПРАВДА НА СЛУХУ...
КОНЕЦ РАЗМЫШЛЕНИЗМАМ И СТИХУ.
Наблюдатель | 19.08.2010 16:23
БРАВО!
Владимир Сергеевич | 18.08.2010 17:15
Хамсуд. 18.08.10.
"После паузы вопросы начал задавать Платон Лебедев. «Добрый день, Владимир Георгиевич. На всякий случай представлюсь – я Лебедев Платон Леонидович». - «Добрый день. Наконец-то нас с вами познакомили! Членов так называемой организованной группы. Только в суде и знакомимся. Так же меня и с Переверзиным познакомили. В Мосгосруде!» — отвечал Малаховский. Лахтин крякнул. Зал смеялся".

Сегодня за комментариями этого трагикомического эпизода в хамсуде необходимо обращаться к нашему гаранту и в Европейский суд по правам человека. А со временем развёрнутые комментарии по поводу озвученного правового беспредела мы услышим в ходе судебных процессов над организаторами и исполнителями дела ЮКОСа. Запасёмся терпением.
fry | 18.08.2010 18:05
Вон в Химках терпенья не хватило, и администрацию разнесли. Потом правда кого-то задерживали, оформляя задним числом задержание на месте преступления. Но я так понимаю, что настоящие погромщики смылись, и наверное решили, что теперь "можно". А эти и фабриковать толком не могут, не то, что настоящих ловить. И те "беспредельщики", что в лихие девяностые по двадцать лет за жуткие убийства получали, скоро выходят. А тут такие менты, п-ры и данилкины...И все "можно". На кирдык похоже.
Novenkii | 18.08.2010 19:42
к вопросу о терпении.

Проблема в здоровьи, проблема во времени, уходящих сквозь пальцы. Эти мерзавцы отобрали у прекрасных людей самое ценное из всего что те имели: СВОБОДУ. И ничем, никакими будущими карами в адрес подонков, инициировавших это, не компенсировать потери. Время безвозвратно. Здоровье можно восстановить только до какого-то порога, но прежним, молодым оно уже никогда не будет. Зло, причиненное огромному количеству людей, в том числе главным обвиняемым, не компенсировать. Я скажу больше. Вот такие процессы, тот беспредел, та мерзость, которые сеет пресловутая "вертикаль", неизбежно приведут всю страну на грань распада. Кончится именно этим. Падением остатков Империи. Как тараканы расползутся по свету мародеры ЮКОСА, сегодняшние "владыки" России как большие так и малые, а народ останется у разбитого корыта. И пойдет брат на брата.
Наталия | 19.08.2010 00:08
Очень хочется верить,что после справедливого решения Страсбургского суда и необратимых последствий для России(все равно уж живем-хуже некуда!),-этой зондеркоманде придется выпустить по амнистии всех арестованных Юкосовцев,сроки которым раздавали "щедрой"рукой.Сколько замечательных людей окажется на свободе!А свободные места на зоне и в аквариумах заполнить теми,кто их туда отправлял!
Владимир Сергеевич | 19.08.2010 17:31
Всё верно. О том и печаль. В.С.
Ylko | 18.08.2010 17:16
Если лахтину=данилкину не нравятся эксперты со стороны обвиняемых и их защитников, пусть пригласят своих, поскольку такая возможность предусмотрена УПК:

Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 - 205 настоящего Кодекса.
Xpay | 19.08.2010 17:54
Судья не может допустить специалистов, т.к. не понимает где он находиться!
Данилкин уверен что он судит матч по баскетболу(как всегда), правила он знает, зачем тут специалисты?!
Только матч то по футболу!!!
tolejran | 18.08.2010 17:44
Думаю для завершения картины следует внести в зал "суда" железную кровать с прикованным к ней цепями Алексаняном и демонстрантивно прикрутить ее болтами к полу. Имидж ничто, жажда (денег) все.
Александр Апатин | 18.08.2010 21:32
Помилуйте! Ведь послушают! Не берите грех на душу.
Саяна | 18.08.2010 17:47
Так просто ВИРУС ЛЖИ ПОРАЗИЛ Данилкина???! -Проклятый суд, что делает с обвинителями... ЛИШАЕТ РАЗУМА!

В ПОСТАНОВЛЕНИИ ОБ ОТВОДЕ ЛОЖНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ! Суд вправе, НА ОСНОВАНИИ ЛЖИ прокурора ДАТЬ ОТВОД? -ЛОЖЬ, ПОРОЧАЩАЯ ИМЯ госпожи Хардин?

О якобы, полученных подсудимыми средств,связанных с отмыванием денег, в результате хищения нефти! ЛОЖЬ!

Госпожа ХАРДИН, никогда не говорила в этом процессе и не заявляла об этом...Достаточно прослушать аудиозапись!

ВСЕ, КТО УМНЕЕ ОБВИНИТЕЛЕЙ - ОТВОДЯТСЯ...
Со стороны защиты, все свидетели отводятся, вопреки здравому смыслу, закону и КОНСТИТУЦИИ.

СУД, ПРОТИВОЗАКОННО, ЛИШАЕТ ОБВИНЯЕМЫХ ВОЗМОЖНОСТИ ЗАЩИЩАТЬСЯ.

Видимо, обвинители знают, что их ждёт один ответ,и решили до конца упираться.
Fitulk_a | 18.08.2010 17:50
Кошмар-то какой! ой-ой-ой... средневековье, и по поводу отвода, и по поводу свидетеля, даже не средневековье, а античность, мифические персонажи - и положительные и отрицательные, без полутонов, герои и злодеи, и злодеи не считают нужным скрывать свое амплуа.
Илья | 18.08.2010 18:14
мне кажется, пора заявлять очередной отвод судье.
Неплохо бы задать ему вопрос - каким критериям должен удовлетворять специалист защиты, чтобы в данилкином суде его заслушали?

Крайне хочется одеть розу любимого футбольного клуба, прийти на процесс, и закричать: "Судья - 3,2,1"
Anatoly Berdichevsky | 18.08.2010 18:22
А почему бы не выложить в сети для всеобщего обозрения заключений по ОЗ отвергнутых Данилкиным экспертов как российских, так и иностранных? Если это законно, конечно. Ведь прокуроры и суфлёры из лэптопа как огня боятся критики ОЗ. Хорошо бы ещё для памяти приложить список специалистов,представленных защитой, и не допущенных к даче показаний в суде, а также свидетелей обвинения с указанием их образования, опыта работы и "искушённости" в тех вопросах, по которым были отвергнуты эксперты.
Возможно ли это?
Владимир Сергеевич | 19.08.2010 17:39
Будем надеяться, Анатолий, что вся эта работа делается и будет сделана обязательно и, при этом, ОБЯЗАТЕЛЬНО В РАМКАХ ЗАКОНА (в отличие от тех, кто наплевав на ПРАВО, затеял всё это паскудство).
Alex-K | 19.08.2010 18:33
я думаю, ПЛ может огласить выводы специалистов в своем выступлении
иван | 18.08.2010 18:24
Прокуроры задают вопросы не относящиеся к делу: сколько человек было в штате, где был офис, где стул стоял по существу и задать не чего!!!
Александр | 18.08.2010 18:53
Малаховский - как давно я не слышал этого имени...а ведь когда то он моего компаньона в люди вывел)))
SergeSV | 18.08.2010 19:01
Кстати, я что-то давно не слышал, что там в суд решил GML против РФ? Было решение или нет?
vesrim | 18.08.2010 19:40
Это, конечно, хулиганство, но вот интересно (чисто гипотетически!) -- а что бы произошло, если бы кто-то принес в зал глушилку на WiFi и GSM/3G, чтобы у Лахтина Интернет отключился.
Илья | 18.08.2010 23:10
не раз проскальзывала та же мысль.
Было бы крайне интересно понаблюдать за лахтиноидами "а-натюрель"
Fitulk_a | 19.08.2010 00:01
Лахтин бы удивился, наверное
Татьяна | 18.08.2010 19:42
"господин данилкин Иван Деменюк тоже
думал,что уйдет от наказания уверена
вам эта участь тоже предстоит,а также
лахтина и др.Огромная благодарность
Владимиру Малаховскому за его МУЖЕСТВО.
Уважаемые Платон Леонидович и Михаил
Борисович здоровья ВАМ и сил пережить
этот ХАМСКИЙ суд. Татьяна
Никита Андреевич Каюров | 18.08.2010 19:44
Г-н Данилкин, как вы будете выкручиваться с обоснованием существования организованной преступной группы, члены которой знакомятся друг с другом на судебных заседаниях, при том, что по-утверждению следствия, они должны были выполнять преступные поручения друг друга?
proc | 18.08.2010 20:31
А вы чувствуете, какие лаконичные, точные, не допускающие двусмысленностей ответы дает Владимир Малаховский? И оговорки "в тот момент я этого не знал.."
6 лет ТАМ приучили к этому...
Млин, как пакостно на душе. Присоединяюсь в Владимиру Сергеевичу из Казани.

Владимир Георгиевич! ПРОСТИТЕ НАС! Сколько же вы натерпелись из-за нас! Простите..
bui | 18.08.2010 20:35
Шесть лет в тюрьме, а все хорошо помнит! Полная противоположность свидетелей обвинения. Интересно, на их память, что повлияло? Голубович вон как, даже в суд для окончания допроса явиться забыл.
Marina | 20.08.2010 06:01
Владимир Малаховский ohen prilihnui helovek!
Dai to B-g emy zdorovia i sil vse vudergat
Sofia | 18.08.2010 20:39
По-моему, первые признаки душевного заболевания у данилкина появились. Ну, ведь ясно было, что это должно будет случиться. Он неадекватен. Смотрите, мы все сейчас будем являться свидетелями, как сходят с ума те, кого начинает грызть изнутри остатки совести. Следите за данилкиным. Он теряет рассудок.
Нельзя так долго находиться в театре абсурда. Выживут только те, у кого с Совестью все в порядке.
Владимир Сергеевич | 19.08.2010 17:55
И во многом, уважаемая Sofia, этому способствовал плохой, очень плохой человек богданчиков, который БЕЗНАКАЗАННО просто ВЫТЕР НОГИ о федерального судью, т.е. о наше с Вами ГОСУДАРСТВО и просто высморкался в повестку хамсуда. Вот данилкин и "теряет рассудок" (заметьте, это Вы сказали!). Мы никогда не простим этой редиске г.богданчикову повреждение ума нашего дорогого данилкина. В.С.
Александров | 18.08.2010 20:48
Судья Виктор Данилкин вышел в зал. «У меня, Ваша честь, возражения на ваши действия! – тут же встал к микрофону Лебедев. – Вы вопреки имеющим преюдициальное значение, вступившим в законную силу решениям судов, установивших законность и действительность сделок по купле-продаже нефти и ее собственника, НК ЮКОС, включили в свое постановление об отводе госпожи Хардин, причем со ссылкой именно на госпожу Хардин, ложные утверждения о якобы полученных подсудимыми денежных средств, связанных с отмыванием денег в результате хищения нефти. Госпожа Хардин в этом процессе этого никогда не заявляла и не делала утверждений о получении нами так называемых отмытых денежных средств. Ваши честь, такие действия недопустимы и несовместимы со статусом судьи Российской Федерации! У меня все».

ЧТО ЗНАЧИТ И СУДЬЯ ЛЖЁТ?
Васюков Олег | 18.08.2010 21:00
Суд на самом деле у нас независим.Независим прежде всего от закона.За бугром ,по-видимому, уже завидуют нам,чем крыть.Они то думали ,что-же скрывается под маской российского правосудия.Оказалось -непромытое рыло.То в Басманном хрюкнет,то в Хамовниках нагадит.И помимо то рыла всё остальное подстать,хвостиком не прикроешь.
Serafim1410 | 18.08.2010 21:27
19.06.2003 был арестован глава службы безопасности ЮКОСАа Алексей Пичугин. Его брали так, как будто он один – ЦЕЛОЕ БАНДФОРМИРОВАНИЕ. Офис Пичугина штурмовали 27 спецназовцев, хотя можно было просто предъявить ордер и войти в дверь. Обыскали кабинет, изъяли сейф, Пичугин ПРОСИЛ ПОЗВАТЬ НА ОБЫСК АДВОКАТА, но адвоката НЕ ПОЗВАЛИ. Следствие и суд по делу Пичугина были закрытыми. Его адвокаты сообщали только, будто во время следствия, чтобы «разговорить» Пичугина, ему кололи психотропные препараты и свели этим с ума.
Второго июля был арестован Платон Лебедев.
- Платон вообще ни при чем, - говорит мне адвокат Антон Дрель.- Платон вообще никакого отношения не имеет ко всему этому делу. ОН ЧИСТЫЙ ЗАЛОЖНИК.
А Ходорковский из тюрьмы пишет мне:
«… Я всё понимаю, а подсознательно всё равно считаю, что ЛЮДИ НЕ МОГУТ ГОВОРИТЬ ОДНО, А ДЕЛАТЬ ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ. Умом понимаю возможность интриги, а потом опять верю и ничего не могу с собой поделать. Меня всегда поправлял Леонид (Невзлин-В.П.), а здесь и он сплоховал. В общем, я всегда действительно верил в то, что говорю, когда говорил Президенту, что можно и нужно покончить с коррупцией, КОГДА ПРЕДЛАГАЛ И ДОБИЛСЯ ПРИНЯТИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОГО ЗАКОНА «О ТРУБЕ», ПОПРАВОК В НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО, ПРИНЯТИЯ ПРАВИЛ КОРПОРАТИВНОЙ ЭТИКИ, ОНО ВСЁ РАБОТАЕТ.
ТО, ЧТО МЫ СДЕЛАЛИ, НИКТО НЕ ОТМЕНИЛ! ДАЖЕ МЕЖДУНАРОДНАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ВНЕДРЯЕТСЯ…» В.Панюшкин «Михаил Ходорковский. Узник Тишины 2» Питер.2009.
Александр Апатин | 18.08.2010 21:44
ЛАХТИН поделись своим экземпляром с судьёй! В его книжке страниц не хватает! Или у тебя тоже кастрированный вариант?!
ПЕРВЫЙ же пункт статьи!
УПК РФ Статья 58. Специалист
1. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.
2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяются статьями 168 и 270 настоящего Кодекса.
Статья 53. Полномочия защитника
1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса;
2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;
3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;
И ЗДЕСЬ ТОЖЕ - ПЕРВЫЙ!
xodganasreddin1 | 18.08.2010 21:45
– «Ну и как суд оценил ваши показания?» — иронизировал Смирнов.
Я вам отвечу п-р Смирнов.
Такой вопрос может задать только человек не просто низкого происхождения и не воспитанный, а морально ущербный.
Низость это называется.
xodganasreddin1 | 18.08.2010 21:53
А вот, Малаховский настоящий мужик. И не такому, как Смирнов или Лахтин иронизировать над ним.
Александр Апатин | 18.08.2010 22:05
Лахтину и данилкину для вклеивания в ИХ экземпляры УПК:
Статья 86. Собирание доказательств
1. Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.3. Защитник вправе собирать доказательства путем:
1) получения предметов, документов и иных сведений;
2) опроса лиц с их согласия;
3) истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.
Sofia | 18.08.2010 22:16
У меня вопрос к тем, кто может ответить.
А могут ли специалисты подать в суд (иностранным специалистам лучше в тот суд, который за пределами РФ) о защите чести и достоинства (об оскорблениях, клевете и прямой лжи со стороны прокуроров и судьи) и о нанесении морального ущерба
Sofia | 18.08.2010 22:31
Владимир Георгиевич!
Я потрясена Вашим мужеством, честностью и самообладанием.Спасибо Вам и всем тем, кто воспитал в Вас стойкость духа, достоинство, непреклонность и умение противостоять обстоятельствам.
Честь Вам и Слава!
Здоровья и дальнейшей выдержки.
Скорее вернуться на свободу и заняться полезными делами.
Мы все перед Вами в неоплатном долгу.
Будьте счастливы!
Елена | 19.08.2010 14:42
Всей душой присоединяюсь!
Александр Апатин | 18.08.2010 22:41
Предлагаю рассмотреть возможность обозначения главного динамика ноутбука в следующей транскрипции:
Lax-Tin
Основания:
http://lingvo.yandex.ru/lax/
5) неясный, неопредёленный, смутный, неточный
http://lingvo.yandex.ru/tin/
3) ненастоящий, поддельный; ничего не стоящий
Marina | 20.08.2010 06:04
Poddergivay
Serafim1410 | 21.08.2010 14:03
Александр как это Вы так точно подметили.
Сама фамилия характеризует эту личность, точнее человека.
bui | 18.08.2010 23:13
Ну, что гос. Смирнов придраться не к чему? Ваши коллеги, и коллега гос. данилкина, эти показания на двенадцать лет оценили, а Вы их видимо переплюнуть хотите. Оборотни в погонах, лучше не скажешь.
Васильев Александр Борисович | 18.08.2010 23:45
Знаете, за все время наблюдения за этим процессом я пришел к выводу, что прокурора Лахтина ни в коем случае из процесса удалять нельзя. Он вносит во все это действо своеобразный колорит. В противном случае, было бы довольно занудно.

На фоне мастерского творчества господина Лахтина, прокурор Смирнов мне показался довольно адекватным персонажем... Показалось...

Смирнов: «Ну и как суд оценил ваши показания?»
Малаховский: «12 лет лишения свободы…»

Ну и как это назвать? Как после такого относиться к человеку и прокурору Смирнову?

И вот еще что. Уже неоднократно в этом процессе от разных лиц звучало, что они были оскорблены стороной обвинения. Мне совершенно не понятна позиция стороны защиты и обвиняемых. Поясню свои слова цитатой из Уголовного Кодекса.

Статья 130, часть 2:
"Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года".

У меня такой вопрос: не пора ли, уважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович, уважаемые адвокаты начать атаку на хамящих и оскорбляющих людей представителей государства?
Владимир Сергеевич | 19.08.2010 18:44
Вся проблема в том,Александр Борисович, что сконструированные лениным -сталиным непомерные органы ЧК и остальные силовые структуры, беспощадные прежде всего к мирным гражданам страны, оказались удивительно живучими и самовоспроизводящимися. Они по прежнему перемалывают всех нас в серую, послушную, безгласую массу, но прежде всего перемалывают юных романтиков, желающих служить Отчизне и рвущихся работать в ОРГАНАХ (премерзкое слово). Как из этих юношей и девушек получаются бессердечные и ретивые (в большинстве!) лахтины и ибрагимовы - загадка. Чтой-то в этой консерватории надо менять, иначе мы не только ЮКОС потеряем, но и свою страну. Как атаковать человеку опасного зверя, если человек заперт этим зверем в клетку? Вот в чём вопрос. Пока большинство населения России не осознает губительную опасность этого зверя, мы обречены.
Владимир Сергеевич | 19.08.2010 19:47
Я тоже поначалу потешался над ковёрным лахтиным, который без устали и с болезненной исступлённостью на наших глазах разрушал авторитет прокуратуры и само дело ЮКОСа. Но очень скоро я осознал опасность этой клоунады. Дело в том, что обвиняемым, их адвокатам и всем, кто наравнодушен к делу ЮКОСа, властьпридержащие, заказавшие этот процесс, послали чёткий сигнал: да, хамсуд - это балаган. Можете ржать, улюлюкать, свистеть, орать, можете делать, что хотите, но другого представления для вас не будет. На ЗАКОННЫЙ СУД, на СОЛИДНЫЙ судебный процесс у его организаторов нет ровно никаких аргументов и ресурсов. Остаётся одно -ЦИРК. Так давайте не будем смехом и улюлюканьем поддерживать постановщиков этого БАЛАГАНА. Именно на это они и расчитывают, переводя стрелки нашего гнева с позорной воровской власти на нелепого, придурковатого РЫЖЕГО.
Андрей | 19.08.2010 00:15
Народ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! а помните, у нас тут на сайте троль один был владик?
А смирнова то зовут- Владислав Михайлович!!!!!!!!!!!!!
Ой-ой-ой, что то так навеяло!!!!
Serafim1410 | 19.08.2010 00:49
Андрей
"Ой-ой-ой, что то так навеяло!!!!"
Нет, Андрей, позвольте с Вами не согласиться.
Помните детский стишок "...все работы хороши, выбирай..." (не помню дальше).
Кто то должен работать и прокурором. Всё таки Смирнов В.М. более похож на прокурора, нежели другой "прокурор" в синем мундире. Если бы вы про него написали, я бы даже согласилась с Вами.
А так, нет. Простите.
Ирина
bui | 19.08.2010 03:01
Комментарий: Платон Лебедев подтвердил суду, что с понедельника он начнет давать показания.
Платон Леонидович стал за последние годы выдающимся специалистом, и я вот подумал, как интересно извернуться лахин с данилкиным, чтобы не допустить подобных показаний?
OlegSmirnov | 19.08.2010 03:01
В протесте адвокатов было заявление о преступлении.
Что-то я не слышал о реакции суда на это заявление.
Может быть пропустил?
Олег Смирнов
Александр Апатин | 19.08.2010 06:29
http://russian-untouchables.com/rus/testimonies/
Ничего не напоминает?
По счастью результат не столь чудовищный.
Дмитрий | 19.08.2010 06:18
Суд над МБХ и ПЛЛ высвечивает вот что:
1. Российский суд растлевает российскую экономику: если "дело" фабрикуется безосновательно, если нормами закона его служители подтирают зад, подтасовывая доказательства, то на кой ляд бизнесмену стремиться честно вести бизнес? Не поможет, - если кому-то сверху (от бессовестного правителя, цепляющегося за власть, до чиновника - взяточника) нужно тебя "упечь" - без проблем!
2. В этих условиях не следует ждать иностранных инвестиций в российскую экономику!
3. народ - не дурак: только послушайте что говорят в очередях, в автобусах! Все больше недоверия властям! Куда идешь, Россия - к бунту?
иван | 19.08.2010 12:47
Инвестиций и так нет, сказки об инвестициях это пропаганда, вывоз капитала перекрывает с лихвой все инвестиции!!!
Налоги в полном объеме также никто не хочет платить, так как содержать такое государство нет смысла. Ведь есть кучка людей решающих свои дела с соучаститем прокуратуры и судей, которые тоже имеют большие деньги на взятках!!!
Геннадий | 19.08.2010 07:23
Анекдот времён перестройки:
Демократ.
Демократия.
Демократизация.
Канал.
Каналия.
Канализация.
Наши дни.
Упрямый прокурор.
Упрямствующий прокурор.
Прокурор.
Надзиратель.
Надзирающий прокурор.
Почуствуйте разницу!
Александр Апатин | 19.08.2010 20:18
Примерно как "Суверенная демократия" от слова "СУВЕРЕН"
Суверен (от фр. souverain — «высший», «верховный») — лицо, которому без каких-либо ограничительных условий и в течение неопределённого срока полностью принадлежит верховная власть в государстве (прежде всего, законодательная власть).
ru.wikipedia.org/wiki/Суверен
xodganasreddin1 | 19.08.2010 07:29
Александру Аппатину

По вопросу ст.86 УПК о праве защиты собирать доказательства.

В экземплярах УПК у Лахтина и Данилкина
ст.86 присутствует, но она ими вычеркнута,залита чернилами.

Следовало бы провести обыск и изъять УПК у этих субъектов для приобщения к делу в качестве вещественных доказательств.

Имеется еще секретная инструкция, в которой рекомендуется (:-)) не использовать ст.86 при делопроизводстве.
Имя автора инструкции в целях секретности так же замазано чернилами (:-)). Инструкция хранится у ... Если доберетесь до нее, то ищите страницу с
"Ознакомлены", далее фамилии..., подписи, даты.
Александр Апатин | 19.08.2010 13:53
Вовсе не замазаны:
"...т. Курский! В дополнение к нашей беседе посылаю Вам набросок дополнительного параграфа Уголовного кодекса… Основная мысль, надеюсь, ясна, несмотря на все недостатки черняка открыто выставить принципиальное и политически правдивое (а не только юридически — узкое) положение, мотивирующее суть и оправдание террора, его необходимость, его пределы.
Суд должен не устранить террор; обещать это было бы самообманом или обманом, а обосновать и узаконить его принципиально, ясно, без фальши и без прикрас. Формулировать надо как можно шире, ибо только революционное правосознание и революционная совесть поставят условия применения на деле, более или менее широкого.
С коммунистическим приветом Ленин.
Вариант 1:
Пропаганда, или агитация, или участие в организации, или содействие организациям, действующие (пропаганда и агитация) в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает равноправия приходящей на смену капитализма коммунистической системы собственности и стремится к насильственному её свержению, путем ли интервенции, или блокады, или шпионажа, или финансирования прессы и т. под. средствами, карается высшей мерой наказания, с заменой в случае смягчающих вину обстоятельств, лишением свободы или высылкой за границу.
Вариант 2:
…Такому же наказанию подвергаются виновные в участии в организациях или в содействии организациям или лицам, ведущим деятельность, имеющую вышеуказанный характер (деятельность коих имеет вышеуказанный характер)."
— В.И. Ульянов (Ленин) ПСС. Т. 45. С. 190–191
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%9A_%D0%A0%D0%A1%D0%A4­%D0%A1%D0%A0_1922_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0#.D0.9E.D1.81.D0.B­E.D0.B1.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.87.D0.B0.D1.81.D1.­82.D1.8C
Всё довольно просто, не так ли?
--
C уважением, Александр.
xodganasreddin1 | 19.08.2010 08:01
Платон Лебедев подтвердил суду, что с понедельника он начнет давать показания.

Лахтину. Запаситесь памперсами из расчета:
15 дней х 15 памперсов= 225 памперсов.
Fitulk_a | 19.08.2010 09:40
Спасибо мужественному свидетелю
Татьяна | 19.08.2010 10:31
Я так понимаю ХАМСТВО вирусное заболевание и "прокурор" смирнов заразился от лахтина,"господин смирнов
я уверена суд над вами тоже оценит ваши
показания. Татьяна
Novenkii | 19.08.2010 11:49
Это верно. По началу я думал, что Лебедев, вроде пристяжной. До кучи, чтоб группу изваять по делу. Теперь вижу, что прокурорские с ним лопухнулись. Лучше бы они его не трогали. Обожгутся. Жесткий парень! Цепкий. Потрясающая память, острый быстрый ум. Бескомпромисный. Такому дай волю, своими руками лахтина .....! Так что никакого чинопочитания не ждем. Будет не столько защита, сколько обвинение в фальсификации и обнажение нагромождений лжи. Причем никто не вправе заткнуть ему рот! И это очень ценно для дальнейшего разбирательства в Страсбурге, потому что здесь, в хамском суде его слова будут просто проигнорированы. Так, будто их и не было. Но я с удовольствием, и предчуствием красивого продолжения шоу-"суда" жду понедельника. Подождем?
Александр Апатин | 19.08.2010 12:03
В понедельник начнётся оглашение Обвинительного Заключения.
Настоящего, а не выдуманного.
Успеха Вам, Платон Леонидович!
Владимир Сергеевич | 19.08.2010 18:00
ПРИСОЕДИНЯЮСЬ!
Marina | 20.08.2010 06:12
ПРИСОЕДИНЯЮСЬ!
Елена | 21.08.2010 00:41
ПРИСОЕДИНЯЮСЬ!
мурый | 19.08.2010 12:35
Похоже, что сразу после этого дела Ходорковскому и Лебедеву предъявят новое обвинение, и закроют в СИЗО уже в рамках предварительного следствия по новому делу. Может, Данилкин и не вынесет обвинительный приговор (что маловероятно, в свете складывающейся тенденции), но и Ходорковский, и Лебедев на свободу не выйдут еще долго. А то, что ходатайства следствия о заключении обвиняемых под стражу будут удовлетворены - сомневаться не приходится. И обвинение будет подготовлено гораздо тщательнее, раз дело шьют уже давно, и у них еще практически год содержания под стражей с момента предъявления обвинения Ходорковскому и Лебедеву. Так что, думаю, Данилкин вынесет обвинительный приговор, его отменит кассация и направит дело на новое рассмотрение, к тому моменту уже будет предъявлено новое обвинение, что позволит удерживать самого нелюбимого олигарха ВВП под стражей до 2013-2014 г.г.
Антонова Яна | 20.08.2010 23:16
Похоже, что сразу после этого дела Ходорковского и Лебедева обвинят в краже луны с неба. Представлять обвинение будет Валерий Лахтин.
bui | 19.08.2010 13:08
Автору: Serafim1410

Комментарий: Всё-таки Смирнов В.М. более похож на прокурора…

Ирина, позволю с Вами не согласиться. «С волками жить по-волчьи выть». В этой команде, включая данилкина, честных людей нет. Об этом лучше всего говорит их равнодушные улыбки, когда их ловят на лжи, фальсификациях, нарушении законов, Конституции в т.ч. Так называемые страдания данилкина могу отнести только к разному уровню ответственности, он как человек не глупый понимает, что крайний.

Понимаю, что Вы по другому не можете и рискую Вас обидеть, но все же скажу, Ваша любовь и вера в этих нелюдей помогает им вершить беззаконие. Вспомните свидетеля Малаховского, этому честному и смелому человеку дали двенадцать лет тюрьмы только для того, чтобы упомянуть его имя в составе организованной группы лиц, с которыми он даже не был знаком. И все это сделал судья которому тоже кто-то верил.

С уважением, Игорь.
Владимир Сергеевич | 19.08.2010 21:15
Вы правы, Игорь. Это стая. У волка, который вцепится жертве в жо-у, ничуть не больше гуманизма, чем у того, кто вцепится ей в горло. Просто второй или не успел, или опыта поменьше. Успеет ещё заматереть.
Станислав | 19.08.2010 13:42
"Чем больше узнаю людей, тем больше нравятся мне звери", - говорил Виктор Гюго. Уверен, что побывав на "процессе" в Хамах у него не нашлось бы просто литературных слов!
bui | 19.08.2010 13:44
Автору: Васильев Александр Борисович

Комментарий: не пора ли, уважаемые Михаил Борисович и Платон Леонидович, уважаемые адвокаты начать атаку на хамящих и оскорбляющих людей представителей государства?

Я думаю очередной раз суд не найдет законных оснований. При такой круговой поруке эта шпана чувствует себя вполне комфортно.
lew | 19.08.2010 13:51
Уважаемые господа!
Очень хочется хоть чем-нибудь помочь, кроме сочувствия , сопереживания и возмущения с расстояния в тысячи километров...
Можно предложить идею:
ОРГАНИЗОВАТЬ ОТ ИМЕНИ ВСЕХ ОТРИНУТЫХ СУДОМ БЛЕСТЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ МИРОВОГО
УРОВНЯ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО "ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ" с подробным описанием противозаконных и хамских действий прокуроров и судьи по недопущению к участию их в процессе (не касаясь даже сути обвинений). И о том, как такие
деяния "помогают" имиджу России.
И придать этому письму ВСЕМИРНУЮ гласность.
Мне кажется, что в этой борьбе все средства хороши.
Nadejda | 19.08.2010 19:00
Мне очень импонируют слова LEW!
С одной стороны радует, что люди активно обсуждают прошедшие события, не оставаясь равнодушными. Но осуждения, негодования и высмеивания этих жалких людишек в униформах, с похотливой натурой, жаждущей денег, и зависимых от них на столько, что не имеют уже человеческого лица... мало на что влияет в этом процессе. Хочется уделить внимание тому, чтобы реально приложить усилия для содействия освобождению Михаила Борисовича, Платона Леонидовича, а также тех, кто имеет честь называться Человеком, кто с мужеством и достоинством продолжает им быть! На вопрос "что для этого нужно делать?" сложно сказать конкретно, но хочется предложить, чтобы каждый, кто сопереживает этим Личностям, чтобы хотя бы помыслил об этом...а мысль, особенно крепкая - она материализуется!!!
Marina | 20.08.2010 06:17
ПРИСОЕДИНЯЮСЬ! iподдерживаю Вас на 1000%
Владимир Сергеевич | 20.08.2010 21:59
100 раз "ДА"!
Serafim1410 | 19.08.2010 13:52
Гр-н лахтин, это вам от Лии Меджидовны -
http://khodorkovsky.ru/documents/2010/01/04/13043/
bui | 19.08.2010 14:05
Автору: Novenkii

Комментарий: Такому дай волю, своими руками лахтина .....!

Платон Леонидович уже разок надавал по попке в КС прокурору шохину, видимо недостаточно. Ждем-с понедельника.
Serafim1410 | 19.08.2010 14:22
Уважаемый Лев,
я поддерживаю Вас на 1000%
"ОРГАНИЗОВАТЬ ОТ ИМЕНИ ВСЕХ ОТРИНУТЫХ СУДОМ БЛЕСТЯЩИХ СПЕЦИАЛИСТОВ МИРОВОГО
УРОВНЯ ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО "ГАРАНТУ КОНСТИТУЦИИ".
Благо,что не настолько это и не возможно сделать.
С уважением, Ирина
lew | 21.08.2010 18:37
Уважаемые Надежда, Марина и Ирина!
Спасибо за одобрение идеи.
Теперь бы кто-нибудь захотел и смог
инициировать ее реализацию! Лев.
bui | 19.08.2010 14:55
Автору: xodganasreddin1

Комментарий: В экземплярах УПК у лахтина и данилкина имеется еще секретная инструкция…

Я тоже давно подозреваю, что УПК у лахтина особый. Я как то наблюдал проявление старческого маразма, впрочем, вполне безобидное, когда человек подписывал каждую книгу, оставляя потомкам свои наставления по поводу ее содержания. Так вот случай у лахтина серьезней, по всей видимости, весь УПК между строк исписан его почерком о том как он считает нужным трактовать тот или иной закон и нужен ли он вообще. На другие книги времени видимо не остается.
Serafim1410 | 19.08.2010 15:47
«Вы меня освободили совсем, Ваша честь?!»
Уважаемый Владимир Георгиевич, конечно, будет и на Вашей улице ПРАЗДНИК. Прекрасно, что Вы не утратили чувство юмора.
Ангела Хранителя Вам,
Храни Вас Господь от всякого зла.
Удачи!!!
НЕ ВЕРЬ, НЕ БОЙСЯ, НЕ ПРОСИ.
ВЕРУЙ, НАДЕЙСЯ И ЖДИ.
Я думаю, что Вы меня правильно поняли что к чему относится.
С уважением, Ирина
Igor | 19.08.2010 15:59
ВЕРШИТСЯ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД! -
«Валерий Алексеевич, какое отношение-то это имеет к нашему делу?! Сколько это еще будет продолжаться?» — спрашивал судья. – «Мы устанавливаем место преступления! Способ совершения преступления! Это план расследования и план рассмотрения дела в суде!» — «У вас еще расследование?!» — смеялся адвокат Клювгант. «А выясняется, что они подписывали договор в одном месте! Это очень кардинальное значение имеет! Я выясняю!» — вещал прокурор. Подсудимые, адвокаты, зрители смеялись".
Складывается полное вечатление, что это не суд, не судилище, это МОРАЛЬНО-ПЫТОЧНАЯ КАМЕРА для унижения любых человеческих достоинств подсудимых и свидетелей, затыкания ртов, ложных обвинений с принужденным подтверждением их на прокурорской "ДЫБЕ", издевательств, в изощренно-садистской форме с ехидными ухмылками... Одним словом, "школа" Малюты Скуратова и опричников. Особенно преуспел в этом старший недоумок, изините, советник ЮСТИЦИИ (полковник) В.Лахтин.
Почему я об этом говорю, потому что (пояснение для спесивых и малограмотных, с первичными зачатками интеллекта, прокуроров) - "ЮСТИЦИЯ" ("лат. justitia) означает СПРАВЕДЛИВОСТЬ, ЗАКОННОСТЬ, ни больше, ни меньше. Как они ее понимают, а вот так.
- «Да. Но, возможно, за 4 года показания немного изменились, потому что я что-то забыл». – «Ну и как суд оценил ваши показания?» — иронизировал Смирнов. Публика загудела от возмущения. – «12 лет лишения свободы…» — отвечал Малаховский. ETC...
Alex-K | 19.08.2010 18:23
Приходила идея уважаемым адвокатам ходатайствовать, чтобы СУД назначил экспертов? В этом случае отвести его будет оч.сложно.
И по каждой части, требующей разъяснения, заявить отдельное ходатайство. Можно даже и список приложить на выбор (или по усмотрению суда). Конечно, может быть и поздно, но хотелось бы чтобы перед комментариями ПЛ было бы хоть какое разъяснение экспертов (хоть каких).

Если же судья не найдет оснований для удовлетворения подобных ходатайств,- значит никакие эксперты ему не нужны в принцыпе. А так остается лазейка, а может и вправду были небеспристрастны или некомпетенты эксперты защиты.

И получиться, - суд, которому не нужны свидетели, не нужны эксперты. Может и подсудимые тоже не нужны,- отпусти их тогда.
Светлана | 19.08.2010 19:52
В своё время меня поразила жестокость наказания, которое назначено было Ходорковскому и Лебелеву. Но сейчас я вообще в шоке - 12 лет строгача человеку дали! Почему так жестко? Ведь, даже если признать, что обвинение обосновано, и все они совершили преступление совместно. Почему Малаховскому назначено наказание чуть ли не в два раза более строгое, чем лицам, которые по логике следствия всё это дело организовывали.

Товарищи, кто-нибудь может это объяснить?

А вообще, Малаховский вызывает уважение. Это дело просто возрождает веру в Человека с большой буквы. Я думала, что такие типажи остались в далёком прошлом. Нет, тут отважные, благородные и достойные люди на каждом шагу!
Светлана | 19.08.2010 22:57
Насколько я понимаю, Малаховский и Переверзин первые, на ком опробована новая тактика обвинения:

"Судья же Елена Ярлыкова в приговоре Владимиру Переверзину и Владимиру Малаховскому указала, что они похищали нефть. К тому же, по версии судьи, нефть была собственностью не ЮКОСа, а его дочерних предприятий."

источник: http://www.politzeky.ru/politzeki/operativnaya-informatsiya/­22397.html

Какой кошмар! Значит, наша судебная система уже распробовала на свой вкус эту идею и переварила.
Александр | 20.08.2010 10:51
А потому, что он не пошел на сговор со следствием (ну и ГП тоже). Чтобы другим неповадно было. Это обычная практика фашистов.
Петр | 19.08.2010 20:00
Светлане
"Почему Малаховскому назначено наказание чуть ли не в два раза более строгое, чем лицам, которые по логике следствия всё это дело организовывали.".

Попытаюсь объяснить. Видите. Прокурорня
пустила его вперед. А человек оказался
негибким, жестким, все отрицал, имеет чувство юмора и, видимо, смеялся в глаза этим подлецам. И продолжает смеяться. Ничтожества не терпят такого поведения. Оно их опускает. И они понимают, что они дерьмо. Они мстят.
Таковы суды в России. Видимо еще хотели на его примере испугать других.
bui | 19.08.2010 20:56
Автору: Светлана

Комментарий: Почему Малаховскому назначено наказание чуть ли не в два раза более строгое, чем лицам, которые по логике следствия всё это дело организовывали.

Как Вы можете заметить, они это усиленно исправляют, к восьми годам хотят добавить еще двадцать.
Светлана | 19.08.2010 22:50
Слушайте, с судьёй, которая рассматривала дело Малаховского, такой курьёз вышел!

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1226128

Все так нелепо, что выглядит, как происки кармы.
Прянишников Алексей | 19.08.2010 23:39
После прочтения данной публикации возникло чувство восхищения поведением В.Малаховского: несмотря на все лишения,которые он испытал и испытывает в связи со всем этим "делом ЮКОСа", тем не менее, не побоялся дать честные и объективные показания,действительно: "всё, что нас не убивает, нас делает сильней". Вот ведь картина: в так называемом "аквариуме", хоть и под замком, сидят по сути свободные люди, недалеко от них, на свидетельской трибуне, хоть и скованный наручниками,стоит ещё один свободный человек, и все они показывают нам, физически свободным, как должны вести себя достойные люди! Только искренне жаль, что за всё это им приходится платить слишком большую цену! Дай им Бог здоровья!!!
bui | 20.08.2010 00:19
Комментарий: Я думаю судью же елену ярлыкову тихо отправили досрочно на пенсию, чтобы глаза не мозолила и не болтала лишнего. Работа очень тяжелая невиновных людей закрывать. Думаю скоро и с данилкиным такой казус случиться, как только двадцать лет тюрьмы проштампует и исчезнет.
Александр | 20.08.2010 10:47
Может быть кто-то знает какая зарплата у Лахтиноидов и от чего она завист.В качестве примераобвинитель (не помню фамилию) по второму делу Куруина (точно также сфабпикованному и построенному ни на чем) после вынесения обвинительного приговора получила доп. звездочку на погоны.
Лахтин, а ты за что работаешь? и на что надеtшься? Сколько веревочке не вится - концу быть (русская народная пословица)
xodganasreddin1 | 20.08.2010 13:46
Вырастили целую поросль никчемных субъектов, лахтиных, характеризующихся фуражкой, погонами,зубами, желудками, задницами, без которых нельзя, сапогами и приводными ремнями, соединяющими всё названное. При ударе по фуражке - отваливается задница. При ударе по заднице - отваливаются погоны. Но зубы желудок всегда готовы исполнять.
Александр Апатин | 20.08.2010 18:24
...
"Извините, подвиньтесь!
Я ж за правду хлопочу, не за цацки!
Как хотите - на доске ль, на бумаге ль,
Цельным цехом отмечайте, не лично.
Мы ж работаем на весь наш соцлагерь,
Мы ж продукцию даем на отлично!
И совсем мне,- говорю,- не до смеху,
Это чье ж,- говорю,- указанье,
Чтоб такому выдающемуся цеху
Не присваивать почетное званье?!"
...
А я говорю, в тоске говорю:
- Продолжим наш спор в Москве,- говорю!
...Проживаюсь я в Москве, как собака.
Отсылает референт к референту:
- Ты и прав,- говорят,- но, однако,
Не подходит это дело к моменту.
Ну, а вздумается вашему цеху,
Скажем - встать на юбелейную вахту?
Представляешь сам, какую оценку
Би-Би-Си дадут подобному факту?!

Ну, потом - про ордена, про жилплощадь,
А прощщаясь, говорят на прощанье:
- Было б в мире положенье попроще,
Мы б охотно вам присвоили званье.
А так,- говорят,- ну, ты прав,- говорят,-
И продукция ваша лучшая!
Но все ж,- говоря,- не д р а п ,-
говорят,-
А проволока колючая!..

- Ну, что ж,- говорю,
- Отбой!- говорю.
- Пойду,- говорю,-
В запой,- говорю!
...
О том, как Клим Петрович добивался, чтоб его цеху
присвоили звание "Цеха коммунистического труда"
http://antology.igrunov.ru/authors/galich/vchk-vin-dissid-an­tolog-galich_2.html
Владимир | 20.08.2010 11:29
"Виктор Данилкин не обнаружил у специалиста Лоры Хардин специальных познаний" потому что Виктор Данилкин БАААЛЬШОЙ СПЕЦИАЛИСТ В РАЗНЫХ ОБЛАСТЯХ!!!
ЕВГЕНИЙ | 20.08.2010 23:36
О СУДЕ СМ:
http://readers.lenta.ru/news/2010/07/05/danilkin/?a=anchor_4­22824#anchor_422824
Антонова Яна | 20.08.2010 23:39
Двенадцать лет крытого, шесть лет прошло, ещё шесть осталось и так держаться в суде!
David | 21.08.2010 00:41
1....«Добрый день, Владимир Георгиевич. На всякий случай представлюсь – я Лебедев Платон Леонидович». - «Добрый день. Наконец-то нас с вами познакомили! Членов так называемой организованной группы. Только в суде и знакомимся. Так же меня и с Переверзиным познакомили. В Мосгосруде!» — отвечал Малаховский.»...
Затем Платон Лебедев процитировал обвинительное заключение, где речь шла о том, что в Москве «по указанию Лебедева готовились, а затем подписывались Малаховским документы о дальнейшей номинальной продаже нефти обществу «Фаргойл» под видом исполнения вышеупомянутых фиктивных договоров».
«Расскажите, пожалуйста, суду об указаниях Лебедева в городе Москве 20 и 21 декабря 2001 года», – обратился к свидетелю Лебедев. - «Такого рода указаний ни от вас, ни от Михаила Борисовича я никогда не получал. Это, видимо…ну будем говорить так, чьи-то выдумки. По меньшей мере», — отвечал Малаховский. – «В распоряжении суда имеются мои загранпаспорта, где стоит отметка, что с 18 по 23 декабря 2001 года был во Франции. Поэтому вопрос такой – может быть, я вам звонил по телефону из Франции?» — «Если учесть, что мы с вами познакомились в данном судебном заседании, речи о звонках быть не могло». – «Может быть, какое-то третье лицо передало вам мои указания?» — «Разговоров о том, что какой-то господин Лебедев хочет повлиять на заключение договоров, не возникало. Никаких ссылок ни на вас, ни на какое-то другое лицо никогда не поступали»...
David | 21.08.2010 00:44
2.«Лист 86. Тут говорится, что вы, Малаховский, «выполняя отведенную ему Лебедевым роль», — цитировал Лебедев фрагмент обвинения, относящийся к другим договорам. - Скажите, с 21 июля 2003 года по 24 августа 2003 года какие вы от меня в Москве получали указания?» — «Никаких указаний от вас я не получал, не только в указанный период, но и ранее или позже. Таких фактов не было». – «Известно ли вам, что в этот период я находился в следственном изоляторе ФСБ в «Лефортово»?»- «Я знал, что вы находитесь в заключении. Но где именно не знал». – «Вынужден тогда ужесточить вопрос. Может быть, кто-то из моих адвокатов передавал вам мои указания?» — «Я никогда с вашими адвокатами не встречался». – «Понятно. Чтобы сократить время… тут в обвинении содержится несколько десятков утверждений о том, как я вам раздавал различные указания, какую я вам отводил руководящую роль. Даже указано время, не удивляйтесь, это и 2004 год…Скажите, давал ли я вам когда-нибудь указания и вторе – мы вообще с вами хоть раз-то встречались? И о какой отведенной мной вам роли идет речь?» — «Еще раз повторю, что в данный промежуток времени и ранее мы никогда не встречались. Никаких указаний от вас или ваших адвокатов я не получал. Никогда ранее мы не встречались. Я узнал о вашем существовании, когда вас арестовали в 2003 году. До этого я, к сожалению, не имел чести быть знакомым с вами»....

ВОТ ОН – ОДИН ИЗ МОМЕНТОВ ИСТИНЫ!!! Так над кем должен быть суд и кто после этого эпизода должен сидеть в клетке, а кто на скамье пострадавших? Но увы! Пока страной правят «юристы-КГБисты» справедливого суда не дождаться. БЛОГЕРЫ! ПОЖАЛУЙСТА, РАСПРОСТРАНИТЕ В ИНТЕРНЕТЕ ЭТОТ ЭПИЗОД. Пусть весь мир видит «доказатедьную базу» политико-рейдерской расправы над Юкосом –ГРУБУЮ ЛОЖЬ, ФАЛЬСИФИКАЦИЮ, ИНСИНУАЦИИ!
Valeriy | 21.08.2010 11:02
Во времена не менее тяжкие, чем нынешние, в обход всех запретов Самиздат находил средства и каналы для производства и доставки своей продукции в самые глухие глубинки СССР. Что же теперь мешает, помимо Интернета, донести брошюрки со стенограммами судебного заседания и комментариями к ним до как можно большего числа интересующихся?
Олег | 23.08.2010 11:41
http://www.novayagazeta.ru/data/2010/092/17.html собственно вот и все. Лечить такое только люстрацией и запретом специализированных МВДшных вузов, дабы "специалисты" не отрывались от базовых истоков и смыслов
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru