СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Август 2010
      1
7
111415
2122
2829
     
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
11.08.2010 г.

«100% нефти никогда и никто не реализовывал [на экспорт], в лучшие периоды 30-36% от производимого сырья...»

ВИДЕО: говорит Петр Золотарев, c ноября 1999 года по ноябрь 2002 г. начальник управления консолидированоой отчетности, ноябрь 2002 - ноябрь 2004 - финансовый директор ЮКОС-РМ.

Добрый день, представьтесь, пожалуйста.

Добрый день. Золотарёв Петр Сергеевич.

Петр Сергеевич, расскажите, пожалуйста, в каких должностях вы работали в ЮКОСе с 1999-2004 гг. ?

Я возглавлял управление консолидированной финансовой отчётности и планирования компании, потом был финансовым директором «ЮКОС-РМ», потом первым вице-президентом, исполнял обязанности президента «ЮКОС-РМ», и был членом правления НК ЮКОС.

Ставилась перед вами когда-нибудь задача скрыть информацию или ввести в заблуждение аудиторов «ПрайсвотерхаусКуперс»?

Нет, конечно, не ставилась, это абсолютно очевидная ситуация, она звучит даже нелепо, что такая задача могла бы ставиться, так что для меня это очень странно, даже постановка этого вопроса.

«ПрайсвотерхаусКуперс» очень известная компания, можно сказать, что даже номер один в мире, много лет занималась аудитом нефтяной компании ЮКОС и через несколько лет отказалась от своих аудиторских заключений. Как-то можете это прокомментировать?

На самом деле то, что сделал Прайс, это вполне вписывается в определённые профессиональные нормы, потому что если открываются какие-то факты, которые не были до сих пор известны – позитивные или отрицательные, но которые могут носить существенный характер… в принципе, компания отзывает свои предыдущие заключения и в новом периоде вносит соответствующие корректировки или оговорки. Коллизия в этой истории заключается в том, что отозвать-то они отозвали, но должен был выйти новый отчёт, но он не вышел, его не было. Поэтому сложилось такое ощущение, что они просто отказались от всего, а так не бывает. В нормальной практике отзыв заключения – это ещё не конец истории, это дополнение, потому что в прошлом вы ничего поменять уже не можете. Бухгалтерская отчётность, как и аудиторская – это уже замороженная история, там её нельзя менять, но в новом периоде при вскрытии новых фактов это обязательно отражается. В этом и есть коллизия.

Мог ли Михаил Борисович Ходорковский присвоить всю нефть, все нефтепродукты или средства от их реализации?

На мой взгляд, на том уровне контроля и качества процессов, которые были налажены внутри компании, и том уровне внешнего аудита корпоративных процедур, которые были внедрены, это было невозможно, потому что это очень странно звучит.

Если бы вдруг это всё-таки произошло, как и где это могло отразиться?

Там столько уровней контроля, начиная даже с процесса планирования, распределения направлений, логистики, такое количество профессиональных людей работало, такое качество процессов было, да и компания была одной из самых эффективных, что это обязательно бы стало гласным, известным. Компания просуществовала десять лет и это не стало таковым. Мне даже странно как-то комментировать эту историю, это что-то такое неординарное.

Сегодня говорили о разнице цен на узле учёта и цен в Роттердаме. Скажите, пожалуйста, мог ли ЮКОС платить своим «дочкам» «Самаранефтегазу», «Томснефти», «Юганскнефтегазу» по ценам Роттердама на узле учёта? Если бы он заплатил, то что бы дальше произошло?

Это невозможно, потому что дальше идёт огромное количество разных накладных расходов, связанных с транспортировкой, логистикой, перевалкой, администрированием, налогами, реализацией, плюс сами затраты, связанные с пошлинами, поэтому в принципе это невозможно. Да и потом, сто процентов нефти никогда и никто не реализовывал, в лучшие периоды тридцать с небольшим, тридцать шесть процентов от производимого сырья можно было реализовать. ЮКОС был лидером по объёму реализации на экспорт, потому что активно использовал железнодорожный транспорт на восточном направлении, водный транспорт – река, море. Это сто процентов невозможно реализовать. Остальная нефть поступала на нефтеперерабатывающие предприятия, перерабатывалась, реализовывались нефтепродукты внутри страны, которые уж точно никак нельзя было приравнять к ценам европейского рынка, поэтому экономически это выглядит некой такой бессмыслицей.

Михаил Борисович Ходорковский, Платон Леонидович Лебедев или кто-нибудь другой из руководства нефтяной компании ЮКОС принуждали вас делать что-либо незаконное, когда вы работали в своих должностях?

Во-первых, Платон Леонидович при мне точно не работал в компании ЮКОС, я не помню такого. Михаил Борисович… первый раз в зале суда я услышал такой вопрос… я с этим не сталкивался, со мной это не происходило, с моими подчиненными, судя по всему тоже, потому что никто из них мне об этом ничего не докладывал, я не знаю ничего об этом.

-------------




Комментарии
raisa | 11.08.2010 20:41
Спасибо еще одному порядочному человеку.
Владимир Сергеевич | 11.08.2010 21:03
Пётр ЗОЛОТАРЁВ: "На самом деле то, что сделал Прайс («ПрайсвотерхаусКуперс»), это вполне вписывается в определённые профессиональные нормы, потому что если открываются какие-то факты, которые не были до сих пор известны – позитивные или отрицательные, но которые могут носить существенный характер… в принципе, компания отзывает свои предыдущие заключения и в новом периоде вносит соответствующие корректировки или оговорки. Коллизия в этой истории заключается в том, что отозвать-то они отозвали, но должен был выйти новый отчёт, но он не вышел, его не было. Поэтому сложилось такое ощущение, что они просто отказались от всего, а так не бывает."

Какое тонкое и важное замечание специалиста П.Золотарёва! Получается по факту, что наши силовики так напугали всемирно известную и авторитетную аудиторскую компанию, что эта компания В НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ И СЛОЖИВШЕЙСЯ ПРАКТИКИ просто тихо "слиняла", не завершив дело КАК ЭТО ПОЛОЖЕНО до конца.
Не сомневаюсь, что точку в этой постыдной истории ставить рано. "Так не бывает" и быть не должно. Рано или поздно всё тайное становится явным.
Александр | 11.08.2010 23:21
Непосредственные работники - свидетели деятельности Ходорковского - говорят суду, что воровство нефти невозможно, а значит хищения не было. Их много - практически все свидетели обвинения. Отсюдам следует: если после всех этих свидетельств Данилкин признает Ходорковского виновным, то за лжесвидетельствование прокуратура обязана будет возбудить уголовные дела человек этак на 100! Интересно, как прокуратура будет выкручиваться из этой ситуации?!
Serafim1410 | 11.08.2010 23:43
"Бухгалтерская отчётность, как и аудиторская – это уже замороженная история, там её нельзя менять, но в новом периоде при вскрытии новых фактов это ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТРАЖАЕТСЯ (!!!). В этом и есть коллизия."
Господа Смирнов В.М., Лахтин В.А., теперь вам понятно, что акты инвентаризации тех лет вам больше не нужны, а срочно нужны Бухгалтерский баланс и Отчет о прибылях и убытках по состоянию на 30.06.2010 г.всех псевдо потерпевших. Именно там и должна быть отражена сумма предъявленного ИСКА.
Будьте добры, предоставьте их суду.
С уважением к такому замечательному свидетелю, профессионалу, Ирина.
Ольга Б. | 12.08.2010 13:01
Как и ранее, солидарна с данной точкой зрения.
Как только появляется специалист, - возникает текущего состояния ОТЧЕТНОСТИ И БУХУЧЕТА, для данного случая - у потерпевших на основании вновь (по указанию прокуратуры) выявленных ими фактов о возможности продажи по более высокой цене (хотя и без понесенных затрат).
Золотарев говорит о данной ситуации с иной стороны, нежели я и Ирина. Но факт остается фактом!
Раньше не было в учете (Смирнов со своим 45 счетом по ранее проведенному учету может расслабиться). Прошлое - закрыто. Но появился новый факт, нашедший свое выражение, в т.ч. в гражданских исках потерпевших. Посему, он должен найти свое отражение в текущем учете!
Любой КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ специалист будет в недоумении от реального положения дел.
В совокупности, отсутствие исковых сумм в текущем учете потерпевших, вместе с яростным сопротивлением обвинения в представлении первичной учетной документации, отказе в допросе специалистов несмотря на полное непонимание обвинением существа сложного вопроса свидетельствуют об "искусственном" обвинении и попытках сохранить его в первозданном виде.
Лахтин говорит "формулирую, как когу". А кто мешает ему в данном процессе со сложнейшими экономическими выкладками и терминологией опросить экспертов?
- Да потому что любой специалист тут же НЕВОЛЬНО и в отсутствие желания рушит конструкцию обвинения!
В детали процесса посвящены немногие. Но постепенно, при получении финансовым сообществом сведений о "незаконченной истории" (как невольно сказал Золотарев), а, тем более, в случае закрепления данного положения судом, последует необходимость серьезной ревизии стандартов бухгалтерского учета, аудиторской деятельности и т.д., т.к. финансы и бухгалтерия - это почти высшая математика, требующие четкости и точности, не терпящие произвольных, не закрепленных законодательно отклонений.
Требуются поправки в законодательство для конкретной ситуации (а что, так уже бывало для отдельных организаций по отдельным вопросам).
Наталья Санкт-Петербург | 12.08.2010 01:11
Serafim1410
Ирина Михайловна!
Уровень Вашего профессионализма также на высоте. Новоиспеченные бухгалтера отзываются о Ваших разъяснениях "прокурорам" и комментариях так: "Нам бы такого препода в вузе!".
Serafim1410 | 12.08.2010 14:00
Спасибо большое за доверие. Я строгий преподаватель.
Сейчас ХОЧУ ТОЛЬКО ОДНОГО - НЕ ДОПУСТИТЬ ТАКОГО ЖЕ БЕСПРЕДЕЛА КОТОРЫЙ СЛУЧИЛСЯ ПО ПЕРВОМУ ДЕЛУ, ЛЮДИ ОТСИДЕЛИ И СИДЯТ, А ДЕЛА ЛИПОВОЕ - И ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ТОМУ ТО, ЧТО РОСНЕФТЬ СЕЙЧАС ВЫПЛАЧИВАЕТ ПО РЕШЕНИЮ СТРАССБУРГСКОГО СУДА ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА И НЕ МАЛЕНЬКИЕ.
Наталья, если Вы читали, что ответила высокопоставленная чиновник из Германии на вопрос - мог ли быть подобный суд в Германии, она ответила: "Нет, никогда". Это примерно апрель-май 2010 г. Общественная поддержка (если не ошибаюсь). Чем мы, россияне хуже граждан других стран?
С уважением, Ирина.
gik@msiu.ru | 12.08.2010 06:05
Слежу за этим мракобесием больше года, наверное, - не считал...
Пришёл к некоторым общим выводам, хочу поделиться...
1. Близко 2012 год. Вряд ли Пу и Ме останутся друзьями... Об этом свидетельствует их многоплановая активность повсюду:и пожары сами заливают, и разборки-отставки по регионам самостоятельно ведут. Страна - в режиме "ручного управления" вплоть до видеонаблюдения за укладкой кирпичей...
Это не работа - Это работа на внешний эффект, на 2012 год.
2. Рейтинг "управителей" ползёт вниз - это очевидно, и дальше так будет, т.к. и "прези", "премь" должны занимаься СВОИМ делом, а не вытирать кому-то сопли...
3. Мракобесие в Хамовниках системно укладывает Росиию в помойную яму, очевиден и не требует наименования ЗАКАЗЧИК грязного дела... То, что уже там сказано, говорит только об одном - обвинительный (новый - прямо противоречащий прошлому) приговор - конец уважения к России, точнее - к российским правителям.
4. Они это понимают... (Хотя, кто знает??)
5.Варианты выхода-конца (??!!):
-а)- Заказчик видит-осмысливает глубину падения России - приказ-указивку отменяет..., а судья дАНИЛКИН оправдывает обвиняемых.
Кому-то конец, кому-то новый срок "прези";
-б)- Независимый пока "прези" объявляет помилование без объяснения- по праву.
Кому-то ПОЧТИ конец, другому - новый срок "прези", Россия остаётся в числе почти цивилизованных стран.
Посленее мне кажется наиболее вероятным...
Крепости Духа и Ясности Мысли Михаилу и Платону!
Мы с Вами!
Александров | 12.08.2010 12:53
Профессионально то,что профессионально для того дела,которое совершается.Если для нефтяников мнение Золотарёва и профессионально,то для команды прокуроров профессионально то ,что они делают.Они изгоняют из суда профессора и его помошника.Они готовят новое заключение под стражу.И Данилкин им поможет.Даже если придёт 100 человек таких как Золотарёв прокуроры будут делать ,то что они делают уже несколько лет.Гнуть свою линию.И даже если Роснефть выплатит все долги они-прокуроры-не убдут считать что первое дело проигранно.Ибо они занимаются другой историей-вторым делом.
И будет так.Когда всё закончится и всем будет ясно,что весь этот суд-неправилен для подсудимых.Они вынесут обвинительный приговор.А Данилкин чуть помедлив поддержит,как и поддержавал эту линию до этого.
Защита по моему ведёт оборонителную работу.Нужно вести наступательную работу.Нужно ставить чёткие рамки и в этих рамках наступать.Вот посмотрите-Золотарёв сказал что может быть на суде всего один день.И Данилкин и прокуроры в рамках этой заданности себя вели.Почему этот день для них был поигран.
Сейчас нужно быть готовым к тому что прокуроры снова добьются проделния ареста,несмотря на голодовку Ходорковского и новый закон.
Serafim1410 | 12.08.2010 12:58
Александров
"Защита по моему ведёт оборонителную работу.Нужно вести наступательную работу"
Да, у меня тоже такое мнение.
Мне кажется, что изменив тактику защиты, прокуроры будут прижаты к стенке, им нечем будет аппелировать, даже по тому же вопросу о продлении/НЕ ПРОДЛЕНИИ содержания под стражей.
С уважением, Ирина
Serafim1410 | 12.08.2010 15:16
ТЕМА ДЛЯ ПРОКУРОРА ЛАХТИНА В.А.:
"КонсультантПлюс: НОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ДЛЯ БУХГАЛТЕРА. Выпуск от 04.08.2010
2. Введена обязанность для некоторых организаций составлять и публиковать консолидированную финансовую отчетность по правилам МСФО
Федеральный закон от 27.07.2010 N 208-ФЗ "О консолидированной финансовой отчетности"

Кредитные и страховые организации, а также компании, ценные бумаги которых обращаются на организованном рынке ценных бумаг, наряду с бухгалтерской отчетностью будут готовить консолидированную финансовую отчетность. Такая отчетность должна быть составлена по Международным стандартам финансовой отчетности (МСФО). Порядок ее представления кредитными организациями определяет Центральный банк РФ, а другими компаниями - Правительство РФ.»

Валерий Алексеевич, что Вы на это скажете? Так кто заставляет организации предоставлять разные отчетности…??? Здесь сказано, что «сам Центральный банк РФ, а другими компаниями - Правительство РФ». И как это увязывается с тем, что вы во всём этом видите криминал???!
Ирина.
Ольга | 12.08.2010 17:39
Слежу за ходом процесса около года, не юрист и не бухгалтер. Если у пациента абсцесс, его не лечат клизмой; недалекого врача одернут коллеги, если надо- помогут, главное-чтобы пациент выжил. А как с коллегиальностью у судей? Тяжелобольная Фемида агонирует, лекарь поправляет ей подушку, знахари молчат..
Тяжелый случай! Россия, Хамовники, 21 век.
Ольга.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru