В Хамовнический суд г. Москвы
адвокатов
Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л,

Заявление

Закончился этап представления доказательств стороной обвинения. К настоящему времени защита получила неопровержимые доказательства того, что этот этап, как и всё уголовное дело против Ходорковского и Лебедева, лишены какого бы то ни было правового содержания и смысла.

Установление этих обстоятельств обязывает нас – защиту – выступить с настоящим заявлением, обратив внимание суда на то, что уголовное преследование Михаила Ходорковского и Платона Лебедева должно быть прекращено, а процесс незамедлительно остановлен.

Все обвинения, выдвинутые против наших подзащитных, в той или иной степени, основываются на том, что они неправомерно завладели и распорядились чужим имуществом.

Помимо того, что эти обвинения не нашли никакого подтверждения в результате представления так называемых доказательств обвинения – допроса более пятидесяти свидетелей обвинения и представления тысяч страниц документов, стало доподлинно известно, что утверждения обвинения о совершенном хищении и последующей легализации абсолютно беспочвенны, поскольку государство, в лице своих исполнительных органов, признаёт именно ЮКОС собственником всех активов этой вертикально-интегрированной компании.

Бесспорным доказательством такой позиции государства является то, что она была заявлена от имени Российской Федерации 4 марта 2010 года в окончательном виде в Европейском Суде по правам человека, а ранее в меморандуме представленном Правительством РФ в Европейский Суд (копия Меморандума правительства на русском языке представляется для обозрения).

Совершенно очевидно, что позиция, изложенная властью в Европейском Суде по правам человека от имени Российской Федерации, является окончательной и после удаления Европейского Суда для вынесения решения уже не может быть Правительством изменена.

Эта позиция по существу изложена следующим образом:

«Таким образом, у ОАО «НК ЮКОС», являющегося собственником нефти и нефтепродуктов, при их реализации возникла обязанность по уплате НДС, налога на прибыль, а также налога на имущество…(п. 141 Меморандума российского Правительства на вопросы Европейского Суда).

«При этом собственником нефти и нефтепродуктов являлась ОАО «НК ЮКОС» (п.129 Меморандума российского Правительства на вопросы Европейского Суда).

Аналогичные утверждения в меморандуме делаются многократно. И эта же позиция была подтверждена в ходе недавно состоявшихся устных слушаний в Европейском Суде (в речи уполномоченного представителя Правительства РФ).

Следует заметить, что процесс по жалобе «ОАО НК ЮКОС против России» не имеет никакого отношения к жалобам наших подзащитных в Европейском Суде, но, как выяснилось, имеет прямое отношение к рассматриваемому Хамовническим судом г.Москвы делу.

При этом, не имеет значения, какое решение по жалобе компании ЮКОС вынесет Европейский Суд. Относимым к настоящему делу является лишь правовая позиция, занятая государством по вопросу о том, кто является собственником, обязанным к уплате налогов, со всех активов вертикально-интегрированной компании ЮКОС.

Коль скоро Российская Федерация как субъект права признаёт, что фактическим и законным собственником всех активов является компания ЮКОС, то обвинение Ходорковского и Лебедева в хищении и последующей легализации нефти у каких бы то ни было дочерних предприятий, входящих в её состав, не только лишено правового смысла, не только противоречит правовой логике, но и делает производство по данному обвинению юридически невозможным.

Защита подчеркивает, что государство в упомянутом деле говорит о компании ЮКОС как о фактическом и законном собственнике всех активов, включая добытую нефть, о собственнике, обязанном платить налоги. Кроме того, Российская Федерация считает, что изъятое в погашение налоговых претензий имущество, приобретенное на средства, вырученные от реализации нефти, получено ЮКОСом на законных основаниях и поэтому подлежит реализации в погашение налоговых претензий.

Такое толкование дано вопросу о праве собственности, и как бы к этому не относиться, оно является официальной позицией Российской Федерации и никто, включая Прокуратуру Российской Федерации, этого оспаривать не вправе.

Настоящим заявлением защита представляет суду бесспорное доказательство того, что Генеральная прокуратура злоупотребила и продолжает злоупотреблять своей обвинительной властью, инициируя обвинения против Ходорковского и Лебедева и поддерживая их в суде, скрывая от суда официальную позицию Российской Федерации как субъекта права.

Именно поэтому все обвинения и все предыдущие стадии процесса являлись нелегитимными, базирующимися на заведомо ложных утверждениях обвинения.

Начиная с настоящего момента, когда защита довела до сведения суда позицию, официально заявленную властями Российской Федерации, а соответственно, и данные об отсутствии события преступления, суд осведомлен о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению производством.

По общему правилу суд решает все вопросы по уголовному делу в совещательной комнате при вынесении приговора. Это положение неприменимо в тех случаях, когда справедливого рассмотрения дела не может быть обеспечено в силу того, что уже на этой стадии выявлены обстоятельства, делающие невозможным нормальное отправление правосудия.

В правовом государстве в подобных случаях предусмотрена возможность включения механизма судебного контроля посредством принятия решения об «остановке процесса в связи с явным злоупотреблением» по причине невозможности достижения целей правосудия.

В наиболее общей форме эта концепция сводится к следующему:

Если обвиняющие власти серьезно и повторно нарушают основные права обвиняемого, или фактически возбуждают уголовное производство исключительно или в основном на политических или дискриминационных основаниях – хотя и с внешним видом соблюдения, а точнее, имитации, процессуальных норм – то суды имеют не только право, но и обязанность остановить производство по делу. Это – перспективное (в отличие от ретроактивного) средство правовой защиты, призвано предотвратить продолжение или продвижение серьезных злоупотреблений постольку, поскольку они затрагивают весь судебный процесс и могут причинить серьезный ущерб основным правам обвиняемого. (Суть концепции изложена по материалам профессора А.Кассезе).

Заявляя о вышеизложенном, мы ставим в известность суд об имеющей место фальсификации обвинения, являющегося юридически ничтожным, и об отсутствии оснований для преследования Ходорковского и Лебедева в уголовном порядке, так же как и для рассмотрения данного дела в суде. Суд ставится об этом в известность для принятия надлежащих мер.

Адвокаты

05 апреля 2010 года