Ходатайство

В начале настоящего судебного процесса была организована трансляция происходящего в зале судебного заседания в специальное помещение для того, чтобы обеспечить большую гласность судебного разбирательства и предоставить возможность представителям средств массовой информации непосредственно наблюдать за его ходом. Однако перед началом допроса свидетелей со стороны обвинения государственные обвинители заявили ходатайство о прекращении видеотрансляции, обосновывая это тем, что вызываемые в суд лица смогут проникнуть в это помещение и увидеть происходящее в процессе.

Суд удовлетворил ходатайство и прекратил трансляцию.

После того, как видеотрансляция была прекращена, мы неоднократно были свидетелями того, что публика и журналисты, желающие присутствовать на суде, не были допущены судебными приставами в зал по причине отсутствия свободных мест. С другой стороны, не имевшие возможности непосредственно наблюдать за процессом представители СМИ, к нашему огорчению, неоднократно допускали искажения происходящего на процессе.

Сегодня начинает представлять свои доказательства сторона защиты, и у нас нет никаких опасений относительно ведения такой видеотрансляции. Мы готовы принять необходимые меры для того, чтобы приглашаемые нами свидетели не попали в специально оборудованный для трансляции зал.

При этом напомним, что вопрос о возобновлении трансляции уже поднимался защитой, и его разрешение суд изначально поставил в зависимость от завершения ремонтных работ, связанных с установкой кондиционера. Этот факт зафиксирован в изготовленном на данный момент протоколе судебного заседания от 25 мая 2009 года.

Однако затем суд пошел на поводу у государственных обвинителей, которые якобы озаботились (цитируем выступление прокурора Шохина от 26 мая 2009г) ограждением “свидетелей от влияния оглашаемых в судебных заседаниях материалов предварительного расследования и показаний, которые будут даны допрашиваемыми лицами, а в данном конкретном случае, еще и от информации, привносимой в судебное разбирательство посредством озвучивания заявлений”.

Эти доводы, которые к сожалению безропотно воспринял суд, не выдерживают никакой критики, поскольку в силу реализации принципа гласности судопроизводства, а также благодаря современному развитию техники, все происходящие в зале суда события незамедлительно освещаются в прессе, включая электронные СМИ. И в условиях сегодняшней действительности не в силах прокуроров, активно пытающихся сокрыть свои неблаговидные деяния и действия, вызывающие откровенный смех у присутствующих, воспрепятствовать российским гражданам, желающим наблюдать за процессом в оперативном режиме.

Отметим также, что факт трансляции судебного заседания в режиме реального времени как исключительно положительное явление оценила председатель Московского городского суда О.А.Егорова в одном из своих публичных выступлений (цитируем): «Ну вот взять дело Ходорковского. Мы же транслируем в другом зале через видеоконференцсвязь. …Сейчас вроде бы нет на это жалоб, они там рассматривают эти дела, не поступает, по крайней мере, жалоб. Мы сделали, чтобы люди знали, что происходит. Если бы это было в 2003 году сделано, было открыто, было бы меньше разговоров. Но на ошибках тоже все учатся» (радио «Эхо Москвы», 14.09.2009). Демарш прокуроров, поддержанный председательствующим, поставил её явно в неудобное положение, поскольку гордость за внедрение в работу Хамовнического суда новинок технического прогресса она демонстрировала уже после того, как трансляция была прекращена.

Учитывая изложенные факты, руководствуясь статьей 241 УПК РФ, согласно которой разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на открытое судебное разбирательство,

ПРОСИМ

возобновить видеотрансляцию судебного процесса в специально отведенное для этого помещение.

Адвокаты

5 апреля 2010 года