СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Апрель 2010
   4
1011
1318
2425
  
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
13.04.2010 г.

«Просим пригласить в Хамовнический суд для дачи показаний Путина Владимира Владимировича»

В Хамовнический районный суд г.Москвы
От защиты Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л.


ХОДАЙСТВО
о вызове в суд свидетеля

Закон возлагает на суд обязанность создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч. 3 ст.15 УПК РФ).

В свою очередь, Уголовно-процессуальный Кодекс РФ в ч.1 ст.243 предписывает председательствующему на процессе принимать все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

В период, когда в судебное заседание вызывались свидетели со стороны обвинения, потерпевшие и представители гражданских истцов, суд в установленном порядке направлял им повестки. Учитывая, что защита с обвинением равноправны в суде, мы также просим направить повестку, и пригласить в Хамовнический суд для дачи показаний –

ПУТИНА Владимира Владимировича – Председателя Правительства Российской Федерации.

Предварительно защита в лице адвокатов Клювганта В.В. и Ривкина К.Е. направила на имя Председателя Правительства РФ Путина В.В. адвокатский запрос с просьбой подтвердить готовность явиться по вызову суда и ответить на вопросы участников процесса.

По поручению Аппарата Правительства РФ ответ в наш адрес направило Министерство юстиции РФ, которое сослалось на нормы, регламентирующие процессуальный порядок вызова свидетеля в суд.

Данная переписка, которую мы предоставляем в распоряжение суда, свидетельствует, на наш взгляд, о готовности Председателя Правительства, как законопослушного гражданина, явиться по повестке и дать показания. Тем более, что он не относится к числу лиц, которым закон предоставляет свидетельский иммунитет.

В целях мотивировки заявляемого ходатайства защита готова поставить в известность суд и иных участников процесса о тех вопросах, которые запланировано задать Председателю правительства РФ В.В.Путину.

Прежде всего, хотелось бы напомнить, что 31 марта 2009 года защитой уже заявлялось, но не было разрешено судом надлежащим образом, ходатайство о вызове ряда лиц, в том числе В.В. Путина, для дачи показаний в качестве свидетелей. При обсуждении указанного ходатайства в этом зале М.Б.Ходорковский заявил, что считает необходимым пригласить В.В.Путина в суд прежде всего потому, что он лично докладывал ему, как Президенту Российской Федерации (далее цитируется по протоколу судебного заседания), “куда поставлялась нефть, на что расходовались денежные средства компании “ЮКОС”. Эти обстоятельства, безусловно, входят в число подлежащих доказыванию в рамках предъявленного по делу обвинения в хищении нефти и легализации вырученных от её продажи денежных средств.

Защитой при заявлении данного ходатайства было указано на следующие обстоятельства. Общеизвестно, что подобные встречи высших должностных лиц государства тщательно готовятся, в частности, компетентными органами, при этом руководителю государства и правительства всегда представляется информация о лицах, с которыми ему предстоит встречаться. Следовательно, у данного свидетеля подлежат выяснению вопросы, какие материалы и какого содержания им изучались при подготовке встреч с Ходорковским М.Б. и, в частности, содержались ли в этих материалах какие - либо сведения о противоправной деятельности Ходорковского, если да, то какие именно. В предшествующий период Путин В.В. занимал должности руководителя Федеральной Службы безопасности РФ и руководителя контрольного управления Администрации Президента РФ, и в силу этого обстоятельства также должен был располагать информацией о противоправной деятельности одной из крупнейших компаний страны и её руководства, если бы такая деятельности ими осуществлялась.

Кроме того, ряд необходимых для выяснения у Председателя Правительства РФ В.В.Путина вопросов М.Б.Ходорковский не так давно перечислил газете «The Independent» за 17 марта 2010 года. Напомним присутствующим эти вопросы:

“1) Ваши прокуроры утверждают, что я руководил ЮКОСом не в качестве официального председателя, а в качестве руководителя организованной преступной группы. А Вы когда обсуждали со мной проблемы ЮКОСа, говорили со мной как с кем?

2) Ваши прокуроры обвиняют меня в похищении всей нефти, добытой ЮКОСом с 98 по 2003 год. Когда Вы в 2003 году лично поздравляли ЮКОС с успехами в производственной и социальной деятельности, Вы именно это имели в виду?

3) Когда Вы на всю страну в феврале 2003 года заявили, что у ЮКОСа нет проблем с налоговыми органами, что они урегулированы, то о каких налогах Вы говорили, если Ваши прокуроры утверждают, что всю нефть похитили?

4) Ваши прокуроры сказали Вам, что мной у ЮКОСа похищена вся нефть, а Ваши представители в Страсбурге говорят, что ЮКОС продал нефть, получил налоговую выгоду, с которой недоплатил налоги. Кто из них врет? Почему Роснефть платила столько же на тонну добычи, но Ваши налоговые органы к ней претензий не имеют?”

Насколько известно защите, пресс-служба Правительства РФ публично сообщила, что поставленные М.Б.Ходорковским вопросы доведены до сведения Председателя Правительства, однако он, скорее всего, не станет отвечать на них по переписке. Поэтому, мы полагаем, ему не составит труда дать на них аргументированные ответы в открытом судебном заседании, с соблюдением предусмотренных законом правил и гарантий.

Кроме того, имеются вопросы к В.В.Путину и у П.Л.Лебедева. Например, согласно приобщенному к уголовному делу письму министра финансов А.Л.Кудрина, он 1 февраля 2003 года сообщал Президенту Российской Федерации В.В.Путину о погашении требований государства к ОАО «Банк МЕНАТЕП» (том 156, л.д.132-133). Здесь же имеется ссылка на поручение Президента РФ В.В.Путина от 20 декабря 2002г. ряду министерств и ведомств о проведении анализа обязательств “Банка Менатеп”. А поскольку сторона обвинения квалифицирует целый ряд связанных с банкротством указанного Банка процедур как “легализацию”, необходимо в целях установления истины по делу выяснить, каково было участие представителей государства в деяниях, оцениваемых органами прокуратуры как преступные, а также – что в итоге было доложено Президенту РФ по результатам проведения анализа обязательств.

В этой же связи свидетелю в ходе допроса должно быть представлено письмо М.Б. Ходорковского на имя Президента РФ В.В.Путина от 20 декабря 2002 года о погашении неоплаченных требований федеральных органов после завершения банкротства банка МЕНАТЕП (находится в томе 156, л.д.136).

Защита вновь напоминает суду, что в результате грубого и умышленного нарушения следствием требований ч. 4 ст. 220 УПК РФ, представленный стороной защиты список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание (в котором указан и В.В. Путин), не был включён в список обвинительного заключения. Указанное нарушение, в свою очередь, привело к тому, что на лиц, приглашение которых в суд считала и считает необходимым сторона защиты, не было распространено действия постановления суда от 17 марта 2009 года о вызове в судебное заседание лиц согласно списку обвинительного заключения. В удовлетворении заявленного на предварительном слушании ходатайства защиты о возвращении дела прокурору для устранения указанного дефекта обвинительного заключения судом было неправомерно отказано. Из этого следует, что на данной стадии судебного разбирательства обязанность устранить указанное грубое нарушение принципа состязательности и равноправия сторон и обеспечить реализацию права на защиту (ст.ст. 15, 16 УПК РФ) полностью лежит на суде. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,16,53,56,120, 271 УПК РФ, -

Ходатайствуем:

1. О вызове на допрос в Хамовнический суд г. Москвы в качестве свидетеля Председателя Правительства РФ ПУТИНА Владимира Владимировича.
2. О направлении судебной повестки на имя Путина В.В. по адресу: Москва, 103274, Краснопресненская набережная, д.2, Правительство Российской Федерации.
3. С учетом текущей занятости Председателя Правительства РФ и его служебного графика, день явки в суд просим согласовать с Аппаратом Правительства РФ и назначить не ранее 1 июня 2010 года.

Приложение: адвокатский запрос от 25 ноября 2009г, исх.235; уведомление о вручении 27 ноября 2009г; ответ Министерства юстиции РФ от 15 января 2010г №07-207, всего на 5 листах.

Защитники:


13 апреля 2010 года




Комментарии
Екатерина Л. | 13.04.2010 17:06
Эх, была - не была...
Mikhail | 13.04.2010 17:11
В своё время Геринг рискнул придти в на Лейпцигский процесс, что закончилось для
него позором.
Путин-специалист по Германии на процесс не придёт. Убежден, что он мотрит видеотрансляцию и понимает, что Ходорковский загонит его в угол.
Marina | 15.04.2010 05:45
I pohti yverena hto Путин В.В. на процесс не придёт. Председатель Правительства Российской Федерации dymay proignoriryet ХОДАЙСТВО.
Maria | 13.04.2010 17:17
Очень слабо верится в то, что Путин рискнёт прийти! Его амбиции ему это не позволят! Похоже , что процесс становится Процессом Века! Дай Б-г нашим ребятам мужества и выдержки! Неужели не понятно, что им место в Правительстве России, а прокурорскую свору- к ответу!
Ольга Исаева | 13.04.2010 17:24
Браво, господа Адвокаты! Удачи вам в вашем нелегком деле!
Anna Popova | 13.04.2010 17:35
Я думаю, что ВВП не прийдет в суд. Так как у него есть манера на те вопросы, на которые ему не выгодно отвечать - он не отвечает! И никто ничего сделать не может!
Ирина К. | 13.04.2010 19:44
Отсутствие ответа - тоже ответ.
m-swed | 15.04.2010 09:33
Молчание для бригады ВВП и для него лично - это в прямом смысле золото.Пока МБХ сидит, они пилят прибыль от того, что ими не создавалось.
Alexander K. | 13.04.2010 17:41
Браво, защита!
Однако, боюсь трудновато будет выковырять этого ценного свидетеля со "дна канализации".
Естефана | 13.04.2010 17:59
Не сомневаюсь,что ВВП не явится на суд.

Вопросы МБХ конкретные,ясные,четкиеЧто может ответить премьер?
Лгать,выкручиваться?

Впрочем...ОНЕ все могут.
Анатолий | 13.04.2010 18:03
Мама, дорогая!!! Неужели прейдет? Возьму отпуск после 1 июня, может получиться послушать показания.
Александр Л. | 13.04.2010 18:08
Ваша честь, обвинение против вызова ВВП в суд - он не работал в структурах ЮКОСА и не упоминается в ОЗ. Обвинение считает, что это ходатайство направлено на затягивание процесса.
Александр | 13.04.2010 18:27
Молодцы!
raisa | 13.04.2010 19:38
Путин не придет т.к. по натуре он трус.
Ольга | 13.04.2010 20:49
Интересно, а эта новость появится на 1 канале?
Ольга.
Ольга | 13.04.2010 20:52
Нет, не трус, он придет. Наверное.
Ольга.
Ольга | 13.04.2010 20:58
Если уверен в себе-должен придти.
Ольга
Тамара | 13.04.2010 21:27
Команде адвокатов респект, за проделанную работу по вызову в судебный процесс гражданина России Путина.

Вот сидит за красными стенами Кремля этот законопослушный гражданин и думает:"Михаил Борисович, ну ты же умный, ну придумай сам, почему я не могу прийти. Обвинение себе сформулировал, сам себя допросил, ну выручи ещё разочек."
Tanya | 13.04.2010 22:16
Хамовнический суд снова отказался вызвать в суд бывшего президента Владимира Путина, который, по словам Михаила Ходорковского, «лично занимался проблемами российских нефтяных компаний, в том числе ЮКОСа». А Ходорковский отказался «выдумывать сам себе обвинения».
- http://www.gazeta.ru/politics/2010/04/13_a_3350962.shtml
Inna Kuznetsov | 13.04.2010 22:18
Такое впечатление, что адвокаты делают все возможное, чтобы оставить МБХ в тюрьме надолго: отвод судье, выпады Шмидта против Путина, абсурдный вызов свидетеля, - в условиях инерционной и
порочной системы все это работает против подзащитного. Все эти демонстрации - гимн собственному имиджу, не больше. Точнее - абсолютное бедствие для томящегося в тюрьме человека.
Fitulk_a | 14.04.2010 04:39
А мне кажется "отбоялись", все другие методы, кроме эпатажа, были исчерпаны в первом процессе.
citizen | 14.04.2010 08:58
А что, по Вашему мнению, работает на подзащитных? А абсурдность самого процесса, ОЗ Вам очевидна?
Николай | 14.04.2010 10:44
Странное дело - почему сайт khodorkovsky.ru регулярно срезает МОИ сообщения, и при этом не менее регулярно даёт "зелёный свет" ВАШИМ, "Инна Кузнецов", комментариям. При том, что ВЫ, несомненно, человек, что называется, "на зарплате", и у ВАС здесь сразу несколько аккаунтов - "владик", например.
Администратор | 14.04.2010 16:19
Николай, на сегодня количество опубликованных комментариев от Вас значительно превышает "срезанные", так что не ругайтесь слишком строго :) А провокационные комментарии мы тоже иногда пропускаем, да. Уверены, что на них достойно ответят.
Александр Л. | 14.04.2010 17:07
Inna Kuznetsov,
Вы представлялись ученым в первое свое пришествие. Для ученого ваша реакция отрицания всех действий защиты явно недостаточна! Дайте позитивные предложения!
Сергей | 13.04.2010 23:25
Не придёт.

Инстинкт самосохранения ешё никто не отменял...
Rise_man | 13.04.2010 23:47
Владимир Владимирович очень важный свидетель и похоже защита всеми возможными законными способами добьется его присутствия и дачи свидетельских показаий в зале №7
Антонова Яна | 13.04.2010 23:58
Уважаемый Владимир Владимирович, Вы долгое время были руководителем нашего государства, огромная масса людей относится к Вам с любовью и уважением и лично с Вами связывает свои надежды на будущее. Но всё это не застраховывает от ошибок – ошибаться могут все. «Дело ЮКОСа» - это Ваша ошибка. Она всё более становится очевидна обществу, и она будет исправлена. Лучше, если это сделаете Вы сами.
Oleg | 14.04.2010 00:26
То, что Путин не будет выступать свидетелем, - достаточно очевидно. Однако в связи с этим возникает вопрос (к адвокатам) - не рассматривалась ли возможность создания парламентской комиссии по проверке работы следственной группы, - раз уж обнаружено такое количество ляпов.
Могу предположить, что обвинение не будет комментировать лекции М.Б., а будет, напротив, их игнорировать. И заставить прокуроров отвечать на заданные М.Б. вопросы можно только если их задаст кто-то другой, например парламентская комиссия, да и то...
нина | 14.04.2010 07:47
Однако в связи с этим "возникает вопрос (к адвокатам) - не рассматривалась ли возможность создания парламентской комиссии по проверке работы следственной группы, - раз уж обнаружено такое количество ляпов".
Предложение очень хорошее. Я ЗА двумя руками. Нарушений очень много, со стороны обвинения.Судья на заявления защиты не реагирует. Поэтому есть все основания обращаться в парламентскою комиссиюи. И не ждать окончания процесса.
Николай | 14.04.2010 10:53
Владимир Владимирович Путин должен понимать, что ОТКАЗ от явки в Хамсуд, а тем более МОЛЧАНИЕ по этому поводу (отстрание от ситуции) - это удар по его репутации и его рейтингу. Дело Ходорковского начал кто? Он, ВВП. Он и должен прояснить ситуацию - чем он был недоволен, когда повёл компанию против МБХ.
Правда, если я правильно понял, эта парочка - Лахтин + Данилкин - старательно добилась недопущения ВЫЗОВА Путина в суд. Наверное, они и мест своих лишились бы, если бы допустили такой вызов. :)
®KROSS® | 14.04.2010 14:04
Парламентская комиссия , выведет на поверхность все прокурорские нелепости .
Дело созрело для такого хода.
Путина обязать прийти на судебное заседание ,судья сразу войдет в историю ,судейского сообщества .
Анатолий | 14.04.2010 14:43
Статья 5.Федерального конституционного суда от 31.12.1996 г. Самостоятельность судов и независимость судей

1. Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

2. Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

3. Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции Российской Федерации, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору Российской Федерации, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, закону субъекта Российской Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу.

4. В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

5. Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.
Александров | 14.04.2010 14:47
Действовать надо по Закону. А Закон как говорит. Для вызова свидетеля нужно разрешение судьи. Поэтому адвокаты пишут прошение Данилкину. А тот не даёт разрешения. Всё!!! Таков Закон.
Другое дело судья давал разрешение на вызова всех,кого заявляла прокурорская сторона. И адвокаты говорят об это сами.
Почему Данилкин не разрешает? Вот в чём проблема. Здесь должен быть какой-то механизм защиты у самих адвокатов. Адвокатская палата и что там ещё. Вообще адвокаты работают очень слаженно и профессионально. Главное-коллегиальное принятие решений. В этом залог успеха.
Inna Kuznetsov | 14.04.2010 22:27
Ответ Александру -
Как Вы убедились, я давно не участвую в обсуждениях, но не смогла сдержаться. Сожалею. Плохо, когда амбиции адвокатов вредят судьбе подзащитных.
Целью должно быть скорейшее освобождение, не так ли? Приведут ли все эти эпатажные шаги к такому результату? Увы.
Акцент должен быть на безупречном анализе, представленном в суде МБХ.
Этот анализ по существу, а не декларативно, отметает все абсурдные обвинения.
Реальных возможностей, к сожалению, мало, но отсутствие доказательств со стороны обвинения суть ресурс сомнений (формально) для судьи, что, по закону, должно трактоваться в пользу подзащитного и способствовать его немедленному освобождению и реабилитации. Другой путь - закрытие деля в связи с общей амнистией. Адвокаты должны прорабатывать все возможные варианты. То. что сейчас делают они, по моему частному мнению, может быть эффективно в Европейском суде, но - очень не скоро. Я слышала от московских друзей, что в Независимой Газете сообщалось - идут переговоры с участием Волошина (через него).
Уверена, что любые восклицания адвокатов на данный момент вредны. Признаю, Александр, что не могу предложить эффективных рецептов.
Николай | 15.04.2010 08:07
владик, а что это вы так заёрзали, именно когда защита стала вызывать в суд Путина? На адвокатов жалуетесь тут... Вообще-то, то, что плохо ВАМ - то по определению хорошо противной стороне, защите и подсудимым. ВАШЕЙ команде не нравятся последние "эпатажные" шаги защиты? Ну и очень хорошо - значит, защита всё делает правильно. Ваша реакция - ещё один индикатор, владик!
Natali | 14.04.2010 23:48
Комментарий на статью Ольги Романовой в Новой газете:

О.Р.:"...Интересно мне по-прежнему, жгуче интересно: зачем это понадобилось моей родной и любимой стране, чтобы мой муж с двумя университетскими образованиями закрыл свою компанию в канун кризиса, не выплатил кредиты в связи с отбытием в Бутырку и перешел работать тюремным библиотекарем, постигая азы угона Toyota Land Cruiser?"

georgy999(коммент.):

"перечитайте сказку Чипполино! Там, когда его отца посадили в тюрьму он его спрашивает: не страшно ли ему сидеть среди преступников? Нет отвечает тот! В тюрьме нет преступников и здесь исключительно порядочные люди!!! А почему же они сидят? А принц Лимон не любит порядочных людей!"
__________
принц Лимон...
Ирена | 15.04.2010 08:29
Надеюсь В.В.Путин даст суду показания и они помогут стороне защите доказать невиновность М.Ходорковского и П.Лебедева.
Всего доброго.
m-swed | 15.04.2010 10:33
Почти уверен, что Лахтин читает этот сайт.
Слушай, Лахтин, каждый человек хочет чтобы о нем у людей осталась хоть какая-то добрая память . Ну выбрал ты себе эту работу, ну ничего другого ты не умеешь, ну приходится тебе быть винтиком этой системы - это понятно.Но ведь и будущем нужно задуматься.Представь,через некоторое время (а оно точно придет), на тебя будут показывать пальцем и вспоминать:"...а,это тот Лахтин" и поверь уважения в этих словах уж точно не будет. Вот как ты сам относишься к людям, которые тебя обманывали или обвиняли в том, чего ты не совершал? А теперь примерь всё это на себя. Этот процесс может стать для тебя, как личности или профессионала(решай сам), последней лебединой песней, а вот со знаком+ или- решать тебе. Конечно уже мало что можно сделать сейчас, но хоть остепенись, не мешай вызову в заседание тех свидетелей, чьё присутствие там необходимо, в том числе и тебе, как бы странно это не звучало...Этого хотят не только обвиняемые, этого хочет и народ, чьи отзывы ты, надеюсь, читаешь.Подумай на досуге.
Радмила Земанова | 02.05.2010 05:07
Вопросы МБХ к ВВП просто гениальные!
К Mikhail, МБХ уже загнал ВВП своими вопросами в угол. Даже на youtube есть ролик из новостей, где Путин отчетливо говорит, что все налоговые неполадкы Юкоса были улажены. Но может ВВП считает, что если человек сам у себя украл нефть, да еще налоги с нее заплатил, ничего лучшего кроме тюрьмы не заслуживает ;(
Присутствие ВВП на этом процессе, стало бы самым сильным доказательством бредовости этого суда, так как все ответы пошли бы в пользу МБХ и ПЛЛ. И как вдохновитель и покровитель этого бреда ВВП едва-ли предстанет перед народом, чтобы доказать, кто он, на самом деле.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru