Forbes, Алексей Петяев, 21.03.2012

Самые известные юристы страны объясняют, как Дмитрий Медведев может помиловать «политзаключенных», решение о судьбе которых должно быть принято к началу апреля

До 1 апреля Генпрокуратура должна представить президенту результаты проверки законности и обоснованности обвинительных приговоров в отношении лиц, которые попали в составленный правозащитниками и переданный в администрацию президента список «политзаключенных». Среди 32 заключенных: Михаил Ходорковский, Платон Лебедев, Алексей Пичугин, Сергей Аракчеев, Сергей Мохнаткин, Таисия Осипова и др.

Позже некоторые оппозиционеры рассказывали со ссылкой на свои источники, что помилование «политзеков» возможно уже в ближайшее время — во всяком случае еще при нынешнем президенте. В частности, Борис Немцов признавался, что к нему обращались представители управления внутренней политики президента за дополнительной информацией о некоторых фигурантах «списка».

Во вторник журналист Олег Кашин опубликовал в своем блоге рекомендации, якобы полученные журналистами нескольких федеральных газет от своего руководства (подлинность «темника» никто не подтверждал и не опровергал): там описано, как пресса должна освещать новости, связанные с вопросами помилования. Из «темников» следует, что помилование «невозможно без написания заключенным ходатайства на имя президента, в котором он признает свою вину и раскаивается в содеянном».

Так ли это на самом деле? Помилует ли Медведев кого-то из политзаключенных, и вообще, может ли он по закону это сделать, если заключенные не признали свою вину и не просили помилования? Forbes обратился с этими вопросами к известным юристам.

1. Надо ли заключенному писать ходатайство о помиловании, чтобы быть помилованным?

2. Должно ли оно содержать раскаяние в преступлении?

3. Равноценно ли помилование признанию осужденного невиновным?

Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского

1. Это его право, но это не ограничивает президента, принимающего решение о помиловании, в возможности принятия такого решения. Другими словами, осужденный может подать такое ходатайство, если он считает нужным, но президент Российской Федерации может помиловать любого осужденного независимо ни от чего, в том числе и от того, подавал ли осужденный ходатайство о помиловании или нет.

2. Нет, не должно. У любого осужденного по Конституции есть как право о смягчении наказания (в том числе и о помиловании), так и право просить о пересмотре приговора, если он с ним не согласен. Эти два права действуют независимо друг от друга, и одно право не может ставиться в зависимость от другого.

3. При помиловании вопрос о виновности не рассматривается и не решается. Вопрос о виновности решается только судом и процедурами, предусмотренными законодательством для судебных разбирательств. Помилование — это освобождение от наказания, не более и не менее.

Елена Лукьянова, профессор МГУ, адвокат, член Общественной палаты

1. Он может это сделать, но может этого и не делать, потому что президент может это сделать сам. В нашей Конституции есть 2 права: право просить о помиловании и право президента — миловать. Это два совершенно разных права, и никакого обязательного требования о ходатайстве нет. В одном случае заключенный, который хочет, чтобы его помиловали, пишет ходатайство — это право просить о помиловании. Президент его рассматривает и принимает решение — положительное, либо отрицательное. Еще у президента есть отдельное право — миловать самому, никого об этом не спрашивая, и ничего для этого не надо, кроме его воли и полномочий, предусмотренных Конституцией.

2. Не должно — это решение Конституционного суда.

3. Нет. При этом помилованный человек не лишается права доказать свою невиновность.

Генри Резник, адвокат, президент Адвокатской палаты Москвы, член Общественной палаты РФ

1. Нет, это необязательно. Помилование — это дискреционное право президента. Некоторые мои коллеги, известные юристы, ошибаются, когда говорят, что нужно обязательно проходить определенную процедуру, в частности, через комиссии по помилованию, которые представляют президенту кандидатов на помилование на основании заявлений осужденных. Это не соответствует правовому положению вещей. Такие заблуждения следуют из положения о комиссиях по помилованию, в которых описана эта процедура. Но надо понимать, что она связывает только региональные комиссии по помилованию, но никак не президента. Акт помилования — это акт милосердия. Впрочем, иногда он может мотивироваться и другими причинами.

Недавно мы получили подтверждение этому, когда Наталья Захарова, актриса, которая была осуждена во Франции, после чего была возвращена в Россию для отбывания наказания, была помилована Дмитрием Медведевым без участия в этом каких-либо комиссий и написания ходатайств. До этого Владимир Путин помиловал Эдмонда Поупа — американца, осужденного за шпионаж, — буквально на следующий день без каких-либо заявлений. Таким образом, право о помиловании — это дискреционное право президента, и никто не вправе домогаться, почему президент это право использовал. Никакие ходатайства и заявления здесь не нужны, как и участие в этом каких-либо комиссий.

2. Нет, это противоречит Конституции. Наша Конституция воспрещает принуждать кого-либо свидетельствовать в отношении самого себя. Поэтому это абсолютно не правовое требование.

3. Нет, помилование, как и амнистия — это не реабилитационные акты, это акты милосердия. Поэтому в этом случае вопросы виновности или невиновности вообще не обсуждаются.

Игорь Трунов, адвокат

1. В принципе, да. Хотя у нас есть примеры, когда президент миловал, а ходатайство не было написано. То есть, это не так жестко закреплено. С другой стороны, если человек не хочет, чтобы его миловали, например, если он судится в надзорных инстанциях, или его жалоба лежит в Европейском суде, а его в этот момент милуют, то эта ситуация будет выглядеть странно.

2. Нет, не должно. Закон этого не требует.

3. Нет, не равноценно.

Тамара Морщакова, заместитель председателя Конституционного суда РФ в отставке, член президентского совета по правам человека

1. По действующим нормам, которые содержатся в указе президента, утверждающем положение о помиловании, ходатайство писать надо. Однако, согласно Конституции, у президента есть право на помилование граждан, и ничего дополнительного для этого не требуется. По моему мнению и по мнению нашего совета (Совет при президенте по правам человека. — Forbes), здесь есть противоречие. Но согласно указу президента, который сам поставил себе такие рамки, в этом противоречия нет. Вопрос только в том, может ли президент формулировать такие нормы, которые ограничивают его право на помилование, хотя в Конституции никакие ограничения этого права не предусмотрены?

Наш совет предлагает внести изменения в этот указ. Наш совет предлагает внести изменения в этот указ. Во-первых, сделать необязательным ходатайство о помиловании, а также разрешить ходатайствовать о помиловании общественным организациям и авторитетным лицам. Во-вторых, исключить из процедуры помилования функции комиссий по помилованию, по крайней мере, изменить их нынешние формулировки. Потому что эти органы не должны иметь права отказывать в помиловании. Помилование должно реализовываться только одним конституционным субъектом — президентом. И, в-третьих, удаления из положения о помиловании запрета распространять помилование на определенные категории преступлений и лиц. Потому что это не имеет никаких конституционных оснований — любой должен иметь право на помилование.

2. Нет, помиловать можно даже самого страшного преступника, а если требовать раскаяния — это значит дискредитировать тех, кто невиновно осужден. Те, кто ничего не совершали, не должны каяться. Это требование унижает человеческое достоинство и противоречит Конституции.

3. Нет, это совсем другой акт, который не может иметь значения оправдания. Просто в ряде ситуаций, когда судебная система уже не в состоянии исправить свои ошибки, освободить невиновного можно только с помощью акта помилования.