СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Март 2012
   34
910
1718
2225
3031 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
22.03.2012 г.

Три вопроса о помиловании

Forbes, Алексей Петяев, 21.03.2012

Самые известные юристы страны объясняют, как Дмитрий Медведев может помиловать «политзаключенных», решение о судьбе которых должно быть принято к началу апреля

До 1 апреля Генпрокуратура должна представить президенту результаты проверки законности и обоснованности обвинительных приговоров в отношении лиц, которые попали в составленный правозащитниками и переданный в администрацию президента список «политзаключенных». Среди 32 заключенных: Михаил Ходорковский, Платон Лебедев, Алексей Пичугин, Сергей Аракчеев, Сергей Мохнаткин, Таисия Осипова и др.

Позже некоторые оппозиционеры рассказывали со ссылкой на свои источники, что помилование «политзеков» возможно уже в ближайшее время — во всяком случае еще при нынешнем президенте. В частности, Борис Немцов признавался, что к нему обращались представители управления внутренней политики президента за дополнительной информацией о некоторых фигурантах «списка».

Во вторник журналист Олег Кашин опубликовал в своем блоге рекомендации, якобы полученные журналистами нескольких федеральных газет от своего руководства (подлинность «темника» никто не подтверждал и не опровергал): там описано, как пресса должна освещать новости, связанные с вопросами помилования. Из «темников» следует, что помилование «невозможно без написания заключенным ходатайства на имя президента, в котором он признает свою вину и раскаивается в содеянном».

Так ли это на самом деле? Помилует ли Медведев кого-то из политзаключенных, и вообще, может ли он по закону это сделать, если заключенные не признали свою вину и не просили помилования? Forbes обратился с этими вопросами к известным юристам.

1. Надо ли заключенному писать ходатайство о помиловании, чтобы быть помилованным?

2. Должно ли оно содержать раскаяние в преступлении?

3. Равноценно ли помилование признанию осужденного невиновным?

Вадим Клювгант, адвокат Михаила Ходорковского

1. Это его право, но это не ограничивает президента, принимающего решение о помиловании, в возможности принятия такого решения. Другими словами, осужденный может подать такое ходатайство, если он считает нужным, но президент Российской Федерации может помиловать любого осужденного независимо ни от чего, в том числе и от того, подавал ли осужденный ходатайство о помиловании или нет.

2. Нет, не должно. У любого осужденного по Конституции есть как право о смягчении наказания (в том числе и о помиловании), так и право просить о пересмотре приговора, если он с ним не согласен. Эти два права действуют независимо друг от друга, и одно право не может ставиться в зависимость от другого.

3. При помиловании вопрос о виновности не рассматривается и не решается. Вопрос о виновности решается только судом и процедурами, предусмотренными законодательством для судебных разбирательств. Помилование — это освобождение от наказания, не более и не менее.

Елена Лукьянова, профессор МГУ, адвокат, член Общественной палаты

1. Он может это сделать, но может этого и не делать, потому что президент может это сделать сам. В нашей Конституции есть 2 права: право просить о помиловании и право президента — миловать. Это два совершенно разных права, и никакого обязательного требования о ходатайстве нет. В одном случае заключенный, который хочет, чтобы его помиловали, пишет ходатайство — это право просить о помиловании. Президент его рассматривает и принимает решение — положительное, либо отрицательное. Еще у президента есть отдельное право — миловать самому, никого об этом не спрашивая, и ничего для этого не надо, кроме его воли и полномочий, предусмотренных Конституцией.

2. Не должно — это решение Конституционного суда.

3. Нет. При этом помилованный человек не лишается права доказать свою невиновность.

Генри Резник, адвокат, президент Адвокатской палаты Москвы, член Общественной палаты РФ

1. Нет, это необязательно. Помилование — это дискреционное право президента. Некоторые мои коллеги, известные юристы, ошибаются, когда говорят, что нужно обязательно проходить определенную процедуру, в частности, через комиссии по помилованию, которые представляют президенту кандидатов на помилование на основании заявлений осужденных. Это не соответствует правовому положению вещей. Такие заблуждения следуют из положения о комиссиях по помилованию, в которых описана эта процедура. Но надо понимать, что она связывает только региональные комиссии по помилованию, но никак не президента. Акт помилования — это акт милосердия. Впрочем, иногда он может мотивироваться и другими причинами.

Недавно мы получили подтверждение этому, когда Наталья Захарова, актриса, которая была осуждена во Франции, после чего была возвращена в Россию для отбывания наказания, была помилована Дмитрием Медведевым без участия в этом каких-либо комиссий и написания ходатайств. До этого Владимир Путин помиловал Эдмонда Поупа — американца, осужденного за шпионаж, — буквально на следующий день без каких-либо заявлений. Таким образом, право о помиловании — это дискреционное право президента, и никто не вправе домогаться, почему президент это право использовал. Никакие ходатайства и заявления здесь не нужны, как и участие в этом каких-либо комиссий.

2. Нет, это противоречит Конституции. Наша Конституция воспрещает принуждать кого-либо свидетельствовать в отношении самого себя. Поэтому это абсолютно не правовое требование.

3. Нет, помилование, как и амнистия — это не реабилитационные акты, это акты милосердия. Поэтому в этом случае вопросы виновности или невиновности вообще не обсуждаются.

Игорь Трунов, адвокат

1. В принципе, да. Хотя у нас есть примеры, когда президент миловал, а ходатайство не было написано. То есть, это не так жестко закреплено. С другой стороны, если человек не хочет, чтобы его миловали, например, если он судится в надзорных инстанциях, или его жалоба лежит в Европейском суде, а его в этот момент милуют, то эта ситуация будет выглядеть странно.

2. Нет, не должно. Закон этого не требует.

3. Нет, не равноценно.

Тамара Морщакова, заместитель председателя Конституционного суда РФ в отставке, член президентского совета по правам человека

1. По действующим нормам, которые содержатся в указе президента, утверждающем положение о помиловании, ходатайство писать надо. Однако, согласно Конституции, у президента есть право на помилование граждан, и ничего дополнительного для этого не требуется. По моему мнению и по мнению нашего совета (Совет при президенте по правам человека. — Forbes), здесь есть противоречие. Но согласно указу президента, который сам поставил себе такие рамки, в этом противоречия нет. Вопрос только в том, может ли президент формулировать такие нормы, которые ограничивают его право на помилование, хотя в Конституции никакие ограничения этого права не предусмотрены?

Наш совет предлагает внести изменения в этот указ. Наш совет предлагает внести изменения в этот указ. Во-первых, сделать необязательным ходатайство о помиловании, а также разрешить ходатайствовать о помиловании общественным организациям и авторитетным лицам. Во-вторых, исключить из процедуры помилования функции комиссий по помилованию, по крайней мере, изменить их нынешние формулировки. Потому что эти органы не должны иметь права отказывать в помиловании. Помилование должно реализовываться только одним конституционным субъектом — президентом. И, в-третьих, удаления из положения о помиловании запрета распространять помилование на определенные категории преступлений и лиц. Потому что это не имеет никаких конституционных оснований — любой должен иметь право на помилование.

2. Нет, помиловать можно даже самого страшного преступника, а если требовать раскаяния — это значит дискредитировать тех, кто невиновно осужден. Те, кто ничего не совершали, не должны каяться. Это требование унижает человеческое достоинство и противоречит Конституции.

3. Нет, это совсем другой акт, который не может иметь значения оправдания. Просто в ряде ситуаций, когда судебная система уже не в состоянии исправить свои ошибки, освободить невиновного можно только с помощью акта помилования.





Комментарии
nkaterli | Нина Катерли | 22.03.2012 13:02
Спасибо адвокатам. Но я не надеюсь на помилование. Медведев мог это делать давно, а Путин не сделает вообще. Разве что в качестве самопиара после инаугурации. Только мне кажется, что это может коснуться кого угодно, кроме Ходорковского. Хотелось бы ошибиться...
ereree | Александр | 22.03.2012 16:26
а я медведеву изначально не верил - он член одной команды, причём мафиозной
maga38 | ooo.must@gmail.com | 22.03.2012 14:06
Большая просьба направить эти ответы юристов в те СМИ, которые получили "темник". Рита
aist11 | Вячеслав | 22.03.2012 14:46
И еще Медведеву для общего образования. Чтобы больше не смешил студентов.
ivlev | Андрей | 22.03.2012 21:34
Медведев все прекрасно понимает и действует умышленно, надеясь на то, что Ходорковский и Лебедев "сломаются", смалодушничают и покаются в форме написания заявления о помиловании. Между тем Ходорковский и Лебедев совершенно справедливо и обоснованно отказываются сделать такой казалось бы простой, но на самом деле роковой и, надо прямо сказать, глупый шаг, выгодный исключительно преступникам у власти, которых возглавляет так называемый президент, исподволь инициирующий губительный соблазн для непокорных узников. Прошение о помиловании означает для одной стороны (Ходорковского и Лебедева) не только унижение, слабость и недальновидность, но и крест на всей стратегии и смысле борьбы. Для противной стороны (Медведев, Путин и прочие власть имущие) ожидаемое (желанное ими) прошение осужденных о помиловании означает как моральную, так и юридическую победу коррупционеров, а также своеобразную индульгенцию за свои грехи тяжкие. Поэтому при всей тяжести выбора (искушения свободой) нужно отчетливо понимать все последствия и выстоять до конца. После стольких испытаний и бед, выпавших на долю мужественных узников, обретение свободы должно совершиться без прошения.
aist11 | Вячеслав | 23.03.2012 12:51
Дык, Андрей, коли «Медведев все прекрасно понимает», следовательно он умышленно давал ложные юридические знания студентам МГУ. А это уже смертный грех, ведущий к гибели души.
Swettlana | Swettlana | 23.03.2012 15:53
А у него на душе не один такой грех.
tintoret | Alexander | 27.03.2012 09:19
Присоединяюсь к вашему, Андрей, пониманию этой ситуации. Но после помилования, если оно когда-нибудь случится, в чем я сильно сомневаюсь при жизни Путина, Сечина и пр., доказывать свою невиновность Ходорковскому и Лебедеву необходимо будет обязательно, для истории!
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 22.03.2012 14:48
всё очень ВЕРНО ПО ВСЕМ НОРМАМ И ПРАВАМ!!!!!!
милость она и есть МИЛОСТЬ, МИЛОВАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1938 | alla | 22.03.2012 14:49
Я хочу заметить, у меня свое отношение к В. Путину, но ведь он всем нам показывает, что он верующий человек! так как же он не может к празднику Пасхи миловать М. Ходорковсого?! Вернее дать, как всегда, команду Д. Медведеву ОСВОБОДИТЬ!!! Господи! Подскажи этим господам, как надо поступить В ЭТОТ СВЕТЛЫЙ ПРАЗДНИК!! АЛЛА, МОСКВА
aist11 | Вячеслав | 22.03.2012 15:42
Если ЭТО случится, заставлю себя поверить, что у Путина и Медведева хвостов и рогов еще нет.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 22.03.2012 16:51
Вячеславу.
Про одного из них могу, как и Вы, сказать, что - если ЭТО только случится - с трудом, но поверю. Другому - ни при каких обстоятельствах, даже после тчательного личного осмотра. Угадайте, Вячеслав, с трёх раз: кому поверю, а кому нет?
В.С.
aist11 | Вячеслав | 22.03.2012 18:31
Только с третьего раза угадал, Владимир Сергеевич. Оказывается, хирургическое вмешательство было вынужденным.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 23.03.2012 08:44
ВЯЧЕСЛАВУ.
+ 100000!
А я то всё думал: чавой-то он в операционной постоянно околачивается? Теперь понятно! Спасибо, уважаемый Вячеслав, за блистательную версию!
В.С.
kantor2606 | Эдуард | 22.03.2012 16:01
Да бросьте вы право, уважаемая alla, путин - верующий человек!!! Это нонсенс!
ereree | Александр | 22.03.2012 16:27
путин никогда верующим небыл ибо он кгбист
lavsel | Сергей | 22.03.2012 17:49
Дорогая Алла!
Если человек стоит в церкви со свечкой в руке, да ещё и крестится, это вовсе не значит, что он верующий. Просто он стоит, что бы его сфоткали, или показали по ТВ, и никакого света в душе там может и не быть!
Вы знаете, что было начертано на пряжках германских солдат, сокрушивших почти всю Европу и нещадно крушивших нашу с Вами страну?
Так вот, там было отштамповано "С нами БОГ"!
С уважением,
Сергей Львович.
vladimir_SPB | Владимир | 26.03.2012 11:48
Так Прощеное воскресенье уже было. Вот ВВП с ДАМом друг друга и простили. На несоблюдениие постов у них наверняка индульгенция от самого главопопа - типа, труды тяжкие государственные усиленного питания слуг народных требуют. А президент вообще главнокомандующий - военные не постятся.
В общем, вывод такой: ханжа религией обоснует любую гадость, а истинно верующий человек ее не сделает.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 22.03.2012 15:03
1. Любой и каждый гражданин имеет право на помилование. Конституция Российской Федерации в этом плане это право предоставляет всем без какого либо ограничения.

2. Нет, руководствуясь Конституцией Российской Федерации помилование - это освобождение от тяжести наказания, смягчение его.

3. Нет, это гарантия, в данном случае Президента России поправить ошибку судебной системы, ряда необоснованности поступков, в том числе и гонений власти по политическим соображениям. Со времён НЕПа российский бизнес и предпринимательство не испытывало такого гнёта на себе. Власть обязана совершить акт милости и покаяться перед непониманием и ошибками за всё это время.
У Президента России Медведева Дмитрия Анатольевича есть уникальный шанс совершить прорыв в отношениях между властью и российским бизнесом.
Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 22.03.2012 15:18
Господь дарует возможность Президенту совершить акт помилования, воспользоваться своим правом согласно Конституции Российской Федерации. Это никоим образом не означает, что осужденным нужно встать на колени, признать вину, совершить хулу против себя, и выпрашивать помилование до последнего дня президентства. Василий Георгиевич Алексанян умирал, но его никто не слышал, Сергея Магнитского забивали резиновыми дубинками, пока он не перестал дышать. Они мертвы, уже ни о чём не просят. Не нужно превращать милосердие в жалость и душевную кару. Рич Ричмонд
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 22.03.2012 16:28
Именно эти комментарии известных и самых авторитетных юристов и правоведов России, в ответ на анонимную и намеренно лживую "тематичку", надо разослать в редакции всех крупных газет и телеканалов, а так же широко опубликовать их в честных и независимых изданиях, чтобы продажные негодяи, сознательно оболваниющие население страны, не смогли потом жалко блеять, что они "были не в курсе". Впрочем, оба члена российского клуба действующих президентов-юристов прекрасно осведомлены о правовой сути дела узников совести Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и ни в каких лживых методичках не нуждаются. Принимать решение о помиловании невиновных людей, посаженным одним из них в 2003 году, они будут, сообразуясь только со своими представлениями о законе и справедливости. Вот и посмотрим, каковы СЕГОДНЯ эти представления у выпускников Ленинградского юрфака.
ABF_36 | Boris | 22.03.2012 18:09
Мне представляется, что вопросы журнала Форбс являют исключительно просветительскую для населения задачу. Все остальные движения пока ещё "президента" просто камуфлируют его нежелание или неспособность принимать на себя ответственность за исполнение своих конституционных обязанностей! Дела ЮКОС и Магнитского настолько ярко это демонстрируют, что сомневаться в недееспособности ДАМ могут только сверх наивные люди или прислужники режима.
СВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ, ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ И ВСЕМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!!!!!
sssmac | sssmac | 22.03.2012 23:56
Трунов отвечает:" В принципе, да. Хотя у нас есть примеры, когда президент миловал, а ходатайство не было написано"
Что за логика? В принципе да, но... А если миловал вопреки Конституции, то почему не привлечен к уголовке за превыщение полномочий? То есть надо бы преза привлечь к уголовке, так что ли по Трунову? Трунов разочаровал, видимо сказывается прошлая работа в прокуратуре.
Swettlana | Swettlana | 23.03.2012 15:59
Логика большинства наших судебных адвокатов, увы. Да еще и не всегда крепких в своих познаниях. А в упрощенном виде их мораль такова: "ДА, можно в принципе, но лучше не надо. Потому что такова правоприменительная практика и не нам ее ломать, даже если она порочна".
нет никакой логики. Некомпетентность и беспринципность. Никого не хочу обидеть лично.
sssmac | sssmac | 24.03.2012 08:22
Ясно значит правоприменительная практика для таких адвокатов главное? Ну что сказать, ужасное правило с учетом того, что как раз правоприменительная практика у нас в стране кошмарная, сложившаяся вопреки всем законам! Какая-то деформация правосознания! То есть чтобы исполнялись законы РФ гражданин должен достучаться до Европейского Суда? Зашибись себе правовое государство выстроили!
sveta-ecu | Swettlana | 24.03.2012 13:11
)) На вопрос "А кому? (ломать порочную практику)" они в недоумении замолкают или пускаются в маловразумительные туманные рассуждения. Может, лично мне так не везло, но меня удручает состояние нашей адвокатуры. Отдельные "звезды", настоящие профи с принципами и хорошим образованием, ситуации не меняют.
Swettlana | Swettlana | 23.03.2012 16:00
Спасибо! За исключением комментария г-на Трунова - блестяще, точно, исчерпывающе.
COO8TAY | Саяна | 24.03.2012 04:45
Тамара Морщакова ПРАВА!
Поэтому, когда судебная система уже не в состоянии исправить свои ошибки,Президент ОБЯЗАН исправить ошибки судебной системы.
Судей назначает Президент? Это Его ошибки, если судьи напёрсточники!

ПОМИЛОВАНИЕ или АМНИСТИЯ! СВОБОДА! Иного выхода нет, всё связано и все повязаны.
-Или судей на нары или Президента за неосмотрительность и назначение бесчестных судей.
COO8TAY | Саяна | 24.03.2012 04:52
Добиваются покаяния особые личности...Если признают вину, значит аферисты не зря раздербанили ЮКОС...
Значит, те, кто раздербанили,могут дальше байкалфинасгрупствовать?
А "морда не треснет" грабить и лишать свободы предпринимателей?
-svoboda- | Joseph | 24.03.2012 20:14
Каяться давно пора!Каяться за то, что сфабриковали дело " Юкоса", за то, что гнобили невинных и продолжают гнобить цвет нации. Без покаяния - не может быть очищения. И им надо каяться, власти, а не узникам совести!!!Не знаю может ли быть большее преступление, чем осудить невиновных, заведома зная их невиновность, тем более
блюстителями закона!
896252486777 | Лилия | 25.03.2012 03:07
Пока Совет при президенте по правам человека предлагает внести изменения в указ,чтобы разрешить ходотайствовать о помиловании общественным организациям и авторитетным лицам НЕРАВНОДУШНЫЕ ,ДУМАЮЩИЕ ГРАЖДАНЕ подавали множество заявлений в поддержку,работа первоклассных адвокатов защиты,результаты совета при президенте с привлечением специалистов,принятие резолюции на многотысячных митингах с требованиями освободить полит.заключенных-это и есть ходотайство общественности и авторитетных лиц-ответственной части народа Р.Ф.И согласно КОНСТИТУЦИИ Р.Ф.ВОЛЮ народа-которая является ЕДИНСТВЕННОЙ и НЕПОСРЕДСТВЕННОЙ ВЛАСТЬЮ в стране "исполняет"исполнительная власть и "гарант" конституции-президент. Только сломленный человек может просить о помиловании или действительно виновный и раскающийся человек.
vladimir_SPB | Владимир | 26.03.2012 11:49
Пока чисто правовой вопрос является политическим - нету в России демократии. И правопорядок сейчас хуже, чем в конце позднекоммунистические времена.
aa-svinin | Михайлов Ярослав Алексеевич | 26.03.2012 21:59
Г-да, о чем спор? У меня в практике было дело: мой подзащитный отказался от амнистии (2000 год), он считал,что не виновен и требовал справедливого решения (оправдания). Суд первой инстанции дал ему три года, он подал кассацию, на кассации заявил, что отказывается от амнистии, так они его принудительно амнистировали...А "преступление" моего подзащитного заключалось в том, что он нарушил Закон Республики Мордовия, противоречащий Федеральному Закону. Словом, все закончилось в Евросуде в пользу моего подзащитного. Подробности можно найти на сайтах http://pravo-zakon.jimdo.com и http://pravo-zakon.ucoz.ru
Заведующий ЮК "Право-законЪ" Ярослав Михайлов.
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru