1. Обе поданные защитой надзорные жалобы (на приговор и на постановление о прекращении дела в части) по-прежнему числятся зарегистрированными в электронной канцелярии надзорной инстанции Мосгорсуда 15.06.2011, и никакой иной информации об их движении в электронной канцелярии суда на момент окончания рабочего дня 23.06.2011 нет.
В связи с этим затрудняюсь пояснить, какую именно из наших идентично оформленных жалоб имела в виду г-жа Усачёва в своём вчерашнем комментарии и почему только одну из двух.
2. Закон предоставляет защитникам право и одновременно обязывает их защищать интересы своих доверителей всеми не запрещёнными законом способами. При этом закон не содержит ни запретов, ни ограничений на подачу совместных надзорных жалоб защитниками обоих обвиняемых (подсудимых, осуждённых), если их позиции совпадают и между их интересами нет противоречий. Именно такая ситуация имеет место в нашем случае, и подачей совместной жалобы мы лишний раз подчёркиваем то обстоятельство, что позиция у нас единая.
3. Во вводной части каждой совместной жалобы (включая и две последние надзорные жалобы, о которых идёт речь) нами чётко разграничено, какие из адвокатов - авторов жалобы действуют в защиту М.Б. Ходорковского, а какие - в защиту П.Л.Лебедева. В этом легко убедиться - все жалобы опубликованы на нашем сайте. Приложенные к жалобам ордера адвокатов исчерпывающим образом подтверждают именно те их полномочия, которые указаны в жалобах.
4. Именно потому, что такие действия защиты ни в чём не противоречат закону (а не просто потому, что так сложилась практика), до сих пор и не возникало никаких проблем с принятием к рассмотрению совместных жалоб защиты нескольких обвиняемых, как по этому, так и по многим другим делам, как в Мосгорсуде, так и в иных судах, включая Верховный Суд РФ.
5. Именно поэтому возврат жалоб с такой мотивировкой (если он действительно имел место) не может быть назван иначе, чем бюрократическая придирка - уловка, продиктованная вовсе не законными требованиями, а соображениями мести и саботажа.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 23.06.2011 21:13
В принципе, можно бороться и с несправедливостью, и с подлостью, и даже с неправедным прокурором и судьёй, если только в стране торжествует ПРАВО. Но невозможно бороться с судейскими и прокурорскими негодяями, обслуживающими диктатора, который изувечил закон и право до неузнаваемости. Но все они, конечно, знают, что их ждёт впереди.
nkaterli | Нина Катерли | 25.06.2011 00:22
Вряд ли они думают, что их ждет впереди. У них есть "крыша", в ней они уверены, и потому руководствуются именно соображениями мести и саботажа.
gragdanin | иван | 23.06.2011 21:39
Уважаемый Вадим, мы увидели часть пресконференции и по этой части совершенно ясно, что то что вы говорите сейчас многие из судей мосгорсуда просто не понимают, в их головах нет умственных способностей чтобы понять смысл и содержание закона!!!!!
utjkjubz | Татьяна | 23.06.2011 22:09
Месть, саботаж.. Это ясно. Вы, Вадим, очень профессиональный адвокат, но что дальше?
inbor | boris | 23.06.2011 22:09
с благодарностью принимаемаем каждое ваше действие и потому надежда не покидает нас.
с глубоким уважением уваженим.
azarovann | Азарова NN | 23.06.2011 22:11
Не перестаю поражаться: как сил и выдержки хватает Вадиму Владимировичу и другим его коллегам не просто заниматься профессией, а, работая по сути за весь судейский, прокурорский, следственный корпусы, расчищать авгиевы конюшни отечественного, так называемого судопроизводства. Как им удаётся из неимоверного нагромождения лжи и фальсификаций извлекать простую, как свет божий, правду, отстаивая тем самым право всех нас на нормальное восприятие нормального порядка и хода вещей, в противовес уродливой, искорёженной словно в кривом зеркале картине мира, которую господа из списка 305-ти, под идейным руководством Альфа-юриста, выпестованного бригадой ГБ-шных топтунов, с маниакальным упорством впаривают нам в качестве эталона.
Tonic | Антон | 23.06.2011 22:22
В принципе, всё доходчиво объяснено. Но адвокат Трунов почему-то считает иначе.
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 23.06.2011 22:24
Эти уловки судов размножаются как раковая опухоль. Впрочем, и само огромное уголовное дело и сама тактика и стратегия обвинения и даже неоправданно огромное обвинительное заключение и приговор напоминают раковую опухоль и ее действие. Злокачественные клетки (новообразования, опухоли) не выполняют ни какой конструктивной роли и только занимают сначала много места, потом все больше и больше и вытесняют нормальные клетки и для воспрепятствования таким путем их функционированию и губя этим организм. Огромное количество ненужных томов и документов в уголовном деле, допрос в суде множества свидетелей обвинения ни о чем, эта именно раковая опухоль, которая создавала видимость тщательного расследования воспрепятствовала приобщить к уголовному делу минимально необходимые документы о получении потерпевшими прибыли, а не ущерба, и допустить к участию в деле специалистов ()экспертов) защиты. Таковы же и чрезмерно пространные и путанные обвинительное заключение и приговор. Да и вся порочная система предварительного следствия и правосудия на примере данного уголовного дела подобна раковой опухоли. А ведь рак необратимый процесс без хирургического и другого необходимого вмешательства. На самом деле все очень и очень плохо. На примере этого уголовного дела видно как судебная система пошла вразнос, стала неуправляемой, как старый дизель, подлежащий сдаче в металлолом, и остановить ее может только разрушение. За короткий срок на основании одного и того же нового закона Верховный суд РФ сначала признает незаконным продление срока содержания под стражей МБХ и ЛПЛ, а вскоре после этого Верховный Суд РФ признает законным продление такого срока, а позже снова признает незаконность. Завтра Мосгорсуд примет то или иное решение, но уже поздно - неисправность систему стала очевидной. Если двигатель будет работать в подобном режиме, то автомобилю и его водителю с пассажирами наступит полный кирдык. Законы этой системой не исполняются, а других средств, кроме законов, для обеспечения нормального функционирования государственных органов, в т.ч. судов, не бывает. Нашему правосудию и предварительному следствию срочно нужен де Голь. Пока не поздно. Известное заявление Президента в котором содержится вопрос "А где мы найдем столько судей на замену?" содержится стало быть убеждение, что очень много, всех или почти всех судей надо менять. Страна большая и грамотных добросовестных юристов достаточно. Легко можно начать замену судебного корпуса с одного региона, например с города Москва. На этот город можно будет со всей России включая Москву набрать быстро кандидатов и провести конкурс. Даже начало переаттестации заставит прижать хвосты многих склонных к произволу. Московских же судей, желающих разумеется, нужно путем ротации направить на поднятие правовой культуры поработать по 5 лет на Урал, в Сибирь. Там их, не имеющих поддержки родственников, быстро народ исправит или вычислит. "Чиновники - пример размножения человека не половым путем", пошутил как то Николай Фоменко на Русском радио. У судей исключение, так как у судей нередко для назначения наоборот важно иметь влиятельного родственника и стало быть половой путь может иметь хотя и косвенное, но значение. Формулу Н.Фоменко к судам относить нужно осторожно и не всегда. С судами вообще нужно поосторожнее. Не только на базаре возможны уловки. Если простому смертному выдать обвинительное заключение листах на 900 и направить на него уголовное дело на томах этак 150 на 250 листах каждый и предварительно его арестовать и лишить бизнеса и доходов, то от такой опухоли защищаться ему будет трудно. Наверняка еще более душераздирающие, предложения, выводы и соответствующие статистические, аналитические и по конкретным делам сведения, которые содержатся официальные доклады по этому вопросу, которые подвигли Президента ограничить основания для арестов по "предпринимательским" преступлениям. Все плохо, и будет еще хуже если не будет проявлена государственная воля и политическая мудрость. Вот я и вспомнил про де Голя. Больше ни кого не знаю, способного навести порядок. Он не только заменил 100% судей, но и отправил пароходами в США все специально собранные во Франции долларовые банкноты 1,5 млрд. $ и заставил США отдать их золотой эквивалент более 3000 тонн золота.Это не фунт изюму. Герой Франции. Нашим то и другое не под силу, не о том их мысли и деяния.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 24.06.2011 09:25
Замечательный комментарий! Жаль, что Россия может рожать быстрых разумом Ньютонов, но за последние почти 300 лет не родила ни одного великого политика, который смог бы заложить демократические институты, в том числе подлинные выборы, настоящий парламент, независимый суд, честные и влиятельные СМИ. Всё это у нас понарошку и только крепостное право и бесчинства и воровство власти всерьёз. Стыдно иметь такое государство в ХХI веке. Михаил Ходорковский не хотел с этим мириться - и вот результат.
ABF_36 | Boris | 23.06.2011 23:41
Чиновник. по фамилии Усаёва, запустила пробный шар и получила чёткий ответ. Будем посмотреть, что ещё шулер Усачёва или кто-либо из её коллег предпримут. Думаю, что угроза быть persona поп grata в Европе и Сев.Америке, а также возможность потерять свои накопления, хранящиеся в западных банках, действуют сильным ограничителем в их правовом нигилизме! СВОБОДУ МИХАИЛУ ХОДОРКОВСКОМУ, ПЛАТОНУ ЛЕБЕДЕВУ И ВСЕМ НЕПРАВЕДНО ОСУЖДЁННЫМ РОССИЯНАМ!!!
lavsel | Сергей | 24.06.2011 00:53
Остаётся только выразить сочувствие Вадиму Владимировичу, поскольку ему в этом процессе противостоят не юристы-профессионалы, а юристы-ШУЛЕРА.
А вот интересно, кто либо из этих юристов-шулеров сможет пройти "полиграф" (детектор лжи), в связи с делом ЮКОСа? Ведь Наталья Васильева прошла, а как насчёт Данилкина или Лахтина со своими подельниками?
Сергей Львович.
vladimir_SPB | Владимир | 24.06.2011 10:53
Так дело не в том, что в адвокатских ордерах не прописаны права адвокатов на подачу надзорных жалоб?
fsv | Сергей Фищенко | 24.06.2011 11:45
Владимир, в законе абсолютно недвусмысленно прописаны права защитника (ст.53 УПК РФ), среди которых:
"1. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:
....
8) заявлять ходатайства и отводы;
9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;
10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;
11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты."
Я полагаю, что либо усачева лжет, либо в мосгорштампе остались одни неспособные ни к каким самостоятельным умозаключениям андроиды, либо мосгорштамп использует в своей работе свой собственный секретный мосгорштамповский упк.
