Стенограмма пресс-конференции адвокатов М.Ходорковского и П.Лебедева (внизу страницы приложены пресс-релиз и видео).

Пресс-конференция, назначенная на четверг, собрала несколько десятков журналистов. Все с трудом расселись в зале. Первое слово дали адвокату Вадиму Клювганту: «Я прежде всего хочу сказать, что мы понимали, что собираемся с вами первого апреля и в этом есть некоторая символичность, которая, мне представляется, отражает трагифарсовый характер того, что происходит наискосок от нас уже более, чем в течение года. Еще хочу вам напомнить, что примерно год назад мы собирались с вами в этой же аудитории, когда только началось представление доказательств стороной обвинения и мы тогда сказали вам, что то, что собирается делать обвинение, мы не можем назвать иначе как безумным доказыванием безумного обвинения. И объяснили, почему мы так считаем. Сейчас прошел год. В течение этого года нам прочитали огромные тысячи документов, где-то пересказали, где-то прочитали неправильно. И нам представили более 50 свидетельских показаний. Какой главный итог с нашей точки зрения. Мы целый год терпеливо ждали, когда же нам скажут – почему, кто, когда, при каких обстоятельствах, где, обнаружил, что что-то пропало. Например, нефть, которая объявлена похищенной, например, акции, которые объявлены похищенными. Сначала мы ждали, что обвинители это скажут в своем обвинении. Не сказали. Потом мы ждали это в тех документах, которые они нам представляли. Не дождались. Потом мы думали, что может быть кто-то из свидетелей, названных свидетелями обвинения, что-нибудь будет говорить и скажет, что он видел, знает, слышал о том, что где-то что-то пропало. Никто ничего не сказал. Теперь, когда сторона обвинения заявила суду, что у них больше нет доказательств, которые бы они хотели представить суду, т.е. они закончили представление доказательств. Мы в очередной раз, но теперь уже на основании так называемых доказательств обвинения можем констатировать, что Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву предъявлены обвинения в преступлениях, которые никогда и никем не были совершены. Не только ими. Никогда и никем. Обвинение полностью сфальсифицированы. И то, что подтвердили представленные стороной обвинения доказательства, - это вот этот самый факт несуществующих преступлений и сфальсифицированного обвинения. Именно поэтому, опасаясь еще большего позора и разоблачения этих фальсификаций, организованная прокурорско-следственная группа фальсификаторов спрятала от суда и от защиты не только большое количество документов, которые им не выгодны, но теперь уже спрятали и потерпевших. Вернее, так называемых потерпевших. Потому что на самом деле они ничего не потерпели и по этой самой причине боятся показаться в суде. Мы с вами готовы говорить с любой степенью подробности, отвечая на вопросы. Но вот таковыми представляются основные итоги года, потраченного на представление доказательств стороной обвинения».

Затем слово было предоставлено адвокату Константину Ривкину. «Несколько слов о том, что из себя представляли свидетели обвинения, приходившие на процесс. Для начала небольшая статистика. У нас в рамках уголовного дела, сейчас оно насчитывает около двухсот с лишним томов, находятся протоколы допросов примерно 300 человек, из них 250 были указаны в обвинительном заключении как те свидетели, которых предварительное следствие считает нужным вызывать в суд для подтверждения обвинения. Из них явилось около 50 человек. В целом анализируя ситуацию, с вашего позволения не буду называть фамилии, они – известные, а по практике первого процесса есть такой печальный опыт, когда тех лиц, которые давали показания в нашу пользу потом подвергали преследованию. Поэтому любая фамилия названная адвокатами в том или ином качестве может повлечь определенные последствия. А я бы не хотел этого делать. Я бы сказал так. В целом, мы положительно оцениваем процедуру допроса свидетелей, которая имела место быть в Хамовническом суде. С определенными оговорками. Я бы разделил условно свидетелей на три категории. Агрессоры, свидетели защиты и лица, совершенно нейтральные. Последняя категория - это люди, выполнявшие преимущественно техническую работу в ЮКОСе, либо в его структурах, которые все что могли сказать, что – да, я подтверждаю, это моя подпись, да, я в это время стоял в этом месте, да, я в этот день выполнял определенную функцию. С этим никто не спорит. Вопросов к ним у нас минимальное количество. Интересная ситуация с теми, кого бы я условно назвал агрессорами. Действительно было несколько человек, которые пришли и демонстрировали свою большую обиду, которую нанес им ЮКОС, в каких-то случаях отстранив от рычагов управления тех нефтедобывающих предприятий, где они были хозяевами. В других случаях причинив иные с их точки зрения обиды. Но вопрос заключался в том, что когда начинали с ними предметно разговаривать по существу обвинения, то мы слышали вещи парадоксальные. Свидетель обвинения, отвечая на заданный вопрос, говорит о том, что он понятия не имеет о том, какое обвинение предъявлено Ходорковскому и Лебедеву. Не говоря уже о конкретных деталях, когда мы с удовлетворением слышали от этих людей, которые действительно наверно были в чем-то недовольны ЮКОСом, что они просто не представляют как можно похитить нефть в обстоятельствах, о которых мы им рассказываем. Это люди, о которых, я бы сказал, агрессивно обиженные. Была часть свидетелей, я уверен на них возлагали большие надежды представители следственного комитета Генеральной прокуратуры и рассчитывали, что они будут также агрессивны настроены и, в их понимании, будут изобличать наших подзащитных. Правда, не очень понятно в чем. Тем не менее, эти люди пришли и на мой взгляд не сказали ничего негативного. Более того, мы услышали от них вещи, которые мы будем использовать в рамках защиты по делу. Целый ряд доводов, которые они привели, свидетельствуют в пользу невиновности наших подзащитных. Наконец, с удовлетворением я должен отметить, что большую часть явившихся свидетелей мы смело можем отнести к категории свидетелей защиты. Среди них были высочайшего уровня специалисты в области нефтедобычи, финансового рынка и в целом ряде других областей. Мы просто получали удовлетворение, когда слышали и то, что они говорят и как они говорят. И даже как по отношению к ним ведет себя прокуратура. Один из специалистов, который был приглашен в качестве свидетеля обвинения, он периодически, когда слышал вопросы прокуроров, совершенно безграмотные и непонятные для него, он регулярно прокуроров «щелкал по носу» и в конечном итоге это привело к тому, что они сидели, нагнув голову, и все вопросы задавала защита, я имею в виду прежде всего Ходорковского и Лебедева, которые в этих вопросах разбираются, в отличие от прокуроров, ставившими своими вопросами свидетелей в тупик.

Конечно, мы неудовлетворенны тем, что такое количество свидетелей было приглашено в суд, целый ряд вопросов остался неохваченным. Мы постараемся наверстать эти упущение, если это можно так назвать. Представьте, наши подзащитные обвинены в том, что они похитили 350 млн. тонн нефти у трех нефтедобывающих компаний — и ни один из руководителей этих компаний не был приглашен в суд и не был допрошен!. Это очень красноречивое свидетельство того, что обвинение чувствует себя крайне неуютно, но картина сегодня такова, тем не менее».

Затем выступила адвокат Наталья Терехова: «Наступает очередь представлять доказательства со стороны защиты. Первым начнет давать показания Михаил Борисович Ходорковский, далее будут исследованы письменные доказательства, допрошены свидетели защиты, представлены письменные доказательства специалистов и допрошены специалисты. Завершит представление доказательств стороной защиты своими показаниями Платон Лебедев. Сразу хочу оговориться, что в понедельник, пятого апреля, несмотря на то, что объявлено о представлении доказательств стороной защиты, будут подведены некоторые итоги. У нас есть возможность высказать свое отношение к участникам процесса, к суду, к предъявленному обвинению путем заявления ходатайств. Шестого числа будет давать показания Михаил Борисович Ходорковский. Планируется, что показания он будет давать не один день исходя из объема предъявленного обвинения. Шестого апреля то, что скажет Михаил Борисович Ходорковский, - эта информация будет достаточной для того, чтобы быть понятым всеми, прежде всего судом, и присутствующими в зале лицами - какое обвинение, и какое его отношение к предъявленному обвинению. В последующие дни показания будут конкретизированы, детализированы до такой степени, чтобы у суда не осталось никаких сомнений, насколько предъявленное обвинение является противоречивым и ничтожным».

Слово перешло к адвокату Елене Липцер. «Я хотела бы сказать о том, что, конечно, у защиты нет никаких иллюзий по исходу данного процесса, как и в прошлом процессе, мы фиксируем все нарушения, которые допускает суд, он уже допустил немало нарушений, ограничивая права защиты, демонстрируя свое отношение к обвинению, зачастую удовлетворяя те ходатайства обвинения, которые необоснованны никак стороной обвинения, продлевая, например, меру пресечения нашим подзащитным. Совершенно необоснованно и ничем не мотивируя, что дает нам основания полагать о его заинтересованности в исходе данного дела. Поэтому мы, как и раннее, готовим доводы для дальнейшего обращения в Европейский суд. Это, конечно, длительный процесс, но вот в отношении Платона Лебедева, который подал первую свою жалобу еще в январе 2004 года, наконец, Верховный суд РФ был вынужден признать те нарушения, о которых еще тогда защита говорила в жалобе, адресованной в Европейский суд. 23 декабря 2009 года Президиум Верховного суда РФ признал, что арест Лебедева был незаконным. Было незаконным решение кассационной инстанции, которая этот арест признала законным. А также было незаконным его содержание под стражей в тот момент, когда дело было передано на рассмотрение в Мещанский суд. Прошло уже много времени, но такая реакция Верховного суда, который был вынужден это сделать, дает некоторые надежды на то, что в случае положительного разрешения последующих жалоб, мы, в конце концов, увидим реакцию высшего суда РФ на те нарушение, которые были допущены Мещанским судом. Третья жалоба в Европейский Суд уже подана, она касается уже нарушений, связанных с новым уголовным преследованием. Мы готовимся дополнять эту жалобу следующими аргументами, которые будем получать в Хамовническом суде. В том числе и в ходе представления доказательств защитой. Поскольку предстоит заявлять ходатайства о допросе свидетелей, и мы будем смотреть, как суд будет реагировать. Об этом говорилось раннее, что список свидетелей, поданный стороной защиты на стадии предварительного следствия, обвинение в ОЗ не включило и когда мы пытались обратить на это внимание председательствующего судьи Данилкина, он отказал нам в ходатайстве о возвращении дела прокурору для исправления этих нарушений. Поэтому, и это один из ключевых моментов, мы будем смотреть, как судья будет реагировать на наши ходатайства о допросе свидетелей».

Последним высказался адвокат Юрий Шмидт. «К сожалению, так получилось, что, будучи участником первого процесса от начала до конца, я в силу своих личных обстоятельств не могу принимать в этом процессе участие в том объеме, как мне бы хотелось. Что меня беспокоит больше всего — то, что не видно наблюдателям, не разбирающимся глубоко в происходящем в зале, приходящим от случая к случаю. Вроде бы суд идет спокойно. По крайней мере, по сравнению с первым процессом судья дает возможность высказаться и подсудимым, и адвокатам, не прерывая. Относительно мало снимает наших вопросов. Но это только видимость равноправного и состязательного процесса, если взглянуть глубже, то мы понимаем, что практически идет игра в одни ворота.

Началось с того, что в ходе начальной стадии после возбуждения уголовного дела в отношении менеджмента ЮКОСа было изъято огромное количество документов, и это понятно, если речь идет о работе компании, добывшей свыше 350 млн тонн, имевшей многомиллиардную выручку за эту проданную нефть. В ней, учитывая интегрированные в холдинг предприятия, вместе работало полторы сотни тысяч человек людей. Понятно, что накопилось много очень важной документации. Следствие сформировало уголовное дело менее, чем в двести томов, едва начав знакомиться с ним, мы обнаружили страшные пробелы, отсутствие важнейших документов – и сводных, и отчетности, и первичных документов. Сейчас все наши попытки восполнить материалы дела натыкаются на то, что в каждом ходатайстве, заявленном нами, суд отказывает. А прокурор все время апеллирует к одному единственному документу – ОЗ. Он считает, что все что там написано, примерно как Библия для верующих. ОЗ для вас должно очерчивать пределы «от» и «до». А чего там нет – того не существует в природе и ссылаться на это не надо, и документы исследовать не надо. Сейчас встает вопрос о том, как отнесется суд к свидетелям защиты. У нас подготовлено ходатайство, о чем упомянула Елена Липцер - мы еще на предварительном следствии и как положено по закону представили свой список свидетелей, и я еще не разу не видел в жизни, чтобы раздел свидетелей защиты, - это непосредственно по УПК должно быть в материалах дела – свидетели защиты, свидетели обвинения, - был полностью упущен, следователь отказался выполнить императивное предписание закона. Поэтому нам для того, чтобы добиться допроса каждого свидетеля защиты, придется прилагать незаурядные усилия. Конечно, нам всем понятно, что как и в первом процессе решение реально будет принимать не суд, суд будет его оформлять, как оформляла принятое в Кремле решение г-жа Колесникова на первом процессе. Но все-таки сегодня новое тысячелетие на дворе, время, в которое вписано второе дело ЮКОСа довольно сильно отличается от времени, когда рассматривали первое дело. Отличается хотя бы тем, что за эти годы накопилось огромное количество решений международных судов, и по отказам в экстрадиции, и по отказам в оказании РФ правовой помощи, и чисто экономические споры... и в общем, говоря откровенно, я со своим пятидесятилетним опытом работы не могу не признать, что власть сегодня ощущает явное неудобство в связи с делом ЮКОСа, оно не идет так гладко, как шло первое дело. Тут нужно учитывать и общественное мнение страны. Когда арестовали Ходорковского, все были уверены, что началась борьба с олигархами, и следом за ним последуют все - Абрамович, Дерипаска, Вексельберг, Потанин и так далее. Народ ждал, тем более что в прессе регулярно появлялись сообщения — то к одной компании предъявленные крупные налоговые претензии, то к другой. А ничего не случилось. В самом крайнем случае ограничивались рассмотрением дел в арбитражных судах и начислением налоговых недоимок. Но целью удара был именно Ходорковский, а несчастный Платон Леонидович и многие другие по сути своей оказались заложниками Ходорковского, заложниками его дела, потому что понятно всем, что основной целью удара, расправы, был он. И политический характер дела за эти годы, кому он был неочевиден с самого начала, по-моему, стал очевиден абсолютно».

Затем пресса начала задавать вопросы.

РЕН ТВ. Вопрос адвокату Клювганту: «Приведите пример ну самого нелепого документа, который был приобщен к делу». - «Вообще я говорил не о комичности, а о трагифарсовом характере этого дела, что в моем понимании не совсем одно и то же. Говорить о комичности, когда люди по семь лет в тюрьме, наверное, некорректно было бы, - отвечал адвокат. - Что касается примеров, то им нет числа и нет свободного места в памяти, чтобы все это удерживать, ну, например, читает прокурор документ, в котором упоминается компания «ЮКОС-Ойл» — он читает «ЮКОС ноль один». Читает документ, где адрес в Лондоне, улица Виктории Роад, улица или дорога королевы Виктории — он говорит, что письмо подписано Викторией Роад. Вот уровень. Смешно, но еще раз подчеркну, было бы смешно, когда бы не было так грустно, если бы люди не сидели по семь лет там, где они сидят. В целом, могу сказать, что ни один документов, независимо от того, правильно ли он прочтен, правильно ли переведен, ничего не подтверждает в предъявленном обвинении, вот это главное», - сказал Клювгант. Терехова вспомнила документ по правовому запросу, где речь шла о забытом ключе: «Чтению этого документа посветили около часа». Клювгант: «Переписка про то, что ключ лежит на холодильнике, и оставь его потом в том же месте. Примерно такое вот доказательство обвинения». Адвокат Ривкин для примера вспомнил и другое «очень серьезное» доказательство, когда прокурор Лахтин увидел в одном из документов подпись Карла Маркса! Упоминание этого знаменитого случая из заседаний в зале Хамовнического суда тоже посмешило журналистов.

ЕЖЕДНЕВНЫЙ ЖУРНАЛ: «Расскажите, пожалуйста, о скрытых обвинением потерпевших». - «Я имел в виду всех потерпевших, их у нас много, - пояснил адвокат Вадим Клювгант. – Есть потерпевшие по эпизоду в хищении всей добытой нефти это три нефтедобывающие компании. «Юганскнефтегаз», ныне не существующий, в его лице в качестве потерпевшей представлена почему-то «Роснефть», которая вообще в то время, которого касается обвинение, никакого отношения ни к чему не имела, а теперь мы сами знаем с вами, какое она отношение имеет и почему, «Томскнефть» и «Самаранефтегаз». У этих трех потерпевших есть представитель - сотрудник «Роснефти», поскольку юридическое лицо должно быть представлено каким-то человеком. Это юрист с доверенностью. Эти потерпевшие, у которых якобы похищена вся нефть, они не появляются ни в каком лице. А доверенность в деле так и лежит.

Потерпевших по другому эпизоду, где якобы были похищены акции ВНК, —целое созвездие: вся РФ в целом, ВНК сама и наряду с этим еще потерпели селективно выбранные акционеры - физические лица. Почему именно они были выбраны, никто никогда не объяснил. Там есть три физических лица. Я имел в виду вот их всех. На начальной стадии процесса приходили по очереди три дамы, приятные во всех отношениях, они представляли РФ и были сотрудницами Росимущества... потом они перестали приходить». Журналисты, постоянно работающие в зале суда, уже были знакомы с этими дамами, и воспоминания о них снова вызвали улыбки в зале. - «...И приходило пару раз одно физическое лицо, которое порывалось пару раз что-то сказать, но был не тот период в процессе, когда ему можно было что-то сказать, и, видимо, это лицо сильно обиделось и больше не приходит, и другие не приходят. А в понедельник, когда прокуроры заявили, что у них закончились доказательства, мы напомнили им, что они собирались допрашивать потерпевших и в постановлении суда, в котором установлен порядок исследования доказательств, это не их желание, а решение суда. Они сказали: «а ну и что, мы теперь не хотим». А суд сказал, что он принимает отказ со стороны обвинения. Поэтому мы и говорим, что спрятали, боятся. А как еще это оценить».

РАДИО «СВОБОДА»: «Когда жалобы ЮКОСа против России была передана в Европейский суд, команда адвокатов сказала, что каким бы ни было решение по этому поводу, оно будет полезно для защиты ваших доверителей. Сейчас, когда защита начнет представлять свои доказательства, будете ли вы каким-то образом использовать объяснения РФ по делу «ЮКОС против России», данные в Страсбургском суде, сейчас в Хамовническом?». На этот вопрос ответила адвокат Елена Липцер: «Те доводы, которые представляла Российская Федерация по этой жалобе, как в своих меморандумах, так и в речи представителя РФ, они полностью опровергают обвинение, предъявленное здесь в Хамовническом суде. Видимо, будет какая-то возможность для использования. Но, поскольку в настоящий момент, 29 марта судья отказал в приобщении даже арбитражных решений судов РФ, которые подтверждали нашу позицию в том, что не может быть хищения нефти, поскольку были решения арбитражных судов в отношении ЮКОСа о недоплате налогов. Поэтому у нас мало надежды на то, что Хамовнический суд воспримет наши доводы в отношении позиции РФ в Европейском суде, тем более что еще нет решения Европейского суда, но конечно эта позиция имеет право на существование, но еще раз напоминаю, что информация, озвученная РФ полностью опровергает то обвинение, которое было предъявлено нашим подзащитным в Хамовническом суде». Адвокат Клювгант добавил: «Должен дополнить в чем заключается противоречие. Это важно. Наши подзащитные к этой жалобе не имеют ровным счетом никакого отношения. Это не наша жалоба, а компании ЮКОС, поданная ее зарубежным менеджментом, существенно позже того момента, когда Ходорковский и Лебедев перестали быть акционерами ЮКОСа, то есть они не являются ни заявителями, ни бенефециарами. Но для нас важно следующее противоречие: РФ заявляет в Страсбурге, что ЮКОС владел нефтью, которая добывалась его дочерними компаниями, что эта нефть принадлежала ЮКОСу, ЮКОС ее реализовывал, он получал доходы и с этих доходов, по мнению РФ, недоплатил налоги, что и послужило причиной претензий со стороны государства, а далее последовало банкротство. И то же самое государство, устами государственных обвинителей в Хамовническом суде утверждает, что у ЮКОСа не было ни капли нефти, потому что вся нефть, та же самая, другой не было, речь о том же периоде времени, была похищена у ЮКОСа организованной группой во главе с Ходорковским и Лебедевым. Соответственно, если у ЮКОСа нефти не было, он не мог ее реализовывать, не мог иметь налогооблагаемой выгоды. Если же ЮКОС имел эту налогооблагаемую выгоду, значит он имел нефть и реализовывал ее, тогда она никогда не была похищена! Одно и то же государство в разных судах в одно и то же время утверждает взаимоисключающие позиции. Вот что важно и мы это будем использовать всеми теми методами, какими только это будет возможно».

БЛУМБЕРГ: «Вы говорили о дискомфорте власти. Как вы оцениваете недавние комментарии премьера Путина по поводу Ходорковского и когда вы вообще ожидаете решения суда?». На этот вопрос ответил адвокат Юрий Шмидт: «Мы, отвечая вам, стараемся использовать что-то кроме того, вот как звезды на небе встали, да? Не известно, как отнесется суд к нашим ходатайствам о вызове свидетелей, поэтому оценить, когда завершится дело, сегодня невозможно. По поводу заявления г-на Путина - вы уточните, какое заявление вы имеете в виду. То, где он говорил, что специально направили 240 млрд, которые взыскали с ЮКОСа на ЖКХ, если деньги были украдены у народа, мы решили их напрямую народу и вернуть? Или его эскапада о том, что на Ходорковском еще и другие преступления лежат?». - «Последнее. То, что он говорил в Париже», - пояснил представитель «Блумберга». - «Понимаете, в любой демократической стране, если бы глава правительства и государства, а он выступал на эту тему и в том и в другом качестве, позволил бы себе такие обвинения он мог бы своего поста как минимум лишиться, - высказался адвокат Шмидт. - У нас есть подозрения, что г-н Путин не любит Ходорковского - это уже ни для кого не секрет, мы видим его реакцию - бегающие желваки, глаза, когда он произносит фамилию Ходорковского, он чаще даже называет его фигурантом... Дело в том, что откуда у Путина какая информация. Его информируют какие-то доброхоты, это не информация, а дезинформация. Никаких не просто доказательств причастности Ходорковского к насильственным преступлениям против личности не существует в природе, но и логика элементарная и многое другое не допускает возможности предъявления такого обвинения. Но в нашей стране, если ты имеешь фамилию «Путин», ты можешь говорить все, что угодно, завтра это будет распространено всеми СМИ, и совершенно неважно, как это было на самом деле и как это будет установлено. Сказано — тень на репутацию брошена — почитайте комментарии в блогах, и слова Путина, как видно из комментариев, попали на благодатную почву, и большое количество людей, начинает повторять эту чудовищную клевету».

Больше вопросов у журналистов не возникло. Поблагодарив за внимание, адвокаты завершили встречу с прессой.

Пресс-релиз по итогам пресс-конференции адвокатов М. Ходорковского и П. Лебедева.

Видео-запись пресс-конференции можно посмотреть здесь