СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Декабрь 2011
   34
71011
1718
2324
26 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
26.12.2011 г.

«Преследование в уголовном порядке признается экспертами не имеющим оснований»

На «Территории гласности» Тамара Георгиевна Морщакова, член Совета по развитию гражданского общества при Президенте России и судья Конституционного Суда России в отставке. Ведущий - Данила Гальперович.

Гальперович: Здравствуйте, я – Данила Гальперович, корреспондент и ведущий программ «Радио Свобода», это «Территория гласности», и сегодня на «Территории гласности» Тамара Георгиевна Морщакова, известный российский юрист, член Совета по развитию гражданского общества при Президенте России и судья Конституционного Суда России в отставке. Здравствуйте, Тамара Георгиевна, и, естественно, главный повод, по которому мы с вами беседуем, это выход доклада экспертной группы, которая занималась анализом, так называемого... в обиходе так называемого – второго дела «ЮКОСа», второго процесса против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Этот доклад только что стал доступен публике и властям. Скажите, каковы его основные выводы?

Морщакова: Выводы вчера публично представлены, если очень кратко, то можно сказать, что изучение экспертами – это не члены Совета, это общественно-научная экспертиза – всех официальных материалов дела привело экспертов к выводу, хотя они оценивали разные аспекты дела и представляли разные отрасли права и экономики, но все-таки это все привело их к одному выводу: преследование в уголовном порядке, в процедурах расследования и рассмотрения этого второго дела ЮКОСа признается ими не имеющим оснований.

Гальперович: Это главный вывод, к которому вы пришли?

Морщакова: Это общий вывод, потому что, конечно, каждый эксперт делал свои личные выводы, никакой комиссии экспертов там не было, мы представляли только рядом положенные заключения абсолютно индивидуально написанные крупных российских и зарубежных ученых по поводу того, что происходило в этом процессе, и они оценивали не обязательно весь процесс, каждый из экспертов, потому что каждый из них выбирал вопросы, относящиеся к его специальности, те, которые он из своих научных предпочтений считал для себя приоритетными при анализе материалов этого дела. И вот все они в своей области, каждый по-своему и с другими аргументами, делают такой вывод... То, что я произношу сейчас – это мое обобщение, что у этого уголовного преследования оснований нет.

Гальперович: Я читал этот доклад, не весь, но сколько смог, и наиболее яркие для меня места, и для меня было очевидно, что даже опытнейшие юристы были поражены тем, с чем им пришлось столкнуться при рассмотрении того, как был вынесен приговор и того, как проходил судебный процесс. И именно этим, некой оторопью я объясняю, например, слово «беспардонный», которое есть в одном из заключений, и относится оно к прямому копированию частей обвинительного заключения в приговор. Какие еще моменты вызвали у вас, вот, совершеннейшее уже удивление?

Морщакова: Вы знаете, я даже не могу позволить себе свое собственное удивление выражать, мое удивление, оно такого, вторичного свойства. Я тоже не могла предположить, какие именно заключения мы получим. И поэтому мое удивление относится более всего к текстам заключений. Но причина, наверное, у ваших удивлений и у моих - общая. Она заключается в том, что, непонятно, какими невероятными, не хочу сказать «интеллектуальными», но мозговыми, усилиями можно было выдумать те нелепости, которые проявляют материалы дела, и которые во многом представляют из себя юридические небылицы, юридические фикции, юридические выдумки тех, кто вел этот процесс, потому что реалии той деятельности, которая была подвергнута анализу, а речь идет о деятельности коммерческой, которую осуществлял «ЮКОС», эти реалии не позволяют сделать ни одного из тех выводов, которые сделаны в приговоре. И эксперты отнеслись к этим выводам приговора как к являющимся совершенно неадекватным действительности, они сказали, что, фактически, осуждение произошло за действия правомерные, не противоправные, и осуждение произошло за такие действия, которые, согласно Уголовному Кодексу, не являются преступными. То есть, на самом деле, нарушен главный принцип при привлечении к уголовной ответственности, он общепризнанный, международно признанный, конституционно признанный, признанный в уголовном законодательстве, и заключается он в том, что не может быть уголовной ответственности без закрепления состава преступления, за который привлекают субъекта ответственности, в законе.

Гальперович: То есть грубо говоря, состав преступления, если я все правильно понимаю, я не юрист, был выдуман, назван таковым, и по нему были осуждены люди?

Морщакова: Ну, немножко проще, потому что был взят один из составов, который закреплен в Уголовном Кодексе, но это... название этого состава было приклеено к деятельности, в которой нет ни одного из признаков, характерных для этого состава.

Гальперович: Что, по-вашему, здесь причина? Юридическая неграмотность или умысел?

Морщакова: Вы знаете, вот на этот счет я отвечать не буду. Я не знаю, предполагать не могу, и... ну, что ж, строить свои логические какие-то структуры на основе того, что, может быть, совершенно не имеет места в жизни.

Гальперович: Ну, тем не менее, вот как вы считаете, во втором процессе против Ходорковского и Лебедева есть политическая составляющая?

Морщакова: И про это говорить не могу, потому что наша экспертиза проводилась под лозунгом: «Мандата на политическую оценку происходящего нет у экспертов». И раз такого мандата нет у экспертов, а мы представляем только то, что сказали эти эксперты, значит, и у нас нет такого мандата. Дело ведь в том, что «Совет по развитию гражданского общества и правам человека" – не юридическая структура, это структура общественная, юристы у нас, конечно, есть, но их не так много, и если бы сами юристы Совета анализировали эти материалы, наверное, кто-то мог бы им не очень доверять. Поэтому было очень большое внимание уделено именно тому, чтобы подобрать исключительно объективный состав экспертов, причем не только высококвалифицированных, но и не имеющих никаких собственных ангажированных представлений с тем, что происходило с этим делом.

Гальперович: Как вы относитесь к словам, которые уже прозвучали из Мосгорсуда о том, что это всего лишь некое мнение частных лиц?

Морщакова: Ну, это дело пресс-секретаря, и я не знаю, так ли оценивают сами судьи Мосгорсуда, потому что... эту экспертизу, потому что они как юристы не могут не понимать, что юристы же им и возражали, да? А пресс-секретарь так сказала. Может быть, она не очень точно выразилась, потому что, да, это мнение общественности. Если общественность научную считают частными лицами, значит, пусть они называются частными лицами. Может быть, частные лица здесь в глазах остальной общественности будут представлять более объективную точку зрения, чем лица не частные, государственные, которые уже во всем этом мероприятии выразили свою позицию.

Гальперович: Можно ли говорить о каких-то конкретных шагах, которые вы ожидали, ожидаете от российской власти, и... Ну, для начала вот на это ответьте.

Морщакова: Вы знаете, наверное, Совет бы совсем уже плохо относился к значению своей деятельности и должен был бы тогда признать, что она напрасна, если бы он не ожидал каких-то реакций. И именно потому, что Совет ожидает такие реакции, было решено сопроводить доклад, состоящий из экспертных заключений еще и рекомендациями от имени Совета, в которых Совет пытается выразить свою позицию по поводу того, что он представляет себе необходимым сделать. Сам он сделать это не может, естественно, это обращено к компетентным органам.

Гальперович: А что именно нужно сделать в первую очередь?

Морщакова: Проект рекомендации вывешен на сайте Совета, и в этом проекте Совет считает, что должны быть приняты меры разного характера, меры индивидуального характера, которые помогают исправить негативные правовые последствия, имеющиеся в результате рассмотрения этого дела и осуждения по второму обвинению. И, кроме того, Совет считает, что необходимыми являются меры общего порядка, которые я тоже делю на две группы, потому что есть такие меры общего порядка, которые должны послужить исправлению уже случившегося, но не только в отношении тех, кто по этому, второму делу «ЮКОСа» был осужден, но и в отношении, может быть, многих других предпринимателей, которые по аналогичным обвинениям и в аналогичных процедурах тоже в России осуждены. Но это, конечно, относится и к Михаилу Борисовичу Ходорковскому, и к Платону Леонидовичу Лебедеву в полном объеме, и Совет считает, что нужно изменить условия условно-досрочного освобождения, нужно убрать ограничения при реализации права на помилование, и нужна амнистия предпринимателей, осужденных по делам об экономическим преступлениям.

Гальперович: Мы можем говорить о приговоре как о неправосудном решении? Если исходить из того вывода, который вы делаете? Из тех выводов, которые разные эксперты сделали?

Морщакова: Эксперты сделали именно такие выводы. Они буквально в своих заключениях написали, что деятельность, подвергнутая такому осуждению, ничего общего не имеет с нарушением закона, да, я пытаюсь приводить их формулировки. Далее, они написали, и это касается уголовно-правовых оценок, сделанных специалистами в уголовном праве, они написали, что в данном деле в действиях осужденных нет признаков состава преступления, поэтому приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, это написали специалисты в области уголовного права, и специалисты в области процедур и одновременно уголовного права написали, что выводы суда в приговоре противоречат многим положениям Европейской Конвенции. Это положения, касающиеся...

Гальперович: Конвенции о правах человека?

Морщакова: О правах человека. Это положения, касающиеся запрета пыток, это положения, требующие законных процедур ареста, это положения, требующие справедливого судебного разбирательства, очень много нарушений приведено, которые свидетельствуют об отступлении от этих требований, и это положение даже о необоснованном ограничении таких прав человека, как право на личную неприкосновенность и личную жизнь.

Гальперович: Может ли идти речь в таком случае об установлении ответственности тех, кто выносил неправосудное решение, потому что...

Морщакова: Вы знаете, мы забегаем вперед, потому что прежде, чем говорить об этом, нужно, чтобы акт, приговор, получил именно негативную оценку в системе судебной российской, потому что это общеизвестно, что никакой акт суда не может быть отменен никаким другим органом. Значит, мы можем пока говорить только о том, что следует изучить вопрос о реакции судебной системы на вынесенное с таким нарушением судебное решение, с такими нарушениями. Вот об этом мы можем говорить сейчас. Без установления факта этих нарушений компетентным судом, как говорят юристы, а это теперь представляется таким судом именно Верховный Суд Российской Федерации, без этого вообще нельзя ставить вопрос ни о каких других последствиях.

Гальперович: Что вы будете делать, если от власти не последует никакой реакции на ваши выводы? Просто дело в том, что я очень хорошо помню вот такой том, касающийся... касавшийся судебных нарушений в первом судебном процессе, который в свое время выпускали несколько юристов, господин Краузе, господин Амстердам, и так далее. И тогда не последовало ничего, дошло дело до Европейского суда по правам человека, многое из того, что они отметили, было признано действительно имевшим место. Вот что вы будете делать дальше?

Морщакова: Вы знаете, я вам должна сказать, Совет не должен ничего делать. Совет – это ячейка гражданского общества. Он, как такая ячейка выразил позицию части гражданского общества. Для Совета очень важно, чтобы это самое общество, которое он пытается представлять, ну, оно должно оценить, как ему это удается, потому что сами себя мы не можем хвалить, чтобы это общество прореагировало на информацию. Раньше такой информации у него не было. Вот это, собственно, та возможная реакция, которую Совет ожидает. А далее события уже лежат вне пределов, вне сферы компетенции Совета, и они не могут происходить ни на его заседаниях, ни даже в качестве реакции на его рекомендации внутри каких-то замкнутых структур гражданского общества. Они востребуют к действию уже те органы, которые компетентны. То есть наши рекомендации обращены к разным органам власти. Они обращены к законодателю, который должен, с нашей точки зрения, многое поправить не только в тех вопросах, которые я уже назвала, но и просто в процедурах рассмотрения дел, просто в процедурах избрания такой меры пресечения, как арест, там тоже очень много надо поправлять, много надо поправлять в Уголовном кодексе, чтобы там прямо было написано, что преследование за законную деятельность, реализуемую через гражданско-правовые сделки, недопустимо, раз это нужно объяснять, потому что способом совершения преступления по данному делу суды рассматривали именно гражданско-правовые сделки, которые не отвергнуты, которые не признаны ни недействительными, ни еще какими-нибудь негодными с разными последствиями, ни кабальными, никакими. Суд нашел для этого характеристику, он назвал их фиктивными, но нет такого понятия в гражданском праве, есть последствия недействительных сделок, которые могут быть недействительными в силу самого закона, потому что они нарушают определенные установки правового режима, существующего в этой области, либо они могут быть оспорены в суде.

Гальперович: Тамара Георгиевна, вот мы с вами довольно давно знакомы. Скажите, пожалуйста, вот на протяжении всего этого времени, ну, скажем, если брать с 1992, с 1993 по нынешнее время. Вы видите, что судебная система как-то деградировала, и вообще насколько вы рассчитываете на то, что нынешняя российская судебная система отреагирует на ваши и ваших коллег выводы?

Морщакова: Вы знаете, это очень болезненный вопрос, мы все время старались преобразовать судебную систему, чтобы она была лучше, и многое в ней поправили, но, к сожалению, то, что поправлено, осталось на уровне принципов Конституции. Вот закреплено в Конституции, все хорошо. Реально не осуществилось, и я считаю – я повторяю этот тезис всегда – что виновата здесь не судебная система сама по себе, потому что судебная система делает ровно то, что от нее требуется, что востребовано, и востребовано, к сожалению, не обществом, потому что общество хочет справедливого правосудия, а властью. Вот я считаю, что власть в серьезном долгу перед судебной системой, она реально не признала ее независимости, а без независимой судебной системы мы ничего не можем требовать от нее, если существуют по отношению к ней такие правила в государстве, когда любой судья, вынесший какое-то решение, расходящееся с желаниями власти, и даже просто вышестоящего судебного начальника, легко убирается с должности. И таких примеров много, у меня, как у члена Совета, очень много жалоб от судей, которых убирают за то, что они выносят оправдательный приговор, за то, что они не согласились с вышестоящей инстанцией, за то, что они отказали в применении ареста. Ну, тогда судебной системе остаются только те, кто не принимает таких решений. И значит, судебная система уже как таковая не может себя проявлять как уравновешивающая другие власти. Она не может им противостоять, если с самим судом, с самим судьей ак легко расправиться. Вот и все. Можно ли считать это процессом деградации судебной системы?

Гальперович: Но, тем не менее, вы надеетесь на то, что нынешняя российская судебная система рассмотрит ваши доводы всерьез?

Морщакова: Мы не надеемся на то, что сама система рассмотрит эти доводы всерьез, потому что у Совета нет процессуальных способов обращения к этой судебной системе. Процессуальные способы обращения есть у других должностных лиц, можно их назвать: они есть у Генерального прокурора, они есть у Следственного Комитета, и они есть... и это тоже как-то обнадеживает... у Уполномоченного по правам человека.

Гальперович: Ну что ж, посмотрим, действительно, на реакцию российской власти и российского общества на огромный труд, который вы проделали, и спасибо вам за него большое, потому что, вы прежде всего, использовали свои знания и свой опыт на то, чтобы правосудие в конце концов восторжествовало, может быть, хотя бы не сейчас, но когда-нибудь. Тамара Георгиевна, спасибо большое, это была «Территория гласности», вел ее Данила Гальперович, до свидания.




Комментарии
pashenko-ecolog | Pashenko-ecolog | 26.12.2011 15:12
http://fotki.yandex.ru/users/pashenko-ecolog/view/532970/?pa­ge=0
К трем часам ночи на митинг записались уже больше 800 человек. И новая протестная реальность в России такова, что к 29 декабря их будет намного больше, и они обязательно придут.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 26.12.2011 15:21
В 2007 году на одном сайте одного портала я написал, что дело "ЮКОС" высасывание
из пальца прокурорами, следователями прокуратуры фактов, не имеющих ничего общего с понятием "преступление". Я не знал всех тонкостей материалов всего, что уже белошвейки придумали уже на тот момент, но то, что мне было известно, я, как не специалист уже подверг сомнению. Наверное именно за это безумие тогдашний президент России Путин, секретным указом Героем России Устинова в 2005 году, что должно стать специальным разбирательством общественных институтов. Рич Ричмонд
golubika88 | Наталья | 26.12.2011 15:25
Спасибо Тамаре Георгиевне за Профессионализм, Достоинство и Честь.
blagonull | evgenii | 26.12.2011 16:52
Присоединяюсь с благодарностью к Тамаре Георгиевне! Очень радостно,что есть еще ОЧЕНЬ ПОРЯДОЧНЫЕ люди в нашей несчастной стране.СПАСИБО!!!!!!!!!!
1938 | alla | 27.12.2011 07:08
присоединяюсь к тамаре георгиевне благодарна за то мужество и честь за ответы г - ну гальперович, но нет ответа конкретного что же последует или должно последовать касательно михаила и платона, в этом случае что все противоречит повторному аресту? кто конкретно виновен в этом жутком произволе? ведь это тот же терористический акт против человека конкретно, михаила и платона!! очень долгий путь ... много лишних и приблизительных слов, а мы ожидаем действия!!! когда и так все ясно... почему не можем требовать .. вот и требуем!! свободу михаилу и платону. алла москва
deputat | Павел Вислогузов | 27.12.2011 20:08
Очень порядочные люди.Граждане,остановитесь в своём п р а г м а т и з м е . Крайняя степень прагматизма - каннибализм:Зачем растить скот,пасти его,заботится о п о р о д е - вот она, пища идёт...на двух ногах,правда...Да какая разница!
Судьи Конституционного суда могли много сделать - н е сделали , даже малого: могли,не забывая своей выгоды \у Ходорковского остались ещё деньги!\ уйти с поста судьи!Хлопнуть дверью! Эта та м а л о с т ь что обыватель может ждать от судей...А ведь есть ещё множество возможностей!
Долой! Долой! Не доводите людей до состояния Брейвика!
lldmkp | Леонид Лихолат | 26.12.2011 16:10
Никогда не был поклонником не то что красной, а даже розовой идеи, но то что происходит на наших глазах с Сергеем Удальцовым не имеет названия! Эта звериная власть просто убивает его. И главное, она пытается представить его этаким воинственным хулиганом-экстремистом, человеком малокультурным и ограниченным. На самом деле все как раз наоборот. Они сами - шпана из подворотни, продажные, всегда синхронно колеблющиеся с линией бандитской власти, а Сергей - человек широко образованный, интеллигент в 4-м поколении, порядочный и честный до щепетильности. Кратко: улица Удальцова в Москве названа в честь прадедушки Сергея Удальцова.
Иван Дмитриевич Удальцов был революционером, а в конце двадцатых годов стал ректором МГУ. Его сын, Иван Иванович Удальцов, работал директором Института славяноведения АН СССР, потом был вторым по счету директором Агентства печати "Новости" и затем послом СССР в Греции.
Дядя Сергея Удальцова, Александр Удальцов, до недавнего времени был послом Российской Федерации в Латвии. Отец Сергея, Станислав Викторович, доктор юридических наук, профессор.
Удальцов - не шпана, как пытаются доказать его вороватые урки-опоненты.
Удальцов - образованный, умный, честный до щепетильности человек. Каких бы он ни придерживался взглядов, которые я лично совершенно не разделяю, он симпатичнее подавляющего числа членов нынешнего паханата.
На наших глазах режим совершает убийство очередного политического противника!
kiberigor | Игорь3 | 26.12.2011 16:18
Так уполномоченный по правам человека будет что то делать, или он уполномоченный по правам только одного человека из 140 миллионов граждан России? Тогда пусть освободит свое место другому, который будет уполномоченным по правам всех людей в России!
lldmkp | Леонид Лихолат | 26.12.2011 16:38
Коротко рассказываю мелкий эпизод, который наблюдал СВОИМИ глазами пару лет назад и который, надеюсь, лишит Вас илюзий. Прилетел по делам. Международный аэропорт Франкфурта. Иду через зал первого терминала на выход и на электричку в центр. В зале замечаю Лукина, узнал его. Он идет к длиннющей очереди московского рейса. Встал в конец. Постоял секунд 10, пошел в начало. Что-то говорит на стойке. Понятно что, хоть я и не слышал, просит пустить вне очереди. Дама на стойке показывает пальцем на стоящих людей с маленькими детьми. Лукин пытается достать ксиву, но дама говорит, что она его из без ксивы узнала, поэтому так и ответила. Я подошел уже ближе и слышу, как он эдак иносказательно начинает этой даме грозить. Но та, молодец, его в гробу видела, даже голову не повернула. Я не выдержал, подошел к нему и громко (я умею!) на весь зал сказал, что очень бы хотел плюнуть ему рожу. Развернулся и пошел на свою электричку.
ivlev | Андрей | 26.12.2011 20:27
К сожалению, Лукин - один из них (власть имущих), поэтому так долго и благополучно среди них. По этому поводу давно нет никаких иллюзий. Этого человека уже не переделать и не исправить: у него давно в крови те же замашки, что и у барствующей "элиты". За рубежом, кстати, это смотрится еще более омерзительно, нежели в России.
sssmac | sssmac | 26.12.2011 17:50
Давно пора упразднить эту декоративную должность или как минимум избирать туда независимых и честных людей. Лукин уже опозорил это место дальше некуда. Он только и делает, что собирает наши жалобы для публикации очередного годового отчета в РГ и только! Нам не нужна такая защита наших прав! Недееспособного УПЧ в отставку! Я не согласин на такую трату своих налогов. Пусть занимается защитой наших прав как хочет, но в таком случае не на наши налоги. Хватит присасываться к бюджету! Наплодили кровососов больше, чем в СССР! Деятельность Лукина стала моим большим разочаравнием в партии Яблоко. Если там все такие болтуны и никакие делатели, то пусть и не удивляются, что за них так мало голосуют даже с учетом уворованных голосов не прошли 7-ми процентный барьер.
ivlev | Андрей | 26.12.2011 18:10
Совет был создан с имитационной целью, поэтому его деятельность в значительной степени заведомо неэффективна, во всяком случае с точки зрения юридически значимых для власти последствий. В этом смысле доклад - пустой звук, поскольку практического значения для судеб Ходорковского и Лебедева он не имеет. Нынешняя власть презирает общество, не исключая и лучших его представителей, если они действуют в разрез с незаконными целями этой власти. Морщаковой, как и ЕСПЧ, не удастся спрятать голову в песок, уклоняясь от констатации наиболее принципиальных выводов, вытекающих из конкретных жизненных реалий. Демонстрация нарочитой беспристрастности не добавляет чести ни ЕСПЧ, ни Морщаковой, правда, мотивы у них разные, но способ абстрагирования одинаковый. Конечно, время все расставит по своим местам, но ценой этому являются человеческие страдания, боль конкретных людей, в частности Ходорковского и Лебедева, их семей и близких.
Cart_son | Михаил | 26.12.2011 16:38
Уважаемая Тамара Георгиевна! Я услышал именно то, что хотел. Вы очень логичны, спокойны... Но в Ваших словах явна видна мысль о политическом заказе дела. Вы -ИСТИННЫЙ Председатель Конституционного Суда! (Надеюсь, в недалёком будущем). Спасибо ВАМ!
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 26.12.2011 16:41
"Будущее создаётся тобой, но не для тебя". Уважаемая Тамара Георгиевна. Даже если это и так, Ваше имя будет вписано золотыми буквами в книгу памяти этого будущего. Если оно когда-нибудь и наступит, то исключительно благодаря самоотверженной борьбе таких как Вы.
vnukrusskix | Святослав Абрамов | 26.12.2011 16:50
Пожалуйста, прошу Вас опубликовать мое частное мнение. С одной стороны я выражаю огромную благодарность Тамаре Георгиевне. Но с другой стороны я должен констатировать, что госпожа Моршакова немного Гражданин своей страны, немного честная и немного порядочная
ppzabelinse | Евгений Семёнович | 26.12.2011 22:32
ГРАЖДАНКА СВЯТОСЛАВ АБРАМОВ!!!! А КАК ГРАЖДАНИН МОРШАКОВА МОЖЕТ БЫТЬ НЕМНОГО ГРАЖДАНИН; НЕМНОГО ЧЕСТНАЯ И НЕМНОГО ПОРЯДОЧНАЯ. ГОСПОДИН АБРАМОВ! А НЕМНОГО: СКОЛЬКО ПРОЦЕНТОВ ИЛИ ДОЛЕЙ?
vnukrusskix | Святослав Абрамов | 27.12.2011 16:04
Евгений Семенович, я не берусь обьяснить вам, но помогу. Вам сюда, может здесь вам обьяснят: Nov 2, 2007 ... Сейчас — наша Аня Политковская… Они убили не только журналистку, правозащитницу и гражданина, они убили красивую женщину и ...
larussophobe.wordpress.com/category/politkovskaya/
vnukrusskix | Святослав Абрамов | 27.12.2011 16:13
"Я не хочу сейчас возвращаться к юридической стороне дела. Все, кто хотел что-то понять, – давно всё поняли." М.Б. Ходорковский, Последнее слово. Может и Госпоже Моршаковой, после почти года экспертизы уже начать говорить не о пересмотре, а о немедленном и безусловном освобождении до пересмотра?
YuRN | ЮРН | 27.12.2011 17:24
Наверное будет все-таки справедливым признать, что г.Морщакова сделала все от нее зависящее и реально возможное для практической реализации мыслимых и, при этом, соответствующих законодательству вариантов быстрого/ускоренного освобождения МБХ и ПЛЛ (остальное - за пределами ее возможностей). В частности, после объявления результатов экспертиз с их суммированием "устами" г.Морщаковой становится, на мой взгляд, чуть более реальным ДАЖЕ (!!!) положительный исход надзорного рассмотрения Егоровой кассации в МГС (ранее об этом невозможно было думать) - любопытно, как эта дама будет пытаться проигнорировать появившийся документ, вернее - ОЧЕНЬ ВНЯТНОЕ суммирование его содержания именно г.Морщаковой. Ну и, конечно, все прочие варианты действий (через актуализированное для Президента помилование, через ставший реальной "проблемой" для ГП прокурорский надзор, через УДО, ВС) получили существенный доппинг/пинок. Т.е., на мой взгляд, г.Морщакова и Совет сделали хорошее дело и заслуживают искренней благодарности.
vlad50 | Владимир | 27.12.2011 19:48
Прежде всего надо понимать , что любой из предложенных "способов " освобождения МБХ и Лебедева это "гвоздь в крышку гроба" этой ОПГ.
Помилование не пройдет в данном случае .!! Это что за милость - от чего ? Человек не виновен (!!) и это я думаю должно прозвучать. А помилование - это "данное царем" . Я думаю ,что этого и будет добиваться защита . А далее смотрите сами.
- Раз решение не правосудное и в результате "надзора " или "пересмотра" дела , должны быть названы виновные . Ну спишут на Данилкина или на Егорову ." Сдаст" их эта ОПГ , ну а факт отбора ЮКОСА - никуда не денется !!!
2. Выход ребят на свободу перед выборами президента быстро возможен только через помилование . При этом Дума должна быстро принять закон о "президентском помиловании " А нужен ли он перед выборами. ?

У Путина тоже бывшие аналитики КГБ сидят и над этим думают. !!
Они же понимают ,что это сможет сплотить оппозицию вокруг Ходорковского.
3. Прокурорский надзор нереален . В результате надзора должно что-то "появится " в ввиде серьезных выводов.
4. Прокурора могут и сменить при этом.
5. При Путине этот Президентский совет по правам человека может быть "направлен" в другую сторону .
6. Им выгодно по любому все тормозить и тянуть. Они пока не могут ,судя по реакции оценить ситуацию.
Вывод один - должно быть давление оппозиции и митинга по этому вопросу !!
Если этого давления не будет
deputat | Павел Вислогузов | 28.12.2011 18:56
Согласен с гражданином Абрамовым - судьи немного граждане,немного честные, немного порядочные...Не помню о ком Пушкин писал:Полу-милорд,полу-купец,полу-подлец...Но есть надежда что станет полным,наконец. Имя этого человека ,наверное помнят те кто лучше меня помнит школьный курс русской литературы.Я не стал искать имя в поисковике - ЯНДЕКС - найдётся всё! -пусть лежит там,в истории России, я е г о не помню,как и многие другие.
З а б в е н и е - вот что будет от б у д у щ е г о судьям нынешней России. Н е н а в и с т ь - это много для них.
Wolf | Wolf | 26.12.2011 16:50
Все это, конечно, очень профессионально, очень достойно и очень корректно. Вот благодаря достоинству, профессионализму и корректности и держит власть образованную часть общества за лохов. И мы таковыми и являемся, поскольку только умные слова говорим. Они разрешают нам говорить (пока) и делают вид, что это и есть свобода.
Против лома - нет приема. Но: если нет другого лома. Пора браться за лом, а то и наши дети будут вынуждены жить в насквозь лживой стране, которая с колен никогда не встанет.
marina_mkh | Хлынина Марина Константиновна | 26.12.2011 21:05
На одно только надеюсь, Wolf: пока вы, которые только умные слова говорите, сподобитесь взяться за лом (если, конечно, ещё найдёте подходящий), другие уже успеют сделать всё для того, чтобы страна встала с колен.
bella_leyfer | Bella Leyfer | 26.12.2011 16:56
к счастью ,понятная всем нормально мыслящим людям комбинация с разгромом Юкоса уже оговаривается не только на сайте - и...?Все та же высокомерная вседозволенность в ответ...
ppzabelinse | Евгений Семёнович | 26.12.2011 17:48
РОССТАТ УТВЕРЖДАЕТ, ЧТО ХИЩЕНИЕ НЕФТИ НЕ БЫЛО. ПРОКУРАТУРА И СУДЫ ОПРЕДЕЛИЛИ,ЧТО ХИЩЕНИЕ БЫЛО. ПРОКУРОРАМ ПОРА ВОЗБУЖДАТЬ ДЕЛА ПРОТИВ РОССТАТА. ОНИ ТОЖЕ ВХОДИЛИ В ОПГ ХОДОРКОВСКОГО. А ЛУЧШЕ ВСЕХ ЧИНОВНИКОВ КТО ЗАЯВЛЯЛ, ЧТО НЕ БЫЛО ХИЩЕНИЙ, ОПРЕДЕЛИТЬ В ОПГ. МОРЩАКОВУ ТОЖЕ ТУДА И ЧЛЕНОВ. ПРОКУРАТУРЕ И СЛЕДОВАТЕЛЯМ ТЕРЯТЬ НЕЧЕГО. А ДАНИЛКИНУ И ОСОБЕННО УСАЧЕВОЙ ОТЛИЧНЫЙ ПОДАРОК К НОВОМУ ГОДУ. НЕ ЗАБЫТЬ АДВОКАТОВ И УЧАСТНИКОВ ФОРУМА ТО ЖЕ ТУДА. И ВЫБОРЫ ПРЕЗИДЕНТА УЖЕ НЕ НУЖНО БУДЕТ ДЕЛАТЬ. ВЛАСТЬ НЕ ХОЧЕТ ПОНИМАТЬ, ЧТО ПРОИЗОШЛО 24 декабря: НАЧАЛО АФРИКАНСКОГО ВАРИАНТА !!!!!!!!
michruk | Антонова Яна | 26.12.2011 19:59
Моему мальчику четыре с половиной. Столько было Илье и Глебу, когда их отца арестовали. Недавно мы с сыночком ездили к родственникам в станицу. Я показала ему альбом с моими детскими фотографиями. «А где папа?», - спросил малыш. «Его тогда здесь не было», - ответила я. Мой сынок нахмурился и заплакал. Напрасно я говорила, что папа жил тогда в городе, пыталась что-то объяснить. Маленькая грудка разрывалась от рыданий. Он просил: «К папе!» А ведь мы уехали от папы всего лишь на пару дней.
Я только тогда поняла, ЧТО пришлось пережить Инне Валентиновне с малышами и как дети страдали, прежде чем забыли отца.
И эта пытка всё ещё не окончена.
vinesworth | Andrei | 27.12.2011 02:14
Думаете, забыли?..
michruk | Антонова Яна | 27.12.2011 16:11
После ареста малыши несколько лет его не видели. Настя в интервью говорила, что в тот период они не помнили, как он выглядит. Так обычно бывает при длительной разлуке с маленькими детьми.
yurybbb | Yury Bekker | 26.12.2011 20:07
Напомню пословицу:"Закон что дышло,куда повернул-туда и вышло!"Тем более все
знают,кто "сидит на облучке,в тулупе,в красном кушаке."Чего ещё можно ожидать
от "зелёного юриста",которому "наствники" по части "чести и совести" повелели
-"что учил-забудь!",и,практически,всю жизнь занимамшегося правовым беспределом,да ещё и жестоким видом спорта.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 26.12.2011 20:49
С наступающим Новым годом и низкий поклон Вам, дорогая Тамара Георгиевнна!
Как жаль, что в нынешнем судейском сообществе России так мало людей с честью и достоинством; людей, для которых (как для Вас) ЗАКОН и НРАВСТВЕННОСТЬ выше личных благ и сиюминутных выгод. Вполне вероятно, что их немало, но люди судят о судьях прежде всего по резонансным делам, таким, как дело ЮКОСа. И, увы, в таких делах судьи плюхнулись лицом в грязь, оставив на российской Фемиде несмываемое пятно позора. Придёт время и судейское сообщество предъявит режиму путина и строгий счёт за все свои унижения и попрание своих законных прав, а бывшим коллегам типа егоровой и данилкина - глубокое человеческое и профессиональное презрение. Поделом!
С глубоким уважением и благодарностью,
семья Демченко из Казани.
anatoliy_pipa | Анатолий | 26.12.2011 21:03
Да не поверят данилкин, егорова, пукин, т.н. прокуроры экспертам. Они же уже вынесли свой приговор все
chelikidi | Raisa | 26.12.2011 21:21
Челикиди Раиса - Украина
Для всего мира давно не секрет, что представляет собой так называемое дело *Юкоса*. Чей заказ выполняли лахтины и данилкины, тоже всем известно. Трудно поверить в то, что дуумвиры одумаются и дадут добро соответсвующим органам адекватно отреагировать на экспертное заключение и рекомендации, представленные советом по правам человека. Тот, кто *еще президент*, так сказать, не успеет прочесть весь материал до конца своего срока. А тот, кто решил ,что без него Россия погибнет,будет пахать на галерах и ему будет недосуг. Вобщем, вывернется как то, как всегда. Ему же это удар под дых. Это же о нем там написано, это же по его заказу творились все бесчинства. Не даст он добро на пересотр дел МБХ и ПЛЛ. Выход один - отправить труженика галер на настоящие галеры. Только тогда возможно освобождение ни в чем не повинных людей. 4 марта российский народ должен это сделать. Поздравляю с наступающим Новым годом Михаила и Платона! Желаю,чтоб этот год стал годом их выхода на свободу.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 27.12.2011 08:42
!!!
ecolog | Мария | 26.12.2011 21:23
Как член гражданского общества хочу выразить свое мнение, которое полностью совпадает с мнением уважаемой мною Тамары Георгиевне Морщаковой. Сам документ прочитать сейчас к сожалению не могу из-за отсутствия времени, но оглашенные результаты соответствуют моей точке зрения.
anatoliy_pipa | Анатолий | 26.12.2011 21:29
Ага, сейчас генеральная чайка сейчас всё бросит, и побежит опротестовывать приговор.
anatoliy_pipa | Анатолий | 26.12.2011 21:35
Уважаемая Тамара Георгиевна, как же Вам должно быть тяжело. И как легко фальсификаторам дела против сотрудников ЮКОСа. Пока у власти медвепут - никаких изменений уточняющих формулировки в законах не будет. В мутной воде легче "рыбу ловить".
Anatoliy_123 | анатолий | 26.12.2011 23:15
Чего то не пойму: 10 юристов выяснили, нарушенны права человека (высшая ценность государства ст. 2 Конституции РФ). 10 юристов входящие в совет говорят мы сообщили президенту дальше мы ничего сделать не можем, дальше пусть президент, прокурор, уполномоченный по правам человека и т.д., а как каждый в отдельности, сообщить о преступлении они не могут???
И самое главное совет по правам человека договорился при проведении экспертизы не должно быть политической состовляющей в оценках и сколько их не спрашивай не могут они нарушать эти договоренности. Ни сколь не хочу оскорбить членов совета, но объясните, изучая приговор данилкина Вы действительно думаете что он настолько глуп, что он подписываясь под приговором искренне верил что нефть похищенна, а виновные наказаны??? Зачем изучать нарушение материальных норм, если нарушенны процессуальные, если нарушен основной закон Конституция РФ???? Вы действительно думаете руководство страны не вкурсе что нефть не воровали??? А давая рекомендации Вы считали что это остановит недобросовестных судей???? Почему не сослаться в докладе на политическую составляющую????
YuRN | ЮРН | 27.12.2011 11:43
Уважаемый Анатолий! Как было сказано, экспертам было предложено не касаться политических оценок. И для этого были, на мой взгляд, ОЧЕНЬ веские основания. Причем основания не дешево конъюнктурные, а вполне существенные. Дело в том, что нормы законодательства НАПИСАНЫ В ЯВНОМ ВИДЕ в сответствующих документах (УК, УПК, ГК и т.д.), что делает возможным ПРЕДМЕТНЫЙ/КОНКРЕТНЫЙ и ДОКАЗАТЕЛЬНЫЙ анализ действий сторон процесса, тогда как "нормы" именно политической жизни, вообще говоря, нигде не прописаны, да и, полагаю, не могут быть достаточно строго прописаны - очень многое определяется персоналиями, текущей конъюнктурой, сиюминутной спецификой общественной ситуации и т.п. Соответственно, строгие (столь же строгие, как ...) ДОКАЗАТЕЛЬСТВА наличия КОНКРЕТНЫХ проявлений политической составляющей могут опираться разве что на прямые заявления МНОГИХ свидетелей, получение которых абсолютно нереально (единичные свидетельства, напр. - Касьянова, как Вы знаете, не "работают"). Отсюда следует, что и в ПРЕДСТАВЛЕНИИ результатов работы экспертов (т.е. в докладе Совета), появление темы политической составляющей было бы некорректным - этот вопрос экспертами не обсуждался, а именно их, экспертов, работу инициировал и представлял Совет. Так что г.Морщакова, полагаю. абсолютно права и по форме, и по существу дела. Более того, права она и "политически": появление в докладе темы политики, не являвшейся предметом экспертного анализа, поставило бы под очень серьезный удар заинтересованных критиков и все содержание доклада, всю его ДОКАЗАТЕЛЬНУЮ часть. А так - ДОклад - великолепный ФУНДАМЕНТ для дальнейших действий и Защиты (см. суждения Адвокатов), и общественности в самых разных направлениях (втом числе - и в политическом).
lavsel | Сергей | 28.12.2011 20:50
Абсолютно согласен! Всё изложено крайне убедительно и точно выверено.
Никаких резких политических раздражителей не надо. Только спокойная чисто доказательная логическая база, против которой невозможно что-либо внятное противопоставить!
Сергей Львович.
VTS_888 | VTS | 27.12.2011 06:08
Спасибо Вам Тамара Георгиевна за смелость и правду. Только женщины нашей Родины способны на героические поступки!
А органы власти сделали из прокуратуры и суда организации для расправы как с правыми, так и с виноватыми...
Krab | Nikita | 27.12.2011 08:47
Я считаю, что власть в лице Путина совершило тяжелейшее преступление в отношении Ходорковского и компании. Это подтверждается их действиями, вернее бездействием, после опубликования доклада Совета. В любом другом правовом государстве, когда такие нарушения выявляются реакция властей молниеносна. Потому что любой политик понимает, что его политическое будущее напрямую зависит от его действий. И мне кажется, после правовой оценки данного уголовного дела, пришло время дать оценку политическую. Путин похронил себя как политика еще 2003 году.
fsv | Сергей Фищенко | 27.12.2011 13:27
Тамара Георгиевна, как всегда, просто великолепна! Мысль, речь, облик, жесты - все в ней прекрасно, все - воплощенные достоинство и честь! Такого судью "Ваша честь" не по закону, а по сердечному требованию величают. И совершенно понятно, почему в ее звании судьи Конституционного суда есть приставка "в отставке". Но времена меняются, и, дай Бог, мы еще увидим, как умеют действовать бывшие отставники.
Храни Вас Господь, уважаемая Тамара Георгиевна.
Stanislav | Станислав | 27.12.2011 16:29
О том, что каримовско-лахтинская стряпня протухла ещё до первой пробы непритязательного гурмана данилкина (даже фамилию не сразу вспомнил) было понятно сразу любому, справившемуся с таблицей умножения.
Вся штука сейчас в том, что учёные-эксперты, своими выводами о невиновности МБХ и ПЛЛ и надуманности, мягко скажем, приговора выразили общее экспертное мнение, поставили следующие судебные инстанции в такое положение, что их, судей, решение, оставляющее невинных людей за решёткой, может быть мотивировано лишь коррупционной составляющей.
После появления на свет доклада, ни какое решение, кроме полного оправдания, не может считаться неангажированным и законным.
Болотная, проспект Сахарова... - обычные люди давно сказали что они думают о лидере кремлёвского бандформирования. С кем вы, господа из Верховного суда? Как можно смыть преступные решения, о преступности которых выссказались мировые эксперты. Всё дело идёт к тому, что и верховным судьям предстоит определиться и пройти через свою Болотную и Сахарова, сорвав, наконец, путы цапков всея Руси со своих рук.
michruk | Антонова Яна | 27.12.2011 17:54
«Премьер-министр РФ Владимир Путин исключил возможность пересмотра итогов парламентских выборов, которого добиваются участники многотысячных акций протеста, прошедших в российских городах с 4 декабря. По словам Путина, Госдума уже приступила к работе, и разговоры о пересмотре итогов голосования бесполезны.
Все парламентские фракции начали работу, избран спикер.
"Никаких разговоров о каких-то пересмотрах невозможно вести", - подчеркнул глава правительства. По его словам, есть только один путь, который прописан в законе - это обращение в суд».

Уже придумано хорошее название для этой Думы:
ФАЛЬШИВАЯ ДУМА.
Уже задаётся вопрос:
Надо ли подчиняться тем законам, которые она примет? Ведь если Дума незаконно избрана, то и законы, выходит, незаконные.
fsv | Сергей Фищенко | 28.12.2011 13:00
А вот и черная метка уродам: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1465215/statistika_sta­vit_pod_somnenie_pravilnost_podscheta_14_mln
Интересно, это они тоже в игнор отправят? Как бы их самих тогда туда же не отправили :-)
deputat | Павел Вислогузов | 27.12.2011 19:58
Кто э т о т а м ? Написал "Член КС", вытер - грубо! "Судья К о н с т и т у ц и о н н о г о Суда России" - так уважительно звучит должность в Законе. Нет!- нет уважения! Нет права критиковать Путина у судей Конституционного суда!!!! Уйдите, не дразните народ - ушли с должности, ищите новый источник дохода?привыкли сытно есть и сладко спать?!
"...власть в серьёзном долгу перед судебной системой..." - какого р о ж н а вам ещё надо?Эх, н и папы, н и мамы,ни стыда,ни совести...Золотой унитаз вам нужен,чтоб блевать в него,после л и з а н и я? Будет вам золотой унитаз - скажите только что Ходорковский должен сидеть!
prusskaya | Нелли | 28.12.2011 13:02
Спасибо Тамаре Георгиевне и её коллегам за честность, профессионализм и мужество. Очень хорошее впечатление от интервью. Заданные по существу вопросы и спокойные достойные ответы.Респект мой Вам и уважение. Представителей власти и её сторонников уже совсем не слушаю. Сплошное словоблудие, откровенная ложь,даже не знаю на кого рассчитанная. Как один коллега сказал:" Медведева слушать - смысла нет, а Путина - неинтересно. Нам надо создавать гражданское общество, способное защитить тех, кто честно исполняет свой гражданский долг. Общество, в котором "один за всех и все за одного". Существующую власть надо не реформировать, а срочно переизберать. Любой закон при этой власти приобретает уродливую форму и, в конечном итоге становится направленным против народа.
konsta_nv | Елена | 28.12.2011 14:53
Очень хочется обратиться к Владимир Владимировичу. Довольно давно наблюдаю за этой историей.
Вопрос : «Кем Вы считаете себя Владимир Владимирович?» Только так честно сами себе задайте вопрос! В первую очередь, человеком или властелином правящим миром? Очень часто Вы говорите о том, чтобы Ваши подчиненные общались с народом. А сами, почему не хотите этого делать? Почему Вы пытаетесь вести прямой диалог, только в преддверии выборов?
Такая масса возмущенных, а Вы делаете вид, что ничего не происходит! Дайте народу разумное разъяснение по делу Ходорковского, мы уже давно ждем от Вас достойного высказывания, ведь на Вас равняются граждане Российской федерации, мы ждем, а Вы молчите!
eprstu | Антон Непутин | 31.12.2011 01:13
"...ведь на Вас равняются граждане Российской федерации..." - дайте этой неумной курсистке велосипед и пусть она катится куда ее душе угодно - подальше от народа )))))
pravologist | pravologist | 28.12.2011 16:01
Режим показывает нам, что для судебной расправы над любым(!) человеком в путинской России нет ничего невозможного. Если у Ходорковского были своя нефтяная компания, бизнес и капитал, которые режим успешно отнял, но на которых все равно фактически основаны его неправосудные многолетние приговоры, то у Сергея Удальцова нет абсолютно никаких правонарушений, кроме идейных убеждений, кроме обостренного чувства честности, ответственности и справедливости, кроме его глубокой уверенности в преступной сущности режима и неприятия фальши.
Поэтому такие разные люди как Ходорковский и Удальцов одинаково опасны для путинской банды. При этом с каждой новой расправой, с каждым новым сфальсифицированным приговором власть все меньше заботится о придании расправе хотя бы видимости "законности". Судьи уже сами открыто смеются над абсурдностью и нелепостью своих заказных приговоров, но продолжают без стыда и жалости расправляться с неугодными, калечить их судьбы и жизни. Однако бандиты и их лакеи-опричники не заметили главного: преступному воровскому режиму, которому они так преданно служат и который они защищают, наступает конец.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 05.01.2012 11:14
Начал изучать третий том научно-правового заключения специалистов (о приговоре Хамовнического суда г. Москвы по делу Ходорковского М.Б. и Лебедева Л.П.) Сразу хочу высказать свою глубокую признательность всем членам экспертного заключения.
Это настоящий научно-исследовательский документ - отправная точка к модернизации всей судебно-правовой системе. Но, чтобы по-настоящему оценить и сделать анализ всех нарушений и противоречивой казуистики, необходим ещё один самый полный научно-исследовательский анализ всего уголовного дела, всех без исключения материалов дела. Только тогда мы можем получить, как говориться картину маслом. После данного доклада экспертного совета можно смело его передавать вы прокуратуру и следственный комитет на предмет оценки государственных чиновников, судей и сотрудников правоохранительных органов, а также тех, кто возглавлял бывшие министерства и госучреждения и давал заведомо лживые и показания и отчёты и справки. Это прежде всего касается МНС, всё началось отсюда. Один из бывших чиновников сказал, что "... Сечин лично собирал нас в "уютном месте" и давал указания, как, за что и кому что делать, при этом мы (нас было три специалиста) от его и его двух представителей, взглядов были убеждены, что должны это сделать..., а наше руководство сказало, чтоб делали, что скажут, так надо..." На этом аспекте можно предположить, что это и была самая настоящая ОПГ и государственный рейдер частной собственности. Дело ЮКОС должен рассматривать военный трибунал потому, что здесь будут материалы совершенно секретные, некоторые из них государственной важности. Очередной раз Сечин и его банда мародёров совершили государственный переворот, используя власть ФСБ. Ну зачем органы безопасности выставлять вражескими перед гражданским сообществом? Рич Ричмонд
kalpak | Александр | 05.01.2012 22:08
"Совет не должен ничего делать". Непонятно тогда, зачем весь этот сыр-бор?
Получается: мировые юридические светила сделали вывод, что Ходорковского и Лебедева осудили незаконно, а Совет только сделал обобщённый доклад для того,чтобы, якобы, гражданское общество "прореагировало на информацию". Причём никаких "листовок" с текстом доклада нигде не видно. Никакие газеты этот доклад не печатают. Никакое телевидение об этом не говорит.
Мракобесы продолжают "рулить" (часто в прямом смысле)страной, а безвинно осуждённые продолжают "сидеть". И никому, по большому счёту, дела нет до этого. Этот Совет, судя по словам Морщаковой, вообще какая-то гуттапречивая организация: и вроде бы за защиту прав невинных борются (доклады пишут почти в тайне, правда), и тут же: "...А далее события уже лежат вне пределов, вне сферы компетенции Совета" (мол, мы свою зарплату отработали (доклад-то написан), ну а далее: пусть это пресловутое гражданское общество само разбтроется, что мы там написали и неизвестно где напечатали, и пусть это общество само принимает меры воздействия на власть. "Прекрасная" позиция госпожи Морщаковой и всего этого балаганного Совета при президенте.
gragdanin | иван | 08.01.2012 08:38
Позиция Морщаковой в данном случае самая оптимальная!!! Поклон ей за это! Данный доклад как раз и показывает ВСЕ БЕЗУМНОСТЬ ЗАКАЗЧИКОВ, ИХ НИЗОСТЬ И МРАКОБЕСИЕ!!!
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 11.01.2012 18:27
Я не специалист, но то, что я читаю в этом докладе уважаемых экспертов, утверждают меня в моей правоте много лет назад. Я помню тот день, когда попытался воспроизвести само хищение. Взял ведро и подошёл к водопроводу с желанием (Пример) украсть ну хоть ведро воды. Я не смог ничего сделать, ну не смог и всё. Я понял одно, это дело политическое. Рич Ричмонд
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 13.01.2012 21:54
2003-й год ознаменован, как политический переворот власти, хотя и уже действующей в лице Путина, но ещё не как хорошо организованной преступной группировки, с целью совершить захват частной собственности, используя незаконные методы воздействия на граждан России, в том числе и иностранных, с помощью угроз и шантажа силовых структур, совершая противоправные действия на территориях хозяйствующих субъектах. Совершено масса набегов, как кочевых племён на частных предпринимателей, чтоб завладеть их частной собственностью. Действия прокуроров, следователей, ФСБ, МВД (На тот момент Полиция называлась милицией) МНС (министерства по налогам и сборам) при полной поддержке президента России Путина, во главе ген. прокурора Устинова. Считаю, что необходимо провести анализ деятельности всех организаторов этого уголовного дела и провести расследование и предоставить общественности полный отчёт и анализ подготовки развала ЮКОС. Рич Ричмонд
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru