Тут важно называть вещи своими именами. Даже без показаний Васильевой приговор Ходорковскому-Лебедеву является грубой фальсификацией правосудия. Это очевидно всем, кто следил за процессом. Приговор преступен. Тот факт, что инициатива фальсификации в показаниях Васильевой приписывается Мосгорсуду, лишь добавляет пикантности вчерашнему разбирательству по кассационной жалобе. Типа: черт служил мессу.
Как живо помню я эту фразу: «дело «Юкоса» – единичный случай, оно не означает изменений климата и пересмотра итогов приватизации». Помнят ли сегодня люди, претендовавшие – во всяком случае тогда, в 2004 году – на уважение, на содержательность своих оценок, что они это говорили?
«Дело «Юкоса» оказалось не просто моделью и образцом, по которому настроены механизмы взаимодействия власти и бизнеса в современной России. Что так будет, было очевидно и тогда. Разумеется, суд, следствие, ментов использовали и до дела «Юкоса». Но эта линия была скорее «добавочной», периферийной в российской бизнес-практике. Правоохранительные органы именно «использовали». Бенефициаром коррупции являлся бизнес. «Дело «Юкоса» принципиально изменило механизм российской коррупции, ее экономическое содержание. Правоохранительная система из приводного ремня коррупции превратилась в ее мотор. Раньше коррупция была инструментом бизнеса, некой «смазкой». Бизнес использовал коррупцию для достижения своих целей, а чиновник получал ренту как долю этого успеха за оказанную «услугу». Теперь коррупция стала способом присвоения прибыли или всего бизнеса. «Крышей», без которой ведение бизнеса невозможно или предельно опасно. И та, и другая коррупция – зло. Но влияние их на деловой климат и перспективы экономического роста различно. В экономической литературе два эти вида коррупции различают, условно называя первую «корейской», а вторую – «филиппинской». Первая обычно сопутствует бурному экономическому росту в условиях слабой деловой среды. Вторая – это прямое перераспределение, не имеющее ничего общего с бизнесом. Она подавляет рост, убивает в рынке «рыночность». Она задает в качестве камертона экономической жизни не производство благ, а их присвоение.
В известном смысле, последствия «дела «Юкоса» даже превзошли наши ожидания и – безусловно – ожидания тех, кто его затевал. Механизм этих последствий, в сущности, описывается одной фразой: «Если вам можно, то почему нам нельзя?» Иными словами, «дело «Юкоса» стало не просто индульгенцией для правоохранителей на использование своих полномочий в целях перераспределения ресурсов и прибылей в своих интересах, но и заложило основу их выхода из-под контроля политических кураторов. Превращения их в самостоятельную корпорацию.
В этом смысле второе дело Ходорковского-Лебедева обозначает для нас новую стадию этого процесса. Юридические основания здесь столь ничтожны, аргументы столь шатки, а заинтересованность «политических кураторов» в определенном исходе столь очевидна и велика, что легитимность их кураторства в глазах правоохранителей выглядит теперь еще более ничтожной. «Если вам такое можно, то есть ли вообще такое, чего нам нельзя?»
И в этой перспективе мы можем оценить тот новый эффект, который второй приговор будет иметь для российского делового климата и политических процессов в России. Интересанты, заказчики второго приговора получили от правоохранителей абсолютно сомнительную бумагу, но именно на ней будет теперь основана их легитимность. Попытка привести правоохранительную систему в норму теперь грозит серьезным политическим кризисом. В свою очередь, инерционное развитие процесса чревато управленческим кризисом и утратой реальных рычагов политического влияния. Хвост все больше будет вертеть собакой.
Исход второго суда над Ходорковским и Лебедевым – это не только ответ на вопрос, сумеет ли страна, общество, бизнес в близкой перспективе остановить тот процесс, который был запущен первым делом. Но это еще и ответ на вопрос, какую цену в будущем придется заплатить, когда общество все же дозреет до понимания необходимости остановить этот процесс.
Говоря одним словом, пока Ходорковский сидит в тюрьме, правоохранительная система, а с ней и деловой климат, и само общество обречены на деградацию. Эта цена выставлена. И она будет заплачена. И сам второй процесс – наглядное тому подтверждение.
Замечательный анализ! Кириллу Рогову - решпект.
В "Новой газете" тоже сильная статья
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/054/18.html
trattoria7 | Евгений Юрьев | 26.05.2011 12:28
Эта, оценка, пожалуй даже запоздала. В России уже привыкли считать судебный механизм - механизмом давления и присвоения. Бизнес никак не рассматривает суд как способ защиты своих законных интересов. Только как угрозу, либо в свой адрес, либо в адрес противника.
Это обыденный факт делового оборота. ПРивычка окончательно сформировалась примерно три ода назад. Сейчас пришло осознание, что по другому дела в России в принципе не делаются. Только с ментовской крышей и судебным прикрытием.
Причем термин *крыша* уже не соответствует сложившемуся механизму перераспределения. Крышующий уже присваивает основную доли прибыли, оборота или всего бизнеса. Это и есть основное отличие ментовской крыши от бандитской. Бандиты стригли барана и давали ему нагуливать жирок и пастись до новой стрижки. Ментовской же вариант - это волк, хищник, который рвет и оставляет тушу падальщикам.
Если же бизнес все же движется,Предприниматель является уже не партнером, а фактически наемным менеджером, а теперь уже все чаще - рабом мента.
Причем эта схема рабства работает не только в Кущевке. Крупный бизнесмен Прохоров, очевидно, такой же раб, подневольный. И одновременно подставной владелец конторы, типа бомжа с рваным паспортом.
irina2000 | Ирина Митюшова | 26.05.2011 13:07
Все грустнее и страшнее...
OlgaOk | Ольга | 26.05.2011 13:09
Исчерпывающий анализ состояния российского общества на сегодняшний день и перспективы политического кризиса в будущем. Как можно ставить на одну чашу весов личную месть, а на другую будущее правогого государства в России? Неужели личная месть дороже благ целой нации...
aist11 | Вячеслав | 26.05.2011 13:51
Можно согласиться с автором, что «Дело Юкоса» … заложило основу выхода ситуации из-под контроля политических кураторов. Но парадоксальное решение Мосгорсуда демонстрирует, что этот ВЫХОД ИЗ ПОД КОНТРОЛЯ уже состоялся. И Медведев и Путин уже не являются реальными кураторами политических процессов в России. Различие в том, что Медведев никогда таковым и не был, а Путин потерял бразды правления из-за преступной самонадеянности и переоценки своих интеллектуальных способностей. Тот и другой беспомощны и находятся в лодке, которую стремительное течение несет к гибельному порогу. Раскачивай, не раскачивай – ее судьба однозначна. Силовые структуры, допущенные Путиным к грабежу своего народа стали сильнее своего патрона и добровольно не откажутся от привычки командовать. Вмешательство Путина в решение Хамсуда – всего лишь попытка показать свою силу, которой уже нет. Такое решение по изоляции главного врага коррупции, было бы принято дьяволом вне зависимости от любых команд «тандемократов».
Медведев и Путин на службе у дьявола. Где дьявол? Его можно вычислить.
Высказанная версия только укрепится в моем сознании, если Верховный суд согласится с решением Мосгорсуда.
vmatlin | Vladimir Matlin | 27.05.2011 19:00
Вы полагаете, что Мосгорсуд не консультируется с Верховным?
aist11 | Вячеслав | 29.05.2011 12:13
от безнадеги остается уповать на чудо
dk1001 | Евгений | 26.05.2011 14:55
Наша общая задача сделать всё, чтобы "заплаченая цена" была, страшно написать, минимальна.
Наше общество заплатило непомерную цену-десятки миллионов человеческих душ, после преступного переворота 17 года. Этот карнавал подлости и смерти мы обязаны остановить!
goljuk | иван | 26.05.2011 18:28
Надеюсь,что наступит день,когда непредвятая команда новых "Ивановых и Гдлянов" займется расследованием деятельности лично самого архитектора и идеолога криминальной банды и взращенной им чиновничье-олигархической буржуазии, воров и коррупционеров с лицензией на беспредел...,с лицензией на отстрел бизнесменов,уничтожение экономики,бизнеса,нравственности...,доведения населения России до состояния животных,покорно идущих на заклание.
Как пахан,так и его общак даже не в состоянии посмотреть на несколько десятилетий вперед с тем, чтобы задать себе вопрос:какими они останутся в истории России,в мировой истории,истории правосудия,в памяти сограждан?А еще неплохо бы знать на сколько они осточертели думающей части россиян.Какой вред своими капризами,самодурством,мстительностью они причинили стране, бизнесу,
экономике,каждому предпринимателю,каждому пенсионеру,каждому учителю,врачу,россии.Мы не осознаем последствий мины,которая заложена путиным в утрату обороноспособности России,здоровья вымирающей нации,в её будущее.Коррупция-это путин.Коррупция-это ржавчина,которая разъедает не только металл,ядерный щит России,но и духовность каждого из нас,живущих на этой проклятой территории.
lana | alexandra | 26.05.2011 20:02
"Говоря одним словом, пока Ходорковский сидит в тюрьме, правоохранительная система, а с ней и деловой климат, и само общество обречены на деградацию. Эта цена выставлена. И она будет заплачена. И сам второй процесс – наглядное тому подтверждение."
Как ни обидно это произносить, но хорошо бы это произошло скорей. Слишком высокую цену платят МБХ,ПЛЛ и все находящиеся в тюрьме по делу Юкоса. И это громкое дело,о котором все знают. А сколько их по стране.....? Не могу понять ,как люди,рискуя жизнью,могут открывать бизнес в России,когда такой беспредел.
Ludmilla | ЛЕВ | 26.05.2011 22:41
Анализ Кирилла Рогова поверг меня в отчаянный пессимизм. По всй видимости, будущее России печально: настанет день (а он обязательно настанет), когда Путин и его ошалелая от денег и безнаказанности свора всё-таки уйдут. На пепелище прийдёт другой - хуже или лучше приблатнённого предшественника, в принципе это даже не важно. Этот другой уже вряд ли сможет поднять страну. На пепелище его будут ждать только привыкшие именно к "филиппинскому" варианту отдельные (мелкие и крупные) группировки воров, бандитов и жуликов всех мастей, которые уже никогда не захотят и не смогут существовать на своей территории по-другому. Они будут драться в кровь за "право" грабить и воровать, они раздерут Россию в клочья на "зоны" и "тропки". Речь, разумеется, идёт не об уголовном междусобойчике: пещерное управление огромной территорией при наличии ядерной дубинки в руках племенных вожаков и изуродованного в течение десятилетий русского менталитета приведут неизбежно к страшной трагедии.
nick | Никита Андреевич Каюров | 31.05.2011 20:24
Очень надеюсь, что Ваша часть анализа не состоится и у страны все-таки будет шанс на возрождение.
lavsel | Сергей | 27.05.2011 00:35
Уважаемый Кирилл, огромное спасибо за логичный и системный анализ, за взгляд вперёд! Картина безрадостная, поскольку присосавшиеся к власти временщики вскружили себе голову, видя перед собой лишь согнутые спины приближённых.
Поднять голову и оглядеться - страшно, потому-то и не смотрят вокруг.
С тяжёлым чувством думаю, сколько же сил и времени потребуется на исправление всего того, что наворочили эти "вставатели с колен"!
И "потеря качества" - уже налицо! Россия надорвалась, если позволяет править собой таким интеллектуальным пигмеям.
С уважением,
Сергей Львович.
nago | Александр Наговицын | 27.05.2011 06:48
Бывший высокопоставленный сотрудник ФСБ, с которым я познакомился на отдыхе и с которым разговаривал о ведении бизнеса в России, сказал, что если бы у меня был оборот хотя бы один миллион долларов, я обязательно попал бы под внимание (прессинг) ФСБ. Про себя он сказал, что надоело возить деньги чемоданами в Москву. И еще назвал реальную цену губернаторского места с конкретным примером. Получается, что мы уже давно в ж**е и как оттуда выбраться - непонятно.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 27.05.2011 06:59
Кирилл Рогов: "...пока Ходорковский сидит в тюрьме, правоохранительная система, а с ней и деловой климат, и само общество обречены на деградацию".
Допустим, что путин переступит через маниакальное стремление сгнобить Ходорковского в тюрьме и отпустит его из-за "политической целесообразности" на свободу (ограбленного и с подорванным здоровьем). И что с того? Что изменится в стране, если власть по-прежнему будет узурпирована этим паханом и он снова будет со своими дружками грести и грести, пока Россия окончательно не погрузится в пучину? Нет, пока путин не ответит за разрушение правового поля в стране и пока в России не восстановится ПРАВОСУДИЕ - никакого толку не будет.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 27.05.2011 10:03
УТОЧНЕНИЕ.
Разумеется, все честные и совестливы граждане России не могут чувствовать себя нормально пока в застенках воровского режима томятся узники совести, а так же невинные и ограбленные силовиками бизнесмены. Надо всемерно усиливать борьбу за их НЕМЕДЛЕННОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ. Это никакому сомнению не подлежит. Я только хотел сказать, что освобождение Ходорковского и его коллег основную проблему сегодняшней России - БЕЗЗАКОНИЕ И ВОРОВСТВО ПУТИНСКОЙ ВЛАСТИ - ни коим образом не решит. Пора убирать с пути развития нашей страны главное препятствие - путина. Иначе толку не будет.
ivlev | Андрей | 27.05.2011 09:58
Статья полезная, но во многом спорная. В отдельном комментарии вряд ли возможно указать на все сомнительные выводы. Важнее сделать акцент на возможности или невозможности практической реализации обоснованных или справедливых утверждений. Например, как доказать, что "приговор преступен"? Это очень важный момент. Довод прозвучал, но не получил достаточного раскрытия. Ровно так (половинчато, нецелеустремленно) действовала защита. Например, меня откровенно удивляет заторможенность и закомплексованность адвокатов по официальному направлению в СК РФ заявлений о совершенных "правоохранителями" преступлений. Нет никаких сомнений, что по этому делу были законные поводы и достаточные основания для направления в ГП РФ, а затем (с 07.07.07. - после образования СК)
2-3 сотен заявлений о совершенных преступниками в погонах и мантиях преступлений (должнстных и против правосудия). Что реально мы видим? Сторона защиты через 8 лет правового беспредела имеет в своем активе лишь единичные заявления о преступлениях, которые, насколько мне известно, даже не реализованы. Я имею в виду: не проведены через 2 национальные судебные инстанции (на предмет бездействия "правоохранителей") и не оформлены в виде жалоб в Европейский Суд на укрывательство преступлений (нарушение части 1 статьи 6 Конвенции - право на доступ к правосудию). Как мне представляется, если речь идет о преступлениях ряженных в мундиры и балахоны, то такие заявления не должны "забываться" адвокатами. Вполне объяснима и понятна "забывчивость" тех, кто совершал эти преступления, но адвокаты не вправе себя вести аналогичным образом. Если заявляется довод о совершении следователями, прокурорами и судьями множественных преступлений, то с юридической точки зрения и с позиции защиты должны приниматься достаточные меры с тем, чтобы этот довод был надлежащим образом обоснован. Это обоснование не ограничивается лишь направлением заявлений о преступлениях "правоохранителей". Задача адвокатов в большей степени заключается в том, чтобы "вести" через национальные судебные инстанции каждое из заявлений о преступлениях, исчерпывая средства правовой защиты, с тем, чтобы по каждому факту укрывательства заявления о преступлении подать официальную жалобу в Европейский СУд. Если бы эта работа была проведена, то к настоящему времени в Европейском Суде по делу Ходорковского-Лебедева уже находилось порядка 200-300 жалоб на укрывательство официальными властями РФ заявлений о совершенных прокурорами, следователями и судьями преступлений. Как мне известно, ничего этого нет. Почему защита пассивна до такой степени? Адвокаты,наконец, "созрели", что расследование и судебное разбирательство были преступны. А где же сотни заявлений о преступлениях, совершенных "правоохранителями" при осуществлении предварительного следствия и судебного разбирательства? Где сотни жалоб по фактам укрывательства официальными властями конкретных заявлений о конкретных преступлениях? Разве сделано все возможное для защиты Ходорковског-Лебедева? Приходится говорить о том, что довод о преступности предварительного следствия и судебного разбирательства не обоснован надлежащим образом. Что толку от слов, если они не подкреплены действием? Я уже длительное время занимаюсь проблемами укрывательства преступлений "правоохранителей" и весьма удивлен, что такие элементарные вещи были упущены из внимание уважаемыми адвокатами. Тем более, что абсолютное большинство фактов лежит буквально на поверхности. Необходимо лишь по каждому криминальному факту дать юридическую оценку, которую оформить в виде заявления о преступлении. И исчерпать национальные средства правовой защиты - дверь в Страсбург открыта. Причина адвокатского "торможения" мне непонятна. С уважением, Андрей Ивлев.
Ludmilla | ЛЕВ | 27.05.2011 14:56
Спасибо за профессиональный комментарий, уважаемый Андрей. Он многое объясняет и в то же время оставляет многие вопросы открытыми. Многие дилетанты-форумчане (я имею ввиду исключительно юридическую сторону дела) - и я в том числе - поспешили выразить свои восторги по поводу работы защиты. Напрасно, наверное(?).
ivlev | Андрей | 27.05.2011 18:25
Людмила, я никоим образом не желал умалить значение и роль защитников Ходорковского-Лебедева в этом труднейшем для них процессе. Я видел,что они делают многое из того, что нужно было делать, и делают это на высоком професиональном уровне. Вместе с тем мне как "узкому" специалисту в сфере пресечения укрывательства преступлений так называемых "правоохранителей"и судей хорошо видна очевидная недоработка адвокатов. Дело заключается в том, что все достоинства адвокатов Ходорковского и Лебедева смогли бы быть востребованы и реализованы лишь в условиях состязательного процесса. Но официальные власти не могли допустить такой процесс - иначе бы они, безусловно, проиграли. Поэтому было использовано имитационное правосудие, то есть видимость уголовного процесса, а на деле - инквизиционная процедура, не имеющая по сути никакого отношения к правосудию, поскольку результат разбирательства был установлен заранее и вне процесса. В таких условиях защита была обязана быть максимально адекватной. Таким образом, защите не хватило именно адекватности реагирования на беспредел, а не профессионализма или иных качеств. Адекватность означает соответствие средств защиты оружию нападения. Беспределу следователей, прокуроров и судей необходимо было своевременно и мощно противопоставить наиболее острое средство защиты - заявления о преступлениях "правоохранителей" и судей. Я понимаю причины и условия, которые не позволили адвокатам быть адекватными. НО, к сожалению, это и есть их основная стратегическая ошибка: заранее известно, что бросаться со штыком на танк неэффективно. Методика работы адвокатов в сложившихся конкретных условиях должна была быть следующая: каждый незаконный "чих" следователей, прокуроров и судей, содержащий уголовно процессуально значимые признаки преступления, должен бьыть незамедлительно реализован в форме заявления о преступлении. Каждое укрытое следователями (ранее - прокурорами) заявление о преступлении должно тщательно проводиться через национальные судебные инстанции для исчерпания средств правовой защиты с тем, чтобы по каждому криминальному факту укрывательства заявлений о преступлениях была направлена соответствующая жалоба в Европейский Суд. Такая методика хорошо дисциплинирует продажных "правоохранителей" и судей. Кроме того, в распоряжении европейского правосудия уже находились бы не 6-7 жалоб, а порядка 200-300, что, как Вы понимаете, выглядит совсем иначе, нежели "отдельные, исключительные случаи" нарушения официальными властями Конвенции. К сожалению, даже те последние заявления о преступлениях "правоохранителей" и судей, которые я читал применительно к этому делу, не являются безупречными: они загромождены, распылены и несвоевременны. Заявление о преступлении должно быть кратким, лаконичным, точным. 1 лицо - 1 состав - 1 эпизод. Вот идеальная формула. Я же знакомился с заявлениями, представляющими собой нагромождение лиц, составов, эпизодов. Каков вопрос - таков ответ. Я понимаю, что ранее (скорее всего) ни один из адвокатов не сталкивался с необходимостью жесткого реагирования на беспредел "правоохранителей" и судей посредством направления массовых заявлений о совершенных ими преступлениях. Что делать? Когда-то надо начинать. По этому делу поздновато, но не безнадежно. Это - единственный путь, который имеет перспективу в нынешних российских условиях тотального беспредела. Все остальное - лирика.
Ludmilla | ЛЕВ | 27.05.2011 20:33
Спасибо. Всё понятно и Вы очень убедительны. Мне тоже очень импонирует работа защиты, но Ваши замечания заставляют думать о том, что её можно было сделать ещё качественнее и весомее.
grannyt | Тамара | 27.05.2011 22:38
Да, Андрей, возможно Вы правы. Только вот комментарий ваш появился не год или полгода назад, а сейчас, после кассации, хотя деятельность адвокатов уже давно открыта. Я совершенно не сильна в юриспруденции, но комментарий Ваш - о том, что задним умом, да со стороны мы все крепки. К сожалению.
ivlev | Андрей | 28.05.2011 08:52
Тамара, на этом сайте я зарегистрировался пару дней назад, поэтому именно здесь мои предложения прозвучали только вчера. Вместе с тем об укрывательстве "правоохранителями" заявлений о совершенных преступлениях, а также преступлений судей против правосудия, заведомо неправосудно обеспечивающих и легализующих эти укрывательства, я открыто заявляю уже более 10 лет. В том числе о методах адвокатской защиты от беспредела и о способах активного противодействия "государственному" беззаконию. В России бастрыкинские следователи ежегодно укрывают от приема, регистрации, проверки и процессуального разрешения порядка 20 миллионов официально заявленных преступлений. Обратной стороной избирательного правосудия является массовое привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности. Это - две стороны одной медали. Как Вы понимаете, если уж высокопрофессиональные адвокаты, скажем, Ходорковского и Лебедева не владеют методикой эффективного противодействия государственному укрывательству преступлений "правоохранителями", то нет смысла говорить о степени "дремучести" и юридической беспомощности обычных граждан. Коррумпированное государство этим активно пользуется, поэтому мы имеем то, что имеем. Я надеюсь, что адвокаты Ходорковского сделают необходимые выводы. Поезд еще не ушел. О совершенном преступлении можно заявить в любой момент времени. Даже если истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности. В любом случае должна иметь место юридическая оценка деяния, квалифицированного заявителем как преступного. Следователь вправе не согласиться с доводами заявителя о совершенном преступлении, однако он обязан назвать конкретное уголовно-процессуальное основание своего решения не возбуждать уголовное дело и мотивировать его; заявитель же вправе оспорить в суде процессуальное решение следователя. Если таковое вообще отсутствует, заявитель лишается гарантированного законом (часть 1 статьи 125 УПК РФ) права на доступ к правосудию. Что касается "задним умом, да со стороны", это не так. Я распространял информацию об эффективных способах активной защиты против прокурорско-следственно-судебного беспредела на многих сайтах, специализируясь именно на официальном представлении заявлений о преступлениях "правоохранителей". В Европейский Суд мной направлено 103 жалобы на нарушение официальными властями права на доступ к правосудию в форме неправосудной легализации укрывательства заявлений о совершенных преступлениях. Как видите, получается "не задним умом и не со стороны".
Vladimir_Yurovsky | Vladimir Yurovsky | 28.05.2011 12:25
Заяавлений о совершении преступления было предостаточно как со стороны защиты, так и со стороны обвиняемых. Вот Вам примеры:
http://khodorkovsky.ru/lebedev/statements/2007/03/14/10969.html
http://khodorkovsky.ru/lebedev/statements/2007/02/21/10972.html
http://khodorkovsky.ru/lebedev/statements/2007/02/05/10974.html
Возможно их должно было быть больше, но и по процитированным н никакого результата не было.
ivlev | Андрей | 28.05.2011 21:29
Владимир, я не говорил о том, что заявлений о преступлениях не было вообще. Я говорил о том, что по такому делу за 8-летний срок и при известных всем обстоятельствах этих заявлений должно быть не 6-7 шт, а минимум пару сотен. Это должно было стать отдельным, причем одним из приоритетных, направлений работы адвокатов. Но не стало. Что касается так называемого результата, о котором ВЫ упоминаете, то юридическое обоснование (в виде жалоб в Европейский Суд) систематических и массовых укрывательств официальными властями РФ заявлений о совершенных "правоохранителями" и судьями преступлений и есть тот результат, который недвусмысленно и бесспорно указывает на отсутствие верховенства права и справедливое судебное разбирательство, поскольку недостаточно заявить о преступлении, необходимо исчерпать внутренние (национальные) средства правовой защиты от укрывательства официально представленных в полномочный орган заявлений о преступлениях лиц, фабриковавших уголовное дело, а также судей, легализующих (путем вынесения заведомо неправосудных судебных актов судами 1 и 2 инстанций) факты укрывательства этих преступлений. Чтобы Вам было проще понять: представление заявления о преступлении - это только первая (начальная) ступень процедуры, которая предполагает оспаривание бездействия (непроцессуального решения) следователя, укрывающего заявление о преступлении. Лишь получив кассационное определение, заявитель вправе обратиться в Европейский Суд. За 8 лет беспредела официальных властей адвокатам вполне можно было представить европейскому правосудию несколько сотен жалоб на нарушение части 1 статьи 6 Конвенции, имея в виду в основе каждой жалобы отдельное заявление о преступлении. Картинка была бы впечатляющая, можете мне поверить. И это есть то направление, которое осталось нереализованным адвокатами с необходимой степенью убедительности.
michruk | Антонова Яна | 28.05.2011 17:35
"пока Ходорковский сидит в тюрьме, правоохранительная система, а с ней и деловой климат, и само общество обречены на деградацию"
Это уравнение с двумя неизвестными. Ходорковский в тюрьме = Путин в Кремле.
vitex-alania | Вячеслав | 03.06.2011 15:54
Наконец-то! Есть дельные предложения.Побольше бы таких анализов, дискуссий и коментариев.Уважаемый Ивлев Аедрей! Поезд ещё не ушёл!Поскольку вы пишите, что недостаточно заявить о преступлении,НЕОБХОДИМО ИСЧЕРПАТЬ внутренние(национальные)средства правовой защиты..., то не согласились бы Вы поработать над жалобами в части 1 ст.6 Конвенции? Ведь чувствуется, что и квалификация, и опыт,и Ваша активная жизненная позиция помогли бы делу.Не только освобождения МХ и ПЛ, возможно бы началась операция ампутизации. Если бы Вы согласились,тогда вопрос к Вл. Юровскому:почему бы не пригласить в команду адвокатов господина Ивлева? А мы бы простые смертные поддержали вас."Поезд ещё не ушёл!" На выборах мы будем голосовать за Президента Ходорковского , а значит и его команду,где хотим видеть и вас не равнодушных и справедливых,профессионалов и не христопродавцев. Говорильщиков много-делателей мало!Но хотя бы словом, молитвой...и роль вашего желания будет понята историей и каждому воздастся по делам его.
vitex-alania | Вячеслав | 03.06.2011 15:59
Яна, Ваше уравнение было бы без всяких неизвестных если преобразовать его :Х-в Кремле = Р-в тюрьме.
В "Новой газете" тоже сильная статья
http://www.novayagazeta.ru/data/2011/054/18.html