«Газета.ru», 14.02.2011

Интервью помощницы судьи Хамовнического суда Натальи Васильевой о том, как выносился приговор Михаилу Ходорковскому, должно стать поводом для служебной проверки в суде, считает известный адвокат Генри Резник.

Резник считает, что сказанное Васильевой выглядит правдоподобно.

«Это, конечно, бомба. Это послужит основанием для проведения служебного расследования, потому что речь идет о грубейшем нарушении уголовно-процессуального закона, оказании давления на суд, вынесении приговора не по своему внутреннему убеждению», – сказал Резник «Интерфаксу» в понедельник.
По его мнению, такая проверка, скорее всего, будет проводиться Мосгорсудом.

В опубликованном в понедельник интервью «Газете.Ru» помощница судьи Виктора Данилкина и пресс-секретарь Хамовнического суда Васильева заявила, что в ходе процесса по второму делу Ходорковского на судью оказывалось давление из Мосгорсуда.

«Виктор Николаевич обязан был общаться с Мосгорсудом по всем каким-то спорным моментам, которые происходили в судебном заседании. То есть когда что-то происходит, когда что-то идет не так, как должно быть, он должен был, обязан предоставлять информацию в Мосгорсуд и, соответственно, получал оттуда определенные распоряжения, как вести себя дальше», – сказала Васильева.

По ее словам, приговор Ходорковскому не был самостоятельным решением Данилкина. «Данилкин начал писать приговор. Подозреваю, то, что было в том приговоре, не устроило вышестоящую инстанцию. И в связи с этим он получил другой приговор, который нужно было огласить», – заявила Васильева.

«То, что приговор был привезен из Мосгорсуда, я абсолютно точно знаю. И то, что писался этот приговор судьями кассационной инстанции по уголовным делам, – то есть Мосгорсуда. Это очевидно», – утверждает в интервью Васильева. При этом она отметила, что готова подтвердить свои слова еще раз, если будет проведено дисциплинарное расследование: «Да. Я не могу от этого отказаться. Я это все видела».

Адвокат Резник предположил, что «сейчас все будет мобилизовано, чтобы представить ее клеветницей, не совсем нормальной».

«По делам политически мотивированным наши суды утрачивают остатки независимости. Я участвовал в такого рода политически мотивированных делах, и тогда у меня не возникало никаких сомнений, что на суд оказывалось давление. Поэтому мне это представляется правдоподобным, но понятно, что правдоподобие не означает установление факта», – поделился своим мнением адвокат Резник.

Адвокат напомнил, что по действующему законодательству, когда судья приступает к написанию приговора, он не должен ни с кем общаться и консультироваться в рабочее время. «В законе указано, что, когда судья удаляется в совещательную комнату, в рабочее время он не вправе ни с кем общаться, пока не вынесет приговор. Судья пишет приговор, и никто не должен его беспокоить», – сказал адвокат.

По словам Резника, заявления Васильевой можно было бы приравнять ко вновь открывшимся обстоятельствам, и прокуратура в связи с этим могла бы провести расследование, но только если бы решение суда вступило в законную силу. Однако данное дело будет рассматриваться в кассационной инстанции, поэтому пока вынесенный Данилкиным приговор Ходорковскому в действие не вступил.

«А относительно каких-то злоупотреблений, касающихся не вступившего в законную силу приговора, то, в общем, на них как-то должна отреагировать кассационная инстанция. Но ссылка на это интервью как на основание для принятия судебного решения исключается», – считает Резник.

* * *

«Gzt.ru», 14.02.2011

После выступления помощницы судьи Виктора Данилкина Натальи Васильевой приговор бывшему главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому должен быть пересмотрен, считает глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева.

«В нормальном государстве, при нормальном судопроизводстве это привело бы к пересмотру процесса по вновь открывшимся обстоятельствам»,— сказала правозащитница «Интерфаксу».

* * *

«Особая буква», 14.02.2011

Эксперт независимого экспертно-правового совета Сергей Пашин считает, что судебная система РФ устроена так, что…как правило, судьи сами понимают, что к чему, принимают правила игры и делают именно то, что от них ждут. На них и давить особо не нужно».

Наконец, по мнению правозащитника Льва Пономарева, общество обязано потребовать возбуждения уголовного дела по факту давления на суд, поскольку против самой Васильевой наверняка возбудят уголовное дело. Правозащитное сообщество готово оказать помощь в ее защите.

У меня, подчеркнул Пономарев, оснований не доверять Васильевой нет. Были данные о том, что различные люди приезжали к самому Данилкину, что он сам ездил в Мосгорсуд. Все это известно. При этом, Данилкин, обвиняя Васильеву в клевете, скорее всего, по мнению Пономарева, находился на грани нервного срыва.

«В истории современной России, однако, были случаи, когда судьи бунтовали против руководства. Так Ольга Кудешкина, была «системным человеком», но против системы все же выступила. Данилкин этого не сделал. Не смог или не захотел», —- заключил Пономарев.

* * *

Светлана Сорокина, "Эхо Москвы", 15.02.2011

И ведь никакой такой тайны госпожа Васильева не раскрыла: разве кто-нибудь сомневался, что приговор Ходорковскому и Лебедеву согласован (или даже написан) «свыше»?
Или о цензуре никто до выступления Парфенова не догадывался? Или о том, что в системе МВД неладно, – до видеообращения Дымовского?

Как обычно, производит впечатление не информация, а поступок.

Особенно поступок человека из системы.

Именно поступков здесь и сейчас очень не хватает.
А ведь это могут быть вовсе не глобальные шаги: всего лишь сказать правду или не подать руку подлецу, не подписать гнусное письмо.

Из маленьких поступков, если их много, может сложиться другая история, другая страна.

Страна, в которой невозможно, просто немыслимо, много месяцев делать вид, что слушаешь дело, а потом завизировать чужой приговор.
И воровать деньги, выделенные на лечение детей и стариков. И крышевать бандитов в станицах кущевских.

Все начинается с малого, – с той черты, за которую ты сам себе не позволяешь отступать.

* * *

* * *

Алексей Девотченко, "Эхо Москвы", 15.02.2011

Я вот все думаю о вчерашнем интервью ( предельно искреннем и выстраданным) пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой...Разумеется, тут же пошли разговоры и крики: мол, сколько Невзлин ей денег перевел, мол, она просто, как водится теперь, пиарится ( ничего себе, пиарчик!!!), мол, "а что, собственно нового она сказала, это, дескать, и так было ясно" и т.д. и т.п.

Грустно то, что никто, за редким исключением, конечно, не заметил главного - эта молодая и красивая женщина совершила Поступок. Не побоюсь даже такого высокопарного слова - Подвиг.

И я вот о чем думаю, примеривая на себя предлагаемые обстоятельства вчерашнего интервью Натальи...

А мог бы, допустим, я поступить так, как поступила она?

Да, я часто бываю на протестных акциях.

Да, я часто подписываю открытые письма.

Да, я часто говорю со сцены не-театральной, а импровизированной на скорую руку, митинговой...

Но... Говорю-то я ( а иногда и кричу) довольно общие и абстрактные вещи, протестуя, взывая, клеймя... Конечно иногда нет-нет, да и промелькнет в голове: "Оп-па, вот сейчас-то и полетит булыжник в твою лысую голову, Леша... Нет, не полетел... Странно...".

Конечно, я часто испытываю чувство беспокойства и дискомфорта, выступая на таких акциях. Буду выступать на них и впредь. Но ведь, по большому счету, все выступающие на митингах говорят на общие темы, ставшие уже расхожими: на темы справедливости, преступной сущности нынешних властей, беспредела, коррупции, уничтожения архитектурного наследия и т.д.

Ничего подобного не было во вчерашнем интервью Натальи Васильевой. Ничего. Никого она не клеймила, ни к чему не призывала... И говорила не на общие темы, а на конкретные, внятно формулируя все свои мысли... И от этого она вызывает еще бОльшее уважение и восхищение. Называя конкретных людей, конкретные деяния этих людей, конкретные проявления поведения этих людей, она, возможно, сделала гораздо больше для нашего общества, чем сделали для него все последние протестные митинги вместе взятые... Показав, что в нашей стране еще существует такое понятие, как Совесть.

Конечно, она знала, на что идёт. Конечно, она волновалась, и это волнение было видно невооруженным взглядом. И наблюдая со стороны ее волнение, становилось до боли понятно: Наталья проговаривает то, что до сих пор лишь тяжелым грузом лежало у нее на душе, на сердце... И что говорит она - правду...

Спасибо Вам, Наталья! Держитесь! Вы - не одна!