| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Архив
|
07.02.2011 г.
«Это будет авторитетная группа специалистов, может быть, с участием зарубежных экспертов»К экспертизе по делу бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского могут быть привлечены зарубежные эксперты, сообщила на пресс-конференции в понедельник член совета по развитию гражданского общества и правам человека Тамара Морщакова, которой в рамках совета поручено возглавить экспертную группу. Морщакова уточнила, что о сроках появления экспертного заключения говорить рано. Кроме того, оно может быть представлено лишь после вступления приговора в законную силу. При этом она заверила, что заключение будет подготовлено в достаточно короткие сроки, так как экспертам не потребуется изучать все 200 томов дела. Часть материалов, пояснила Морщакова, оглашалась в ходе процесса, и «нам во многом хватит уже этих материалов». «Для экспертов по этому делу будет иметь значение, что представляют собой эти переданные в суд необъятные материалы, есть ли там что-то, что обвинение могло использовать для своих целей», – заключила Морщакова. На заседании совета президент Дмитрий Медведев согласился с предложением правозащитников провести экспертизу решения по делу Ходорковского и Платона Лебедева. Морщакова еще ранее поясняла, что «экспертно-правовой анализ таких процессов не может иметь прямых юридических последствий, но он рассчитан на то, что государственная власть примет необходимые меры реагирования, если юридический анализ этих процессов будет показывать их несостоятельность с точки зрения правовой». ИТАР-ТАСС
Комментарии
kot5571 | Kobi | 07.02.2011 17:48
Государственная власть ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
goljuk | иван | 07.02.2011 17:52
Решение президента о проведении общественной экспертизы - это доказательство некомпетентности суда (возможно и всей судебной системы).Ничего иного из этого решения не вытекает.
nkaterli | Нина Катерли | 07.02.2011 18:32
А если приговор вступит в законную силу, а заключение экспертов его опровергнет, что тогда?
Alexandr_L | Александр_Л. | 07.02.2011 19:05
В юридическом смысле такой экспертизы не существует - она может повлиять на настроение тех, кто с ней знакомится. Сподвигнуть на изучение дела и/или законов, дать материал для разговоров. Может помочь президенту - демагогически ссылаться на нее, принимая решение, любое.
mihroz38 | Михаил | 07.02.2011 23:21
mihail38/Михаил/7.02.2011 21:45Всё это очень интересно,но если учесть,что у нас,у страны,уже нет времени,то самая справедливая экспертиза украдёт у нас главное - время.Сейчас уже любой разговор на любую тему должен быть об одном - как МИРНЫМ путем устранить путинский режим от власти.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 07.02.2011 23:45
Точка на деле "Юкос" может быть одна, независимый от правительства суд, лучше, сначала отставка правительства. Тогда Россия вздохнёт от нашествия варваров и мародёров.
nzabelina | Наталия Михайловна | 08.02.2011 00:33
Придуман какой-то новый ход. Экспертизу можно только приветствовать, хоть она будет правдивой. Но ее почему-то связывают со вступлением приговора в силу. Здесь есть препятствия. Вызывает опасение то, что Данилкин тянет с протоколами, а без них невозможны никакие действия по кассации. Так как приговор не скоро вступит в силу, то и не скоро начнутся желаемые действия президента. И никакая самая квалифицированная экспертиза не преодолеет необходимость вступления неправильного приговора! Здесь заключена какая-то очередная гадость. Интересно, есть ли какие-то законные сроки невыдачи протоколов.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 08.02.2011 00:48
Хороший способ отвлечь от дела по существу - отрубить у собаки хвост и заставить все СМИ говорить об этом.Хотя.... как знать и кто может знать...
Grrub | Grrub | 08.02.2011 00:55
Данилкин волынит с выдачей протоколов, а следовательно -- и с обжалованиями, но есть одна засада: у Лебедева срок по первому приговору истекает через 144 дня, у Ходорковского -- через 260. Если до тех пор новый приговор не вступит в законную силу, их придется выпускать? Или удерживать незаконно? Или как?
ABF_36 | Boris | 08.02.2011 02:33
У меня нет сомнений в квалификации и гражданственности уважаемой Тамары Морщаковой. Но я очень сомневаюсь, что Тамара верит, что президенту не хватает заключения экспертов для понимания абсурдности второго уголовного дела против Михаила Ходорковского и Платона Лебедева и для принятия решения, соответствующего статусу ГАРАНТА Конституции России. В Страсбурге Россия отстаивает свою позицию по первому делу, утверждающему, что ЮКОС в качестве владельца всей добытой нефти не доплачивал налоги. Во втором деле их же обвиняют в хищении всей нефти! Думаю, что если бы все хищения совершались в России подобным же образом, то страна превратилась в процветающее государство, которое управляется не по понятиям, а по закону! Какое-никакое президент имеет юридическое образование и даже преподавал юрисдикцию в университете!Чего не хватало президенту для наказания чиновников, которые саботируют исполнение закона (замечу: им инициированного) в части гумманизации уголовного наказания по экономическим преступлениям? Чего не хватало президенту для оценки выполнения своего поручения по делу Магнитского, когда чиновники поощрили людей виновных в гибели юриста, разоблачившего их наглое воровство бюджетных денег? Ответ простой - ПОЛИТИЧЕСКОЙ воли и гражданского мужества для воплощения в практику своих лозунгов о правовом государстве! Примеры можно продолжить. Какой смысл рисковать своей репутацией для политического импотента?!!!
lelya | Yevgenia | 08.02.2011 03:56
Похоже на очередную мышиную возню...а время пока идет.
v-lumpov | vladimirlu | 08.02.2011 09:55
А СУДЬИ-КТО? Уже были 50 подписантов известного письма... | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Если есть желание поставить точку в деле ЮКОСа, единственный способ сделать это, не погрешая против основных принципов устройства судебной власти, – это президентское помилование, для которого не надобно никакой специальной экспертизы, а надобна лишь воля к милости. Воля, понятное дело, предполагающая и готовность к преодолению возможных политических препятствий.
При наличии такой воли указ о помиловании, состоящий из двух строчек, изготовляется за десять минут безо всякой экспертизы. При отсутствии такой воли (вар.: при наличии препятствий неодолимой силы) экспертиза никакого практического значения иметь не будет.
Конечно, при любом варианте сторонняя публика с интересом ознакомится с документом, но жизнь того, кто должен принимать решение, документ никак не облегчает.
http://vz.ru/columns/2011/2/7/466803.html