В Хамовнический суд пришел Сергей Алексашенко

Я понимаю, что такое дотошное чтение документов вызывает некое сонливое состояние и это тяжелая работа для всех слушающих. Но обратите внимание, с какой дотошностью адвокаты прочитали все документы и показали, что в дело вшивали, грубо говоря, все, что найдено было. Найдено в обысках по другим уголовным делам - подшивается к этому делу и используется как доказательство. Или используются незаверенные копии, незаверенные переводы ( эти документы предъявлялись стороной обвинения как доказательства). В любой нормальной системе правосудия - это фальсификация доказательств.

Я сидел, смотрел со стороны на прокуроров и им, по-моему, самим было любопытно, как там это все могло оказаться. Они действительно сидели и проверяли документ за документом – правда ли там нет подписи, правда ли там нет штампика. У них было такое изумление на лицах - как все это туда могло попасть.

Лишний раз все это говорит о том, что уровень профессионализма в этом деле играет не самую важную роль.

Вчера защита приглашала в суд Михаила Делягина в качестве специалиста, но суд отвел его. Недавно суд отказался допрашивать профессора Наталью Лопашенко. Как вы считаете, это тенденция, что суд не желает выслушивать экспертное мнение?

Мне кажется, это подтверждение того, что я сказал минутой раньше, что уровень профессионализма и уровень экспертизы не играют, наверное, никакой роли. Я вот обратил внимание, может, вы подглядели это тоже, что у судьи Данилкина сильно затравленный вид. Раньше ему было временами скучно... Но сейчас видно, что его загоняют в угол.

Процесс движется с той или иной скоростью к завершению. И у судьи сильно затравленный вид, потому что он должен на основании всего вот этого сделать какой-то результат. Понятно, что отказ в приглашении свидетелей - это не его личное решение, не решение суда. Вряд ли можно сказать, что это решение Генпрокуратуры. Политический процесс - он и есть такой. Каким вы его хотите видеть?!

Как вы думаете, решение уже принято?

Нет. Я думаю, что решение еще не принято и вокруг этого идет напряженная работа мысли, что называется. Если бы решение было уже принято, то суд можно было бы ускорить и завершить за месяц, за полтора. Я пообщался с адвокатами, они говорят, что в ходе процесса были моменты, когда суд начинал гнать, было видно, что есть желание идти быстро, потом это желание прекращалось, и суд шел с другой скоростью, более медленной. Поэтому, если бы решение уже было, то ни у кого, наверное, не было бы желания выставлять это лишний раз на посмешище. Если есть решение, огласите его и разбирайтесь с ним дальше.