Присоединяюсь полностью к оценкам и словам госп. Пионтковского. Рассылаю этот материал друзьям своим. Сегодня причисляющие себя к российской элите в большинстве своём (процентов на 90%)- жалкие пособники всего безобразия, творящегося сегодня в России.

Елена, я так понимаю, что речь идёт вовсе не о Вас, а о нашем либеральном премьер - министре :)

С каких пор этот премьер,простите,министр имеет отношение к белой ленточке? Или, м. б., это его слова? Так всё равно ленточка не при чём.

Присоединяюсь, если не возражаете.

Солидарен с Олегом.
Злые люди часто похожи по нутру с теми кого поносят. Не утверждаю, что это тот случай.
Ум не мудрость.
У Михаил Борисовича все на своих местах. Дай Ему Бог здоровья, сил и мира.
ЮСН

Марина Константиновна, поделитесь, пожалуйста, адресом цитаты из горячего защитника "зомби-выкидыша".

Внимательней читайте публикацию :-)
Пройдите по предпоследней ссылке ("объясняет все постигшие Вас напасти"), там и найдёте.

Уважаемая Марина Константиновна!
По неясным причинам не "прошел" мой вчерашний поздно-вечерний отклик на Ваш вопрос "Интересно, Юргенс готов повторить это сейчас?". Звучал он примерно так: "У Вас есть основания думать, что не готов? Разве что серьезный

Опять "срыв" - похоже, что сам по себе отправился недописанный комментарий, так что придется еще раз ...
Уважаемая Марина Константиновна!
По непонятным мне причинам не появился отправленный (вроде бы?) мной вчера поздним вечером отклик на Ваш вопрос:"Интересно, Юргенс готов повторить это сейчас?"
Я спросил, есть ли у Вас основания сомневаться в этом? И добавил, что, на мой взгляд, для серьезного и вдумчивого аналитика Юргенса изменения формулировок могли и даже должны были возникнуть только в связи с изменившейся с тех пор ситуации и с появлением более актуальных предложений при безусловном сохранении их общей направленности против произвола в отношении МБХ и ЮКОСа/ЮКОСовцев в целом.
Я бы и не возвращался к этому эпизоду, если бы не очень, на мой взгляд, показательная реакция на пост Пионтковского aist11 | Вячеслав | 18.12.2013 13:15.
Основываясь на посте Пионтковского, на его ИНТЕРПРЕТАЦИИ слов Юргенса (на мой взгляд - вырванной из контекста конкретного разговоря, всей ситуации и хорошо известной позиции Юргенса в ней) он с готовностью СОГЛАСИЛСЯ с тем, что Юргенс - горячий защитник "зомби-выкидыша". Т.е. пошел много(немного:-)?) дальше вашего СОМНЕНИЯ, вслед за Пионтковским перешел к ОБВИНИТЕЛЬНОЙ трактовке. В этом и состоит, на мой взгляд, неприемлемость/объективная вредность позиции и, что очень важно для ПРАКТИКИ, часто "погромной" публичной РИТОРИКИ Пионтковского в отношении людей, которые не готовы следовать в русле его ВПОЛНЕ "теоретических" и ВПОЛНЕ однозначных построений о том, что надо было бы в свое время делать ДРУГИМ, кто и что из этих ДРУГИХ сделал не так, как надо было бы ИМ действовать и т.п. Эта избыточная для очень даже НЕОДНОЗНАЧНЫХ ситуаций самоуверенность "теоретика" в сочетании с непримиримостью к другим ДЕЕСПОСОБНЫМ людям с иными вариантами поиска путей достижения тех же, в основных чертах, результатов в "исполнении" небесталанно ПИШУЩЕГО человека - вещь, на мой взгляд, ОЧЕНЬ вредная. Ведь на практике у него, комментатора, нет и не могло быть подтверждений того, что его "позитивные", т.е. желательные по результату, построения осуществимы В РОССИИ даже при контролируемом им и его единомышленниками процессе. А еще где/как этот контроль получить? Но пока что - "гнобим" всех прочих, вместо трезвой и взаимоуважительной дискуссии с приличными людьми - уничтожаем их репутацию, рвем потенциально возможные взаимодействия с дееспособными и ответстывенными/сбалансированными персонами (ну кто же из них будет взаимодействовать с, усл., учителями-пионтковскими?), с людьми, обладающими, в отличие от "теоретиков" и значительным практическим российским, в том числе, (!!!) опытом, и разнообразными российскими (!!!) ресурсами. Все эти "нетерпения сердца" теоретиков-комментаторов вместо аккуратного поиска взаимопонимания с потенциальными союзниками уже, к сожалению, были. Они, в том числе, уничтожили в массовом сознании, репутации приемлемых лидеров в 90-е годы и привели на пустую "поляну" Путина (как-то я уже писал об этом). А сейчас, не имея РЕАЛЬНЫХ перспектив СУЩЕСТВЕННО влиять на ситуацию и, одновременно, уничтожая влияние "умеренных", но приемлемых людей, чего добьются? На мой взгляд, примерно того же, что по недомыслию "сулит" режим Путина - срыва в неуправляемость. А ведь это - во вред ВСЕМ, причем путиноидам - в минимальной степени (у них-то "жирок" уже нарос). Понятно, что все написанное - совсем не открытия. Приятно, что, насколько могу судить, МБХ, прошедший еще до ареста суровую школу практической деятельности, никак не относится к числу непримиримых судей. И слава Богу, он в этом своем качестве вовсе не единственный (см. "список" Пионтковского, там кое-кто упомянут, правда в ином контексте).

Уважаемый Юрий Рахмильевич! У меня есть основания сомневаться практически во всём, если я не имею достаточной информации для того, чтобы принять однозначное решение :-). Почему я должна безоговорочно верить словам человека, которого я не знаю? Я и в 18 лет была достаточно осторожна :-), а уж теперь-то тем более.
Интервью дано 21.10.2010. Вместо реализации хотя бы одного из "ряда сценариев" Ходорковский получил очередной срок. "Кроме того, господин Юргенс доказал корреспонденту ..., что на президентские выборы в 2012 году должен идти только Дмитрий Медведев." Как известно, серьёзный и вдумчивый аналитик немного ошибся. Кроме того, ситуация с тех пор изменилась, и далеко не в лучшую (для т.н. внесистемной оппозиции и только-только начавшегося формироваться гражданского общества) сторону.
Но, надеюсь, Вы не путаете понятия "сомнение" и "неверие".
Теперь у меня вопросы уже к Вам. А какие у Вас были основания подозревать меня в одобрении позиции Пионтковского вообще и его отношения к Юргенсу в частности?
И уж извините, пойду немного дальше :-). А на каком основании Вы считаете свой взгляд единственно верным? И почему отказываете другим людям в способности определить, что для них вредно, а что нет? Ведь на практике пока ни у кого (в том числе и у Ходорковского) нет подтверждения того, что их "позитивные" построения осуществимы в России. И так ли уж сильно Ваши "путиноиды" отличаются от "номенклатурных рабов и холуёв"? Может и Вам не стоит уподобляться непримиримым судьям? Может разрешим :-) всё-таки Пионтковскому делать то, что он считает нужным - "глаголом жечь сердца людей". Ну а мнение Вячеслава оставим на его совести :-).

Да уж, пожалуйста, оставьте.

Я не думала, что эта фраза может Вас обидеть. Прошу прощения.

Да что Вы? Какие обиды. Сейчас мне кажется, Вы были правы и Ваша версия с Платоном очень правдоподобна. Надежный объект шантажа в торговле с Ходорковским

Про Пичугина тоже не стоит забывать. Да и какая теперь разница, кто был прав, кто нет.
А у меня уже очередная "вычурная и даже "диковатая" идея. Выпустили именно того, ради кого другие не пожалели своей собственной свободы или жизни. Не попытка ли это вбить клин между "подельниками"? И ещё эта иезуитская формулировочка: руководствуясь принципами гуманности. А что, у Лебедева и Пичугина родственники все глаза не выплакали? Все здоровы и счастливы? Я, конечно, не специалист :-), но "Место встречи изменить нельзя" смотрела, и помню сюжет с якобы отпущенным на свободу Ручниковым.
Впрочем, пусть теперь у Оли Максимовой голова болит :-). У неё появилось много шансов подтвердить свою репутацию прорицательницы.

Однако, довольно много вопросов Вы мне задали. Не потонуть бы в них. А тут еще не вежливое, но в данном случае неизбежное - ответы вопросом на некоторые ваши вопросы. Начну с этого:
Откуда это:
"Почему я должна безоговорчно верить словам человека, которого я не знаю?" Я ничего подобного и не писал, и даже не мог, поверьте, иметь что-либо подобное в виду. И я действительно не путал в своем тексте "понятия "сомнение" и "неверие"".
А это откуда:
"А какие у Вас были основания ПОДОЗРЕВАТЬ меня в ОДОБРЕНИИ позиции Пионтковского вообще и его отношения к Юргенсу в частности?" Вы не слишком ко мне подозрительны :-)?
Ну и откуда этот "шедевр" прочтения, вернее даже два :-):
"А на каком основании Вы считаете свой взгляд единственно верным? И почему отказываете другим людям в способности определить, что для них вредно, а что нет?" И это при многократных оговорках "на мой взгляд" (я их насчитал 3 штуки, а ведь это - о сугубой ПЕРСОНАЛЬНОСТИ суждений), при ПОДЧЕРКИВАНИИ в качестве принципиального фактора НЕОДНОЗНАЧНОСТИ ситауций (а значит - признания правомочности и даже неизбежности МНОЖЕСТВЕННОСТИ оценок и суждений) и необходимости (для пользы общего дела)"аккуратного поиска взаимопонимания с потенциальными союзниками", неуместности "непримиримых судей" и т.д. Честно говоря,своим прочтением моего коммента Вы меня слегка удивили.
Ну и чуть-чуть без вопросов:
Как известно :-), в оценке неоднозначных многофакторных ситуациий, а тем более - действий людей в них (2 порядка неопределенности) ошибаются и серьезные/вдумчивые аналитики. Но, согласитесь, в общем случае ошибка ошибке рознь. Хотя бы уже потому, что ДЕЙСТВИЯ разных людей в неправильно оцененных ими ситуациях РАЗЛИЧНЫ и по существу, и по форме. Ну и не очень честно, полагаю, упрекать Юргенса, как и любого другого "сценариста", в том, что их "сценарии" отвергает главреж.
А "путиноиды" и "номенклатурные рабы и холуи", НА МОЙ ВЗГЛЯД, это не полностью совпадающие, но, пожалуй, существенно перекрывающиеся множества. Ими, однако, не исчерпывается перечень "действующих лиц и исполнителей" в относительно высоких (ведь мы о них прежеде всего) эшелонах РФ-общества.
И наконец, тот факт, что я, мягко выражаясь, не поклонник стиля публицистики, отчасти, взглядов Пионтковского, никак не служит для меня основанием для запрета ему быть самим собой. И конечно, все наши мнения - на нашей совести, какие тут могут быть сомнения?
Чуть не забыл: так ведь МБХ и не формулирует свои взгляды и оценки в стиле Пионтковского. Не заметили?

"Идут по лесу Пятачок и Винни Пух, идут себе и идут, долго идут. Вдруг Пух разворачивается и хрясь Пятачку затрещину.
Пятачок: Винни, за что?
Пух: идешь.... молчишь.... всякую гадость про меня думаешь."
:-)
"своим прочтением моего коммента Вы меня слегка удивили". А что Вы, к примеру, имели в виду, задавая вопрос "есть ли у Вас основания сомневаться в этом?" Можно предположить, как минимум, три варианта: у меня не должно быть никаких оснований (человеку надо верить всегда); у меня не может быть никаких оснований (кто я и кто Юргенс); у меня нет никаких оснований (загадочная женская душа, что с неё возьмёшь :-) - ляпнула не подумавши). Разбирать дальше наши комментарии не буду, чтобы действительно не потонуть. Наверное, нам имеет смысл быть более внимательными к подбору слов и построению фраз. Уже ведь не в первый раз нас понимают не совсем так, как мы предполагаем.
Разницу в стилях МБХ и Пионтковского я, конечно, заметила. Но я нигде не встречала и критики стиля Пионтковского со стороны МБХ. Как и критики (или хотя бы намёков на критику) стиля основной массы комментариев "друзей и единомышленников".

"Наверное, нам имеет смысл быть более внимательными к подбору слов и построению фраз."
А добавить к этому желательность более внимательного ПРОЧТЕНИЯ текста собеседника не хотите? Напр.,мой ПРОСТОЙ вопрос:"...есть ли у Вас основания сомневаться в этом?" означал самое ПРОСТОЕ: "Вы наблюдали/встречались с публичными заявлениями и появлениями Юргенса, ведь он не такой уж публичный человек?", а не любую из трех приведенных Вами вполне вычурных и даже "диковатых", на мой взгляд, его трактовок. И уж тем более не это "ляпнула не подумавши".
Ну а когда с самого начала, что называется, "не пошло", то об адекватном (т.е. так и о том, как и что написано автором) восприятии дальнейшего содержания коммента, к моему сожалению, и говорить не приходится.

Да, Вы правы. Мне тоже очень жаль.

Великолепно сказано! С праздником всех! Здоровья, счастья, любви и СВОБОДЫ!