Ирина Ясина рассказала Пресс-центру, почему поход власти против НКО отчасти может считаться «завершением погрома "Открытой России"».

- Политик Владимир Рыжков назвал сегодняшние действия властей в отношении НКО «государственным погромом». Согласны ли Вы с такой оценкой? И еще. Вы были директором программ фонда «Открытая Россия». Скажите, в какой степени сегодняшний прессинг НКО фактически и атмосферно напоминает вам события вокруг «Открытой России», когда власть решила уничтожить и это детище Михаила Ходорковского?

Сейчас страшнее на самом деле. То, что происходит сейчас, хуже. Потому что тогда, когда громили «Открытую Россию», это был погром, направленный только против нас. Потому что мы были учреждены акционерами ЮКОСа, и мы, что называется, попали под колесо истории. То есть отряд не заметил потери бойца, так скажем. То, что делается сейчас, это системное вытравливание из нашей жизни всего живого, всего сколько-нибудь самостоятельного, любой человеческой инициативы, любой человеческой независимости. Другой вопрос, что «Открытая Россия» проросла в те самые НКО, которые существуют сейчас. Вот «Общественный вердикт», который сейчас объявлен иностранным агентом, это наше детище, учрежденное в «Открытой России». Очень многие люди в регионах – это по-прежнему «наши люди», то есть те, кто принимал участие и в «Школах публичной политики», и в «Клубе региональной журналистики». То есть все это наше (проросло) и отчасти я этим горжусь, потому что наследили мы правильно, очень хорошо. Вот если сейчас будет все сровнено под каток, вот это будет действительно страшно, и отчасти это будет завершением погрома «Открытой России».

- Вы согласны с той точкой зрения, что многие сегодняшние благотворительные и просветительские проекты, осуществляемые как под эгидой государства, так и на средства крупного бизнеса, в той или иной степени основываются на наработках «Открытой России»? Что «Открытая Россия» была в известном смысле той самой шинелью, из которой вышли современные организации аналогичной направленности?

Я с государственными вообще не хочу сравнивать, потому что все, на что бы я ни посмотрела государственное, - все ужасно. Что такое государственное НКО? Вот повесить ярлык «агент государства», а рядом «иностранный агент», я думаю, что первое будет хуже, потому что, по крайней мере, доверия тем, кто агент нашего государства, будет меньше. Собственно, то, что многие из сегодняшних НКО действуют по нашей матрице, – это здорово, это приятно. Собственно, добивалась я того, чтобы возникла «Школа гражданских лидеров» напополам на деньги Прохорова и Кудрина, именно потому, что я когда-то видела, насколько нужна «Школа публичной политики». И я не скрывала, что эта идея она во мне жива, и я абсолютно уверена не просто в нужности, а в необходимости такого гражданского просвещения, которое в свое время мы неаккуратно назвали «публичной политикой», а слово «политика», естественно, пугает нашу власть – по принципу: страшнее кошки зверя нет. <Одно> слово «политика»! Нашли чего бояться.

Понимаете, «Открытая Россия» была прообразом, если угодно. Мы немного раньше своего времени выскочили. Нам бы, что называется, возникнуть на 5-6 лет позже и вообще было бы все замечательно. И думаю, что уже и страна была бы другая. Но нам довелось (посчастливилось) работать тогда, когда мы работали. И по-прежнему каждый из нас, кто работал в «Открытке», кто слушал лекции в «Открытке», кто ходил в Школы «Открытки», понимает, что лучшего времени в его жизни не было. Это правда.

- В августе 2012 года Михаил Ходорковский попросил Бориса Титова провести общественную экспертизу второго приговора. На днях господин Титов заявил, что привлеченные им эксперты дали противоречивые оценки, и поэтому в настоящее время проводится уже третья экспертиза Хамовнического приговора. Вы понимаете, что в Хамовническом приговоре могло так рассорить экспертов? Что в приговоре Данилкина могло им показаться таким уж неоднозначным?

Я вообще не считаю, что Михаил Ходорковский попросил правильного человека. Ну, Борис Титов – человек при должности, уполномоченный по правам предпринимателей, назначенный президентом…Знаете, это лукавая игра. То есть Титов он, может, и понимает все, но он все равно сыграет ту игру, которая нужна властям. Я не думаю, что Михаил Ходорковский такой наивный человек, что он предполагал всерьез, что Титов может дать какое-то смелое, искреннее, честное заключение. Нет, конечно. Просто необходимо пройти еще одну инстанцию, необходимо поставить галочку напротив еще одного пункта. Что такое Борис Титов? Мы тут сверяемся с историей. А не с Борисом Титовым. А история все расставит по своим местам.

- Общественная экспертиза Бориса Титова, замаячившая на горизонте предпринимательская амнистия, решение Верховного суда о необходимости пересмотра Хамовнического приговора в надзорном порядке…Какое из этих событий, на Ваш взгляд, способно приблизить момент освобождения Ходорковского и Лебедева?

Я думаю, все-таки не титовские заявления и не обещания амнистии, а вот Верховный суд. Если говорить предметно, то это скорее похоже на истину. Но со своей колокольни я все-таки немножко по-другому смотрю на эту ситуацию: я понимаю, что пока Путин Ходорковского боится, он сделает все возможное, чтобы отсрочить момент выхода Михаила на свободу. Потому что, во-первых, мстительный он человек. А во-вторых, просто не знает, как выйти из той ситуации, в которую он сам себя загнал. Он тоже не понимает, что с этим делать, так же как сейчас он не понимает сажать или не сажать Навального. Решения нет. Потому что, с одной стороны, посадить хочется: ну что это такое, оппозиционер и вдруг на свободе; а с другой стороны, сделать из человека героя, такого как он сделал с Ходорковским, второй раз ему не хочется.

Я бы искренне хотела, чтобы Михаил вышел на свободу сегодня, вот чтобы он сегодня успел к ужину. Но не верю я нашим властям. Вот в честность некоторых судей я верю. То есть мне хочется верить, что человек способен сорвать с себя эту судейскую мантию: «Не могу больше, надоело врать». Но это точно не Титов (если говорить о предпринимателях).

- По данным Левада-центра, очень незначительный процент россиян знает о таких проектах, как «Комитет 6 мая», «Росузник», «Русь сидящая». «Довольно хорошо» об этих проектах осведомлены лишь по одному проценту опрошенных. Как Вы можете объяснить эту цифру? Люди продолжают считать, что уж их-то незаконное уголовное преследование никогда не коснется, и поэтому не интересуются?

Они просто не знают, откуда брать информацию. То есть люди знают, что что-то не то происходит в стране (у каждого есть глаза и уши). Но вот это дебилизатор, который 24 часа в сутки работает (я имею в виду наш телевизор), его все-таки преимущественно смотрят люди в Российской Федерации. В Интернет ходит меньшее количество людей, но опять же – куда ходят? На «Одноклассники», «ВКонтакте», на какие-нибудь веселые сайты, познакомиться, трали-вали, а новости читают не на «Газете.ru». Зомбированное население не понимает, что ему смотреть. Приезжая в регионы, выступая перед людьми, встречаясь с ними, я вижу, как молодые люди, студенты, записывают за мной куда смотреть, куда ходить в Интернете, что читать. Ну, то есть абсолютный недостаток информации. Поэтому я считаю, что если бы президент Путин хотел бы перемен (если вдруг такое возможно), то в первую очередь он заменил бы политику на трех кнопках телевидения. Тогда через год мы бы получили другую страну.