Михаил Дмитриевич, за одни эти слова, я пойду на выборы, если Вы будете баллотироваться в президенты России и проголосую за Вас! Спасибо!

Подождите, не торопитесь с выводами.

Уважаемый Рич!
На мой взгляд, говорить о "прокурорском задоре", "несистемных ошибках", это всё равно, что гладить по-шёрстке тигра-людоеда! У него вся морда в крови, а Вы ему про совесть и гуманность!
Хотя каждому, кто внимательно следил за процессом, совершенно очевидно, что исполнялся и продолжает исполняться "заказ", причём с самого верху пресловутой вертикали!
Сергей Львович.

Сергей! С топором в руках, вы в теле душу не найдёте. Сердце и душу увидеть нужно, не всем это дано. Что касается заказного дела, да, этот факт имеет место, а вот кто именно заказал это дело - это уже отдельная тема и вопрос, мотивы которого лежат на поверхности, не там, где душа.

Крутая задачка,- с лупой высматривать ДУШУ в теле крокодила или льва-людоеда!!!
А что вы будете делать с душой Брейвика, норвежского "стрелка"???
С.Л.

Бре... будет сидеть всю жизнь, всё остальное демагогия.

Согласна!! Как это, второй приговор неправосуден?! По- первому их получается обвинили обоснованно??! Дешевое и немотивированное заявление, не отражающее по своей сути позиции Прохорова.

Уважаемый Дмитрий,
Разделяю Ваше мнение полностью. Достаточно пройтись по всем заявлениям Прохорова о ЮКОСе и Ходорковском, чтобы не сомневаться в его АБСОЛЮТНО холуйской позиции.

“Бизнесмен Михаил Прохоров, который заявил о своих президентских амбициях, считает, что бывших руководителей "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и Платона Лебедева можно освободить по УДО”
“Бизнесмен Михаил Прохоров обещает в случае избрания на пост президента помиловать экс-главу "ЮКОСа" Михаила Ходорковского. "Первое решение я приму гуманистическое - я помилую Ходорковского", - сказал Прохоров журналистам в четверг. ”

!!!: "МОЖНО освободить по УДО"; "я ПОМИЛУЮ Ходорковского".

Прохоров НИКОГДА и НИГДЕ НЕ сказал прямо о беззаконии, беспределе и АБСОЛЮТНО несправедливых и предвзятых процессах против Ходорковского и Лебедева. И ведет он себя так отнюдь не для того, чтобы "плавно" войти в политику с целью реформировать страну в направлении к цивилизации, а всего-то лишь для того, чтобы продолжить свою жизнь, сохранив для себя возможность "купаться" в дешевых удовольствиях от еды и доступных "продажных тел". Прохоров Не политик, так же, как и Медведев, "поставленный занять рекламную паузу", никогда не был президентом. Ни Прохоров, ни Медведев - "НИ-муж-НИ-чины". Наденьте на них платье и колготки всеточку, и они исполнят и соответствующую роль.

Наталья, полностью с Вами согласен. Ваша характеристика Прохорова - в точку. Прохоров - такая же "подстава" Путина, как и Медведев.

Разделяю полностью

Имею ввиду - Ваше мнение разделяю

Правильно!

Уважаемый Игорь!
Совсем не в плане/желании переубеждения Вас, но в качестве обмена мнениями заинтересованных людей, хочу обратить Ваше внимание на наличие НЕОПРОВЕРЖИМЫХ, но мой взгляд, вполне конкретных/системных действий/начинаний Прохорова и его соратников по реформированию ситуации в стране в правильном направлении. Понятно, что задача подобного реформирования в РЕАЛЬНО существующих условиях РФ очень сложна, а потому НИКАК не может быть решена каким-либо (любым и любого отдельного человека) ОДНОАКТНЫМ действом. Отсюда, если мы исключаем вариант ПЕРЕВОРОТА в качестве целесообразного, следует неизбежность/необходимость ПОШАГОВОГО продвижения, т.е. выбора и осуществления РЕАЛЬНО достижимых в нашем месте (РФ) и в нашем времени (путинизм. да еще с Россия/СССР/РФ-предысторией) целей. На мой взгляд, именно этим совершенно необходимым ПОШАГОВЫМ продвижением (его организацией, разъяснением, реализацией там, где и как это возможно) и занимается г.Прохоров. И все это - в ситуации, плюс ко всему, нещадной/площадной/абсурдной/невежественно-агрессивной персонализированно-хамской обструкции со стороны многих сограждан, которые, как и он, но по-своему совсем не в восторге от действующей власти, ее "достижений" и путей, которые она выбирает. Но они почему-то считают свое вИдение ситуации и путей выхода из нее единственно возможным и правильным, а людей "инакомыслящих" и/или с иной, часто странно трактуемой и домысливаемой, предысторией склонны подвергать ожесточенно-уничижительному суду и осуждению. На мой взглд, подобная позиция и практика едва ли не более, и даже, пожалуй, гораздо более вредна для позитивного развития процессов в РФ, чем прямое или скрытое противодействие существующей власти. По существу, действующая власть и опирается на подобные "ПОГРОМНЫЕ" настроения тех активных, но не вдумчивых своих ПРОТИВНИКОВ, которые реально РАЗРУШАЮТ возможности консолидации протеста, позволяют власти говорить о его маргинальности, "грызне и отсутствии единства, а потому - о разрушительности целей протестов для страны и т.п.
Так что я думаю, что мне, как и Вам, совсем нет причин сожалеть о голосовании, за Прохорова. А вот думать о посильной его поддержке, пусть хотя бы в ходе дискуссий, полагаю, основания есть, и серьезные.

Хотели развести, поскольку Ваш голос, как и многих других, не повлиял на результат. Путин победил бы и без Прохорова. К сожалению, в стране безмозглых большинство - кто от природы, а кто от скотской жизни.
Но позитив для нас в том, что Прохоров появился именно тогда, и мы смогли разобраться в его сути. Было бы хуже, если бы он-фальшивый появился как "киндер-сюрприз" сейчас, и мы бы пошли за ним.

Правильно!!!

Ну вот чисто прагматически, только в применении к делу освобождения МБХ и ПЛЛ: неужели не понятно, что Ваши, Наталья, и многочисленные им подобные комментарии на этом и прочих сайтах на АБСОЛЮТНО справедливые (но, естественно, не ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ, что просто невозможно) суждения Прохорова "работают" реально на УНИЧТОЖЕНИЕ возможного ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО влияния мнения общественно заметного политика в пользу скорейшего освобождения МБХ и ПЛЛ. Причем текст Прохорова относится/ именно к НЕЗАВЕРШЕННОМУ, идущему сегодня в судебных РФ-инстанциях процессу, т.е. он, что типично для Прохорова, трезво ориентирован. А Вам, как и вашим "единомышленникам" - лишь бы громко заявить то, что, во-первых, и в заявлениях-то особых не нуждается (есть же суждение комиссии экспертов по правам при прежнем президенте и т.п.), а во-вторы- - выводит текст из разряда актуальных и бесспорных (про второй процесс это именно так для очень многих) в разряд "глобально-системных" и, в общественном мнении, гораздо более неоднозначных (такова сегодня реация на "первый" процесс). Так Вам что - "шашечки" или ехать?

Ваше, уважаемый коллега, "АБСОЛЮТНО справедливые (но, естественно, не ИСЧЕРПЫВАЮЩИЕ, что просто невозможно) суждения Прохорова" на фоне "Вам что - "шашечки" или ехать", и есть ответ на Ваш вопрос. А разве, уважаемый коллега, последние пожелания Путина Ходорковскому "Дай бог ему здоровья" - не справедливые?!
Как видите, уважаемый коллега, Ваша позиция скорее ближе к приверженности "шашечкам".

Ваше "просто невозможно" - "невозможно" для Прохорова???
Но ведь ВОЗМОЖНО же для других, кто, ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НЕПРЕЕМЛЕТ беззаконие и глумление и высказывается об этом прямо, невзирая на политическую целесообразность/нецелесообразность!
Ходорковский ДЕВЯТЬ лет в тюрьме!!! Если и нарушил какие-то законы экономические, то никак не в бОльшей степени, чем остальные, начавщие в девяностых путь предпринимательства. Все было ново, законы до сих пор не сформированы, естественно были ошибки (а где-то и злоупотребления).
НО ПОЧЕМУ же коллеги-бизнесмены не стали смело на защиту?! НЕ СДЕЛАЛ бы один Путин НИЧЕГО против Ходорковского, без негласной поддержки всего сообщества бизнесменов и "отцов бандитского капитализма"!!!
Прохоров заговорил о Ходорковском лишь перед выборами, выдвинув свою кандидатуру лишь в угоду существующему режиму. Согласитесь, на фоне 9 лет глумлений над Ходорковским, дистанция не существенная между "шашечками"/"справедливыми суждениями Прохорова" и искренними пожеланиями Путина здоровья Ходорковскому.

Тема, конечно, уже в архиве, но - в порядке пояснения:
1. И обсуждаемые слова Прохорова, и фраза Путина - справедливы. Однако есть "небольшая" разница: Путин посадил и продолжает удерживать МБХ и ПЛЛ в тюрьме (для такого, пусть и схематично-грубоватого суждения есть МНОГО убедительных подтверждений), а Прохоров (и тому тоже МНОГО прямых подтверждений) не сажал, не удерживал и неоднократно высказывался за освобождение МБХ и ПЛЛ по различным схемам, причем всегда и ТОЛЬКО по тем схемам, которые могли быть хотя бы В ПРИНЦИПЕ реализованы в имевшихся (напр., в ходе рассмотрения УДО) или возможных (типа, если бы я был Президентом) реалиях. Эти высказывания отражали и ПУБЛИЧНО (!!!) доводили до сведения и власти, и широкой публики мнение/рекомендацию представителей крупного бизнеса об освобождении МБХ и ПЛЛ. И это никак не "шашечки", это - вклад в ФОРМИРОВАНИЕ общественного и бизнес-мнения за скорейшее (УДО, помилование Президентом - все без длительных судебных процедур по существу дела) освобождение МБХ и ПЛЛ. И это все, что РЕАЛЬНО мог положить на "весы" ситуации Прохоров. А звонкие и лишенные даже намека на механизм практического осуществления декларации - это, извините, не для серьезных, практически мыслящих людей.
2. Среди тех, кто "действительно не приемлет (пусть будет так?) беззаконие и..." есть и такие, которые не считают дело ЮКОСа (его предысторию, историю и перспективы развития) тривиальной "одноходовкой". Для них ПУБЛИЧНОЕ участие в деле с целью достижения РЕЗУЛЬТАТА - весьма ответственный шаг, требующий ОЧЕНЬ серьезной проработки фактического материала, выработки программы и механизмов осуществления СИСТЕМНЫХ действий, составной частью которой будет (только и может быть) решение комплекса проблем, связанных с делом ЮКОСа. Претензии к Прохорову в том, что все бизнесмены в свое время не стали стеной на защитуМБХ и законности - курьез, не учитывающий ни состав контингента бизнесменов, ни их возраст/опыт, ни юридическую грамотность, ни существовавшие, да и существующие отношения бизнес-власть, ни того, что Путин НИКОГДА не был ОДИН, хотя вовсе не сразу стал ЕДИНСТВЕННОЙ значимой фигурой, ни ..., т.е., на мой взгляд, курьез, ВООБЩЕ не учитывающий РЕАЛИЙ нашего РФ-мира.
3. Доподлинно известно, что путь Прохорова в политику был ИНИЦИИРОВАН "из Кремля". И в этом плане на начальной стадии он, действительно, кремлевский проект. Здесь нужно оговорить, что "Кремль" - вовсе не единый идеолого-политический монолит, а потому, напр., понятие "кремлевский" и "путинский" не обязательно тождественны). Но более существенно, что, вступая в проект, Прохоров имел свои представления о сути дела, т.е. был/видел себя не исполнителем, а достаточно самостоятельной СТОРОНОЙ проекта, которой из Кремля обещана поддержка (об этом есть вполне ДОСТОВЕРНАЯ информация). И когда выяснилось, что "Кремль" хочет видеть в нем послушного ИСПОЛНИТЕЛЯ, Прохоров вышел из проекта Кремля, а после обдумывания ситуации решил развивать СВОЙ проект. И сегодня, на мой взгляд, представлять Прохорова проектом Кремля можно либо по недомыслию, либо - по умыслу, цель которого - разобщение конструктивных и дееспособных анти-Путинских сил. Такому разобщению (естественно, на своем уровне) способствуют и "лихие" обвинительно-разоблачительные комментарии некоторых (слишком многих, на мой взгляд) публицистов и многих (опять - слишком) активных граждан, склонных, на мой взгяд, к упрощенному пониманию наших проблем. Так что и с последним абзацем Вашего комментария мне трудно было бы согласиться.
Если мои пояснения не будут приняты Вами "в штыки", а станут хоть каким-то поводом для размышлений (изменение Вашей "выстраданной" позиции, а тем более - переход от, по-видимому, эмоционального неприятия Прохорова к более рациональной/прагматичной его оценке и, напр., частичной поддержке, мной, естественно, не предполагается), то это было бы неплохо.

Уважаемый Юрий Рахмильевич,

Спасибо за Ваши "пояснения". Я уважаю Ваши суждения, не оспариваю их искренность и отнюдь не склонна принимать их "в штыки", но я не верю Прохорову и нахожу "МНОГО убедительных подтверждений" именно такому моему видению ситуации. Причем много больше, чем тому, что он, Прохоров, действительно искренне и в силу своих возможностей хоть как-то противостоял бы порочной системе. Его роль именно в сохранении этой системы путем создания видимости оппонирования/несогласия.
Я не вижу оснований, чтобы согласиться с тем, что "И когда выяснилось, что "Кремль" хочет видеть в нем послушного ИСПОЛНИТЕЛЯ, Прохоров вышел из проекта Кремля, а после обдумывания ситуации решил развивать СВОЙ проект."
Мое мнение - Прохоровым продолжают пытаться убедить нас в существовании в его лице рациональной оппозиции, и я нахожу "МНОГО убедительных подтверждений" этому. Ему, Прохорову, даже будет позволено/поручено допускать где-то и жестковатую критику (для видимости).
Поверьте, мое видение отнюдь не от "эмоционального неприятия Прохорова", а скорее напротив, от холодного рассудка и взвешенного анализа в результате изучения всех его высказываний и поведения во всех предвыборных "спарингах".

Я лично собирала подписи, была наблюдателем на выборах от Прохорова и голосовала за него. В данный момент поддерживаю "Гражданскую платформу". Вы что хотели, что б он как Матросов закрыл собой амбразуру? Про дело Ходорковского, как о надуманном и неправедным он неоднократно высказывался и до выборов. Считаю, что любой голос в защиту Ходорковского, Лебедева, Юкоса и многих неправедно осужденных в стране, где нет суда, где нарушаются конституционные права граждан важен. Ваши оскорбления про "безмозглое большинство" это про кого? А себя Вы к кому относите?

Посадить дерево - так за ним надо и ухаживать, что б выросло крепким. Построить дом - не всякий умеет: у кого веками стоит, а кого в первый же год - на бок заваливается и стоит такой неказистый и гниёт себе. Родить сына - многие рожают, да толку от таких сыновей, как от козла молока. Его еще и воспитать надо, а воспитание происходит не за одинь день, и даже год.

Оскорблять вполне взрослого и т.п. человека фразами/эпитетами типа: "...жужжать в уши своему "ХОЗЯИНУ"...", и одновременно, хотеть от него/предлагать ему содействовать в деле осуществления собственных взглядов, причем именно собственными методами - как это по-Российски! И как, на мой взгляд, непоследовательно и даже непорядочно. Да и глупо, в конце концов.

Априори глупо "делать" ( для Вас- создавать) партию, имитируя политическую конкуренцию. Априори глупо тратить огромные деньги для "раскрутки" такой партии и такого "дела".
Априори глупо сразу после "выборов" ..."уйти в тину" со всем наработанным в "предвыборном театре " багажом, да так "уйти" , что ни слуха ни духа.
Глупо работать "рядом" с человеком, который может тебя посадить за любой неправильный взгляд , отравить за любое неправильно сказанное слово, или убить, за любое "неподобающее" действие , направленное против "хозяина", или в качестве свидетеля очередного преступления "патрона".
Глупо иметь столько власти , средств и образованности...и... "помпезно куршавелить" в Европе, по сути просто позоря Россию нескромностью , вульгарностью, собственно глупостью.
Глупо , с такими финансовыми средствами что то "блеять" безропотно, сохраняя "полит корректность".
Глупо , ЮРН, не отличать метафоры от оскорблений. Еще более глупо верить в то , что у Прохорова нет "хозяина". Но самое глупое , конечно , не знать , что в Русском языке есть масса поговорок и "традиционных постулатов", которые по сути не могут считаться " собственными методами" так как изначально "традиционные социальные обобщения".
Про непорядочность , промолчу. Не понял в чем непорядочность моих высказываний ? Я выражаю тут свои убеждения, основанные на общеизвестных фактах и своих ( в частности ) наблюдениях исключительно. А Вы ?
Свободу слова , пока никто не отменял, разве что ...путин "готовится"...

Прохоров - кремлёвский проект. Точка.

Исторической справедливости ради:
- привлечение Прохорова в политику - кремлевский проект (не обязательно персонально Путинский);
- при вступлении в дело Прохоров, по-видимому, считал себя дстаточно самостоятельным СОЮЗНИКОМ той части Власти, от которой он получил приглашение в политику и обешание содействия в решении не решаемых иначе "технических" проблем;
- обнаружив, что ему предназначена роль послушного исполнителя, Прохоров ВЫШЕЛ из союзнического договора (из партии "Правое дело");
- в результате обдумывания возникшей ситуации Прохоров начал СВОЙ проект, отражающий именно его вИдение ситуации. С тех пор Прохоров НИКАК не является проектом Кремля.
Точка.

Если не выходить за рамки темы данного сайта, то мое мнение о реакциях на обсуждаемое заявление Прохорова приведено выше (для Натальи), и кратко суммировано вопросом: "Так Вам что - "шашечки" или ехать?".
Для обсуждения затронутых Вами более общих вопросов надо, по-видимому, договориться об используемой терминологии.
Сначала - о "непорядочности" (это менее существенно, да и в данном случае - проще). Понятно, что ОБЩЕГО, для всех и на все случаи реальной жизни, определения порядочности/непорядочности КОНКРЕТНОГО человека не существует: один и тот же человек может быть/оцениваться "порядочным" в одних ситуациях и "непорядочным" - в других. Причем кавычки здесь - отражение/напоминание о факте вполне субъективной природы подобных оценок "оценщиком" и обязательности их "привязки" к конкретной ситуации. С учетом банальности сказанного, не вижу, что Вам может быть неясно в моем предыдущем тексте? На мой взгляд, безусловно присутствующая в ПУБЛИКУЕМОМ Вами тексте хамоватость (это я смягчил выражение) уже является признаком непорядочности, а ведь этим. что отмечено у меня, дело не ограничивается.
Теперь - о "глупости". Понятно ведь, что упрек в конкретной глупости совсем не тождественен утверждению, что оппонент - дурак? В моем очень кратком комментарии речь идет о той "глупости", которая эпизодически свойственна/неизбежна для КАЖДОГО из нас, и которая обусловлена недоучетом в своих трактовках имеющейся ДОСТОВЕРНОЙ информации о предмете нашего высказывания или действия.
Так вот, то "глупо", которое я имел в виду, со стороны человека планирующего ПРАКТИЧЕСКИЕ действия это:
- игнорирование ФАКТИЧЕСКОГО наличия абсолютно от него независимого и играющего ТОЛЬКО по своим "правилам" центра принятия решений (хозяина" и его огромного исполнительного "хозяйства");
- попытка предвосхитить и/или обусловить свое вступление в ПРАКТИЧЕСКИЙ, т.е. - не прогнозируемый ДОСТОВЕРНО и не им управляемый (см. пред.пункт), процесс, а также продолжение участия в ПРАКТИЧЕСКОМ процессе ЖЕСТКО сформулированной прогаммой/требованием УСТРАНЕНИЯ "хозяина" и "хозяйства" НЕ ЭВОЛЮЦИОННЫМ путем: здесь, на мой взгляд, одно из двух - либо ты в ПРАКТИЧЕСКОМ деле здесь и сейчас, либо - в комментаторах/оценщиках, тоже здесь и сейчас (те же самые "шашечки" или ехать);
- добровольно (а в отсутствии ЯВНОГО механизма властного принуждения это так) вкладывать свои деньги, репутацию, перспективу и т.д. в "чужой" проект без хотя бы предполагаемого требования и хотя бы устной договоренности исполнения некоторых правил "игры" и без СОБСТВЕННЫХ представлений о содержании СВОЕЙ "игры" и ее целей;
- продолжать участие в предложенном/разрешенном/не запрещенном и т.д. реальным "хозяином" ПРАКТИЧЕСКОМ процессе при ЯВНОМ нарушении "хозяином" условий, на которые согласился привлекаемый;
- предполагать, что "протестное" голосование за него идеологически разнородных и структурно никак не оформленных граждан образует хоть сколько-нибудь пригодный для серьезной работы фундамент.
Ни в чем из перечисленного, как и во многих других признаках "глупости", Прохоров, по моей оценке ДОСТОВЕРНОЙ информации, не замечен.
Теперь - о "глупо для/в исполнении "комментаторов", заинтересованных, но все-таки - зрителей:
- Априори предполагать, что он, КОММЕНТАТОР, настолько лучше, чем хозяин денег с опытом большого бизнеса, представляет себе, как вкладывать деньги в ПРАКТИЧЕСКИЙ процесс, что может позволить себе прямые оскорбления и хамство в отношении человека, предпринимающего попытки практических действий;
- не понимать, что, суммируясь, эти "комментаторские" суждения разрушают даже возможность эффективного поиска АЛЬТЕРНАТИВ существующему порядку вещей: неужели для думающего человека для выбора оптимальной системы "текущего" реагирования недостаточен опыт ПОЛНОГО краха демократически ориентированных движений под ударами, на мой взгляд, не столько прокоммунистических (усл.) взглядов населения, но под воздействием "погромной" оголтелой критики практически любых конкретных действий не авторитарной в то время власти, когда общественное поле было фактически репутационно "зачищено" от сколько-нибудь прогрессивных и известных деятелей, что, полагаю, в ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ степени обусловило приход условного "Путина".
Мог бы, конечно, продолжить и по прочим фрагментам Вашего, Антон, комментария, но, думаю, нет особого смысла: обмен мнениями состоялся. А Ваши сомнения в источнике моих суждений и взглядов, не говоря уже об экскурсе в вопросы знания Русского языка,, в отличие, разумеется, от Ваших, пожалуй, даже забавны.