Остыл немного, пишу вдогонку.
Я как-то написал письмо Маркусу Ленингу, коллеге персонажа в Германии по теме МБХ-ПЛЛ. В письме попросил меня извинить, что обращаюсь не к Лукину, а к нему. Ответ был очень личним и искренним, здесь поэтому не привожу. Но один момент интересен, точнее два момента. Во-первых он ИЗВИНИЛСЯ что долго не отвечал т.к. очень занят событиями в Сирии - беженцы/убитые/раненые, а во-вторых попросил меня не заморачиваться с извинениями, т.к. ему все с нашим УПОЛНОМОЧЕННЫМ и КЕМ он уполномочен ЯСНО...

По-моему, Лукин позорная личность.

Сомневаюсь, что этот немец вообще был в курсе Вашего письма. Ответы под копирку на подобные письма пишет в лучшем случае секретарь, не отвлекая своего шефа на всякую ерунду.
Вы бы ещё в Новую Зеландию написали о наших ценах на бензин - глядишь, на следующий день цены снизились бы вдвое =)))

Ну, и бумага была не гербовая и печать не круглая.
Всегда забавна не чушь которую Вы несете, а та безапеляционность с которой Вы это выполняете. Ни тени сомнения! Коротко попробую Вас образовать (если это еще возможно) энциклопедический Вы наш.
В западной деловой переписке и системе документооборота существует основных три формы:

1. Машинный способ, т.е. вообще без подписи. В этом случае в конце стоит приписка, что письмо сделано машинным способом (неважно это интеллектуальная система документооборота с распознаванием или тупой бланк-шаблон) и обязательно телефон или иная инструкция по которому можно легко проверить что и как.
Такой метод НИКОГДА не используется для, например, а. персональных писем, б. поздравительных-соболезнующих, в том числе в. ответов на персональные обращения.

2. Ответ уполномоченной персоны. Это почти всегда не просто, например, начальник отдела, а руководитель целого направления. В этом случае так и ставится в конце:

I.A (im Auftrag) или P.p.

Вариант написания за уполномоченной персоны "секретарем" - исключен. Не "я полагаю или думаю, что исключен", а исключен. Разницу Вы, я думаю, понимаете.

3. Пишет сама персона. Ну, тут особо нечего пояснять.

И последнее, самое главное. В нормально функционирующей системе, где устный договор имеет такую же силу как и письменный, где "Да" или "Нет", cказанное по телефону имеет 100% силу в суде, не нужно подменять одну подпись другой, что-то прятать или наоборот выпячивать. Если ответ Вам на запрос о деле Ходорковского подписала не Меркель, то так и стоит: "Руководитель направления Южной, Восточной и Юго-Восточной Европы Ведомства Федерального канцлера - др. Христоф Исранг", а если стоит "Маркус Ленинг", то это - именно он, а не секретарь Пупкин, форумчанин Tonic-Антон или заправщик на бензоколонке в Новой Зеландии.

Вашу бы канцелярскую энергию, да в нужное русло...

Всё правильно, Леонид. В Новой Зеландии и прочих странах другого мира всё это является естественным и единственно возможным образом жизни и поведения. А в России большинству, включая категоричного Энциклопедиста, даже в голову не приходит, что там люди именно так и живут..

Когда я слушаю умозаключения Лукиных, Федотовых и Медведева меня тянет на рвоту. Если бы эта кучка болтунов хотела освобождения не только Ходорковского и Лебедева , таких "судебных РАЗБОРОК" вообще бы не было!

Что можно делать на этом посту г-ну Лукину, где требуется не "вашим-нашим", а абсолютно кристальная чистота!
Это должно быть выстрадано сердцем, как у Сергея Адамовича Ковалёва!...

Сергей Львович.