Поверх резолюции Дмитрия Медведева. Говорят известные журналисты, политики, политологи, правозащитники.

Владимир Познер, блог на сайте "Эха Москвы", 03.04.2012

 Нельзя помиловать?

Наверно, президент имеет право толковать Конституцию так, как он считает нужным. До тех пор, пока это толкование не противоречит самой Конституции. Медведев убежден, что лично он, президент Российской Федерации, может помиловать только тогда, когда к нему обращаются с просьбой о помиловании. Разумеется, не должен, но может, т.е. ему нужен повод, он считает. Повод – это просьба о помиловании. И тогда он принимает решение. Это его право, так думать. Но это не закон. Закон таков, что если он считает нужным помиловать человека, он это делает.

Например, когда реабилитировали жертв сталинских репрессий, многих из которых не было в живых, но многие из которых были живые и сидели, - они не обращались за этим. А просто было принято решение, в то время Хрущевым, что эти люди невинные, безвинно наказанные, и он их реабилитирует. Т.е. с них снималась даже судимость.

Так что в принципе Медведев мог это сделать и в отношении Ходорковского, если бы он считал, что это было бы правильно. С точки зрения моральной, юридической и т.д.

Но он принял другое решение. Почему он его принял, это уже вопрос, который надо задавать ему. Почему считает, что, если к нему не обращаются, он миловать не должен… Я ответа не знаю.

Каждый смотрит на ситуацию со своей колокольни. Для кого-то прошение о помиловании - это признание человеком своей вины. Для других это просьба человека исправить несправедливо принятое в отношении него решение суда. Очевидно, Ходорковский придерживается той точки зрения, что он не должен ничего просить, т.к. не признает своей вины.

Понимаете, мы не можем – по крайней мере, я не могу – принять решение ни за Медведева, ни за Ходорковского. Это два самостоятельных человека, у которых есть своя точка зрения. И они действуют в соответствии с этим. Я как наблюдатель, конечно, могу сказать, что я согласен с этим или я с этим не согласен. Но это, на самом деле, не имеет никакого значения.

* * *

ИА "Росбалт", 03.04.2012

Президент России Дмитрий Медведев, вероятно, не собирался амнистировать экс-главу ЮКОСа Михаила Ходорковского и других заключенных по резонансным делам. Так прокомментировал "Росбалту" один из лидеров несистемной оппозиции депутат Госдумы Илья Пономарев отказ президента помиловать ряд осужденных по тому списку, который был передан ему месяц назад.

По словам Пономарева, Медведев, "как член все той же правящей группы, как ближайший соратник Владимира Путина, имеет прямое отношение к делу Ходорковского ". Поэтому, говорит Пономарев, никаких иллюзий насчет этого дела и дел других заключенных, входящих в список оппозиции, у него никогда не возникало.

По факту, убежден депутат, "это решение (о помиловании – прим. "Росбалта") находится в компетенции премьера, а не президента". Пономарев считает, что у Ходорковского и остальных заключенных из этого списка мало шансов быть помилованными. По его словам, "они являются заложниками этой ситуации".

"Решение об освобождении политзаключенных изначально было в руках Путина и там же остается. Медведев мог бы это сделать, но в силу своего характера, он не идет против начальника", — подчеркнул политик.

"Если Путин решит, что ему выгодно освободить политзаключенных, то он их отпустит, но учитывая, что они решили, будто волна протестов схлынула, что их пронесло, такое решение маловероятно", — считает Пономарев.

* * *

Матвей Ганапольский, блог на сайте радиостанции "Эхо Москвы", 03.04.2012

Простим Медведева, он не может иначе!..

Дмитрий Медведев поставил отрицательную резолюцию на экспертном заключении об институте помилования, переданном ему Президентским советом по правам человека.

10 именитых экспертов заявили, что акт помилования «может издаваться без ходатайства, без согласия, без одобрения и даже вопреки воле осужденного».

Но Медведев отказался от подобной трактовки. Источник в Кремле пояснил, что позиция президента по делу Михаила Ходорковского не изменилась: Медведев настаивает на том, что экс-глава ЮКОСа должен обратиться к нему с прошением о помиловании, то есть президент считает, что может помиловать только того, кто его об этом просит, – сказал источник.

И тут поднялась кампания осуждения Медведева, смысл которой не столько в том, как трактовать саму конституционную норму о праве президента о помиловании, сколько в осуждении уровня «человеколюбия» Медведева.

Только и слышно отовсюду: «напоследок это был бы гуманный шаг!.. он бы вписал себя в историю!..».

Слушайте, вы чего все, ополоумели, что ли?

Если вам приносят на тарелке красивое блюдо, но оно наполнено ядом, то вы что, съедите его?

Так вот, доклад, что Михаил Федотов принёс Медведеву – это чистый политический яд и есть!

Можно быть недовольным Медведевым, но разве сложно понять, почему он отказался согласиться с докладом?

Думаю, что он с удовольствием выгнал бы Ходорковского и Лебедева из тюрьмы восвояси, чтобы проклятые либералы прекратили рвать из него куски, но…

Тут возникает два «но»: кто это ему даст сделать и кто ему это потом простит.

Никто не даст и никто не простит.

Исходить надо из тезиса, что к Медведеву не применимо слово «напоследок», потому что это мы все с вами «напоследок», а он себя видит в политике еще очень надолго.

А исходя из этого, нельзя, во-первых, сделаться личным врагом того, кто утверждает про «руки, по локоть в крови».

А во-вторых, в России категорически нельзя прослыть либералом, потому что либерал в России – бранное слово, либеральный президент – нонсенс, а большинство граждан хочет, чтобы Ходорковский сгнил в тюрьме.

И если Ходорковский и Лебедев не соблюдут ритуал и не приползут со слезливым покаянием, то освобождение их из тюрьмы ляжет на Медведева каиновой печатью. И товарищи Зюгановы, скажут, что «Медведев выпустил, потому что в доле».

А народ будет говорить, что он незаслуженно выпустил бандита и убийцу.

Быть либералом в России – это еще хуже, чем быть незаконным мигрантом.

Поэтому, простим Медведева, он сейчас просто не может иначе.

Нельзя требовать от «перспективного политика» быть самоубийцей.

* * * 

«Новые известия», 04.04.2012

Данный спор скорее лежит не в юридической, а в политической плоскости, отмечает заместитель главы московского бюро Human Rights Watch Татьяна Локшина. «Именно то, что сказано в Конституции, приоритетно по отношению к другим законодательным нормам, поскольку это Основной закон страны, - пояснила «НИ» право-защитница. - Но в России проблема политизированности и отсутствия независимости судебной системы. Наша организация сразу после президентских выборов выпустила документ, в котором мы предложили ряд приоритетов. Одним из признаков того, что страна действительно движется к демократии, было бы освобождение Ходорковского . Но, увы, Россия движется в неправильном направлении».

Член президентского Совета по правам человека Валентин Гефтер не считает, что совет потерпел поражение и единственное, что ему остается, это самораспуститься. «Совет не решает такие вопросы, он только рекомендательный орган, он может только рекомендовать главе государства, что делать по тому или иному поводу, - пояснил «НИ» эксперт. - Кроме того, помилованием не исчерпываются те правовые механизмы, которые можно в том или ином уголовном деле применить на определенной стадии».

* * *

Александр Минкин, блог на сайте радиостанции "Эхо Москвы", 03.04.2012

Бесславный конец

<…>

Человек (точнее, чиновник), который гордо заявлял «Свобода лучше, чем несвобода», никакой свободы не принёс. Не смог, наверное.

Вот и сейчас (3 апреля) сообщили: «Президент Медведев поставил отрицательную резолюцию на экспертное заключение по институту помилования».

Юристы утверждают, что президент имеет право помиловать заключённого, не дожидаясь его просьбы. А власть говорит: «Нет, пусть зэк сперва попросит, признает вину, а потом... Потом мы подумаем». Это ловушка. Признавший вину теряет право добиваться оправдательного приговора.

Помилование? Но что если он больше боится взгляда начальника, чем суда истории?

...Удивляет не он (он ни разу не удивил, хотя совершал вроде бы космические изменения: менял время, двигал часовые пояса, вкручивал энергосберегающие лампочки). Удивляют те «интеллектуалы», которые и день и ночь, и письменно и устно (и, надеемся, искренне) верили, что с ним — к свободе! Что вот сейчас, вот прямо сейчас он отправит в отставку премьер-министра, и расцветёт демократия.

«Свобода лучше, чем несвобода!» — все повторяли его золотые слова, не замечая, что он с детской серьёзностью произносит житейскую пошлость: лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.

Он чеканил слова, как будто и дикция и артикуляция могут заменить мужество и силу воли. Это был муляж, это было потерянное время, и никто никогда нам его не вернёт.

Напрасно трудился Президентский совет, доказывая президенту, что он имеет право на помилование. Если он отказался от президентства, на что ему президентские права.

Напрасно ходили к нему защитники Химкинского леса. Не защитил. Вызвал на бой коррупцию и сдался. Образование и медицину не спас. Утечка мозгов увеличилась; пьянство, наркомания, педофилия, насилие росли; и даже когда он танцевал под «Американ бой», возникало обманчивое ощущение, будто ему что-то мешает.

* * *

Алексей Венедиктов, блог на сайте радиостанции "Эхо Москвы", 03.04.2012

Право на помилование

Не соглашусь с президентом Дмитрием Медведевым, что право на помилование должно быть ограничено прошением осужденного.

Президент написал, что не понимает, почему он должен миловать человека, который не просил у него помилования.

Ну во-первых, Президент не должен миловать, а имеет право – это все-таки большая разница.
Во-вторых, Президент может установить процедуру рассмотрения ходатайства о помиловании, что Путин и сделал в 2001 году.

Но президент не может ни указом, ни законом ограничить свои права по осуществлению помилования.
В соответствии с 89-й статьей Конституции эти права Президента ничем не обусловлены и ничем не ограничены.

Странно видеть Дмитрия Анатольевича Медведева, который постоянно на протяжении всех 4-х лет исполнения своих президентских полномочий защищал свои президентские права, прячущего свои непосредственные возможности под покров псевдоюридических уловок.

Если не хочешь или не можешь помиловать – не милуй, твое право, но лишать себя этого права – это, простите, как самострел.

* * *

«Независимая газета», 04.04.2012

<…>
Глава Института современного развития Игорь Юргенс сообщил «НГ», что он «глубоко разочарован ответом президента». Вице-президент Центра политических технологий Ростислав Туровский указывает, что речь в резолюции президента идет о возможном помиловании Михаила Ходорковского: «Эта тема была фоновой на протяжении всего срока правления Медведева. Но, судя по всему, дело ЮКОСа является слишком болезненным для правящей элиты. Поэтому, приняв решение помиловать Ходорковского , Медведев противопоставил бы себя питерской элите. Он, может быть, и заслужил бы аплодисменты либеральной общественности, но для элиты перестал бы существовать. Он сам закрыл бы себе перспективы для дальнейшей политической карьеры». И не только премьерской, считает собеседник «НГ»: «Судя по всему, Медведев может в будущем претендовать еще на один президентский срок». Ответ Медведева Совету по правам человека считает «очень характерным» глава фонда «Эффективная политика» Глеб Павловский: «Президент и не пытается скрывать, что ни на что не влияет в своем хозяйстве». Эксперт видит в резолюции Медведева важные философские мысли: «Он показывает, как мыслят в Кремле. Означает ли ответ Медведева, что для людей, которые не просят милости по принципиальным соображениям, помилования не существует?» Судя по резолюции, Медведеву кажется естественным, что человек должен сам спасать свою жизнь, и более важных ценностей у людей не бывает, замечает собеседник «НГ»: «Этим он выдает важную государственную тайну -нами руководят люди, утратившие связь с русской культурой, которая отличалась милосердием как одним из приоритетов. В стране всегда ждали жестокости, но требовали милосердия... Многие правители это доказывали. Но при потере русской идентичности нашими руководителями они искренне не понимают, что помилование должно осуществляться без дополнительных причин и просьб». «Раньше казалось, что Медведев это чувствует, сегодня он теряет эту способность вместе с должностью», - заключил Глеб Павловский.