На этот вопрос отвечают эксперты «Новых известий».

"Новые известия", 08.06.2011

Евгений ЧЕРНОУСОВ, адвокат, полковник милиции в отставке:

– С учетом своего 37-летнего опыта работы в юриспруденции и знания судебной практики я уверен, что Следственный комитет ничего противозаконного не найдет. Проверка проводится потому, что ее положено проводить по Уголовно-процессуальному кодексу. Но в наше время ни судью Данилкина, ни обвинителей ни в чем не уличат. Будет отказ в возбуждении уголовного дела с мотивировкой, что «факты не подтвердились». А вот то, что вести проверку назначили следователя Александра Дрыманова, который имеет отношение к делу ЮКОСа, удивительно. Это равносильно тому, что, когда судье по сегодняшнему законодательству делают отвод, он уходит в совещательную комнату и решает, делать отвод или не делать. Если сделает, то надо ставить вопрос о его статусе. И поэтому все судьи решают, что оснований нет. Поэтому никакой объективности от проверки ждать не следует. Пройдет две недели, и мы узнаем, что Данилкин действовал в соответствии с законом.

Юрий СКУРАТОВ, завкафедрой права Российского государственного социального университета, в 1995 –1999 годах – генеральный прокурор РФ:

– Проверка закончится ничем. Решение по делу Ходорковского и Лебедева принималось на самом высоком уровне или почти на самом высоком. Чтобы по жалобе подсудимого наказали судью – таких случаев я не помню. Потому наша судебная система и ущербна, что нет культуры привлечения судей к ответственности за заведомо неправосудные приговоры. Такие дела должны быть в отношении судей по уголовным делам, по арбитражным, в отношении тех, кто рассматривает предвыборные споры, где вообще все ангажировано. Но я не думаю, что приговор прислали Данилкину из Мосгорсуда. Хотя не сомневаюсь, что он консультировался, и дело находилось под контролем Егоровой (Ольга Егорова – председатель Мосгорсуда. – «НИ»). А вот назначать проверяющим Александра Дрыманова, который участвовал в расследовании «второго дела ЮКОСа», не следовало бы. Адвокаты будут это использовать в следующих жалобах. Но пока что происходящее – пиар-акция, которая будет иметь скорее политические, чем юридические последствия.

Лев ПОНОМАРЕВ, лидер общественного движения «За права человека»:

– Хотелось бы надеяться, но все закончится ничем. Я думаю, Васильева (Наталья Васильева, бывшая секретарь Хамовнического суда Москвы, рассказавшая, что приговор по делу Ходорковского и Лебедева привезли из Мосгорсуда. – «НИ») говорила правду. И власти вынуждены перед заграницей показывать, что делают необходимые шаги. Это хорошо. Потому что когда в возбуждении уголовного дела откажут, тогда можно подавать в суд на Следственный комитет и развивать эту историю в судебном порядке дальше вплоть до Европейского суда.

Светлана БАХМИНА, экс-замначальника юридического управления ЮКОСа:

– За всю мою профессиональную практику ни одно заявление в отношении судьи никогда не приводило даже к его отстранению. Жалоба есть, и ее обязаны проверить. Это обычная административная процедура. Но считать, что она будет удовлетворена хоть в какой-то мере, никаких оснований нет.

Записал Александр КОЛЕСНИЧЕНКО