Хотелось бы, чтобы всё это не осталось красивой риторикой, а последовали нормальные правовые процессы, мы их столько ждём. Удивительно, что судейское сообщество никак не проснётся, хотя всё это вопросы их же нормального ведения дел.Неужели нравится ежедневно убивать себя неправосудными решениями.Господи, пролей свой Свет!Елена.

«Пока этого не произошло, я лишаю себя права обсуждать подробности и давать конкретные оценки данной ситуации», – добавил он.
Хитер, шельмец!

А нам-то как стыдно за то, что "живем, под собою не чуя страны", а сделать ничего не можем. Только-что первый канал показал г-на Данилкина во всей красе, речь заторможенная, "э-ме" после каждого слова. Трудно, видимо, бедолаге, но разобраться, если по силам это нашему судейскому сообществу, если оно еще пока не все "под" -необходимо.

Мы имеем советскую судебную систему,плюс тотальную безнаказанность.Глупо ждать от них правовых решений.

А при чем тут судейское сообщество? Это должно стать предметом рассмотрения следственных органов.

ВЕНИАМИН ЯКОВЛЕВ: "Пока этого не произошло, я лишаю права обсуждать подробности и давать конкретные оценки данной ситуации"(пока судейское сообщество не разобралось, кто писал приговор...)

Это было раньше!!! А сейчас СТАРАЯ ГВАРДИЯ судей в шоке от произвола властей....

Комментарий: Пока этого не произошло, я лишаю себя права обсуждать подробности и давать конкретные оценки данной ситуации.
И это говорит профессионал. Как мы все, включая президента, любим за чужими спинами прятаться и красивыми словами прикрываться. Ложь, вокруг одна ложь.

Хорошо известно, из кого состоят органы судейского сообщества и как они разбираются. С этим должны разбираться органы следствия в лице их наименее трусливых представителей.
"Я всегда старался, чтобы подобных инцидентов не было вовсе. Такого в суде быть не должно" - звучит как-то двусмысленно. Чтобы инцидентов не было - это в смысле, чтобы ни один сотрудник не осмелился дать правдивое интервью? Такого в суде быть не должно - это в смысле, в суде должны работать только "благонадежные", а остальных надо своевременно выявлять и вычищать? Похоже, данилкину намекнули на большие просчеты в кадровой работе.

В школу не ходи. В двух приговорах 2219792 знака включая пробелы. Профессиональная машинистка без учета "специфики судебного языка" набирала бы его 15 рабочих дней по 8 часов без перерыва на пописять. Арифметика....

Советник президента по правовым вопросам, бывший председатель Высшего арбитражного суда Вениамин Яковлев: "В ситуации, кто на самом деле писал приговор по второму делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, надо досконально разобраться, это должны сделать органы судейского сообщества... Мне как судье стыдно, что такие вещи происходят".

В отличие от советника Президента Рф по правовым вопросам, известного юриста Вениамина Яковлева, председателю хамсуда данилкину, судя по его интервью в телешоу на 1-ом канале, было решительно ни за что не стыдно. Ни за объявленные в приговоре бредовые суммы, якобы вырученные от реализации похищенной нефти; ни за грубые нарушения прав обвиняемых во время суда при отводе авторитетных экспертов и законных ходатайств адвокатов; ни за поразительное совпадение текста приговора с обвинительным заключением. Самый весомый аргумент данилкина в отводе подозрений, что он не самостоятельно писал приговор по второму делу экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева был такой (ПРЯМАЯ РЕЧЬ): "Это невозможно, потому что это невозможно". Аргумент, конечно, убийственный. Наверное поэтому деликатный ведущий пиманов не стал приставать к гостю с неудобными вопросами: сколько раз, например, был данилкин в мосгорсуде во время написания приговора, нарушив тем самым тайну совещательной комнаты; не встречался ли данилкин в это время с кем - либо из высокопоставленных чиновников и работников силовых структур; и САМОЕ ГЛАВНОЕ, каким таким хитрым способом были похищены сотни миллионов тонн нефти, за движением которой пристально следили многочисленные госорганы и, после реализации которой, сто сорок тысяч работников ЮКОСа регулярно получали высокие зарплаты, делались налоговые отчисления, обустраивались посёлки нефтяников и осуществлялись многочисленные благотворительные программы? Эти, как и десятки других неудобных вопросов, так и не были заданы. Гладкое, как булыжник, интервью ни о чём. Как будто речь шла не о всемирно скандальном судебном деле, наложившем на Россию несмываемое пятно вселенского позора, а о мелкой бытовухе, не заслуживающей никакого внимания. В отличие от Натальи Васильевой, которая заметно волновалась во время своего телеинтервью журналистам, данилкин выглядел просто молодцом. Он был спокоен и уверен в себе. Он даже не забыл подчеркнуть, что проявил по отношению к руководителям ЮКОСа известный гуманизм, мол, мог и больший срок присудить, а дал ровно столько, сколько просили прокуроры (те самые прокуроры, которые удивительным образом в этом судебном процессе всё знали наперёд). Стало быть, данилкин, опять же в отличие от молодой женщины и матери Наташи Васильевой, уже принял для себя окончательное и бесповоротное решение - нести посланное ему проклятие до конца дней своих. Это его выбор и его право. Остаётся только добавить, что не раскаявшийся грешник - это не прощённый грешник. Помилования таким не будет.

Вот и выступил данилкин по телевизору на всю страну и не только. Вот и дождались.Опять будем его жалеть?Он,ведь,не задумываясь сдал Наталью,которая его защищала.
Оказывается 14 лет тюрьмы- это его подарок подсудимым. Следующий этап у этого левосудия расправа с Натальей Васильевой(не дай Бог).
Почему все затихло? Как , когда и кто будет заниматься тем,что рассказала Наталья? Или опять ждут указаний.

Выступления Сечина и Данилкина прямо противоречит указанию президента о недопустимости чиновникам высказываться о незавершенном судебном процессе. Вчера в 1-м канале отличился Данилкин.
http://www.utro.ru/articles/2011/02/25/958521.shtml
"Случай, когда судья дает интервью, да еще соглашается обсуждать дело, приговор по которому не вступил в законную силу, – беспрецедентный".

Если бы Данилкин был чист, то логичнее сидеть тихо и ждать разбирательства. Очевидно, что Сечинско-судейская группировка выдвинула его на передовую, чтобы отвести удар от себя.
Источники, обсуждающие эту историю, говорят о фактах выступления Васильевой, как об ударе по судам изнутри. К ним присоединился советник президента Вениамин Яковлев, который осторожно, но, тем ни менее, говорит о н5еобходимости судейскому сообществу дать ответ на поставленные скандальные обвинения. И это исходит изнутри власти. Трудно представить себе, что чиновник президента высказывается (как Васильева) без одобрения руководства. Таким образом, дело не только не затихает, а скорее разгорается.
М.Касьянов предполагает, что будет предпринята попытка замолчать этот скандал. Судя по всему, это вряд ли удастся. Еще Шекспир писал, что подавленный огонь сильнее горит. Немногочисленные властные представители (типа Сечина) находятся в обороне, их высказывания агрессивны, но не убедительны, подвергаются критике и осмеянию. Они целенаправленно действуют в пользу своей локализации. Сечин вслед за Путиным снова заявляет о "руках по локоть в крови", но уже пугливо указывает на Пичугина, опасаясь обвинений Медведева, высказанных в сторону Путина. Но это не меняет дела. Суд же над Пичугиным вызывает не меньше вопросов, чем процесс Ходорковсого.
Стране нужно очищение. Пока же сеют семена гражданского противостояния. Некому подумать о последствиях. Говорить же о том, что Россию не ожидает египетский сценарий, значит не думать, что сценарий может быть и не египетский.

Не верится, чтобы все так просто там наверху порешалось после признаний Яковлева. Но слава Богу, что хоть кому-то стало стыдно, даже председателю Высшего арбитражного суда, хотя бы и бывшему.

Очень рад ещё одному факту внимания знатоков "Российской Системы Судопроизводства" к приговору Хам.суда.Очевидно,что их воззрения по данному событию отличаются от уверений продажных дилетантов юстиции,будто свершилось правосудие.Должно быть истина вскоре одолеет дремучее незнание обывателей о сути расправы над Ходорковским,Лебедевым и другими ,,юкосовцами,,.Важно,чтоб Медведев не отодвинулся от собственного желания привлечь на свою сторону побольше из таких избирателей,кто готов конфликтовать с властью из-за судебного произвола.Его робкие шаги с этой целью более полезны для усиления личного авторитета,нежели твёрдая поступь след в след за Путиным.Со времён античности известно,что ,,на всякое положение есть опровержение,,.Но Президент обязан облечь опровержение утверждению альфа-самца о воре "таким манером",чтоб это обернулось превосходным ходом в предвыборной гонке.Ему есть резон проявить власть в отношении неправосудного приговора,хотя бы просто выказав заинтересованность в знании общественного мнения на резонансные дела.

Прошло уже 10 дней, как появилось интервью Натальи Васильевой, и ничего по большому счету не произошло. Мне кажется, что "органы судейского сообщества", включая Мосгорсуд, Данилкина и др. заинтересованных в этом деле лиц, тянут время, расчитывая, что возмущение общественности сойдет на нет, все успокоятся и забудут. Этого допустить нельзя!

Вчера посмотрела интервью судьи Данилкина в "Человек и закон". Совершенно ясно, что он и сам мало верит в то, что говорит. А вообще он производит впечатление мягкого и слабого человека. Судья должен иметь другой характер. Он пошел не в ту профессию.

Нормальные правовые процессы не последуют до тех пор, пока в стране существует коррупция. Достаточно вспомнить, что и в советский период существовала коррупция, связанная с отсутствием контроля над работой власти и наличными деньгами. В тех сферах деятельности, где действовала безналичная форма расчетов, экономических преступлений не было. С приходом рыночных отношений власть вводит наличные деньги во все сферы деятельности и убирает контроль. Следствием являются экономические преступления во всех сферах деятельности и коррупция во всех ветвях власти. Словам сегодня никто не верит, поэтому опровергать обвинения в экономических преступлениях нужно экономическими методами.Такой метод защиты используется российскими организациями в тех случаях, когда дела рассматриваются в Европейской комиссии. И это логично. Основной принцип Закона о налоге на прибыль - обоснованность расходов и доходов налогоплательщика. Исполнительная власть предоставила возможность разрабатывать механизм исполнения закона самим налогоплательщикам. На мой взгляд, у компании "ЮКОС" с обоснованием расходов и доходов проблем не будет.

Очень обтекаемые двусмысленные формулировки у товарища Яковлева - комар носу не подточит. Так сказать, и вашим и нашим.

Российское судейское сообщество настолько погрязло в своих неестественных постановлениях, разного рода инструкций противоречащих вообще римскому праву и этике, последовательной логической мысли, исследованию вообще процессуального хода. Данилкин, превращается в портрет судейского сообщества, впитывая в себя всю омерзительность явления под названием коррупция. Это факт.

Как же "Такого в суде быть должно...", когда Ваш босс - консильери босса боссов, потворствует созданию таких ситуация?

судейское сообщество здесь не причем!! Прокуратура по ЗАКОНУ УЖЕ ДАВНО ОБЯЗАНА БАЛА ВОЗБУДИТЬ УГОЛОВНОЕ ДЕЛО!!! НО она бездействует!!! Таким образом преступники в мундирах покрывают преступников в мантиях!!!!

Ну что ж, основными лицами, не выполняющим и нарушающим закон являются в России .... госслужбы...Это очевидно большинству... Приговор им не за горами, успеют ли удрать?

О чём спор? О том, кто написал на бумаге приговор Ходорковскому – сам судья Данилкин или старшие товарищи из суда. О том, кто принимал принципиальное решение по делу, не спорит никто – и так ясно. И дело даже не в том, что Путин раньше времени проговорился. А если бы он ничего не сказал, что – кто-то в России вдруг перестал бы думать, что решение по любому более-менее значимому для власти делу российские суды принимают, так сказать, с учётом рекомендаций вышестоящих судов или исполнительной власти? История со вторым приговором Ходорковскому является особенной лишь потому, что на этот раз появился редчайший шанс поймать за руку судейское начальство, нарушающее принципы независимости суда.
Что касается вообще беззакония, творимого прокуратурой. Я на себе испытала наглость прокурорских работников, помноженную на безнаказанность, плюс неограниченные процессуальные возможности гособвинения, помноженные на низкую профессиональную подготовку. Туши свет!
Меня обвиняют в неуважении к суду по ст. 297 УК РФ. В 2010 году суд присяжных меня оправдал с формулировкой о недоказанности события преступления, но Верховный Суд, как водится, наплевал на мнение народа и оправдательный приговор отменил, повторив в Определении текст кассационного представления прокуратуры, слово в слово. С сентября 2010 года дело рассматривается в Новгородском областном суде повторно. К формированию коллегии присяжных даже не приступали, потому что всё это время гособвинение пытается признать меня невменяемой. С первой попытки это не удалось – психиатры признали, что сознание у меня ясное, ориентирована правильно в месте, времени, собственной личности. Теперь гособвинитель Ванина заявила ходатайство о дополнительной психиатрической экспертизе. Суд с готовностью назначил. В качестве дополнительных сведений, указывающих на мою якобы неадекватность, гособвинитель представила суду показания свидетелей, про которых ранее я печатала (я учредитель и редактор независимой газеты «Русский караван») разоблачительные статьи. Теперь люди, уличённые в бюджетном воровстве, мошенничестве, должностном подлоге, фальсификации экспертных заключений, с удовольствием используют предоставленный прокуратурой шанс расправиться со мной. Между допросами свидетелей гособвинитель Ванина стала требовать от суда моего ареста, хотя по ст. 297 он законом не предусмотрен вообще. Да какая прокуратуре разница, что там в законе! Наши с защитником письменные возражения, оглашённые в судебном заседании, суд отказался приобщить к материалам дела, потому что гособвинитель Ванина завопила, что возражает.
А возражала потому, что мы с защитником написали, что меня на самом деле судят не за слова в адрес судьи, а за издание неугодной властям газеты. На следующий день я оформила ходатайство о проведении судебного заседания в моё отсутствие (закон это допускает), включив в ходатайство и текст не приобщённого накануне возражения.
Мой защитник передал текст ходатайства судье и гособвинителю – каждому по экземпляру. Гособвинитель Ванина ножницами вырезала из моего ходатайства те фразы, которые её не устраивают, и предложила суду приобщить к материалам дела оставшиеся огрызки моего ходатайства! Считаю, что если бы не напор моего защитника Е. Мыльникова, судья и на это бы согласился.
Вот как надо было действовать защитникам Ходорковского по второму делу: начинается суд, прокурор оглашает обвинительное заключение, а подсудимый Ходорковский берёт ножницы, вырезает из обвинительного заключения всё, с чем он не согласен, а остатки передаёт суду на рассмотрение. Учитесь у прокуратуры, господа.
Самое печальное, что всем наплевать на то, что творят прокурорские в регионах – и Генеральному прокурору, и Фонду защиты гласности, и Общественной палате Российской Федерации, и Уполномоченному по правам человека. Мне, во всяком случае, добиться их помощи не удалось. Без преувеличения, спасла меня от дурдома публикация в «Новой газете» в октябре 2010 года в разгар борьбы. Огромное спасибо коллегам. Может быть, публичное выступление через Ваш ресурс мне тоже поможет. Буду признательна, если предоставите мне такую возможность.
Желаю Михаилу Ходорковскому стойкости духа и победы.
С уважением, учредитель и редактор газеты «Русский караван» Галина Ярцева