Юлия Латынина, "Ежедневный журнал", 17.02.2011

Помощница судьи Данилкина Наталья Васильева заявила в интервью Газете.ru, что свои действия судья Данилкин согласовывал с Мосгорсудом и выше, что приговор был написан не им, а привезен из Мосгорсуда.

В интервью Васильевой поразительны две вещи. Первая: утверждение, что Данилкин понимал, что происходит, считал процесс неправедным и вообще был сам не свой. Если это так, то это удивительно. Людям свойственно оправдывать то, что они делают. Много ли энкаведешников считало себя палачами?

Второе обстоятельство заключается в том, что, если утверждения Натальи Васильевой верны, удивительно, за какие гроши Данилкин продал свою совесть. Ну что бы с ним сделали, если бы он оправдал Ходорковского?

Вон Волочкова вышла со скандалом из «Единой России», и что? С эфира сняли программу с ее участием (посвященную ее выходу из «Единой России»). Вот Немцов притащил в суд, где он судился с Тимченко, бумагу, из которой следовало, что Тимченко возил в Сочи Алину Кабаеву (вместе с Шамаловым, на которого записан «путинский дворец), — и что ему было? Пятнадцать суток? Семь за Кабаеву и восемь за дворец?

Плесень, окутывающая Россию, вездесуща, но не плотоядна. Судьба дала Данилкину возможность стать героем почти на халяву — и на какую чечевичную похлебку он эту возможность променял?

Казус Данилкина вообще очень ярко характеризует то, как режим строит человеческие и организационные отношения.

Есть два великих стимула, которые побуждают человека совершать заведомую неправду: страх и алчность. Животный страх. Страх за свою жизнь. Попробовал бы кто-нибудь из сталинской «тройки» вынести оправдательный приговор! Животный страх заставляет лгать не только другим, но и себе, не только днем, но и во сне, он вгоняет душу в штопор фанатизма — но какой животный страх и какой фанатизм в путинское время! Животный страх чего, что посадят на 15 суток, как Немцова? Фанатизм в чем, в убеждении, что Отец нации должен иметь 26 дворцов, и это и есть Наш Ответ Загнивающему Западу?

Второй стимул — это алчность. О! Пообещайте судье сто миллионов, и он быстро найдет для себя правильные аргументы. Немного найдется судей в России, для которых сто миллионов не станут между ними и злом, а найдется — можно сменить судью. Но ни ста, ни десяти, ни даже миллиона Данилкину явно не предлагали. Он выносил приговор в порядке служебной разнарядки.

Вот это вот нежелание ни пугать, ни вознаграждать слуг является удивительной чертой режима. Салават Каримов, главный следователь по делу ЮКОСа, карьеры не сделал — им воспользовались по назначению да и выбросили куда полагается, благо таких каримовых там очередь и давка. «Несогласных» разгоняют не какие-нибудь «эскадроны смерти», преданные режиму, а обыкновенный сержант Чарухин, который потом в силу общего уровня развития путается на суде.

Судья Ирина Колесникова, выносившая первый приговор Ходорковскому, занималась чем-то там с квартирами. Не вполне уголовщина, но мерзость: женила свою мать на стареньком заседателе с квартирой, после чего заседателя выселили из Москвы, а квартира, когда он помер, досталась матери. С одной стороны, пакостно, а с другой — смотрите, как поучительно. Никто судье Колесниковой сто миллионов не дал.

Джентльменский договор такой, что «барщина бесплатно, а на все остальное мы закрываем глаза». Вертикаль вся сидит на подножном корму. Слугам вертикали не бросают кровавого мяса за личную верность — им позволяют кормиться самим.

И боюсь, что режим, оберегать который должны на халяву судья Данилкин и сержант Чарухин, рухнет от малейшего толчка куда быстрей, чем режим Мубарака.