Александр Минкин, блог на сайте радиостанции "Эхо Москвы", 15.02.2011

Грандиозный политический скандал (приговор по делу Ходорковского-Лебедева писал судья или высшие силы?) — скандал этот помог окончательно выяснить: кто действительно газета, а кто ею притворяется.

15 февраля материалы о сенсационном интервью помощницы судьи Данилкина появились на первой полосе в газетах “Ведомости” и “МК”. В “Независимой” и “Коммерсанте”— кусочек внизу на 1-й с отсылом внутрь. В “Известиях” — на 8-й полосе…

А в “Комсомольской правде” и в “Российской газете” — ни слова.

Это еще одна красноречивая сенсация.

Про случай такого масштаба, про скандал, затрагивающий верхнюю верхушку российской власти, — молчать нельзя. Про помощницу Данилкина могли бы написать “продажная”, “сумасшедшая” и т.д. Про всю эту историю могли бы написать, что ее сфабриковали в ЦРУ или что это дело рук мировой закулисы…

Но две центральные газеты — одна очень близкая к верховной власти, а вторая официальная правительственная — промолчали. Сами газетчики (да еще в двух газетах сразу) такого решения принять не могли. Оно противоречит профессии; коллективная самокастрация.

Значит, кто-то скомандовал.

А это значит, что у кого-то рыльце в пуху.

Нефть, кровь, власть

Невероятный политический скандал продолжается. Но кто-то старательно поворачивает его в бытовую сторону, в светскую хронику.

Помощница судьи Данилкина заявила (перед телекамерами), что приговор по делу Ходорковского—Лебедева фальшивый и что писали его судьи Мосгорсуда. И вот нам рассказывают, сколько ей лет, где она родилась, где работала поваром… рассуждают, кто ее мог подкупить… Всё это не имеет никакого значения. Важно только: правду она сказала или нет.

Дело не в судье и его помощнице, дело не в приговорённых. Дело прямо касается президентов России.

С 2003 года президентов России (сперва Путина, потом Медведева) непрерывно допрашивают по этому делу. Допрос ведут западные журналисты на пресс-конференциях, крупнейшие бизнесмены на “круглых столах”, президенты и премьер-министры Большой Восьмёрки. И президенты России уже семь с лишним лет вынуждены отвечать.

Много раз Путин говорил, что у бывших владельцев ЮКОСа руки в крови. И вдруг произошёл сбой.

28 августа 2010 Путин за рулём “Лады Калины” давал интервью. На вопрос о Ходорковском Путин сказал:

— Он несёт заслуженное наказание (за недоплату налогов. — А.М.). Выйдет на волю — будет свободным человеком.

Прозвучало так наивно, будто он не знает, что идёт второй суд (где подсудимые получат по 14 лет). Журналист удивился:

— Вы следите за вторым процессом?

— Вторым процессом? (Похоже, Путин хотел спросить, за каким таким вторым процессом? Но решил, что это будет как-то слишком. — А.М.) Я, когда узнал о втором процессе, очень удивился, спросил, что за процесс, он ведь уже сидит своё. Какой второй процесс?

“Несёт заслуженное наказание”, “сидит своё” — значит, за налоги. А через неделю, 6 сентября, членам Валдайского клуба премьер сказал: “У Ходорковского кровь на руках” — вернулся к привычной формуле.

В декабре в прямом телеэфире Путина опять спросили о том же. Он ответил: “То обвинение, которое ему предъявляют сейчас, там счёт идет уже на сотни миллиардов рублей… Мы должны исходить из того, что преступления господина Ходорковского в суде доказаны”. А потом, добавив “я не говорю про него лично”, стал опять перечислять убийства: мэр Нефтеюганска, женщина в Москве, киллер, от которого “мозги только одни нашли в гараже”…

Те же мучения регулярно терпит президент Медведев. В конце января агентство “Блумберг” допрашивало его в Давосе, где он ответил: “В отношении Ходорковского и некоторых его коллег, которые преследуются по закону, и соответствующего приговора... Я считаю, что разговоры о несовершенстве судебной системы, а также попытки давления, в том числе и на меня как на Президента страны, в этом плане носят абсолютно деструктивный эффект. Они заставляют думать всех остальных, что в России настолько несовершенная судебная и правовая система, что можно сказать Президенту, ещё кому-то: “Вы поменяйте приговор по делу Ходорковского, кого-то другого, и тогда мы убедимся в том, что ваша правовая система не безнадёжна, а хоть как-то работает”. Но это неприемлемо. Я могу Вам сказать откровенно, я на эту тему разговаривал даже с некоторыми своими коллегами, естественно, в кулуарах, коллегами, которые занимают высокое положение”.

Как видите, президент России (волей-неволей) сам признаёт, что это дело в глазах всего мира и его высокопоставленных коллег стало определять отношение ко всей нашей судебной системе. А эта система — главная основа жизни. Всё равно: демократия ли, монархия ли — жизнь людей определяется не формой правления, а наличием (либо отсутствием) справедливого суда.

1 февраля президент Медведев поручил своему Совету по развитию гражданского общества провести “независимую экспертизу” этого дела… Многих удивил.

И вот именно об этом деле помощница судьи заявляет: приговор фальшивый.

Если это правда, то судьи совершили уголовное преступление. Если это клевета, то женщина совершила уголовное преступление. Но прошло уже почти двое суток, а уголовное дело не возбуждено.

А судья Данилкин? А он молчит. Появилось сообщение, будто он назвал заявление своей помощницы Васильевой клеветой, но кому он это говорил? Ни видеозаписи, ни звукозаписи пока нет. Может, и не говорил.

Сообщается, будто судья Данилкин подаст иск о клевете, когда приговор вступит в законную силу. Но до этого может пройти еще несколько месяцев. Зачем ждать? Почему прокуратура сама не возбуждает уголовное дело? Почему не начинается расследование? Где Васильева? В интересах общества она должна быть жива и здорова. С нею ничего не должно случиться. (А то у нас все самые важные свидетели преждевременно погибают. И преступники погибают не допрошенные. Например, зачем-то пристрелили всех смертниц, участвовавших в захвате Дубровки, хотя они под действием газа спали мёртвым сном.)

Если приговор фальшивый, то доказать это будет нетрудно. Слишком много людей должно было участвовать. Слишком много свидетелей, чтобы удержать преступление в тайне. Если Данилкин действительно ездил в Мосгорсуд (в те дни, когда должен был писать приговор), то его должны были видеть десятки людей — шофёры, вахтёры…

Что же будет, если преступление докажут? Судебный приговор — не коллективное письмо деятелей культуры, из-под него подпись не отзовёшь. Судью уволят, потом, может быть, будут судить… Главное — другое.

Главное, что приговор по делу Ходорковского—Лебедева окажется юридически ничтожен. Зачем теперь “независимая экспертиза” президентского совета? Зачем оспаривать детали и доказательства, когда законного приговора просто нет? Всё, весь процесс, придётся начинать сначала. Потому что приговора нет, а обвинение есть, оно никуда не делось.

И скорее всего новый суд по старому обвинению будет не в Москве, а где-нибудь далеко-далеко, за Полярным кругом, чтобы журналисты не толпились у дверей, не мешали работать.

Но из политики эта история не исчезнет. Ведь судьи (если фальсификация была) сделали это не по своей инициативе. Такие вещи могут делаться только по приказу сверху. Мы не поверим, что это придумала и организовала, скажем, председатель Мосгорсуда или какой-нибудь министр…

...Президент Медведев все годы своего правления настаивал: надо покончить с судебным произволом и с коррупцией. Это две его самые главные идеи, два самых главных принципа. А этот случай — вершина произвола и коррупции.

И теперь он перед выбором: его принципы существуют только на словах или на деле? Стерпит он эту историю, которая подрывает всю его политику, всю его репутацию, или нет?

И все мы перед выбором. Он назначен на март-2012.