Р. Штеенблок: «За тем способом, которым ведется разбирательство, скрывается какое-то намерение» // Прессцентр Михаила Ходорковского и Платона Лебедева

13.07.2009 г.

Р. Штеенблок: «За тем способом, которым ведется разбирательство, скрывается какое-то намерение»

Депутат Бундестага от партии «зеленых» Райндер Штеенблок, побывав в понедельник в 7-ом Ростовском переулке, сравнил Хамовнический суд с любым из немецких судов.

Поразительно, с какой очевидной неточностью здесь представляют доказательства. С другой стороны, у наблюдателя складывается впечатление, что очень утомительно происходит читка этих самых доказательств. Очевидно, что за тем способом, которым ведется разбирательство, скрывается какое-то намерение.

Если бы в немецком суде начали бы представляться доказательства, которые очевидно не соответствуют действительности и против которых подаются жалобы защиты, то у нас бы, конечно, сразу бы приступили к рассмотрению этих жалоб.

В целом можно сказать, что вся обстановка, которую мы видим в Хамовническом суде (обвиняемые находятся в этой стеклянной клетке, перед которой сидят тяжело вооруженные солдаты), конечно, тоже не способствует справедливому ходу такого разбирательства.

| | Поделиться

Комментарии

Natalia | 13.07.2009 17:25

"Очевидно, что за тем способом, которым ведется разбирательство, скрывается какое-то намерение"

Согласна с этим наблюдением, только добавила бы (уточнила бы) - за этим способом скрывается либо какое-то намерение, либо отсутствие оного (т.е., отсутствие определенного решения Кремля о том, что же с этим процессом делать, в какую сторону его "развернуть")...

Tanya | 13.07.2009 17:50

А у нас тоже, как и в немецком суде, расматриваются абсолютно все жалобы! Правда, судья рассмативает их единолично, уединившись с самим собой, но вердикт ВСЕГДА один - в пользу обвиняемых! И, главное, это ВСЕГДА сходит ему с рук! Чем больше молчит в тряпочку общественность и адвокаты, тем больше распоясываются и наглеют прокуроры.

Natalia | 13.07.2009 17:55

Tanya, в пользу обвинителей, Вы хотели сказать, у нас же правосудие имеет обвинительный характер - статистика очень печальная - 99% обвинительных приговоров или около того (об этом не так давно здесь говорили, и, вообще, много говорят об этом, только "воз", почему-то "и ныне там", система никак не хочет меняться)....

Владимир | 13.07.2009 17:55

Политкорректностьдепутата Бундестага от партии «зеленых» Райндер Штеенблок:

1."Очевидно, что за тем способом, которым ведется разбирательство, скрывается какое-то намерение."
Правильно: не скрывается определенное намерение.
2. "обстановка... не способствует справедливому ходу такого разбирательства."
Правильно: обстановка способствует
несправедливому ходу разбирательства.

3. "обвиняемые находятся в .. стеклянной клетке, перед которой сидят тяжело вооруженные солдаты"

Прижизненный Мавзолей с часовыми.

Екатерина Л. | 13.07.2009 21:24

А что вообще нам даст резолюция Бундестага? В итоге дойдет до Меркель, а потом что?

Пономарев Александр | 14.07.2009 09:00

Давайте не будем недооценивать подлости состряпанного следствием и прокуратурой спектакля. Все очень профессионально. Все дружно возмущаются глупостью и тупостью представляемых доказательств, прокуроры потеют... Ни у кого не возникает подозрения, что все идет, как задумано? И все, что задумали - сделаем? Может быть, исполнители и туповаты - но о "кураторах" думать такого мы просто не имеем права. Итак, что же пытаются сплести доблестные "кураторы" руками прокуратуры? Где повышает свою квалификацию Гульчехра - понятно, что в качестве стенобитного орудия назначили ее? Что можно инкриминировать еще подсудимым? Понятно, что это будет переквалификация обвинения по "вновь открывшимся в процессе судебного следствия обстоятельствам". Понятно, что эти "вновь открывшиеся обстоятельства" должны по тяжести перевесить все, ранее говоренное. Налоги, отмывка... Все это ерунда по сравнению... с чем? Единственное, что приходит на ум - продажа родины. Или умысел на продажу. Государственная измена. Свержение существующего строя. Или призывы к свержению. "Сегодня доит нефти пласт, а завтра - родину продаст". И тогда - вселед за учеными... Так что готовьтесь к неожиданным поворотам в деле. Хотели правильно оформленных доказательств? А вот вам. Постановление на прослушку. Данные оперативных разработок. Свидетели - все сплошь офицеры. И процесс - закрыть безусловно, потому как будут представлены секретные и оперативно- тактические материалы. Всех корреспондентов - ф топку, чтоб не путались и не мешали осуществлять. И заграница нам поможет - как же, своего наймита выгораживают... Как вам ТАКОЙ сценарий?

Владимир | 14.07.2009 13:55

Очень плохо ...такой сценарий. Это раскольный сценарий. За такой сценарий не все захотят стоять. Быть персонами non grata элите с деньгами и отпрысками за
рубежом зачем надо? Это сценарий для Ким Чен Ира...

Natalia | 14.07.2009 17:34

Александр, согласна с Вами, что недооценивать организаторов балагана нельзя, и что "все, что задумано, то и будет сделано". Правда, все-таки, по-моему, невозможно быть уверенным, что принято окончательное решение "кураторов" о дальнейшей судьбе МБХ и ПЛЛ.
Сценарий, который Вы описали, конечно, экстремальный, но не невозможный (ничего нельзя исключать в данной ситуации). Возможно, не будет обвинений в госизмене, отмывания вполне достаточно (наказание за него - очень суровое), тем более, что и преюдиция уже имеется (дело Малаховского, Переверзина), также хищение акций ВНК - я так и не могу понять это бредовое обвинение, поэтому прошу прощения за возможную неточность формулировки(дело С. Бахминой), также как имеются и "козыри" в виде "свидетельских показаний" ряда бывших сотрудников Компании и дочерних структур, в частности, поименованных вчера Лахтиным (например, г-д Голубовича, Москальца, ряда других).
Только очень важно понимать, каким образом, эти "козыри" получены - под воздействием угроз и психологического насилия, т.е., людям угрожали перевести их из свидетелей в обвиняемых, угрожали спокойствию и благополучию их семей (г-н Москалец - многодетный отец, Голубовичу угрожали отнять бизнес у его жены, а его самого посадить), людей вызывали на допросы в ГП, "как на работу" (допросы велись каждый день по несколько часов), а не все обладают такими несгибаемыми (мягко сказано) характерами, как ПЛЛ, Василий Алексанян, МБХ, не все являются такими принципиальными и мужественными.
Вот, на эти "козыри", надо полагать, и надеются прокуроры.
И, к сожалению, после ответов Медведева на вопросы об этом судилище во время визита Обамы, надежда на то, что этот процесс закончится законным и справедливым приговором, становится все более и более призрачной....:(((

Елена | 14.07.2009 15:11

Алесандр Пономарев: я согласна, что все происходящее очень тревожно. Можно возмущаться и комментировать, но нужно что-то делать. Уверена, что только публикации в широко читаемых СМИ (в газете "Труд" - очень полезный комментрарий; "Московский комсомолец" - спасибо за статью Минкина) и выступления публичных и авторитетных для большинства людей (Акунин, Стругацкий, Парфенов, Гербер и др. - спасибо огромное) смогут резко переломить общественное мнение в сторону понимания сути процесса. У сайта Прессцентра и у ЭХА в целом думающие адресаты (хотя от многих комментариев на ЭХЕ душа вянет).

Пономарев Александр | 14.07.2009 15:21

Владимир, я и попытался самый подлый сценарий себе представить... Оно конечно, по закону обвинение должно придерживаться материалов следствия. Строго. Ни на йоту, как было заявлено, не отступать. Они и не отступают. Пока - пока - все, что говорится в суде со стороны обвинения тянет на фарс. Тогда -что? Или будут сажать (пытаться посадить)по "фарсовому" обвинению - нагло, беспардонно, против силы не попрешь (и мне такой вариант кажется даже более вероятным, зная замашки наших "кадров"), или - тот сценарий подленький, который я озвучил ранее. Тоже вполне в духе. Судья не может прекратить процесс, пока обвинение не дочитает и не вытащит то, что в рукаве припрятало. Будем и дальше наблюдать это позорище - по полной программе. Может, Вам в голову приходят еще какие- нибудь варианты?

Natalia | 14.07.2009 17:38

Алексу: насчет "боооольшой компенсации" я бы была поосторожней в прогнозах, но в целом в абсолютно правы - боюсь, что ЕСПЧ - это единственный суд, где МБХ и ПЛЛ могут добиться справедливости...
Блин, за державу обидно...

Алекс | 14.07.2009 17:42

Адвокаты Ходорковского и Лебедева просто ведут тактическую игру на перспеспективу рассмотрения дела в ЕСПЧ и данный тактический способ можно назвать как "дать российскому чиновничеству и правосудию заглатить наживку". Можно сказать что это будет в итоге "беспроигрышный вариант" для подсудимых, поскольку в случае обвинительного приговора они напишут жалобу в ЕСПЧ, где по цивилизованным правилам европейского правосудия наша Раша "обязательно проиграет" этим двум лицам : Ходорковскому и Лебедеву. Про возможность же вынесения Хамовническим судом оправдательного приговора вообще говорить не приходиться - это не только хороший вариант результата этого дела, но и наиболее "скорый", поскольку перспектива получения положительного решения ЕСПЧ все же прячется "за годами судебных тяжб". И кроме того, необходимо учитывать, что ЕСПЧ уже вынес в составе Большой палаты свое знаковое решение от 10.02.2009 по делу № 14939\03 ( Application no. 14939/03) CASE OF SERGEY ZOLOTUKHIN v. RUSSIA.
В этом деле затронуты и решены все вопросы по делам, в которых одних и тех же лиц фактически повторно судят за одно и тоже деяние (преступление, правонарушение). Причем ЕСПЧ однозначно высказал свою позицию в том, что никто не может подвергаться преследованиию и привлекаться к суду за одно и тоже деяние, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ первого и повторного инкриминируемых деяний.

По желанию посетителй сайта даю цитаты из русского перевода этого решения ЕСПЧ (см. следущее сообщение)

Алекс | 14.07.2009 17:45

78. Суд считает, что существование различных методов для выяснения того, является ли правонарушение, за совершение которого заявитель подвергается преследованию в текущий момент времени, тем же самым правонарушением, за которое он уже был ранее окончательно осужден или оправдан, неизбежно порождает правовую неопределенность, что несовместимо с основными правами человека, а именно: правом не подвергаться судебному преследованию дважды за одно и то же преступление. Именно на этом фоне Суд в настоящее время призван обеспечить согласование толкования понятия "то же правонарушение" с понятием тот же элемент, заложенным в основополагающем принципе non bis in idem – поскольку согласование необходимо для целей, предусмотренных статьей 4 Протокола № 7. Несомненно, что интересах обеспечения правовой определенности, предсказуемости и равенства перед законом, Суд не должен отступать, без уважительных причин, от тех правовых прецедентов по предыдущим делам, однако и невыполнение Судом задач по поддержанию динамичного и эволюционного метода также может привести к риску возникновения препятствий для осуществления реформ и совершенствования (see Vilho Eskelinen and Others v. Finland [GC], no. 63235/00, § 56, ECHR 2007 ...).

Алекс | 14.07.2009 17:46

79. Анализ международных инструментов, включающих в себя принцип non bis in idem, в той или иной форме позволяет раскрыть разнообразие используемых формулировок. Так например, статья 4 Протокола No. 7 к Конвенции, а также статья 14 § 7 of Пакта ООН о гражданских и политических правах b статья 50 Хартии об основных правах Европейского Союза упоминают “[тоже] правонарушении” (“[même] infraction”); в Американской Конвенции о правах человека говорится уже о «той же каузе” (“mêmes faits”); Конвенция о применении Шенгенского соглашения запрещает преследование за “одни и те же деяния” (“mêmes faits”); а Статут Международного уголовного суда использует термин “[тоже] поведение” (“[mêmes] actes constitutifs”) . Различие между понятиями "одних и тех же деяний" или "та же кауза" (“mêmes faits”), с одной стороны, и понятиями "[то же] правонарушение" (“[même] infraction”), с другой стороны, было выявлено и Судом правосудия европейских сообществ и Интер-Американским судом по правам человека, что само по себе также является важным аргументом в пользу выработки единого метода, основанного на тождественности содержания деяний, и, одновременно, отвергающего юридическую классификацию таких деяний как неуместную. В процессе своих поисков, оба вышеуказанных суда, отмечали, что именно подобный подход будет к пользе правонарушителя, который в свою очередь будет знать, что после того, как он был осужден и отбыл свое наказание или был оправдан, ему уже не стоит опасаться какого-либо дальнейшего преследования за одно и то же деяния (см.выше : пункты 37 и 40).

Алекс | 14.07.2009 17:46

80. Суд считает, что используемое толкование слова "правонарушение", изложенное в тексте статьи 4 Протокола № 7 не может служить оправданием для применения более ограничительного метода. Суд повторяет, что Конвенция должна толковаться и применяться в такой манере, когда осуществление гарантированных прав будет практичным и эффективным, и не будет иметь теоретический и иллюзорный характер. Конвенция является живым актом, который должен толковаться в свете современных условий (смотри, наряду с другими источниками, также дело Tyrer v. the United Kingdom, 25 April 1978, § 31, Series A no. 26, и дело Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, § 75, ECHR 2002 VI). Положения такого международного договора как Конвенция, должны рассматриваться в свете его целей и задач, а также в на основе принципа эффективности (see Mamatkulov and Askarov v. Turkey [GC], nos. 46827/99 and 46951/99, § 123, ECHR 2005 I).

Алекс | 14.07.2009 17:47

81. Суд также отмечает, что подход, который подчеркивает только юридические характеристики каждого из двух правонарушений, является слишком ограничивающим права человека, а в том случае, если Суд поставит себя лишь в рамки вывода о том, что человек был подвергнут судебному преследованию за преступления, имеющие самостоятельные юридические классификации, то неизбежен риск подорвать гарантии, закрепленные в статье 4 Протокола № 7, и в свою очередь это не способствует практичности и эффективности, необходимой по смыслу Конвенции (для сравнения - см. дело : Franz Fischer, cited above, § 25).
82. Таким образом, Су приходит к выводу, что статью 4 Протокола № 7 следует понимать как запрет на уголовное преследование, а равно и на судебное разбирательство в части касающейся вторичного "правонарушения", если они вытекают из идентичных фактов или из фактов, которые являются по сути теми же самыми.

tm | 14.07.2009 18:03

Natalia: "тем более, что и преюдиция уже имеется (дело Малаховского, Переверзина)"
_________
Вот оно - произнесено это страшное слово - "преюдиция" (мне до этого незнакомое): "Преюдиция - в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу"...

Алекс,
спасибо вам. То, что вы привели, потрясающе, разумно, логично. Но страшная проблема в том, что мы имеем дело с законченными... Как кто-то сказал про логику: "назло вам отморожу себе уши". Плевал он на страну, ее будущее, ее репутацию. Бред какой-то...

Natalia | 14.07.2009 18:33

Алексу:
Действительно, спасибо за "просветительную работу".

tm: дело Малаховского и Переверзина, вероятнее всего, изначально было задумано для создания "преюдиции" в деле МБХ и ПЛЛ, также, возможно, как и дела по обвинениям СБахминой и ВГАлексаняна.
И поскольку нашим судам нормальное правосудие неведомо по заказным, политическим процессам, то приговоры по вышеуказанным делам, какими бы они ни были бездоказанными, неправомерными, абсурдными и т.д., вполне сойдут для создания преюдиции в этом процессуальном балагане.
И еще, понимая Вашу реакцию на цитаты из решения ЕСПЧ, не могу не сказать, что это - не потрясающе, это - нормально для стран, в которых закон не только существует, но и применяется всегда и одинаково для всех, а не выборочно (как у нас). Это должно быть нормально и для нашей страны, вопрос только - когда настанет это время и настанет ли оно (очень хочется верить, что это случиться при нашей жизни)? Пока, мы слышим только лозунги и декларации, в частности Президента, но не видим никаких реальных действий в отношении того, чтобы наше не самое плохое право стало бы применяться, как оно должно применяться, прежде всего судами и, конечно, другими правоприменителями и правоохранителями (тов. прокуроры - это про вас, между прочим).

tm | 14.07.2009 18:46

Natalia: "дело Малаховского и Переверзина, вероятнее всего, изначально было задумано для создания "преюдиции" в деле МБХ и ПЛЛ"
____________
Да, я это поняла. Пытаюсь сейчас переварить... Малаховский... вот кто...

tm | 14.07.2009 19:12

to Natalia
Вот цитата из статьи (кстати, имеется здесь на сайте)
"Анастасия Корня, «Ведомости», 02.03.2007
Басманный суд признал виновными руководителей структур ЮКОСа, ответственных за экспорт нефти с использованием внутренних офшоров. Фактически те же обвинения Генпрокуратура предъявила в феврале Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Это плохая новость для читинских узников, считают эксперты.

Адвокаты Ходорковского и Лебедева уверены, что вынесенный Малаховскому и Переверзину приговор ляжет в основу обвинения по делу Ходорковского и Лебедева, которое прокуратура грозится в скором времени передать в суд. Дело специально разбили на несколько частей для того, чтобы вынести приговор и создать преюдицию: факты, установленные в этом судебном заседании, в процессе по новому делу Ходорковского – Лебедева будут считаться уже доказанными, говорит адвокат Ходорковского Юрий Шмидт...".

Вот почему Ибрагимова кричала: "Что задумали, то и сделаем"... Эти отморозки использовали Басманный в хвост и в гриву. И пока страна ржет над нелепостью обвинений в хищении...
Но ничего, собственно, страшного. Страсбургский суд в ноябре, Бундестаг, общественная поддержка... Главное - проблема обозначена.
Ну, отморозки, сляпали пару делец - и думают все, победа в кармане.

tm | 14.07.2009 21:51

Ясно, Малаховскому и Переверзину дали по 10 лет ни за что, правильно рассчитав, что из-за них никто шума большого не поднимет, а эта сама преюдиция будет создана.
Ну что тут скажешь: очередное подтверждение, что мы имеем дело с преступниками. Ничего они доказывать не собирались. Они просто нагло несколько лет фабриковали дело. Неужели Дмитрий Анатольевич Медведев будет утверждать, что он ни о чем таком не догадывался? Это прям как в классическом диалоге: ГАМЛЕТ: Ах, так вы порядочная девушка? ОФЕЛИЯ. Милорд!
ГАМЛЕТ. И вы хороши собой?
ОФЕЛИЯ. Что разумеет ваша милость? ГАМЛЕТ. То, что если вы порядочная и хороши собой, вашей порядочности нечего делать с вашей красотою.
...

Natalia | 14.07.2009 19:27

to tm: Надеюсь, что паззлы начали складываться в единую картину - одно большое дело МБХ, официально начавшееся летом 2003 года с ареста А.Пичугина, продолжившееся арестами МБХ, ПЛЛ, налоговыми делами и банкротством ЮКОСа и т.д. - это все один режиссируемый "показательный" процесс.
Только, вот, кому и что он показал - рассудит история.... Но, думаю, что организаторы добились своих краткосрочных целей и спят спокойно, не думая о том, что когда-нибудь за последствия этого "дела" придется отвечать. А последствия - очень тяжелые - беспредел власти, разрушение судебной системы, разрушение (как минимум, нарушение) инвестиционного климата и прочие, от которых стране долго придется восстанавливаться.
Так и не могу я понять, откуда в русском/российском/советском (???) человеке, такая тяга к разрушению, зачем это надо, почему не строить?

Ирина К. | 15.07.2009 00:38

Не стоит забывать, что в деле Малаховского и Преверзева было третье лицо, подробно рассказавшее ка это дело лепили, и какие методы прменяли для получения необходимых доказательств - это Антонио Вальдес Гарсиа

Tanya | 15.07.2009 09:49

tm: Здесь очень много подводных камней, кроме уже указанных подвохов со стороны организаторов процесса. – Во-первых, Бундестаг будет только осенью, все парламентарии разошлись на каникулы. Страсбург – а также, аж в середине ноября. Вот потому-то эти прокуроры и «гонят гусей», пропускают не только листы, но и целые тома. Им надо, чтобы вердикт был вынесен ДО решения Страсбургского суда, а дальше, как говорится, «будем посмотреть», - Михаилу и Платону УЖЕ дадут срок. Далее, если в течение этих двух месяцев правительство развяжет-таки новую войну в Грузии, то оно уже как бы напрашивается на применение определенных санкций со стороны Евросоюза, который, разумеется, не сможет равнодушно взирать на это. Вот тут-то мы и выкинем очередной финт - выйдем «из принципа» из состава Евросоюза, гордые и обиженные. А, стало быть, дело ЮКОСа не будет ВООБЩЕ рассматриваться, ибо мы не будем больше состоять в Евросоюзе. Как вам такой сценарий? По-моему, кто-то на «Эхе Москвы» даже говорил о возможности такого варианта. Действительно, пусть даже стране будет еще хуже, лишь бы удержаться на троне еще несколько лет.
Natalia: "...Неужели не хочется идти все время вперед - пусть медленно, но верно?
Вот чего понять не могу..."
- Просто мы подсознательно думаем о возможных поступках других, основываясь на СОБСТВЕННЫХ принципах, поэтому нам и кажется странным, как это Сечин, Путин и др. могут не радеть о процветании страны. А они просто-напросто думают в первую очередь о собственной шкуре, а уж честь страны стоит где-то на энном месте.

Алевтина | 17.07.2009 00:10

Да, грустно это осознавать, но, похоже, именно так и будет. Согласна, что именно этим и объясняется спешка на процессе.

tm | 15.07.2009 11:41

Tanya: "...очень много подводных камней, кроме уже указанных подвохов..."
____________________
Да, безусловно. Но если Европа выступит единым фронтом, Сечин и Путин потеряют поддержку внутри самой России - даже в рядах своих сторонников. Потому что если маргиналы не думают о стране, то многие о ней все же думают. Туркмения уже готова заполнять своим газом Набукко. Это прямое следствие того, что Европа не доверяет России.

И еще один момент: "Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются... без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле".

То есть преюдиция не так уж и всесильна. Тем более, что, как правильно отметила Ирина К., есть заявление Антонио Вальдес-Гарсиа, которое явственно говорит, что дело Переверзина и Малаховского сфабриковано. Если добавить к этому то, что приговор им вынес "знаменитый" Басманный суд, то Данилкину при вынесении обвинительного приговора будет не отмыться. Защите нужно просто правильно расставить акценты, упирать на недоказанность обвинения в создании "преступной группы" (что является фактом), требовать снятия показаний с Вальдес-Гарсиа в Испании и пр. (впрочем, она сама знает, что делать).
Теперь ясно, почему прокуроры так всполошились после заявления Валдес-Гарсиа...
Разумеется, Данилкин их человек, но он понимает, что если аргументы защиты будут неопровержимыми, то в случае обвинительного приговора он совершит преступление против правосудия. И если он не закоренелый преступник, его это не может не тревожить. Потому что это уголовное преступление.

Tanya | 15.07.2009 14:42

tm: Насчет того, что Сечин и Путин потеряют поддержку в России, я что-то сильно сомневаюсь. У них солидный опыт за плечами! Ведь прошел же у них августовский сценарий на ура! И, кстати, весь народ дружно отреагировал, когда власть поиграла на его патриотических чувствах. А остальным было все равно, хоть потоп, лишь бы их не трогали. А уж о заказанности публикуемых материалах и выпускаемых по ТВ передачах мы весьма хорошо осведомлены. Да и Михаил Ходорковский прав, - на такие заказные процессы выпускают сотрудников, на которых уже есть компромат, и дело в шляпе!
Ежедневно после всего цирка Данилкин вполне успешно отмывается и на следующий день опять приходит свеженький, готовый к продолжению этого абсурда. Все они живут СЕГОДНЯШНИМ днем, не думая даже о том, что будет с ними самими завтра, а не то что о своих потомках (как поется в песне: «Потом ей станет худо, но это уж потом»).

tm | 15.07.2009 15:35

Tanya:
"Насчет того, что Сечин и Путин потеряют поддержку в России, я что-то сильно сомневаюсь".
- Ну, почитайте Белковского, он просто так ничего не пишет.

"У них солидный опыт за плечами. Ведь прошел же у них августовский сценарий на ура!"
- Вы считаете, что Путин и Сечин авторы этого сценария? Это невозможно. То-то они на вторых ролях в Питере прозябали. Это очень слабые люди. Нет, тут ребята посерьезнее "работали".

"...весь народ дружно отреагировал, когда власть поиграла на его патриотических чувствах".
- Любой народ на это дружно реагирует. Эти чувства той же природы, что и родственные.
Но этого мало.

А вот относительно тотального контроля над СМИ - это верно. Но и этого мало. В этом у них проблема. И проблема эта обретет контуры реальной угрозы для них, как только письмо в поддержку Ходорковского и Лебедева подпишет не только Гинзбург, но и Алферов. Боритесь за это. Ищите аргументы.

Tanya | 15.07.2009 16:00

tm: При молчаливом согласии народа можно наворотить СТОЛЬКО, что мало не покажется. А при клановости нашей власти Сечину и Путину вообще можно спать спокойно. – Все держатся друг за друга.
А. что касается августовских событий, - прошу прощения! Потому что я при этом не написала, что в данном случае речь идет об августе 2008 года, точнее, о войне в Грузии, и, что самое главное, – о последствиях этих событий, когда мы настаиваем на отделении Абхазии и Южной Осетии, весь мир осуждает наши поползновения, но народ патриотично заявляет, что Россия еще себя покажет и что все международные законы для нас - ничто. Это все равно, что стучать туфлей на кафедре, как это уже было в нашей истории, когда мы обещали миру показать who is who.
А что касается внезапного поворота событий на процессе, то адвокатам следует быть готовыми КО ВСЕМУ, даже к нелепому обвинению в госизмене. То есть всегда иметь в своем распоряжении аргументы в защиту Михаила и Платона: та же компьютеризация школ, материальная помощь сотрудникам, основание школы-интерната и т.д., - разумеется, со всеми соответствующими неопровержимыми документами.
P.S. А Белковский говорит действительно очень убедительно.

tm | 15.07.2009 16:41

Tanya: "При молчаливом согласии народа можно наворотить СТОЛЬКО, что мало не покажется. А при клановости нашей власти Сечину и Путину вообще можно спать спокойно. – Все держатся друг за друга".
- Это ваши аргументы для Алферова? Ну, поднимите на протест эвенков, ненцев, финнов Коми и Мордвы, калмыков, башкир, якутов, татар, народы Кавказа, алтайцев, тувинцев и др. Вы считаете, что все они "рабски молчат"?

"об августе 2008 года, точнее, о войне в Грузии... когда мы настаиваем на отделении Абхазии и Южной Осетии, весь мир осуждает наши поползновения..."
- Ну, "весь мир" осуждал и вторжение в Ирак. А вас не смущает дискриминация осетин в Грузии? Кстати, жискриминация по этническому признаку, запрещенная во всем мире. Олег Басилашвили - человек безукоризненно порядочный - осудил тогда Саакашвили. Ситуация неоднозначная и, на мой взгляд, не терпит некомпетентного вмешательства. А тем более с использованием трибуны пресс-центра. На мой взгляд, это просто безнравственно. Как помню, Ходорковский тогда поддержал действия Медведева.

"...что касается внезапного поворота событий на процессе, то адвокатам следует быть готовыми КО ВСЕМУ, даже к нелепому обвинению в госизмене..."
- Уже цитировала - повторюсь: "Согласно статье 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Вместе с тем в части 2 данной статьи предусматривается возможность изменения обвинения в суде при условии, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту". Ищите ходы обвинения в рамках предъявленных статей.

Ирина К. | 15.07.2009 16:52

по поводу: "Ищите ходы обвинения в рамках предъявленных статей".

Пусть их ищут прокуроры.
А по мне из этого дела один цивилизованный выход - закрыть это дело как можно скорее и забыть как страшный сон.
А всем, кто пострадал от попустительства властями такого беспредела, объявить амнистию.
А властям заняться созданием независимого суда, то есть восстановить нормальную работу правительства и других органов власти.

tm | 15.07.2009 17:11

Ирина К.: "Пусть их ищут прокуроры.
А по мне из этого дела один цивилизованный выход - закрыть это дело как можно скорее и забыть как страшный сон".
__________
Так что - распустить адвокатов, отказаться от защиты? "Ни войны, ни мира"? Мы говорим о суде или "вообще"? Если "вообще", вы правы. Если о суде, то ваша позиция пока, извините, пораженческая.

Tanya | 15.07.2009 17:20

tm: Если взять, к примеру, народы мордвы, якутов, то еще на нашей памяти выборы Абрамовича, когда народ достаточно было напоить, пообещать, и в результате процент проголосовавших «за» был таков, что у нормальных людей это вызывало улыбку. А вот народы Кавказа – это, конечно, совершенно другая ситуация. Они настолько свободолюбивы, что им так просто «лапшу на уши не повесишь». Мы уже не говорим об их кровной мести, да и тому, что эти народы веками жили в горах, охотились и пасли скот. Промышленность там развивалась плохо, что они умеют делать хорошо – так это воевать.
О войне в Грузии. Видите, вы тоже подтверждаете мою мысль о допустимости развязывания войны. Поэтому военные действия, предпринятые нашими властями, пройдут под всеобщее «одобрямс» со стороны народа. А, значит, и возможные санкции стран Европы мы встретим с гордо поднятой головой. Опять же это на руку нашим властям!
Ирине К. и tm: Вашими бы устами да мед пить! Чтобы все пункты обвинений соответствовали статьям закона, под них была подведена доказательная база, а вердикт выносился на основании предъявленных доказательств. Кто ж против? Мы об этом можем только мечтать.
Павлу Хорошилову: Мне бы тоже хотелось задать вопрос судье, почему он допускает этот беспредел. Пока, однако, больше ни кому не приходит в голову спросить его об этом, все только смотрят как он спускает все на тормозах и улыбается.
.

tm | 15.07.2009 18:03

Tanya: "...народы Кавказа – это, конечно, совершенно другая ситуация... что они умеют делать хорошо – так это воевать".
- Это все, что вы знаете о народах Кавказа? А то, что среди них много ученых, поэтов, художников, артистов, вы знаете? Что они трудяги, каких мало? Слышали ли о кавказских ремесленниках-виртуозах? Вы с такой легкостью судите о народах, что у меня ощущение, будто вы вознеслись над миром и давно взираете на него всевидящим оком откуда-то с хрустальных небес...

"О войне в Грузии... под всеобщее «одобрямс»..."
- Это какое-то безумие, ей-Богу. Да спросите, наконец, самих абхазов и осетинов-то. Чего они-то хотят? Или не имеют права?
Грузии Россия подарила и Осетию и Абхазию - так проще было управлять этими провинциями. Теперь со скрипом исправила историческую ошибку, потому что грузины за двести лет (или сколько там) не сумели выстроить с этими народами достойные отношения.
Кто-то возмущен? А что этот кто-то знает об этих проблемах?
Мир пока несовершенен. И когда достигнет совершенства - кто ж знает. Мы пытаемся приблизить его к этому совершенству? Вооружившись какими аргументами?
Люди - хищники по природе. Мы каждый день поедаем плоть убитых животных, носим содранную с них кожу. Ну так, если смотреть правде в глаза. Да, приобрели манеры, ищем формы общежития. Некоторые народы еще не приобрели - бултыхаются где-то на стадии родо-племенного устройства. Вот и столкновение цивилизаций. Требуется интеллектуальное насилие в просветительских формах. Но просветители сами должны быть лишены этих самых родо-племенных предрассудков. Иначе мы никогда не сделаем ни шага вперед.

нина | 17.07.2009 08:32

1.Цетаты из высказ. "При молчаливом согласии народа можно наворотить столько"
2."Если взять, к примеру, народы мордвы, якутов, то еще на нашей памяти выборы Абрамовича, когда народ достаточно было напоить, пообещать, и в результате процент проголосовавших «за» был таков, что у нормальных людей это вызывало улыбку".
Хочу вот что сказать.
1. Что значит "молчаливое согласие народа"! Вы понимаете,что правдивую информацию по процессу МБХ и ПЛЛ,получить не возможно. Ведь о многом замалчивается в СМИ. Страна большая. Вещание на Дальний Восток, Камчатку, Чукотку, Зап. Сибирь ограничено. В Центральной России в этом плане, дела обстоят лучше. Им более доступны разные СМИ. По 1 и 2, 5-ому каналам показывают как все у нас в стране хорошо. Премьер по "полям бегает". Президент по саммитам ездит. Мол все прекрасно. Только единственное не говорят нам, простым слушателям, как на самом деле обстоят дела в стране. Дают только ту информацию, которая нужна российским правителям. Единственный канал РЕН ТV, что то там еще может осторожненько рассказать пару минут. И то не поймешь, кто прав, а кто виноват.
2. Теперь о Абрамовиче. Он действительно очень многое сделал для Чукотки. Люди благодарны ему.Знаю не по наслышке, прожила за полярным кругом 20 лет Чего стоило только то, что каждое лето, при нем, всех детей Чукотки вывозили бесплатно на отдых к Черному морю. В садах, школах было организовано прекрасное питание. Круглый год свежие фрукты, овощи. Очень много построено спортивных комплексов.
Таким как он есть, что терять, поэтому и разъехались кто куда. Наверное правильно сделали. За Михаила и Платона всей душой болею. Молю Бога, что бы он дал им здоровья и силы духа выстоять и дождаться освобождения. С уважением Нина Александровна, Камчатка

Елена | 17.07.2009 12:17

Молодец, Нина! Все правильно. Сил и здопровья МБ и ПЛ!