Зоя Светова в Ежедневном Журнале комментирует второй процесс над Алексеем Пичугиным.

В Мосгорсуде опять судят Алексея Пичугина. Его обвиняют в организации убийств мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской фирмы «Феникс» Валентины Корнеевой, а также в организации покушений в 1998 и 1999 годах на главу компании «Ист Петролеум» Евгения Рыбина.

Это дело слушается во второй раз. Так решил Верховный суд, рассмотрев кассационные жалобы обеих сторон процесса. Решение ВС РФ по делу Пичугина - беспрецедентно с точки зрения юридического и здравого смысла. Судебная коллегия не оставила камня на камне от приговора, написанного судьей Усовым. Но вместо того чтобы, отменив вердикт, прекратить дело за недоказанностью, направила его на новое рассмотрение.

Защита утверждала, что Пичугин невиновен и приговор - 24 года лишения свободы - следует отменить, а дело за недоказанностью прекратить. Обвинение, в свою очередь, считало, что приговор слишком мягок и бывшего сотрудника службы безопасности НК «ЮКОС» следует приговорить к пожизненному заключению. По версии Генпрокуратуры, «жертвы» Алексея Пичугина в разные годы были связаны с нефтяной компанией ЮКОС. Их интересы так или иначе переплетались. Прокуроры в очередной раз будут доказывать, что приказ убить или припугнуть несговорчивых партнеров Пичугину отдавал Леонид Невзлин. А защите придется убеждать судью в том, что, исходя из материалов дела, у Алексея Пичугина не было никаких причин «заказывать» все те преступления, в которых его обвиняют.

«Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств», - говорится в постановлении Верховного суда. Затем, анализируя обвинительный приговор, пункт за пунктом, эпизод за эпизодом, судебная коллегия показывает, что в приговоре Мосгорсуда нет убедительных доказательств вины Алексея Пичугина. То есть вышестоящая инстанция констатирует: Мосгорсуд вынес халтурный приговор, его надо исправить.

Вопрос: как можно исправить то, что исправлению не подлежит? Показания, которые на новом процессе дают свидетели, вряд ли будут отличаться от тех, что они давали на прошлом суде. Новых обстоятельств в деле не появилось. Тогда почему обвинительный приговор отменен? С каких пор Верховный суд стал обращать внимание на то, что в приговорах по «заказным» делам существуют процессуальные нарушения?

Адвокаты Пичугина считают, что все дело в перспективе пожизненного наказания, которого добивается Генпрокуратура для их подзащитного. Похоже, что судья Усов не смог переступить через себя и приговорить Пичугина к пожизненному наказанию, как того требовал гособвинитель. Будучи профессионалом, он, скорее всего, предполагал, что вынесенный им приговор могут отменить в Верховном суде. Но при отсутствии доказательств вины подсудимого ему пришлось «лепить из того, что было», понимая, что дальше «расхлебывать» это дело будет уже другой судья. Так и получилось. Новый судья Петр Штундер получил от Верховного суда конкретную рекомендацию: «В случае постановления обвинительного приговора суду необходимо обсудить вопрос о возможности назначению Пичугину более строгого наказания». Невыполнение этого «наказа» потребует от судьи гражданского мужества.

Впрочем, постановление Верховного суда и не оставляет служителю московской Фемиды никакого выбора. То есть он может, как и его коллега, Владимир Усов схитрить, написав такой приговор, который опять не устроит вышестоящую инстанцию. Но вряд ли судья Штундер на это пойдет. Не для того председатель Мосгорсуда распределила ему это в высшей степени «щекотливое» дело, чтобы он его «провалил».
Наблюдатели обращают внимание на странную особенность новых слушаний по делу Пичугина.

Во время первого рассмотрения дела на скамье подсудимых вместе с бывшим начальником отдела внутренней экономической безопасности компании ЮКОС сидели еще пять человек: Шапиро, Цегельник, Решетников, Овсянников, Левин. Они были приговорены к большим срокам наказания. И также, как Пичугин обжаловали свои приговоры. Но Верховный суд оставил вердикты в отношении них без изменения. Поэтому, на повторных слушаниях они будут выступать свидетелями. И неизвестно, не изменят ли они свои показания, «вспомнив» какие-то новые подробности, связанные с причастностью Пичугина к убийствам и покушениям? Учитывая немаленькие сроки, которые они получили, на них может быть оказано серьезное давление.

Вот, например, на первом суде Владимир Шапиро признался, что убил предпринимательницу Валентину Корнееву по «заказу» Сергея Горина, а имена других заказчиков ему неизвестны. Что он скажет теперь? Другие подсудимые - Цигельник и Решетников - также заявляли, что слышали именно от Горина о том, что сотрудники ЮКОСа будто бы заказывали убийство мэра Нефтеюганска, покушение на главу компании «Ист Петролеум» Евгения Рыбина. Раз допросить Горина не представляется возможным, эти признания являются второстепенными доказательствами. И при нормальном судопроизводстве они не могли бы сыграть существенную роль. Примет ли их во внимание новый судья?

Напомним, что по первому приговору суда, вынесенному с участием присяжных, Пичугин был признан заказчиком убийства Горина и его жены. И это при том, что трупы убитых супругов до сих пор не найдены, и нет свидетелей их убийства. Первая коллегия присяжных, слушавшая дело об убийстве Гориных, была распущена из-за отсутствия кворума: дело специально затягивалось, и две присяжные, сославшись на занятость по работе, вышли из коллегии. Впрочем, то была чисто формальная причина. Вообще-то коллегию распустили, потому что дело разваливалось на глазах, и присяжные склонялись к оправданию Пичугина. Мне тогда удалось дозвониться до некоторых из них, и они охотно делились своими соображениями, уверенно заявляя, что дело - «дутое» и Пичугин не виноват.

Я вспомнила эту историю, когда узнала, что в Мосгорсуде начинается новый процесс. Мне захотелось увидеть Пичугина и понять: виновен он или нет. Допускаю, что, прочитав последнюю фразу, читатель возмутится: как можно прийти в суд и, не прослушав все дело, понять - виновен человек или нет. Утверждаю, что, имея некоторый опыт посещения судебных заседаний, можно довольно быстро разобраться в том, сидит ли на скамье подсудимых преступник.

Так вот, похоже, что Пичугин - не виновен. Во всяком случае, никто из допрошенных в судебном заседании свидетелей не смог меня убедить, что бывший начальник службы охраны ЮКОСа причастен, например, к убийству предпринимательницы Валентины Корнеевой. Практически никто из выступавших в тот день в суде никогда не видел Пичугина и ничего не слышал о нем. Более того, ни для Пичугина, ни для ЮКОСа не было никакого смысла убивать директора торговой фирмы «Феникс» Корнееву. По версии Генпрокуратуры, преступление было совершено, потому что Корнеева отказывалась продать «МЕНАТЕПУ» помещение магазина «Чай» на улице Покровка. Но после ее убийства это помещение все равно не перешло бы к ЮКОСу. Сын убитой не мог принять решение о продаже единолично. Более того, имущество фирмы «Феникс» находилось под арестом из-за судебной тяжбы Корнеевой с ее партнером Тарактелюком, допросить которого, кстати, невозможно.
Несколько лет назад он погиб в автомобильной катастрофе.

Интересный факт: помещение магазина «Чай» все-таки было продано сыном убитой предпринимательницы, но только спустя пять лет после ее убийства. И продано фирме, не имеющей никакого отношения к ЮКОСу.

Защитники Пичугина доказали, что у ЮКОСа не было мотива убивать мэра Нефтеюганска и покушаться на главу компании «Ист Петролеум» Евгения Рыбина, поскольку ЮКОС выигрывал иски, предъявленные Рыбиным в арбитражном суде.
Впрочем, гособвинители Камиль Кашаев и Кира Гудим все это уже слышали во время прошлых судебных слушаний. Не смущаясь зыбкостью позиции обвинения, они, похоже, пользуются любой возможностью, чтобы в очередной раз спросить у свидетелей, знают ли они что-то о причастности Леонида Невзлина к обсуждаемым преступлениям.
- Фамилия «Невзлин» вам знакома? Ваши интересы пересекались?
Это, кажется, самый любимый и часто задаваемый вопрос со стороны обвинения. Положительного ответа пока в суде не прозвучало.

Пичугин держится очень спокойно. Он внимательно слушает. И очень часто улыбается матери, которая не пропускает ни одного заседания суда. Журналистов на процессе почти нет. Они, наверное, появятся ближе к концу, когда страсти накалятся, и стороны все же представят какие-то новые доказательства виновности и невиновности подсудимого.

А с Пичугиным, вероятно, будут вестись разговоры о перспективах пожизненного наказания и о смягчении срока, в случае, если он даст показания на Леонида Невзлина. Последнее, конечно, из области фантазий. Но фантазий вполне реалистичных. Иначе, зачем нужно повторное рассмотрение дела, доказательная база которого основывается на эпизодах, совершенных «неустановленными лицами» в «неустановленном месте» и в "неустановленное время»?

Зоя Светова, «Ежедневный журнал», 02.05.2007