Это дело необходимо довести до Страсбурга.

Точно! Как мы можем это сделать?

Нужно обжаловать этот отказ в вышестоящую инстанцию, потом в еще более вышестоящую - и так "до упора", до исчерпания всех возможных средств защиты нарушенного права в РФ. Важно не пропустить срок для обжалования.

Кучму привлекли, когда он уже перестал быть президентом. У нас же президенты неподсудны в любом случае: они передают друг другу власть в обмен на лояльность по отношению к себе.
Но привлечь чиновника или бизнесмена они могут, когда тот не поладил с властью и получил отставку. Вопрос: привлекут ли Лужкова?

Да не только,да пшел ты. Уже и бьют многих, а от одиночных выстрелов скоро на очереди перейдут.

Надо поменять двуглавого орла на двуглавого кролика!

Нет, на двуглавого гибрида: кролика и удава.

Ха ха! Кажется, это так и есть уже...

Да, а что? Неужели, наталья Ивановна, Вы этого еще не почувствовали? Я Вам завидую. Это хуже, чем кролики. Это безмозглые кролики. Ольга, Подмосковье.

Спасибо, Нина, Вы делаете то, что считаете должным. Необходимо под повторными обращениями собрать живые, не электронные подписи, но как?

Вам мое глубокое уважение и благодарность, Нина Семеновна! Пишите. Вы умеете. Мы будем ставить подписи.

Этому нужно учиться всем. Нужно писать даже несмотря на то что нет реакции, ведь отсутствие реакции это тоже реакция. Это в конце концов должностное преступление как отказ в рассмотрении заяления о преступлении. Тут отговорки потом будут неуместны что типа власти оказали давление. Оказали давление? Уйди как Наташа Васильева, но долг свой должностной выполни.
========================================
Руководителю следственного комитета
при Генеральной прокуратуре
Бастрыкину А.И.
105005 г.Москва, Технический переулок, 2

от ___________________________________
паспорт ______________________________
выдан _______________________________
_____________________________________
проживающего по адресу:
_____________________________________
_____________________________________

ЗАЯВЛЕНИЕ
о преступлении по ст. 294, ст. 305 УК РФ

14 февраля 2011 года Пресс-секретарь Хамовнического районного суда столицы Наталья Васильева заявила в эфире телеканала "Дождь" и интервью газете.ру о фактах давления со стороны сотрудников Мосгорсуда на Судью Хамовнического районного суда г. Москвы Виктора Данилкина осуществлявшего судебный процесс по делу Ходорковского и Лебедева.
14 февраля 2011 года РАПСИ Российское Агентство Правовой и Судебной Информации опубликовало заявление руководителя пресс-службы Мосгорсуда Анны Усачевой о том, что Заявление пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой о том, что приговор экс-главе ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и бывшему руководителю МФО "Менатеп" Платону Лебедеву был написан судьями Мосгорсуда и навязан судье Виктору Данилкину, является провокацией.
Таким образом руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева позволила себе сделать оценочные суждения как о состоявшемся факте до проведения служебной проверки и следственных мероприятий в отношении Натальи Васильевой.
«Никому из других судей, в том числе и судьям Мосгорсуда, не известны подробности, имеющиеся в деле, а написать приговор, не рассматривая дело, просто невозможно», - сказала Усачева.
На сайте http://www.khodorkovsky.ru выложен в свободном доступе текст Приговора Ходорковскому и Лебедеву и даже беглый просмотр указывает на то, что автору писавшему текст приговора действительно не известны подробности имеющиеся в деле, поскольку текст не соответствует тому что происходило во время судебного процесса. О таких несоответствиях известно участникам процесса.
Заявляя о таких возможных несоответствиях руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева фактически косвенно подтвердила факт того, что доказательством давления Мосгорсудом на Судью Виктора Данилкина могут быть несоответствия текста приговора обстоятельствам исследованным в судебном заседании.
Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева высказала мнение о том, что Наталья Васильева откажется от своих утверждений, что можно так же рассматривать как настойчивое предложение через СМИ предложение Наталье Васильевой отказаться от своих утверждений.
Таким образом, на мой взгляд, публично продемонстрировано со стороны руководителя пресс-службы Мосгорсуда Анны Усачевой сделавшей ряд перечисленных заявлений подтверждающих факты оказания давления на свидетеля преступления Пресс-секретаря Хамовнического районного суда столицы Наталью Васильеву.

На основании изложенного и руководствуясь главой 31 УК РФ
ПРОШУ:

1. Провести проверку заявлений в СМИ Пресс-секретаря Хамовнического районного суда столицы Натальи Васильевой о фактах преступлений предусмотренных ст. 294, ст. 305 УК РФ.
2. Произвести лингвистическую экспертизу текстов написанных Виктором Данилкиным и текста Приговора Ходорковскому и Лебедеву на предмет авторства текста Приговора.
3. Возбудить уголовное дело по эпизодам оказания давления на суд в отношении лиц оказывавших давление на Судью Хамовнического Суда Виктора Данилкина.
4. Уведомить меня о принятом решении и результатах рассмотрения Заявления о преступлении в установленный законом срок (10 дней).

«___» марта 2011 г.
*************************
Это может любой скопировать себе заполнить ФИО и адрес подписать и отправить обычной почтой с уведомлением о вручении.

Спасибо за заявление, Вячеслав. Оно настолько хорошо изложено, что будет много копий, я так думаю. И себе сделаю и отправлю по адресу.

Это правильно.

Забыла добавить:
1. УДАЧИ ВАМ!!! В чем очень, очень сомневаюсь!!!
2. СПАСИБО Вам за то, что вы боретесь и в нас вселяете какую то надежду!!!

Спасибо вам, дорогая Нина, большое человеческое спасибо!!!

Так оно и будет. Двум паукам в одной банке не ужиться.

Блеск,грустно и смешно ,станет крылатым.

Если будет образец - отправим письма..
Как собрать живые подписи - надо думать. Но в стороне оставаться нельзя.

Давайте - или одно письмо со многими подписями. Или по образцу - напишем много писем. Надо уже действовать, сил нет терпеть это издевательство.

Milanova, заявление о преступлении может быть отправлено любым гражданином обнаружившим факты преступной деятельности. Если Вам из Берлусконии видно что совершаются преступления в России то и Вы тоже можете обратится в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Не в том русле рассуждаете Ольга - "Мне жаль Вашего времени и сил...
ПРАВДЫ в сегодняшней РОССИИ НЕ НАЙТИ".

Молчать - значить быть в позорном строю беспредельщиков. Вам хочется быть в тех рядах?! По Вашей логике надежнее постоять в сторонке, пока заварушка не утихнет?!
Эти ничтожная позиция.

Несмотря на глухоту, стучать нужно во все двери и даже окна.

Смысл заявлений не в том чтобы добиться немедленной справедливости, а в том чтобы принудить следственные органы к решению совершать должностное преступление или не совершать. Любой отказ в рассмотрении заявления и вынесения по нему постановления, это должностное преступление. Рассылая такие письма следователь подписывает себе и подтверждает факт совершения такого должностного преступления. Это вечно продлится не может и когда будет нормальная судебная система, то на основании этих отписок можно будет возбуждать уголовные дела на следователей и освобождать правоохранительную систему от преступников.

Такая работа давно ведется по другим делам. Пишутся массовые заявления о преступлениях, в ответ принимаются отписки. Главное не теряйте эти документы, которые они рассылают ПРОТИВ СЕБЯ. Ведь они совершают должностное преступление которое в уголовном кодексе прописано.
============================================================­­=
Статья 300. Незаконное освобождение от уголовной ответственности
Незаконное освобождение от уголовной ответственности лица,
подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, прокурором,
следователем или лицом, производящим дознание, -
наказывается лишением свободы на срок от двух до семи лет.

Могу сказать по своему опыту что бесполезно писать в вышестоящую прокуратуру, цель то ведь получить положительное решение, так? Там его не получите. Нужно обжаловать в суд по месту нахождения прокуратуры по ст. 125 УПК РФ. Получить отрицательное решение суда, затем обжаловать его в кассационной инстанции (в данном случае это Мосгосуд). Из Мосгорсуда получить отрицательное решение. Потом сделать копии всех накопленных документов и составить заявление в ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека) и отправить в Страсбург.

Как хорошо вы знаете механизм обжалования!
Мне, правда, трудно так сделать, т.к. живу в Берлусконии.
Что же делать?!?

дело в том, что суд сразу встанет на сторону прокуратуры... - ибо будет участвовать прокурор - а судья просто проштампует решение прокурора... - ту отписку которую дали. а если обжаловать в в вышестоящей прокуратуре - то есть шанс, что они хотябы уделят большее внимание жалобе, и рассмотрят хотябы её (пусть даже дав отрицательное решение) и с этим уже идти в суд. это мой взгляд. Задача прокуратуры - обвинить, а с судами бесполезно - если прокурор который там сидит, будет отмазывать сам свою отписку...

Нынешний суд разумеется встанет на сторону прокуратуры, это ясно, но тут надо подумать о том, как кратчайшим путем добраться до ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека). ЕСПЧ не рассмотрит заявление если не будут последовательно пройдены все ступеньки обжалования в России, так зачем делать лишние ступеньки? Заявление о преступлении -> обжалование в суд по ст.125 УПК РФ (на отказ рассмотрения) -> кассационная жалоба (на постановление суда первой инстанции)===>заявление в ЕСПЧ (с приложением копий полученных отказов)

Алексей! Я готова обратиться хоть к дьяволу, лишь бы был толк.Но как может обратиться частное лицо в Европейский суд, не имею представления. Вот доведу до конца историю с прокуратурой,тогда посоветуюсь с тем, кто все про это знает, и решу, что дальше делать.Обещаю. А слово свое, как Вам известно, обычно держу.

Нина Вам нужно сейчас писать жалобу в суд для получения следующей отписки.
В Останкинский районный суд г Москвы
129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35
ostankinsky.msk@sudrf.ru
от Катерли Нины ....
паспорт ___ № ______
выдан ______________ ОВД
__.__.______ г.
проживающей по адресу:
________, ____________________
г. _________
ул. _________________

ЖАЛОБА
в порядке статьи 125 УПК РФ

Я, Катерли ....... 19.01.2011 года обратилась с заявлением о преступлении (пишем куда обращались)в связи с вмешательством Путина В.В. на судебный процесс по делу Ходорковского....
Заявление было передано для рассмотрения в Следственный отдел по Останкинскому району г. Москвы.
Мне не был выслан талон – уведомление о принятии заявления о преступлении, в нарушении п. 12 и п.14 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 года и п.п.16,18 приказа первого заместителя Генпрокурора РФ-председателя СК при прокуратуре РФ А.И. Бастрыкина от 7 сентября 2007г №14.
Согласно п.12 приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» - «Должностное лицо, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия». Пункт 14 этого же приказа признает недопустимым факт невыдачи должностным лицом уведомления заявителю о приеме сообщения о преступлении.
В соответствии с п.1 ст.144 УПК РФ руководитель следственного органа обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной Уголовно-процессуальным кодексом РФ в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения принять по нему решение, о котором в порядке ст.145 УПК РФ уведомить заявителя.
Согласно п.1 ст. 145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении руководитель следственного органа принимает решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом о принятом решении сообщается заявителю и разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Какого-либо иного решения законом не предусмотрено.
Вместо этого мне выслано письмо произвольной формы с исх. №1..-2011 подписанное 20.01.2011 г. И.О. Заместителя руководителя отдела Р.И. Ильгизаровым.
...................................
Согласно ст. 145 УПК РФ Ильгизаров Р.И. обязан опираться только на логику и смысл пунктов ст. 145 УПК РФ и принять по выбору одно из доступных постановлений:
1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса;
2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

В формулировке ст. 144 УПК РФ не предусмотрено рассмотрение обращений, а речь идет строго о СООБЩЕНИИ, либо согласно ст. 141 УПК РФ ЗАЯВЛЕНИИ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, поэтому И.О. Заместителя руководителя отдела Ильгизаров Р.И., должен был использовать юридически корректные формулировки и ссылаться на мое СООБЩЕНИЕ или ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРЕСТУПЛЕНИИ, а не обращение.
Кроме того ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в статье 4 разъясняет основные термины согласно которым мое заявление о преступлении не является ОБРАЩЕНИЕМ поскольку не содержит каких либо предложений и рекомендаций по совершенствованию правовых актов, развитию общественных отношений и т.п.
Если Ильгизаров Р.И., сочтет, что по моему ЗАЯВЛЕНИЮ (СООБЩЕНИЮ) нет оснований для возбуждения уголовного дела, то согласно ст. 148 УПК РФ Ильгизаров Р.И., обязан вынести ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
Если Ильгизаров Р.И., сочтет, что по моему ЗАЯВЛЕНИЮ (СООБЩЕНИЮ) есть основания для возбуждения уголовного дела, то согласно ст. 146 УПК РФ Ильгизаров Р.И., обязан вынести ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
По моему заявлению не вынесено решение в форме постановления, а выслано письмо произвольной формы подписанное И.О. Заместителя руководителя отдела Ильгизаровым Р.И.,, следовательно можно считать мое заявление не рассмотренным в порядке предусмотренном ст. 144 УПК РФ, а письмо подписанное Ильгизаровым Р.И расценивать как отказ в приеме заявления о преступлении который не соответствует ни форме ни содержанию предусмотренным ст. ст. 146, 148 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь гл.16 УПК РФ, ст.125, 144, 145 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Запросить в Следственном отделе по Останкинскому району г. Москвы материал проверки по моему заявлению о преступлении от «19» января 2011 года.
2. Признать отказ Следственного отдела по Останкинскому району г. Москвы в рассмотрении заявления о преступлении предусмотренным ст. 144 УПК РФ незаконным.
3. Указать Следственному отделу по Останкинскому району г. Москвы на соблюдение сроков рассмотрения заявлений предусмотренным ст. 144 УПК РФ.
4. Возложить на Следственный отдел по Останкинскому району г. Москвы обязанность по устранению нарушений действующего законодательства, рассмотрев заявление о преступлении в соответствии с гл. 16 УПК РФ.

Приложение:
Копия письма Ильгизарова Р.И с исх. № 1..-2011 от 20.01.2011 г.

Дорогая Нина Семеновна, все неравнодушные, которые ежедневно заходят на этот сайт с желанием узнать, почитать.. будут для Вашего светлого пути поддержкой. Вот жаль, что только письменно.
Тоже оправлю письмо в следственный отдел. Надо этот отдел закидать обращениями. А потом закидать дальше по лестнице... всем вместе.

К дьяволу не стоит обращаться, уважаемая Нина. Грешно и бесполезно. Всё это безобразие с ЮКОСОМ и его руководителями - его нечистых рук дело.

Далее Нина Вам Останкинский суд на отправленное заявление вышлет по почте Постановление. В любом случае Постановление будет об отказе. Мне прислали на аналогичное заявление отказ,то есть просто голословно заявили, что отказ в проведении проверки может быть обличен и в форму отказа в приеме заявления. Суд так же пойдет на нарушение закона. (хотя чудеса могут быть, была же Наталья Васильева)

Пу & Сечин & ОПГ украли идею М.Ходорковского, а потом украли его компанию.
Очень не хотелось бы, чтоб у них всё получилось. На чужом-то несчастье...

Брать пример с Нины Катерли.
Вот скопируйте письмо, которое выше у slavik_s и отправьте. Сделайте благой поступок.

Я здесь вижу п.3 - "деяния,...совершенные лицом с использованием своего служебного положения". Но видимо, г-н Ильгизаров нашел наиболее подходящие для этого случая справочники или постановления, или прецеденты... Не исключено, что будь на месте фамилии Путина какая-либо другая - то другими были бы и справочники.

Да ничего он не нашел и не искал. Он же четко написал где искал:
"Для деяния, предусмотренного ст.294 УК РФ", а Вам Валерий продемонстрировал что там этого нет, так что не ищите другие справочники там где их нет и быть не может.

Такой устный справочник- раздается звонок:"Надо ответить так.....Вы меня ПРАВИЛЬНО понимаете?"

Прямой умысел здесь налицо. Однако это нужно подтверждать доказательствами в рамках уголовного дела. Поскольку признаки деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 294 УК РФ, очевидно присутствуют, оснований для возбуждения дела достаточно, если следовать требованиям УПК РФ, а не быть жалким приспособленцем.
Этот ответ - наглость и мерзость, люди, которые его писали и подписывали, все это знают и понимают, сами нарушают закон. Хотя в последние годы это стало нормой.

Любые публичные выступления чиновников тем более в СМИ в отношении не вступивших в законную силу приговоров и решений, являются уже преступлением, нарушающие действующее законодательств Российской Федерации и международного права. В данном случае речь идёт о прямом вмешательстве в процесс уголовного дела вторым человеком в государстве. Если ещё учитывать сам диалог, который был с российской аудиторией, да ещё в прямом эфире, транслировался на всю территорию Российской федерации, сам диалог и его построение, тут прямая дорога к генеральному прокурору России. Граждане России задавали вопросы председателю правительства на самые разные темы, председатель правительства, в чьей вменяемости я не сомневаюсь, отвечал открыто и ответственно. Политические заключённые и все находящиеся под арестом и в исправительных колониях тоже думали, а может это и есть российское правосудие? Может законы пишут только для рабочего человека, а не для власти. Хотя, сегодня это так и есть Законодательство Российской Федерации престеплено самой Учитывая сам прямой эфир и его тематику. не нужно никаких рассуждений, гражданский и уголовный кодекс РФ всё уже рассудил и определил. Здесь работа молчаливого генерального прокурора. Коль ген. прокуратура молчит, говорить будем мы. Нам рот закрывать не нужно, и уж тем более пугать нас тюрьмами и карцерами. С федеральных ТВ каналов на всю страну было сказано, что законы в России не работают, не имеют никакой юридической силы, граждане России на защищены в этой стране террора. У каждого из нас срабатывает инстинкт самосохранения как нашей культуры, так и нас самих. Власть должна понимать, о чём я пишу. Власть импотентов нам не нужна. Мы не для этого победили в такой страшной войне, что вы нас грабили и сажали в тюрьмы. Лично мне хватило 3,5 месяцев, чтоб понять, насколько вы далеки от нас - народа и как много вы врёте каждый день. Степень вашей лжи, это растущие погосты детьми и молодыми людьми. Страшнее нет ничего. Призыв о том, что всё ради детей, а для вас это нищета и погосты, меня не устраивает. Извольте сами покинуть свои посты, или мы вас начнём выковыривать и обменивать ваши, кресла нарами. Ричмонд Рич Джонотан

Я примерно так им и отвечал. Цитата из кассационной жалобы
на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от «24» декабря 2010г.
председательствующий судья Тарджимунян И. Б.
судебный материал № 31-402\10

"Суд не привел никаких оснований для отказа в удовлетворения моей жалобы, а просто голословно заявил, что отказ в проведении проверки может быть обличен и в форму отказа в приеме заявления. Таким образом Судья Останкинского районного суда города Москвы Тарджимунян И. Б., с участием помощника Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Панова Д. С., при секретаре Абужаровой О. А. фактически взяли на себя ответственность выступить в роли ЗАКОНОДАТЕЛЯ. Так как в ст. 145 УПК РФ не предусмотрен отказ в приеме заявлений в какой бы то ни было форме."