СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Март 2012
   34
910
1718
2225
3031 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
22.03.2012 г.

Государственные руководители искажают правосудие, когда они вмешиваются в отдельные судебные дела

Council of Europe Human Rights Commissioner's human rights comment:

Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг:

Уходящий со своего поста Президент Дмитрий Медведев дал указание Генеральному прокурору России "проверить законность судебного приговора", вынесенного Михаилу Ходорковскому, бывшему руководителю нефтяной компании "Юкос". Будет также проведена оценка дел, связанных с осужденным вместе с ним Платоном Лебедевым, и по 30 другим делам. И хотя сроки, установленные для проведения такого анализа, удивительно сжатые, подобная инициатива может стать началом долгожданного обсуждения политизированных судебных процессов. 

В настоящее время М. Ходорковский мог бы быть условно-досрочно освобожден в отношении первоначального приговора 2005 года с обвинениями в уклонении от уплаты налогов. Однако в 2010 году он вновь подвергся суду уже по новым обвинениям и был приговорен дополнительно к шестилетнему тюремному сроку. В правозащитных кругах – как в России, так и за границей – возникли серьезные вопросы в отношении длительности тюремного заключения и справедливости самого судебного разбирательства: была ли доказана вина и не было ли это еще одним судебным процессом в связи с тем же содержанием.

Дополнительные вопросы возникли и в связи с тем, что Владимир Путин, в то время премьер-министр, во время судебного процесса не скрывал своего негативного отношения к Ходорковскому. Он публично заявил, что "Вор должен сидеть в тюрьме", очевидно имея в виду дело против бывшего председателя "Юкоса".

Подобные и другие политические виды вмешательства не являются чем-то уникальным. В недавнем докладе о системе правосудия в Украине я был вынужден сделать вывод о том, что судьи в этой стране по-прежнему не защищены от внешнего давления, в том числе и политического характера. В докладе содержится призыв к властям проанализировать заявление о необоснованном политическом или ином влиянии или о вмешательстве в работу судебных учреждений и обеспечить эффективные средства правовой защиты.

Заключение в тюрьму и судебные процессы над бывшими членами правительства в Украине, в том числе Юлией Тимошенко, Валерием Иващенко и Юрием Луценко, вызвали серьезную обеспокоенность в отношении справедливости и беспристрастности подобных судебных процессов.

Широко распространенная проблема неприемлемого политического давления

В других случаях давление, оказываемое на судей, носит менее открытый характер. Я получал информацию о так называемом "телефонном праве" по ряду дел – то есть когда к судьям тайно обращались должностные лица из окружения руководителей правительства и говорили им о том, какие решения от них ожидаются по чувствительным делам.

Иногда нет необходимости и в прямых указаниях, поскольку судьи уже сами знают, чего от них ждут. Они понимают последствия для собственной карьеры, если они решат проигнорировать такие ожидания.

Подобную практику непросто выявить в обычных правозащитных докладах. Я сам лучше стал понимать эти явления благодаря конфиденциальным беседам, и не в последнюю очередь с действующими или ушедшими в отставку судьями в ряде стран. И я убедился в том, что это серьезная и достаточно широко распространенная проблема.

Необоснованное политическое влияние и отсутствие независимости судей, как правило, носит особо острый характер в странах "на переходном этапе" в Центральной и Восточной Европы, где от судей при коммунистической системе ожидалось, что они будут служить интересам данного политического режима – и традиции эти оказались более живучими, чем можно было надеяться. Однако я также отметил, что принцип независимости судебной системы не в полной мере защищен даже в других европейских странах.

Необходимо защищать независимость судебной системы

Независимость судей должна быть воплощена в конституции или на как можно более высоком правовом уровне. В структурных положениях, содержащихся в этих основополагающих законах, должно демонстрироваться четкое разделение властей между исполнительной, законодательной и судебной отраслями власти. Разумеется, правительственные и парламентские органы несут ответственность за создание эффективной судебной системы – которая сама регулируется законом – но при этом они должны воздерживаться от вмешательства в отдельные дела, рассматриваемые судами.

Действительно, государственные органы должны принимать инициативные меры по защите судебной системы от необоснованного вмешательства. Я изложил такую рекомендацию властям в Грузии в докладе в прошлом году. В этой стране необходимо осуществить меры по эффективной защите индивидуальной независимости судей. Одна из проблем, как и в ряде других стран, состоит в том, что в системе уголовного правосудия доминирующее положение занимает прокурор.

Проблемы, связанные с независимостью и беспристрастностью судебной системы, подрывают доверие к этой системе и в Турции. Осуществляемая реформа в этой стране должна быть тщательной и учитывать тот факт, что некоторые судьи и прокуроры ставят превыше всего защиту интересов государства.

Судьи не должны испытывать страх

Мы осознали, что процедуры назначения и продвижения по службе судей имеют основополагающее значение для защиты независимости судебной системы. Поэтому особую озабоченность вызывает тот шаг назад, который был сделан недавно в Венгрии: парламент этой страны утвердил процедуру, в соответствии с которой такие решения принимаются единолично лицом, являющимся политическим назначенцем.

Назначение на пост судей и их продвижение по службе должно регулироваться независимой и беспристрастной структурой – причем делаться это должно транспарентно. Сами решения должны основываться на объективных критериях, учитывающих профессиональные качества и квалификацию.

Еще один важнейший принцип состоит в том, чтобы судьи оставались на своем посту до достижения возраста обязательного выхода на пенсию – и что еще более важно – чтобы они не опасались увольнения за те судебные решения, которые могут не понравиться  находящимся у власти. 

Политические лидеры должны согласиться с тем, что зал суда – это не политическая арена.
 

Томас Хаммарберг (Комиссар Совета Европы по правам человека)




Комментарии
eprstu | Антон Непутин | 23.03.2012 00:54
За 4 года Медведев ...только позорился ...меняя время , меняя форму военным и ....милицию на полицию... А ТАК ЖЕ ОТСИЖИВАЛСЯ ( с путиным) В Сочи, когда Москва дохла от смога…. А и правда- зачем президенту быть с умирающим народом, он должен сохранить свою жизнь- чтоб руководить оставшимися в живых…
Медведев НИЧЕГО не сможет сделать - его НИКТО не слушает в стране....
Я готов защищать Медведева в будущем, так как очень скоро мы все увидим ...как он станет совершенно никому ненужным. Отработанный материал сваливают в кучу , Медведев - не исключение.
НИЧЕГО ГЕНПРОКУРОР НЕ ИЗМЕНИТ , НИКАКИХ ПРОТЕСТОВ НЕ ВЫНЕСЕТ, НИКАКИХ «СВОИХ МНЕНИЙ» НЕ ДАСТ НИКОМУ, он же ( чайка) не сильно «парился» по поводу «плевка в лицо президенту» со своими казиношками… да и не парится сейчас , так как все новые и новые подполья рулетки обнаруживают !
МНЕ СТЫДНО , ЧТО У МЕНЯ ТАКОЙ ПРЕЗИДЕНТ И ОЧЕНЬ ОБИДНО, ЧТО БУДЕТ СКОРО - ЕЩЕ ХУЖЕ!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 23.03.2012 12:26
!!!
nataly14_23 | наталья | 23.03.2012 01:01
Скорейшего выхода на свободу!!!
1938 | alla | 23.03.2012 07:12
Господи только одна просьба к тебе! Помоги Михаилу Ходорковскому скорее вернуться домой. Может быть и в самом деле, уходя с поста президента Д. Меедведев совершит мужской поступок и своим указом к ВЕЛИКОМУ ПРАЗДНИКУ ПАСХИ МИЛУЕТ Михаила, а то что В. Путин когда то сказал "вор должен сидеть в тюрьме" то как же быть с остальными.... у кого яхты, самолеты, виллы по всему свету, и не по оддной?? когда и где они звработали эти деньги? Обычное явление: какое государство такие и судьи. Единственная надежда на то, что выборы преподнесли потрясающий урок и правительству и народу, который наконец проснулся! И есть надежда, что положение изменится, и судьи будут достойны своей мантии, не будут болезненно принадлежать правительству и президенту и принесут извинения за не заслуженно осужденным М. Ходорковскому, П.Лебедеву и всем кто работал в этом потрясающем холдинге под названием ЮКОС. алла, москва
lldmkp | Леонид Лихолат | 23.03.2012 10:24
А медведев это кто ? Просто театр одного актера. Лев Толстой отдыхает, от того, как наш гарант все на себя взял и пыжиться последний акт на сцене: "Каренину на себя взял, паровоз на себя взял, рельсы на себя взял. Стою! Гудю! Репетирую!"
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 23.03.2012 12:40
Государственная власть состоит из трёх ветвей власти: Законодательная, исполнительная и судебная. С этим всё понятно. Теперь дальше идём, исполнительная власть формируется практически в пространстве правового бардака. Многопартийная система приказала долг жить, а те партии, что представлены в государственной думе – созданные Кремлём и полностью подчинены воле Кремля. Это не секрет и не нужно никого вводить в заблуждение. Сегодня готовят новую прокремлёвскую партию, которую Прохоров пытается объявить своей. Новая вождисткая политическая структура одного замеса. Да, будут новые лица, некая рокировка политических сил, но сути не меняет – политическое пространство России санировано оно полностью отсутствует, то, что имеем подконтрольно ФСБ и Кремлю.
- О каком свободном суде можно вести речь, когда судьи назначаются в законодательных субъектах, где одна политическая партия всё контролирует? Соответственно председатели краевых судов контролируют председателей районных судов, председатель верховного суда работает с региональными председателями, и отчитывается пред Кремлём. Три ветви власти управляемы обними человеком, сегодня это опасно настолько, что контроль может просто оборваться всеобщим неповиновением преступной власти.
Рецепт есть для исправления ситуации, в которую власть себя загнала – это демократизация гражданского общества. Но, власть не желает честно этим заниматься, продолжая пребывать под пятой ФСБ и силовиками. Процесс гниения власти продолжается, это меня радует, ибо он не вечен. Рано или поздно власть рухнет, такова природа процесса гниения.
Судебная система, которую нужно было все эти 10 лет начинать реформировать, оказала бы самое благоприятное воздействие на процесс демократизации гражданского общества, ибо все споры подлежали разбирательству в независимых от власти судах. Руководствуясь одним – Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством, с каждым годом, изменяющимся в качественно лучшую сторону. Разумеется, этого не происходило. Власть так нагадила сама себе, что даже убрать за собой не хватает смелости. Все потуги децентрализации и демократизации тщетны, ибо в грязи невозможно ничего построить или создать стерильного, микробы коррупции, застоя и бюрократии развиваются намного быстрей, чем власть шевелится.
Дело ЮКОС - прямая дорога к исправлению своих ошибок, восстановления справедливости и начало настоящих реформ. Других рецептов нет и быть не может, прошу это осознать.
Назначение судей согласно действующему законодательству изначально было извращено тем, что граждане России не принимают в этом важнейшем процессе непосредственное участие. Судья, Прокурор - это лица, которых должны знать граждане в повседневной своей жизни, видеть их образ жизни, и доверять им, ибо они такие, как и все мы. Сегодня, и судьи и прокуроры – отрешённые от гражданского общества чиновники, живущие из под палки. Их свобода заканчивается после назначения на должности, потом они превращаются в монстров, живущих по правилам определённым, по закону системы.
Рич Ричмонд
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 23.03.2012 13:26
Комиссар Совета Европы по правам человека Томас Хаммарберг: "Государственные руководители искажают правосудие, когда они вмешиваются в отдельные судебные дела".

И страдают этим грехом все страны с режимом диктатуры и посткоммунистические государства, не оправившиеся от тяжкого наследия беззакония и тоталитаризма. Дело ЮКОСа - опаснейший рецедив коммуно-чекистской практики расправы с политическми оппонентами. Какие уроки извлечёт Россия из этой омерзительной образово-показательной порки, вернувшей страну в годы страха и полного беззакония и извлечёт ли?.. Ответ мы скоро узнаем.
lldmkp | Леонид Лихолат | 23.03.2012 16:55
Властители России могут быть ужасны и ненавидимы, так очень часто и бывало. Но чрезвычайно редко, это уж совсем швах, они были смешны. Это тут почти не растет. Почти! Но вот в очередной раз выросло. В 1981 году блистательный В.Н. Войнович написал Леониду Ильичу открытое письмо. Там были такие строки:

«Господин Брежнев, Вы мою деятельность оценили незаслуженно высоко. Я не подрывал престиж советского государства. У советского государства благодаря усилиям его руководителей и Вашему личному вкладу никакого престижа нет».

Как актуально сегодня!
COO8TAY | Саяна | 26.03.2012 08:13
В журнале "ИТОГИ", статья интервью с Оегоровой, где она удивляется: "какая ещё реформа суда нужна?".
Оказывается у "них" всё хорошо...

Это у Граждан проблемы,"а кто обратились, все выиграли суд".
Кто обращается? ввп или лахтин?
Дурилка картонная,а не суд!!!
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru