| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Архив
|
14.02.2011 г.
«Это дело - самое знаменитое в Европе»Deutsche Welle, Оксана Евдокимова, 12.02.2011 Подавляя принципы правового государства, российские власти ведут страну в тупик. Такое мнение высказали участники конференции "Правовое государство в России", которая прошла 11 февраля в бундестаге. В пятницу, 11 февраля, в немецком парламенте состоялась конференция под названием "Правовое государство в России", в которой приняли участие немецкие политики и эксперты обеих стран. Мероприятие было организовано фракцией "зеленых" в бундестаге при поддержке Европарламента и Немецкого общества по изучению Восточной Европы (Deutsche Gesellschaft für Osteuropakunde). Марилуизе Бек (Marieluise Beck), депутат партии "Союз 90/Зеленые", открывая конференцию, заявила, что проведение экономической модернизации, к которой в настоящее время стремятся власти в Москве, возможно только при соблюдении принципов правового государства и преодолении правового нигилизма. "Необходимо осознавать, что модернизация - это не только технологический процесс, направленный на улучшение инфраструктуры, поддержку науки и развитие промышленности, - отметила Бек. - Модернизация невозможна без демократии и надежного, предсказуемого правового государства". "Нет культурных и исторических предпосылок" Анализируя судебную власть в России, профессор права Берлинского университета имени Гумбольдта Александр Бланкенагель (Alexander Blankenagel) заострил свое внимание на недостатках российского правосудия и выделил проблемы, которые мешают России интегрироваться в европейское правовое поле. Диагноз эксперта неутешителен. Он полагает, что в российском обществе нет необходимых культурных и исторических предпосылок, необходимых для создания правового государства, а также существует дефицит правовой культуры. "Восполнить данный дефицит без политической воли нереально", - уверен эксперт. Помимо этого, он подверг жесткой критике закон о собраниях и митингах, а также новый закон, расширивший полномочия ФСБ, принятый в России летом 2010 года. Берлинский профессор, напомнив об основных критериях функционирующего правового государства, подчеркнул: "Его главная цель - не наказывать граждан, а защищать их права. В России это, к сожалению, не так". Во время конференции ''Правовая ситуация в России'' мнение Бланкенагеля поддержала советник Конституционного cуда РФ, профессор московской Высшей школы экономики Тамара Морщакова. "Нынешняя ситуация в России такова, что граждане боятся судов как огня и не доверяют органам юстиции, а доступ к судебным инстанциям - крайне сложен", - отметила судья в отставке. По оценке Морщаковой, правосудие в России не работает потому, что политические элиты не заинтересованы в независимости судей в целях сохранения в своих руках монополии на власть. "Наша судебная система является административно управляемой. Она устроена так, что судьи при принятии решении в обязательном порядке совещаются с вышестоящей инстанцией. Ни о каком принципе разделения властей и речи быть не может", - заявила Морщакова. Самоцензура судебной власти По ее словам, ситуация усугубляется еще и тем, что, несмотря на то, что судьи в России обладают высоким статусным положением, от произвола власти их никто и ничто не защищает. "Судей можно удалить легким движением руки, а основания для их увольнения сформулированы настолько расплывчато, что это мешает им свободно действовать, - сообщила Морщакова. - Судьи сами себя ограничивают во избежание конфликта". В том, что этот путь тупиковый, уверен глава фракции "зеленых" Юрген Триттин (Jurgen Trittin). "Российские политики должны осознавать необходимость построения правового государства хотя бы ради улучшения инвестиционного климата в своей стране, ведь Россия будет оставаться важным партнером Европы и у этого партнерства может быть большое будущее", - отметил политик. По словам Триттина, тезис о том, что стабильное государство можно построить в обход демократии, является большим заблуждением. "Китай - плохой пример", - добавил он. Ходорковский как символ отсутствия независимого правосудия в России Участники конференции в бундестаге уделили особое внимание увеличению числа политически мотивированных судебных разбирательств в России, остановившись, в частности, на обстоятельствах дела бывшего главы ЮКОСа Михаила Ходорковского. "Это дело - самое знаменитое в Европе, оно символизирует произвол правовой ситуации во всей России и показательно для всех других граждан, несправедливо оказавшихся в местах лишения свободы", - отметила эксперт "зеленых" по странам Восточной Европы Марилуизе Бек и выразила надежду на то, что последнее слово в деле Ходорковского еще не сказано. Напоследок немецкие политики сообщили о том, что с нетерпением ждут премьеры документального фильма Кирила Туши (Cyril Tuschi) "Ходорковский", который будет показан 14 февраля в рамках международного кинофестиваля Берлинале.
Комментарии
Tatiana | Татьяна Романова | 14.02.2011 14:57
К.Туши может начинать снимать продолжение фильма с участием Натальи Васильевой.
nkaterli | Нина Катерли | 14.02.2011 15:15
Немецкие политики говорят о ситуации в Росси и о деле Ходорковского, в частности, очень правильные слова. Но чего они ждут от нынешней власти? И что делают САМИ, если хотят какого-то партнерства с государством, которому нельзя доверять?
kot5571 | Kobi | 14.02.2011 16:39
Нынешней криминальной власти в России доверять нельзя.
ABF_36 | Boris | 14.02.2011 18:21
Какие бы правильные выводы и решения не оглашались на Западе НИЧЕГО в принципе не ИЗМЕНИТСЯ в России, пока россияне не осознают гибельность существующего режима и не выйдут на улицы, !
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 15.02.2011 08:06
Эксперт бундестага Марилуизе Бек: "Это дело (М.Ходорковского) - самое знаменитое в Европе, оно символизирует произвол правовой ситуации во всей России и показательно для всех других граждан, несправедливо оказавшихся в местах лишения свободы". Совершенно очевидно, что морально разложившийся, коррупционный режим путина становится проблемой не только россиян, но и всего мирового сообщества.
bella_leyfer | Bella Leyfer | 15.02.2011 09:59
Парадокс в том ,что после десятилетий диктатуры сознание масс в России,даже самых либеральных слоев, не воспринимает до конца весь ужас отсутствия элементарный прав человека.В России не было еще ни одного поколения по- настоящему свободных и защищенных законом людей...Понять это можно только пожив в другой реальности-понять ,что власть может и должна быть выборной и обеспечивать потребности государства,а не свои личные,что карман государства вовсе не продолжение своего собственного,люди с другими мнениями и интересами имеют,оказывается,право голоса и существования...К сожалению,везде,наверное ,есть перегибы,но геноцид народа в России перегибом не назовешь,а именно -геноцидом.
george_a_zhukov | george.a.zhukov | 15.02.2011 23:19
...К.БАСИЛАШВИЛИ: Мы продолжаем программу «Особое мнение» с Михаилом Барщевским. Конечно, за эфиром тоже обсуждали заявление Натальи Васильевой из Хамовнического суда. Очень много вопросов. Вот один из них все-таки уточняющий пришел от нашего радиослушателя Александра. Он спрашивает: «Так все-таки вот это выступление человека, причастного к Хамовническому суду, какие шаги за ним следуют? Это повод для того, чтобы пересмотреть обвинение по делу Ходорковского, или повод для того, чтобы возбудить уголовное дело в отношении Васильевой ли, Данилкина ли?» М.БАРЩЕВСКИЙ: Ну, вот смотрите. Конечно, это не повод пересматривать дело Ходорковского. К.БАСИЛАШВИЛИ: Не повод? М.БАРЩЕВСКИЙ: Конечно, нет. К.БАСИЛАШВИЛИ: Вот это важно. Потому что об этом говорят. М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет-нет, знаете, у нас очень многие говорят о том, что Медведев, президент РФ, имеет право помиловать любого и каждого, по результатам правовой экспертизы, например. Я умилялся последние две недели, когда юристы всерьез об этом разговаривали, забыв вообще в закон глянуть, где прямо записано, что помилование может состояться только по просьбе осужденного. Ну, вот не может быть без просьбы осужденного. По просьбе общественности не может. К.БАСИЛАШВИЛИ: То есть само заявление не повод? Если найден свидетель, тогда повод? М.БАРЩЕВСКИЙ: Нет, тоже не повод. Приговор по делу, которое рассматривал Данилкин, может быть отменен по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если в отношении Данилкина или третьих лиц, оказывавших давление, состоится обвинительный приговор. Понимаете, да? Заявление Васильевой, оно ничего, никаких правовых последствий для приговора, который вынес Данилкин, не имеет. Ноль. Ровно, как и проведение правовой экспертизы. Правовые последствия – ноль. К.БАСИЛАШВИЛИ: Это важно, да. М.БАРЩЕВСКИЙ: Но, если в связи с заявлением Васильевой следственные органы возбудят уголовное дело и в порядке уголовного судопроизводства будет доказано и судом подтверждено, что приговор вынесен под влиянием третьих лиц, что приговор неправосуден, что Данилкин оказывался под воздействием и влиянием, то вот этот приговор будет основанием для пересмотра дела по ЮКОСу. Но я напоминаю, что дело по ЮКОСу еще пока не прошло кассацию. http://rutube.ru/tracks/4104443.html?v=73f6dd183b47f0957a41425f5c0f5650 Печально все это. Напомнило известный каламбур. Применимо к конкретной ситуации он звучит примерно так: Если подброшенная монета упадет, и мы узрим - орел, то Наталья Васильева наговорщица и клеветница, если решка, то она давала изобличительное интервью в корыстных целях. В этих двух случаях при "доброй" воле данилки, или "токмо по воле пославшей его жены" (или его самовысокопревосходительства), Наталья Васильева отправиться казенной дорогой на рудники. Ежели подброшенная монета встанет на ребро, то скорбной дорогой по упомянутому адресу отправится сам данилка. Ну, а уж если монета в воздухе зависнет, то быть уважаемым, многострадальным Михаилу Борисовичу и Платону Леонидовичу оправданными, признанными безвинно осужденными и свободными. Дай Бог им здоровья (!)
Tatiana | Татьяна Романова | 17.02.2011 19:29
Не надо слушать "специалиста" с холуйской репутацией.
Anita | Valentina | 17.02.2011 07:00
Не страна с ее какими-то цивилизоваммыми устоями, а серое беспросветное, густое стоячее болото, трясина, из которой никак не выбраться обыкновенному нормальному человеку. Все трепыхания замирают и поглощаются этой трясиной. Страшно.
oldjeff | Евгений | 23.02.2011 07:18
Отто Лухтерханд, профессор права в Гамбургском Университете, специалист по российскому праву написал краткий анализ приговора во втором деле. А то немецкии журналисты и общественные деятели всё вокруг и около, а тут наконец-то немцы могут узнать, в чём там проблемы по существу."Критика: Приговор - документ правового нигилизма (...) так как подсудимые осуждаются за преступления, которые они не совершали, а составляющии условия преступлений по изложениям самого же суда очевидно не даны." http://www.laender-analysen.de/russland/pdf/Russlandanalysen214.pdf | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||