Азамат Рахимов, "Наша Газета" (Швейцарские новости на русском), 30.06.2014

В минувшую пятницу, 27 июня, Михаил Ходорковский прочитал открытую лекцию в Университете Цюриха, посвященную роли судов в экономике России. (ВИДЕО лекции)

(Текст лекции читайте ниже, после статьи.)

Рано или поздно это должно было произойти: недавно освобожденный из тюремного заключения, Михаил Ходорковский выступил со своей первой публичной лекцией перед швейцарской аудиторией. До этого он общался только с журналистами. Прошедшее выступление одного из самых известных бизнесменов в мире, как и ожидалось, вызвало оживленный интерес среди не только русскоязычного населения Конфедерации, но и самих швейцарцев. Желающих увидеть Ходорковского было так много, что организаторам встречи пришлось проводить параллельную трансляцию выступления в соседних залах. По приблизительным оценкам, аудитория наполовину состояла из русскоязычных слушателей, а остальные места были заняты швейцарцами. По словам организаторов, на Ходорковского пришло от 600 до 700 человек.

Что именно привело их теплым летним пятничным вечером в душные аудитории Университета Цюриха? Кто-то хотел лично увидеть бывшего олигарха, кого-то интересовала его будущая политическая программа, многие жаждали услышать его оценки текущей экономической и политической обстановки в стране. Забегая вперед, скажем, что Ходорковский терпеливо и обстоятельно отвечал на все вопросы.

Прежде чем за кафедру встал главный гость вечера, с короткой речью выступил ректор университета, дважды подчеркнувший, что он очень рад видеть Ходорковского в Швейцарии. «Это очень большое событие», - отметил он. Заявление это было явно лишним: редко в университете бывает такое количество охранников, заслонявших собой буквально каждый вход и выход. Надо сказать, что они вели себя довольно агрессивно, ограничивая передвижения пришедших слушателей. Подобного поведения мы не видели даже во время многочисленных выступлений членов федерального правительства Конфедерации. Видимо, руководство университета опасалось провокаций или попросту решило перестраховаться. Охранники-швейцарцы признались нам, что не очень понимают из-за чего от них требуют столь повышенных мер безопасности. Сам Ходорковский приехал в университет с женой и детьми без охраны. Судя по внешнему виду, чувствовал довольно расслабленно: спортивная обувь и джинсы контрастировали со строгими костюмами профессоров.

Смешанный состав аудитории ставил вполне логичный вопрос: на кого будет ориентирована лекция? Поблагодарив собравшихся и руководство университета, Ходорковский объяснил, что его выступление будет в первую очередь интересно швейцарским студентам, которые, скорее всего, в меньшей степени знакомы с его личной историей и общей политической обстановкой в России. Студентов в аудитории было действительно очень много.

«Заранее прошу прощения у тех, кто постоянно следит за развитием событий в России: то, что я скажу, им, наверное, хорошо известно», - объяснил он. Нельзя сказать, чтобы это заявление нас удивило: Михаил Ходорковский довольно последователен в представлении своей позиции на различных информационных платформах, потому никаких особых откровений мы не ожидали. 

И тем не менее не обошлось без сюрпризов. Беседа получилась открытой и, как показалось многим собравшимся, по-человечески честной. Ходорковский говорил спокойно, четко и обстоятельно, а отвечая на политически острые вопросы, был подчеркнуто дипломатичен и аккуратен в выражениях, что не могло не вызвать симпатий у швейцарской аудитории.

Михаил Ходорковский в Университете Цюриха (Nashagazeta.ch)

Выступление заняло около 40 минут, во время которых он представил свой взгляд на влияние принимаемых судебных решений на экономическое развитие России. «Конечно, качество законодательства могло быть и получше. И об этом говорят специалисты в области права. Конечно, и судейский корпус тоже мог бы быть лучше подготовлен. Об этом тоже все время говорят. Но давайте скажем откровенно, это проблема большинства стран. Главная особенность российской правовой системы не в этом. Специфика российского правосудия и, следовательно, всей правовой системы состоит в том, что она управляема, т.е. в России право не является чем-то объективным: оно подчинено субъективной воле отдельных лиц и групп лиц», - считает Ходорковский. 

По его словам, одним из признаков этого является высокая волатильность права. Уж слишком быстро в России принимаются законы, выгодные определенным политическим кругам, уверен он. В подтверждение своих слов он привел в пример Закон Димы Яковлева, утвержденный в течение двух с половиной недель, а также закон об ограничении собраний, прошедший все стадии одобрения всего за один месяц. «Судья в России де-факто является чиновником, исполняющим волю вышестоящего чиновника и, в конечном итоге, президента, а если говорить точнее, некоего круга неизвестных лиц из его окружения», - пояснил Ходорковский свой тезис.

По мнению Ходорковского, российская правовая система работает в соответствии с принципом, сформулированным еще Франко: «Друзьям – все, остальным – закон». Ходорковский описал иерархию, по которой выстраивается система влияния на судебно-правовые решения: эта информация не стала новостью для швейцарцев, поскольку многое из сказанного повторяло публикации в местной прессе, посвященные России и ее политическому устройству.

Общий вывод был также вполне предсказуемым: подобное положение дел негативным образом сказывается на экономическом состоянии России, разрушая базовые основы для дальнейшего развития. Также он спрогнозировал возможный острый дефицит бюджета уже в следующем году, если упадет спрос на углеводороды. Более того, по оценкам минприроды, уже через десять лет Россия не сможет добывать нефть в нынешнем объеме, напомнил Ходорковский. Также ссылаясь на официальную статистику, он отметил, что с 2004 года число предпринимателей в России сократилось на 14%, дойдя до 3,5 млн человек, а доля государственного участия в 400 крупнейших предприятиях увеличилась с 40% до 51%. «Чтобы граждане особо над этим не задумывались, им совершенно в духе Древнего Рима предоставляется немного хлеба и зрелища войн на границе. Но это тема уже другого разговора», - так Ходорковский завершил свое выступление.

Многое из сказанного могло показаться спорным и не совсем однозначным, однако во время выступления Ходорковского со стороны аудитории не было ни звука неодобрения или несогласия. Когда зал получил возможность задавать вопросы, никто из пришедших не поставил под сомнение слова выступавшего. Это тем более удивительно, поскольку русскоязычное население Швейцарии явно неоднородно и точно не имеет единой позиции по вопросам, касающимся политической обстановки в России.

После лекции первым несколько вопросов задал швейцарский журналист Эрих Гислинг, предложивший Ходорковскому вернуться на 10-12 лет назад и оценить, насколько мудрым было решение вступать в конфликт с Кремлем в то время, как многие бизнесмены соглашались играть по правилам, предложенным правительством. «Наверное, было бы мудрее не ввязываться в конфликт и пользоваться возможностями госбюджета и власти, чтобы держать работников предприятия под контролем. Возможно, это мудрее, но было бы это правильным? Я не уверен», - ответил он.

Также Гислинг озвучил вопрос, который интересовал многих: «Как Вам удалось пережить десять лет тюрьмы?». «У меня крепкие нервы», - с грустной улыбкой заметил Ходорковский. Каждый, кто следил за его судебным процессом, обратил внимание на то, как он изменился за прошедшие годы.

Хотя анализ судебной системы, политические оценки и экономические прогнозы, озвученные на лекции, не стали открытием, его слова заставляли задуматься. Особый вес им придавало то, что Ходорковский сам пережил все то, о чем рассказывал. При этом в его голосе не слышалось обиды и не было истерических интонаций незаслуженно оскорбленного человека.

Михаил Ходорковский отвечает на вопросы Эриха Гислинга (Nashagazeta.ch)

* * *

Лекция Михаила Ходорковского «Экономическая свобода и роль и роль судов в России»

Дорогие друзья,

Я прошу прощения, что говорить буду по-русски, поскольку не владею теми языками, на которых говорят все здесь присутствующие. Я вам завидую. Я благодарен Цюрихскому университету, я благодарен Институту Европы за уникальную возможность выступить перед этой уважаемой аудиторией. Я благодарен всем вам за то, что вы нашли возможность потратить свое время, чтобы послушать мое выступление, и, что еще более важно для меня, узнать, может быть, чуть больше, о России. Я буду говорить для студентов и поэтому прошу прощения у тех из присутствующих, кто хорошо знаком с российской ситуацией, и соответственно, большую часть того, о чем я буду рассказывать, знает. Но тем не менее мы в студенческой аудитории, и я выступаю для студентов.

Меня попросили рассказать о правовом положении предпринимателей в современной России. Это лишь часть гораздо более объемного вопроса о состоянии права в моей стране, и поэтому некоторые замечания, из тех, которые я буду делать, будут носить более общий характер. Я не буду приводить примеры из «дела ЮКОСа». Честно говоря, потому что мне надоело (смеется). Но если будет интерес у аудитории, то в той части, где будут вопросы-ответы, вы сможете их задать. Я также не буду говорить о возможности изменений в моей стране. Не потому, что эти изменения невозможны – они не только возможны, они, несомненно, произойдут. Но сейчас это выходит за пределы предложенной темы, и мы опять-таки сможем вернуться к разговору о возможных изменениях, если это будет интересно аудитории, во второй части нашей сегодняшней встречи.

Российская правовая система весьма многослойна. Снаружи, извне, она выглядит вполне упорядоченной структурой со строгой иерархией судебных органов, начиная от третейских, мировых, районных судов, и заканчивая, Конституционным судом РФ. Суды вооружены достаточно продвинутым Гражданским кодексом (можете поверить мне – это достаточно качественный документ). <Cуды вооружены> более-менее понятным Уголовным кодексом (этот документ в последнее время из-за многих изменений стал гораздо менее качественным). Они вооружены другими Кодексами, включая налоговый, процессуальный и т.д. Конечно, качество законодательства могло быть и получше, и мы об этом все время говорим, и об этом говорят специалисты в области права в России. Конечно, профессиональный состав судейского корпуса мог быть получше, и об этом тоже все время говорят, что судейский корпус в России мог бы быть более подготовленным. Но давайте скажем откровенно, это проблема большинства стран. Все мы хотели бы, чтобы законодательство в каждой стране было чуть получше, а судейский корпус был чуть более подготовленным (вне зависимости от его реального уровня).

Главная особенность российской правовой системы не в этом. Специфика российского правосудия, и соответственно, всей российской правовой системы, состоит в том, что она управляема. То есть в России право не является чем-то объективным, оно подчинено субъективной воле отдельных лиц и групп лиц. Эта особенность российской правовой системы не сразу бросается в глаза, но внимательный наблюдатель легко может уловить некоторые аномалии, некоторые странности функционирования. Прежде всего удивление у стороннего наблюдателя, привыкшего к нормально функционирующей правовой системе и знакомого в том числе с российским законодательством, с его декларациями может вызвать высокая волатильность российского права. Оно очень быстро меняется, подстраиваясь под политические потребности государства. 

У российского права очень низкий порог сопротивляемости политической конъюнктуре. Это легко может быть продемонстрировано примерами из самого недавнего прошлого, когда происходили достаточно частые и, что более важно, очень поспешные изменения существующих законов и принятие новых законов. Без тщательного обсуждения как экспертным сообществом, так и заинтересованными сторонами, гражданским обществом. Эти законы буквально, как у нас в России говорят, сделаны на коленке. Приведу наиболее яркие примеры.

Изменения в Закон «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» и Кодексе об административных правонарушениях. Вот эти требования, устанавливающие очень жесткие нормы по проведению массовых мероприятий и существенно увеличивающие размеры штрафов за нарушение порядка, преодолели процедуру от внесения законопроекта до официальной публикации за один месяц без одного дня. А это законодательство касается огромного количества людей. Так вот они были выпущены за несколько дней до проведения в Москве согласованных митингов оппозиции. Ну, мы с вами понимаем, что просто так таких совпадений не бывает.

Смешной пример. Когда в Крыму, уже после его аннексии, пенсионеры захотели провести митинг в поддержку президента Путина, то они неожиданно для себя убедились, что их правовое положение радикально изменилось. И провести даже митинг в поддержку без сложной системы согласования они не могут.

Другой пример. Изменение в закон «О некоммерческих организациях», вводящее в России в обиход «организации <выполняющие функции> иностранного агента», очень неприятное <изменение> как с точки зрения российской ментальности, так и несправедливое с точки зрения юридического подхода. Так вот эти изменения прошли ту же процедуру (от момента внесения до момента официальной публикации) еще быстрее – всего за 25 дней. А ведь что внес этот закон: любая организация, совершенно не являющаяся представителем иностранного государства или иностранной фирмы, или иностранного общественного объединения, а просто обычная организация, которая какую-то часть из своих средств получает из-за рубежа, - так вот эта организация обязана называть себя иностранным агентом, то есть представителем иностранного государства. Согласитесь, что это совершенно не одно и то же.       

Еще один пример. В ответ на пресловутый «акт Магнитского», вводящий санкции против российских чиновников, причастных к смерти российского юриста Сергея Магнитского, который был подписан президентом Обамой 14 декабря 2012 года, в России уже с 1 января 2013 года, то есть через две недели с небольшим, вступил в силу так называемый закон Димы Яковлева, запрещающий американцам усыновлять российских детей. Вот этот закон, который ударил по интересам достаточно большого количества людей как за рубежами Российской Федерации, так и внутри России, был принят всего за две с небольшим недели.

Еще несколько цифр. За последние два года в Уголовный кодекс РФ изменения вносились 43 раза, а в уголовно-процессуальный Кодекс – 55 раз. Как вы понимаете, для состава российских судей это абсолютно нереальная скорость изменения, для того чтобы они смогли его осознать и освоить. А с учетом качества этих изменений, противоречий более чем достаточно.

Но это только одна сторона вопроса. Еще в большей степени внимательного наблюдателя должны насторожить регулярные изменения правил формирования судейского корпуса, органов судебной власти. Продекларированная в нашей Конституции несменяемость судей приводит к их фактическому переназначению не реже, чем один раз в пять лет. За последние два года только в закон «О статусе судей» изменения вносились 10 раз. То есть формально продекларирована независимость судей, а с фактической точки зрения, вследствие постоянного изменения законодательства проходит регулярное их переназначение.

Но дело не ограничивается регулярным переназначением. В современной России председатель суда является, по сути, начальником соответствующего суда. Он распределяет дела между судьями – это происходит не по жребию, он фактически при необходимости увольняет судей с работы. Совместно с чиновниками из Администрации президента председатель суда дает представление о назначении на должность судьи. В связи с последним напоминаю, что рекомендацией Совета Европы государствам членам Совета Европы «О независимости, эффективности и роли судей» предписывается: «Орган, принимающий решение об отборе и продвижении судей должен быть независим от правительства и администрации. Для обеспечения его независимости правила должны, например, предусматривать отбор судей судейским корпусом и самостоятельность принятия решений этим органом о его правилах процедуры». На самом деле, как мы понимаем, кадры это главное, и кадры судей назначаются Администрацией президента. Очевидно, что в России, того, что предписывают по данному вопросу нормы Совета Европы, не существует. Наоборот, судья де-факто является чиновником в министерстве правосудия, исполняющим волю вышестоящего чиновника, и в конечном итоге президента России, ну или, если говорить точнее, то даже не президента (потому что он просто не в состоянии охватить такое количество вопросов), а неких неизвестных лиц в его окружении.

Установив, что российская правовая система является управляемой, внимательный наблюдатель не может не задаться вопросом о том, в каком направлении эта судебная система управляется. Иначе говоря – кто является выгодоприобретателем вот этого самого управления. Перефразируя русского поэта Владимира Маяковского, можно сказать: ведь если суды в России управляются, значит это кому-то нужно. Более глубокий анализ правоприменительной практики показывает, что управляется судебная система не спонтанно, а в соответствии с вполне определенными принципами. Вы знаете, этот принцип приписывается разным людям, но, на мой взгляд, лучше всего он был сформулирован испанским диктатором Франко (во всяком случае, на него ссылка). И было это более полувека назад: «друзьям все, остальным – закон». Очевидно, что если друзьям все, то у остальных по закону получается только тогда, когда дело не касается друзей. И в этом большая проблема, потому что друзей много.

То есть в современной России вы можете достаточно успешно разрешать конфликты в судебных органах между гражданами, между гражданами и организациями, между организациями, но только до тех пор, пока имеет место спор равных. К слову, на рост числа вот таких вот споров внутри равных постоянно ссылается наш Верховный суд, говоря, и справедливо говоря, что все большее количество людей предпочитает решать свои споры именно в суде. Это хорошо. К сожалению, все радикально меняется, если один из участников спора привлекает на свою сторону так называемое «высшее сословие». Или если представитель так называемого «высшего сословия» является стороной в деле. Здесь вы сталкиваетесь с подводной частью системы. Никакая правовая позиция в этой ситуации значения не имеет. Судья точно знает, что решение, принятое против сословных правил будет неизбежно отменено вышестоящей судебной инстанцией, а он лично (судья) не пройдет следующую аттестацию, которая по общим правилам, как я уже говорил, будет в течение пяти лет, но реально говоря, через год-два. А судья должность выгодная в Российской Федерации, денег они получают много и привилегий имеют не мало. То есть он, принимая решение против сословных правил, и ничего не добьется, и потеряет свое место работы. В случае столкновения интересов представителей «высшего сословия» с интересами остальных жителей, включая, естественно, и так называемое «третье сословие», то есть предпринимателей, все решения на самом деле принимаются во внесудебном порядке. И правила здесь простые: решение будет принято не судьей, а путем договоренностей покровителей, если покровители есть у обеих сторон, или продиктовано стороной, имеющей более высокий сословный статус. В современной России находящееся вне права «высшее сословие» неоднородно и имеет сложную иерархическую структуру. Высший сословный статус, конечно, имеется у личных друзей президента и людей, имеющих к президенту прямой доступ. Таких на самом деле немного – несколько десятков человек. Их все знают. И споры между этими людьми разрешаются президентом лично. То есть если небезызвестный в Швейцарии предприниматель спорит в России с не менее небезызвестным руководителем нефтяной компании (тоже являющимся близким к президенту человеком), то этот вопрос будет разрешать лично президент России, а никакой не суд.

На втором уровне стоят должностные лица ФСБ. Споры между ними решает их руководство. Споры должностных лиц ФСБ с другими должностными лицами, не относящихся к этой структуре, разрешает руководство ФСБ. Далее идет менее структурированное поле, но преимущество в любом случае имеют силовые структуры (Следственный комитет, прокуратура, Госнаркоконтроль, полиция и т.д.). Если ты обычный человек, не имеющий, говоря по-русски, «крыши», то ты проигрываешь в подобном конфликте практически всегда. Говорю практически, потому что исключения все-таки бывают, и в некоторых, крайне редких случаях, если общество активно начинает возмущаться, то ситуация может быть пересмотрена. Но еще раз говорю – это редчайшее исключение.

Очень интересен метод, при помощи которого высшее сословие освобождает себя от необходимости следовать правовым нормам. Вам не будут искать объяснения, почему надо решить вопрос не в вашу пользу в рамках гражданско-правовой процедуры. Это слишком сложно, и главное, непривычно для нынешних российских «высших сословий», которые, как я уже говорил, в основном относятся к силовым, правоохранительным структурам, к спецслужбам. У них иная традиция. Они просто переносят дело из сферы гражданско-правовых отношений в сферу уголовной юстиции. При этом ваши преступные намерения постулируются и вопреки Конституции РФ не требуют доказательств. Приведу пример. Пока теоретический, дальше потом практический. Например, кого-то не устраивает цена, установленная продавцом на его товар. В уголовном деле, которое будет заведено на этого продавца, будет написано: с целью обмана, умышленно завысив цену на свой товар, получил преступную выгоду, полученные преступным путем деньги пустил в предпринимательский оборот, то есть, например, положил в банк, то есть легализовал. В результате слова, что мне не нравится ваша цена, оборачиваются вот для этого предпринимателя 15 годами тюремного заключения. 15 лет!

Согласно данным судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2013 году, как и в 2012-м, число осужденных за преступления в сфере экономики составило почти половину от общего числа осужденных. То есть 328 886 человек из 735 590 человек. Риск не маленький.

Несколько случаев из жизни. Астраханская область. На предпринимателя Воробьева завели четыре уголовных дела, после того как его успехами в сфере строительного бизнеса стали недовольны конкуренты, в частности, «крышуемые» местными силовыми структурами. Первое уголовное дело было заведено по статье «Мошенничество», через два месяца в отношении предпринимателя завели еще два уголовных дела. Опять по статье «Мошенничество», по статье «Уклонение от налогов» и дальше по статье «Контрабанда». Дела закончились вынесением приговора о лишении предпринимателя свободы на 7 лет. Сейчас бизнесмен на свободе, отпущен под залог в 1 млн рублей, но успешный ранее бизнес практически полностью разрушен. Что, собственно говоря, и являлось целью.

Или еще один пример. На бывшего гендиректора и акционера Красноярского речного порта Юркова возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ (это у нас «Превышение должностных полномочий»). Незадолго до предъявления обвинений экс-директору интерес к его доле предъявлял другой крупный совладелец порта, однако, стороны не смогли определиться с ценой.

Еще один пример из Астраханской области. Очень характерный, хотя он 2008 года, но мне настолько понравился… 450-летие города Астрахань, прилетел Путин и обсуждает с губернатором и с министром транспорта вопрос, а почему же местный аэропорт не отремонтирован. Ну и губернатор или министр транспорта (я уж не помню) говорят ему, что есть местный предприниматель Андрей Мельников, который владеет 40 % аэропорта и не хочет участвовать инвестициями в разрешении неких проблем аэропорта. Дальше цитирую по российской прессе:

Президент: Что у нас нет структур, способных разобраться?

Губернатор: Он уже в тюрьме и скоро его акции перейдут государству.

Ну и, наконец, наиболее известный пример. Уголовное дело против Алексея Навального. Фирма покупала лес у лесозаготовителей за 14 млн 800 тыс. рублей и продавала за 16 млн потребителям. Обычная посредническая сделка, прибыль в общем небольшая. Мошенничество. 5 лет.

Все это не может не иметь самых печальных последствий для России. И экономических, и социальных, и политических. Результат вполне очевиден: все большая часть бизнеса уходит под контроль «высших сословий». А поскольку «высшие сословия» не предприниматели, то все большая часть бизнеса зависит от государственного бюджета, то есть, по сути, живет за счет банального казнокрадства. В результате темпы экономического роста падают. Приведу пример. Работая в ЮКОС, мы планировали строить за деньги компании нефтепровод в Китай, и мы его оценивал 1 млрд. 200 млн долларов. Сегодня этот трубопровод построен за счет бюджета. Его цена превысила нашу смету более чем в 10 раз. Ну, зато деньги бюджетные.

Еще один пример. Мост на остров Русский, построенный к саммиту АТЭС. Надо заметить, что на острове проживает 5200 человек. Цена моста – 1 млрд. 200 млн долларов, что в 4 раза превышает показатели аналогичных проектов в США и во Франции. Ну, про Олимпиаду говорить не буду.

Нефтегазовых доходов пока хватает, но если экстремальный рост цен на нефтегазовую продукцию не возобновиться, то Россия столкнется с бюджетным дефицитом уже в следующем году, а по данным Минприроды, которые я в нынешних условиях считаю достаточно оптимистичными, через 10 лет Россия уже не сможет добывать нефти столько, сколько она добывает сейчас. С учетом того, что нефтегазовые доходы бюджета составляют его большую часть, можно предположить закрытие социальных программ и рост налогов, чтобы покрыть дефицит. И это говорят в Союзе нефтепромышленников РФ. Согласно докладу предпринимательского омбудсмена России, только с 2011 по 2013 годы число предпринимателей в России сократилось на 14%, с 4 млн 100 тыс. до 3 млн 500 тыс. Доля компаний с государственным участием в числе 400 крупнейших компаний с 2006 по 2012 год увеличилась с 41% до 50%, а доля госбанков в активах банковской системы за это же время увеличилась с 37,8% до 56,5%, то есть превысило половину. Ну, и наконец, результат всего этого. Налог на прибыль в доходах бюджета сократился с 2006 года по 2013 год с 25% до 5%. Вот последствия, мягко скажем, не слишком доброго отношения к реальным предпринимателям. Когда приоритетной задачей для бюджета страны становится возможность поддержки «высшего сословия» и его так называемого бизнеса, то спасительным для политического режима в нашей стране является лишь готовность наших сограждан терпеть такое положение вещей. А чтобы граждане особенно не задумывались, им совершенно в духе Древнего Рима предоставляется немного хлеба и зрелище войн на границах, но это тема уже другого разговора.

Спасибо за внимание.