СОБЫТИЯ
| ОБЖАЛОВАНИЕ ПРИГОВОРА
| ХОДОРКОВСКИЙ
| ЛЕБЕДЕВ
| ЗАЩИТА
| ПОДДЕРЖКА
| СМИ
| ВИДЕО
| ЭКСПЕРТИЗА
ПОИСК 
 

ДНИ В ЗАКЛЮЧЕНИИ: Михаил Ходорковский — НА СВОБОДЕ! (после 3709 дней в заключении), Платон Лебедев — НА СВОБОДЕ! (после 3859 дней в заключении)
Архив
Декабрь 2011
   34
71011
1718
222324
 
4.09.2014
21.08.2014
21.08.2014
15.08.2014
15.08.2014
14.08.2014
14.08.2014
12.08.2014
11.08.2014
11.08.2014
6.08.2014
6.08.2014
5.08.2014
4.08.2014
22.12.2011 г.

Т. Морщакова для «Московских новостей»: «Деятельность Михаила Ходорковского и Платона Лебедева уголовным законом не запрещена, их осудили за то, что было законно»

Представленный вчера на заседании президентского Совета экспертный доклад по второму «делу ЮКОСа» в обзоре печатных и сетевых СМИ (о реакции на событие федеральных телеканалов читайте здесь)

«Московские новости», «В Уголовном кодексе нет таких норм», Марина Лепина, 22.12.2011

Совет по правам человека при президенте не нашел оснований для второго обвинения Ходорковскому

Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были лишены основных прав — презумпции невиновности, права на защиту, на справедливое судебное разбирательство, на уважение личности. К такому выводу пришел Совет по правам человека при президенте РФ, который вчера опубликовал выводы собственной экспертизы по так называемому «второму уголовному делу ЮКОСа». По мнению членов совета, дело о хищении Ходорковским и Лебедевым 218 млн тонн нефти на сумму 824 млрд. руб., за которое они должны содержаться за колючей проволокой до 2016 года, должно быть пересмотрено.
«Эксперты отметили, что в Уголовном кодексе РФ нет таких норм, с помощью которых можно было оценивать вменяемые Ходорковскому и Лебедеву деяния как преступные. То есть деятельность Михаила Ходорковского и Платона Лебедева уголовным законом не запрещена, их осудили за то, что было законно», — пояснила корреспонденту «МН» член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова.
О создании рабочей группы для изучения дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева в Совете по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека при президенте РФ было объявлено в день вынесения приговора Хамовническим судом столицы, 30 декабря 2010 года. Идею экспертизы позднее одобрили президент Дмитрий Медведев и глава Конституционного суда Валерий Зорькин. Последний специально для судов общей юрисдикции разъяснил, что подобную оценку общественности нельзя рассматривать как оказание давления на служителей Фемиды.
В апреле совет обратился к российским и зарубежным специалистам с предложением об участии в экспертизе. «Это были эксперты из разных городов, а также иностранные специалисты, юристы и экономисты, — пояснила «МН» Тамара Морщакова. — Они оценивали материалы дела каждый индивидуально, не советуясь друг с другом». Над экспертизой работали десять человек. Среди них, например, ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, завкафедрой предпринимательского права факультета права НИУ Высшая школа экономики Оксана Олейник, замруководителя научно-методического центра «Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и иным областям интеллектуальной собственности» при ВШЭ Астамур Тедеев и еще ряд экспертов. Они подробно изучали материалы второго дела Ходорковского и Лебедева — с точки зрения вертикальной интеграции в нефтедобывающих компаниях, трансфертного ценообразования, договорных цен, корректности применения законов в ходе судебного процесса.
В итоге, как рассказала Морщакова, эксперты пришли к выводам: в отношении Ходорковского и Лебедева были нарушены российские и международные принципы права на справедливое правосудие, на свободу и личную неприкосновенность, на уважение достоинства личности и «на ограждение таких действий, которые по своему характеру могут быть признаны пытками». Эти фундаментальные нарушения, по мнению совета, были допущены на всех стадиях уголовного преследования опальных олигархов: при возбуждении дела, расследовании, решениях об арестах, рассмотрении дела судом.
«Перед судом, по мнению экспертов, была поставлена задача оценить в приговоре деятельность компании ЮКОС в области нефтедобычи как преступную. И девять из десяти экспертов посчитали задачу невыполнимой», — заявила Морщакова. Но суд решил иначе: в приговоре сказано, что опальный олигарх «в преступном сговоре» со многими сотрудниками корпорации занимались не добычей, а хищением нефти. Эксперты пришли к противоположному выводу: деятельность руководителей ЮКОСа была законной и не могла быть квалифицирована по инкриминируемым им уголовным статьям.
По мнению экспертов, Ходорковского и Лебедева лишили даже презумпции невиновности. «Никакие доводы защиты не были рассмотрены, а в основу приговора легла точка зрения обвинения, — констатировала Морщакова. — Эксперты отметили, что в отношении лиц, отбывавших наказание по первому приговору, было возбуждено уголовное дело практически за такое же действие, которое ранее уже было оценено судом. Никаких достойных объяснений серийному преследованию не было представлено».
По мнению членов президентского Совета по правам человека, генпрокурору нужно ходатайствовать о пересмотре приговора опальному олигарху в порядке надзора.
Следственному комитету, по их же мнению, стоит решить вопрос о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам: при вынесении приговора Ходорковскому и Лебедеву была допущена судебная ошибка. «Но рекомендации совета юридической силы не имеют, — пояснила Тамара Морщакова, — и дальше их принятие к сведению зависит только от воли генерального прокурора и Следственного комитета».
«Высказанные в докладе суждения — есть мнение частных лиц», — прокомментировала выводы экспертов руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева. Это означает, что суды могут и вовсе не обращать внимание на резолюцию президентского совета. В принципе, они могут игнорировать мнения и первых лиц государства, высказывавших различные предположения относительно возможного освобождения Ходорковского. Так, премьер Владимир Путин неделю назад во время прямой линии с гражданами России заявил, что, возможно, подумает о помиловании опального олигарха. «Если он напишет это обращение, то я рассмотрю это ходатайство, но сначала нужно стать президентом», — сказал он.

* * *

Gazeta.ru, «Президентский совет оправдал Ходорковского», Светлана Бочарова, 21.12.2011

Ходорковского и Лебедева оправдали российские и иностранные ученые

Михаила Ходорковского и Платона Лебедева по второму делу осудили ни за что. К такому выводу пришли российские и иностранные эксперты, которых привлек для независимой оценки Совет по правам человека. Деятельность ЮКОСа была законной, а задача суда по признанию ее преступной – невыполнимой, заключили эксперты. Для отмены приговора и пересмотра дела достаточно правовых оснований, убеждена глава экспертной рабочей группы Совета Тамара Морщакова.
В действиях экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского и бывшего главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева, осужденных в декабре прошлого года к 14 годам заключения по обвинению в хищении всей нефти компании ЮКОС, не было состава преступления ни по статье «хищение», ни по статье «присвоение», заключили российские и зарубежные эксперты, изучившие второе уголовное дело бывших владельцев компании. Результаты экспертизы обнародовала в среду глава рабочей группы президентского Совета по правам человека Тамара Морщакова. По ее словам, эксперты проводили свои исследования независимо друг от друга, выводы большинства из них совпадают, лишь один из экспертов заподозрил Ходорковского и Лебедева в мошенничестве при уклонении от уплаты налогов, но за это оба были осуждены в первый раз.
Экспертизу по второму делу Ходорковского–Лебедева было решено проводить в начале февраля этого года. Согласие на это дал президент Дмитрий Медведев, после того как сразу несколько членов совета подняли вопрос о законности приговора. Ранее совет начал проводить экспертизу по делу погибшего в СИЗО юриста фонда Hermitge Сергея Магнитского.
Рабочую группу по делу Ходорковского возглавила член совета, судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. Экспертную группу, по ее словам, удалось сформировать только к концу апреля, последнее заключение было получено в октябре. К исследованию были привлечены лучшие российские и иностранные специалисты в сфере экономики, уголовного и процессуального права.
Ни один из экспертов ранее не участвовал в деле Ходорковского–Лебедева, все работали бесплатно, политическая мотивированность дела не исследовалась
Свои заключения по делу Ходорковского–Лебедева сделали 9 экспертов, их имена были названы только в среду. С российской стороны ими выступили ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев, Анатолий Наумов из Академии Генпрокуратуры России, Оксана Олейник из Высшей школы экономики, Алексей Прошляков из Уральской государственной юридической академии, Михаил Субботин из Института мировой экономики и международных отношений РАН и Асматур Тедеев из совета по правовым вопросам при президиуме Российской академии образования. Иностранных экспертов было трое – доцент права из Южного методистского университета в США Джефри Кан, профессор Гамбургского университета (Германия) Отто Люхтерхандт и профессор Лейденского университета (Нидерланды) Фердинанд Фельдбрюгге. Общим требованием для всех иностранных экспертов было владение русским языком, так как на перевод документов у совета времени не было, сказала Морщакова. Заключения эксперты писали на своих родных языках, в России они были переведены, а перевод сверен с авторами, уточнила глава рабочей группы. Эксперты изучали официальный текст приговора Хамовнического суда в отношении Ходорковского и Лебедева, стенограммы судебных заседаний и другие имеющиеся в открытом доступе документы.
Одним из основных стал вопрос о законности деятельности ЮКОСа, сказала Морщакова, докладывая о результатах экспертизы. «Приговор суда оценил эту деятельность в целом как преступную, так как преступной была признана вся система, обеспечивающая нефтедобычу и нефтепереработку», – напомнила докладчик. В результате «под прицел» попали вещи, распространенные как в России, так и за ее пределами, – вертикально-интегрированные компании, отметила Морщакова.
Эксперты пришли к выводу, что вертикальная интеграция – принцип организации ЮКОСа – не только приемлема, но и абсолютно соответствует действующему законодательству, сказала глава рабочей группы. Организацию ЮКОСа эксперты оценили как «наиболее эффективную», а задачу приговора – признать такую организацию преступной – как «сложную» или «невыполнимую», сообщила Морщакова.
«Эксперты пришли к выводу, что все хозяйственные акции ЮКОСа имели законные основания и являются легальными», – заявила Морщакова. По ее словам, это было важно понять и ей самой, поскольку принято считать, что в «90-е годы нарушали все, а наказывали только некоторых».
«Но в данном случае картина выглядит иначе: те, кто был подвергнут уголовному преследованию, были подвергнуты ему за законную деятельность», – заключили эксперты.
В частности, эксперты не усмотрели нарушений при заключении ЮКОСом генеральных соглашений с дочерними компаниями, при этом в заключениях отмечено, что Гражданский кодекс и далее намерен идти по этому пути. Также не было нарушения при заключении договоров между добывающими и перерабатывающими структурами компании, сочли исследователи. Кроме того, были изучены внутренние цены в компании, которые следствие сравнивало с ценами на внешнем рынке и, считая их заниженными, обвиняло Ходорковского и Лебедева в хищении нефти у «дочек» ЮКОСа. Сравнение внутренних цен компании, которые называются трансфертными, с ценами на внешнем рынке эксперты сочли «некорректным», определение «заниженная цена», фигурирующее в деле, неизвестно экономической науке, а словосочетание «фиктивная собственность», изобретенное следствием, – уголовному праву, отметили эксперты.
Только один эксперт – Фельдбрюгге из Лейденского университета – счел, что Ходорковский и Лебедев причинили ущерб дочерним компаниям ЮКОСа. Однако и он отмечает, что размер этого ущерба рассчитать невозможно, а осуждение за присвоение на основании применения «заниженной» цены при расчетах ЮКОСа с «дочками» называет «сомнительным»: статья 160 УК РФ, по его мнению, не допускает такого расширительного толкования.
Эксперты, изучавшие дело с точки зрения уголовного права, «сказали, что в российском законодательстве нет таких норм, с помощью которых можно было бы признать деятельность Ходорковского и Лебедева незаконной», рассказала Морщакова.
Докладчик напомнила, что Ходорковский и Лебедев обвинялись в хищении нефти путем присвоения или растраты. «Это очень простой состав», – отметила Морщакова, указавшая, что статья была придумана для защиты прав собственников от действий лиц, которым собственники вверяют свое имущество.
А поскольку «то, что было похищено, принадлежало самим похитившим», Ходорковский и Лебедев, которые сами были собственниками ЮКОСа, фактически были обвинены в хищении у самих себя, объяснила Морщакова.
Аналогично обвинение воспринял Ходорковский, неоднократно указывавший на это в ходе судебного процесса.
Эксперты пришли к выводу о том, что «нет признаков ни состава присвоения, ни состава хищения (в действиях Ходорковского и Лебедева), – это уголовно-правовая фикция, которая удалась нашим следственным органам», отметила Морщакова.
В ходе преследования Ходорковского и Лебедева были нарушены запреты, не предусматривающие исключений: в частности, запрет наказывать за деяние, не предусмотренное законом, и запрет на наказание деяний, не закрепленных в законе на момент их совершения, указала докладчик. Это нарушение не только российских, но и международных законов, считает Морщакова.
С процессуальной точки зрения во втором деле Ходорковского–Лебедева нарушены как российские, так и международные правовые нормы: право на справедливый суд, право на свободу и личную неприкосновенность и т. д., следовало из рассказа Морщаковой.
Кроме того, эксперты не увидели разницы между первым и вторым обвинениями Ходорковского и Лебедева, назвав действия обвинительных властей в их отношении «серийным уголовным преследованием», дала понять Морщакова.
В ходе суда ни доводы обвинения, ни доводы защиты не были изучены: доводы обвинения принимались, доводы защиты просто не рассматривались.
Большая часть приговора Ходорковскому и Лебедеву полностью повторяет текст обвинительного заключения – более 600 страниц из 700, констатировали эксперты, сличившие оба текста. Уловки суда по «развертыванию» сокращенных названий фирм и т. д. экспертов не впечатлили.
Вершиной всего был отказ суда снять с подсудимых часть обвинений, о чем просил прокурор, напомнила Морщакова. Суд обосновал отказ тем, что «это не имеет значения, так как они все равно виноваты». «Это почти курьезный пример», – оценила работу судьи Виктора Данилкина Морщакова.
Отвечая на вопросы членов совета, Морщакова заявила, что для устранения выявленных экспертами нарушений в деле Ходорковскому и Лебедеву «достаточно правовых оснований – политическая воля ни при чем». Говорить о политической подоплеке дела судья КС не стала: «Может быть, политическая воля лежала в основе этого дела, но мы этого не устанавливали».
Презентация доклада прошла без президента, который сам инициировал исследование. Представители Генпрокуратуры, поддерживавшие обвинение в отношении Ходорковского и Лебедева, «были приглашены, но прийти не смогли», сказал глава совета Михаил Федотов.
Тем не менее увесистый том из почти пятисот страниц уже направлен Медведеву.
Возможно, в понедельник совет рекомендует главе государства поставить перед Генпрокуратурой вопрос о внесении представления об отмене приговора Ходорковскому и Лебедеву, а Следственному комитету – предложить возбудить производство по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовать «фундаментальные нарушения в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке». Проект рекомендаций, розданный журналистам, также включает предложения по совершенствованию законодательства по итогам анализа дела Ходорковского–Лебедева. В среду члены совета взяли тайм-аут для изучения этих рекомендаций.
Защита Ходорковского рассматривает факт публикации доклада и представление его президенту как состоявшееся обращение о пересмотре второго дела ЮКОСа. «Теперь вопрос заключается в воле и совести всех, кто по закону и в силу должности обязан реагировать», – отметил адвокат Ходорковского Вадим Клювгант.
Прогнозировать реакцию властей и правоохранительных органов Клювгант отказался, но отметил, что «кардинальное изменение после публикации доклада состоит в том, что невозможно уже больше никаким политикам и никаким должностным лицам, включая высших, делать вид, что ничего не происходит».
«Невозможно больше отнекиваться, отмахиваться, забалтывать, в том числе и врать. Поскольку (сказанное) с высоты такого кумулятивного авторитета – авторитета экспертов, которые являются безусловными авторитетами в своих областях, и авторитета членов совета – уже не может быть подвергнуто сомнению», – считает адвокат. «Это уже не сторона по делу, к которой можно относиться критически или игнорировать, здесь уже так не получится », – заключил собеседник «Газеты.Ru».
Пресс-секретарь президента России Наталья Тимакова оставила без комментариев вопрос «Газеты.Ru», планирует ли Медведев отреагировать на доклад. Получить комментарии Генпрокуратуры и Следственного комитета по этому поводу в среду не удалось.

* * *

«Ведомости», «Уголовная фикция», Анастасия Корня, 22.12.2011

Приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву по «второму делу ЮКОСа» вынесен незаконно и должен быть отменен, решили президентские правозащитники
Совет по развитию институтов гражданского общества в докладе о результатах экспертизы дела рекомендует Генпрокуратуре добиваться пересмотра приговора в порядке надзора, а Следственному комитету России - решить вопрос о возбуждении дела по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с фундаментальными нарушениями в ходе разбирательства дела, свидетельствующим о допущенной судебной ошибке. Вчера доклад опубликован на сайте совета и вчера же, по словам председателя совета Михаила Федотова, передан президенту Дмитрию Медведеву.
В конце 2010 г. Хамовнический суд Москвы приговорил Михаила Ходорковского и Платона Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 млн т нефти и отмывании денег. 24 мая 2011 г. Мосгорсуд смягчил наказание на один год.
Доклад объемом 427 страниц готовили видные российские ученые и эксперты из США, Германии и Нидерландов. В большинстве вопросов они проявили редкую солидарность, говорит судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова, представлявшая экспертное заключение: девять из 10 экспертов отказались оценить деятельность ЮКОСа как преступную. По мнению Фердинанда Фельдбрюгге, профессора восточноевропейского права Лейденского университета, выдерживает критику только обвинение в обмане миноритарных акционеров.
Выводы экспертов не подтверждают широко распространенного тезиса, будто закон в 1990-е гг. не соблюдали все, а карают лишь некоторых, продолжает Морщакова: Ходорковский и Лебедев подвергнуты уголовному преследованию за правомерную деятельность. Юристы подтверждают легальность трансфертного ценообразования в ЮКОСе и вертикально-интегрированную структуру компании. В действиях осужденных нет признаков присвоения вверенного имущества или растраты, признание их действий преступными - уголовная фикция, которая удалась нашему правосудию, констатирует Морщакова.
В докладе отмечены многочисленные нарушения: неправомерное расширительное толкование судом признаков состава преступления; отсутствие оснований для обвинения в хищении с квалифицирующими признаками; несогласованность требования о взыскании похищенного с уже произведенным взысканием налогов с этих сумм по предыдущему приговору; несоблюдение принципов независимости и беспристрастности суда, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Эксперты указали на то, что текст приговора в значительной степени дублирует обвинительное заключение.
Один из авторов доклада посчитал: одинаковы 600 с лишним из около 700 страниц. Эксперты также обращают внимание на замену обоснования выводов суда перечислением доказательств из дела, толком не исследованных и не оцененных.
В докладе нет политики - эксперты оценивали исключительно юридическую сторону вопроса, подчеркивает Морщакова, но опасается, что у российских экспертов могут возникнуть проблемы.
Эксперты дают рекомендации и частного, и общего характера: предлагается провести амнистию осужденных за экономические преступления, перевести такие дела в компетенцию суда присяжных, расширить перечень дел, уголовное преследование по которым невозможно без заявления потерпевшего, и не рассматривать организационные структуры юридических лиц как организованную преступную группу.
Совет не будет напрямую выходить на Генпрокуратуру и Следственный комитет, добиваясь пересмотра приговора по делу ЮКОСа, материалы переданы президенту, за ним - последнее слово, говорит Федотов.
«Главное - мы не хотим это решать силовым путем, через митинги и демонстрации, хотя соблазн велик, - объясняет член президентского совета Игорь Юргенс. - Мы зовем президента и всю нашу правовую вертикаль посмотреть на аргументы лучших профессоров, докторов - лучших специалистов в области экономического и нефтяного права».
Представитель президента комментировать доклад отказался. Без комментариев оставили его и в Следственном комитете.
По словам представителя Мосгорсуда Анны Усачевой, доклад - это мнение частных лиц: «Проверять законность вынесенных судебных решений можно только в установленном законом порядке, основываясь на материалах дела». Она напоминает, что приговор Ходорковскому и Лебедеву еще не проверен всеми судебными инстанциями.
Адвокат Ходорковского Вадим Клювгант говорит, что не нашел концептуально новых выводов в докладе экспертов, все они в той или иной степени совпадают с аргументами защиты: «Я всегда говорил, что если это будет работа профессиональная и независимая, то других выводов там быть просто не может». Клювгант подчеркивает, что в докладе не случайно появились рекомендации общего характера: дело ЮКОСа стало средоточием системных пороков правоохранительной системы, но масштабы репрессий против предпринимателей таковы, что требуются системные изменения законодательства. Именно системные, а не периферийно-точечные, которые выдаются за гуманизацию в этой сфере, заключает Клювгант.

* * *

Известия (московский выпуск), «Президентский совет изучил дело Ходорковского», Пьер Сидибе, 22.12.2011

Президентский совет по правам человека нашел судебную ошибку во втором деле Ходорковского.
Совет опубликовал доклад с результатами экспертизы по второму приговору экс-совладельцам ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. Документ, представляющий собой три тома общим объемом 427 страниц, направлен президенту, заявил "Известиям" председатель совета Михаил Федотов.
Доклад составлялся как российскими специалистами, так и экспертами из США, Германии, Нидерландов. В документе говорится об "отсутствии каких-либо объяснений стороны обвинения - как о причинах возбуждения и расследования второго уголовного дела... так и о разумности сроков продолжающегося с 2003 года серийного уголовного преследования (с перерывами в несколько лет и в разных судебных процессах)".
По словам члена совета, экс-судьи Конституционного суда Тамары Морщаковой, в приговоре суда деятельность ЮКОСа была признана преступной, однако экспертная группа "пришла к выводу, что все хозяйственные акции имели законные основания и являются вполне легальными". Она отметила, что деятельность нефтяной компании у юристов "не вызывает упрека и соответствует действующему законодательству".
Морщакова также заявила, что в приговоре как преступные расценивались действия, которые на самом деле были полностью законны. "В действиях осужденных нет ни состава преступления, ни состава растраты, утверждают эксперты", - сказала экс-судья.
В итоге совет попросил президента поставить перед генпрокурором вопрос о внесении в порядке надзора представления на приговор в целях его отмены. Кроме того, по мнению экспертов, "необходимо предложить Следственному комитету решить вопрос о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовании оснований пересмотра данного уголовного дела - в связи с фундаментальными нарушениями в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке".
- Этот серьезный, научно выверенный аналитический доклад может оказать влияние на "дело ЮКОСа", потому что он способен обратить внимание президента на те аспекты дела, которые просто не учитывались при вынесении приговора, - говорит Федотов. - Президент может направить этот доклад генпрокурору, с тем чтобы тот изучил доводы экспертов и решил вопрос о внесении прокурорского представления в порядке надзора. Это возможно? Наше уголовно-процессуальное законодательство такую возможность дает.
В Кремле "Известиям" затруднились прокомментировать доклад, заметив, что о реакции президента пока ничего не известно. Дмитрий Песков, пресс-секретарь премьера Владимира Путина, неоднократно высказывавшегося по "делу ЮКОСа", отказался комментировать выводы президентского совета. Он заявил "Известиям", что это не входит в сферу компетенции правительства. В Генпрокуратуре "Известиям" затруднились прокомментировать доклад, запрос к Следственному комитету остался также без ответа.
"Президент так или иначе, безусловно, отреагирует на наш доклад", - считает Федотов. Очередное заседание президентского совета по правам человека состоится в середине января 2012 года. Основной темой там будет экология, но Федотов не исключает, что глава государства может поднять любые вопросы, включая доклад по "делу ЮКОСа".
Инициатива проведения экспертизы по второму делу была озвучена 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге на встрече совета с Дмитрием Медведевым. Тогда глава государства сказал, что "был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить правовой анализ соответствующих решений".

* * * 

«Коммерсант», «Михаил Ходорковский и Платон Лебедев оправданы президентским советом»,
Наталья Городецкая, Николай Сергеев, 22.12.2011

Президентский совет по развитию гражданского общества и правам человека обнародовал вчера материалы экспертизы по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Не найдя в деле признаков состава преступлений, но обнаружив многочисленные нарушения принципов уголовного преследования, совет намерен обратиться к генпрокурору РФ с просьбой опротестовать приговор и в следственный комитет России -- с предложением возобновить расследование дела. Эксперты отмечают, что решение по делу будет политическим.
Представлявшая итоги экспертизы член президентского совета экс-судья Конституционного суда РФ Тамара Морщакова подчеркнула, что все эксперты пришли к мнению, что приговор Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву "был ошибочным". Напомним, что Хамовнический суд Москвы в декабре 2010 года приговорил господ Ходорковского и Лебедева к 14 годам колонии каждого по обвинению в хищении 200 млн тонн нефти у компании ЮКОС, которой они руководили, и отмывании денег, а 24 мая Мосгорсуд уменьшил срок на год. В январе 2011 года на встрече с президентом члены совета предложили провести общественную экспертизу приговора и получили согласие Дмитрия Медведева.
По словам госпожи Морщаковой, исследовались только материалы суда -- текст приговора, стенографические отчеты судебных заседаний и другие документы, имеющиеся в открытом доступе. Так, эксперты-экономисты пришли к выводу, что все, что ставилось в вину бывшим руководителям ЮКОСа -- вертикально интегрированное построение компании, при котором всем руководит центральное управление, заключение генеральных соглашений, переход собственности от одной структуры компании к другой по договорам,-- законно, и "в данном случае они наказаны за правомерную деятельность". Ректор Российской экономической школы Сергей Гуриев заявил, что "действия компании не имеют отношения к нарушениям".
Члены совета, по словам госпожи Морщаковой, ожидали, что главное слово должны сказать специалисты по уголовному праву. Профессор Гамбургского университета (Германия) Отто Люхтерхандт и профессор Академии Генпрокуратуры Анатолий Наумов пришли к выводу, что нефть вообще не была похищена, так как руководители ЮКОСа "не могли присвоить то, что им же принадлежит". К тому же, отметили эксперты, в уголовном и уголовно-процессуальном праве РФ "нет норм, по которым можно признать их преступниками". Все их действия, по мнению профессора Высшей школы экономики Ольги Олейник, "соответствуют гражданскому законодательству". По мнению авторов доклада, приговор господам Ходорковскому и Лебедеву противоречит Конституции и законодательству РФ, а также, как отметил профессор Южного методистского университета (США) Кан Джеффри, Европейской конвенции по защите прав человека.
Кроме того, отмечается в исследовании, был нарушен целый ряд норм процессуального права. "Явно нарушена презумпция невиновности, доказательства защиты даже не рассматривались в суде,-- отметила Тамара Морщакова.-- Эксперты сравнили тексты приговора и обвинительного заключения и обнаружили, что 600 страниц из более чем 700 страниц приговора соответствуют обвинительному заключению". А вершиной процесса, по ее мнению, было то, что суд отказался снять даже ту часть обвинений, которую снял прокурор.
Генпрокурору президентский совет намерен предложить внести в порядке надзора протест на приговор в целях его отмены, а следственному комитету России (СКР) -- возобновить расследование дела "по вновь открывшимся обстоятельствам". Координатор защиты Михаила Ходорковского в России Вадим Клювгант не выразил вчера по этому поводу особой радости. "Об отмене приговора в порядке надзора мы говорим уже год,-- сказал он "Ъ".-- Но прокуратура участвовала в расправе над Ходорковским. Это равносильно тому, чтобы напомнить генпрокурору о том, что он должен делать по закону". Рекомендация совета СКР заставила его задуматься: "А если люди осуждены за то, что не является преступлением? Ну разве что расследовать, как это случилось".
Помимо рекомендаций по делу Ходорковского и Лебедева совет при президенте предлагает "ликвидировать негативные последствия по аналогичным делам", в частности, предусмотреть рассмотрение их с участием судов присяжных при наличии ходатайства обвиняемого. А возбуждать дела в экономической сфере совет предлагает только на основании заявления потерпевших о причинении ущерба. Президенту совет рекомендует "принять решение об амнистии лиц, осужденных за экономические преступления". По мнению главы совета Михаила Федотова, "логично было бы продолжить линию президента по либерализации уголовного законодательства, объявив амнистию осужденным за экономические преступления". Заодно совет предложил изменить порядок рассмотрения ходатайств о помиловании и условно-досрочном освобождении. Напомним, в 2001 году указом президента Владимира Путина был упразднен совет по помилованию при президенте и тем же указом комиссии по помилованию были созданы в субъектах РФ. Они рассматривают ходатайства о помиловании, которые в случае положительного решения вносит на рассмотрение президента уже глава субъекта РФ.
Руководитель пресс-службы Мосгорсуда Анна Усачева назвала выводы комиссии преждевременными. "Проверять законность вынесенных судом решений можно только в установленном законом порядке, основываясь на материалах дела (оно, кстати, находится в Мосгорсуде.-- "Ъ"). Высказанные в докладе суждения -- это мнения частных лиц. Законность принятых по данному делу решений проверена еще не всеми судебными инстанциями",-- сказала "Ъ" госпожа Усачева. Сегодня обжаловать принятые по делу решения можно, обратившись лично к председателю Мосгорсуда Ольге Егоровой.
Политолог Евгений Минченко уверен, что кандидат в президенты Владимир Путин, в отличие от действующего президента Дмитрия Медведева, вполне может использовать тему Михаила Ходорковского. "У Ходорковского нет желания признавать вину -- он уже столько отсидел,-- уточнил эксперт.-- В рамках улучшения отношений с Западом Путин может помиловать Ходорковского, а также объявить амнистию после выборов. Тем более что Путин всерьез борется за голоса предпринимателей, за средний класс крупных городов". Напомним, на днях Владимир Путин заявил, что рассмотрит ходатайство Михаила Ходорковского о помиловании, если он его подаст.

* * *

«Комсомольская правда», «С ЮКОСом ошибочка вышла?», Сергей Семушкин, 22.12.2011

Президентский совет по правам человека признал: второе дело Ходорковского - Лебедева надо пересмотреть.
Рабочая группа Совета по правам человека при Президенте РФ (СПЧ) предложила обжаловать в Генпрокуратуре приговор в отношении
Михаила Ходорковского и экс-руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева по второму делу «ЮКОСа». Члены совета полагают, что произошла ошибка, и предлагают после обжалования приговора возобновить расследование.
Напомним, что инициатором экспертизы уголовного дела выступил в начале этого года Дмитрий Медведев. Тогда он заявил, что был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить «тот самый правовой анализ соответствующих решений».
Эксперты поручение президента выполнили. И с решением Мосгорсуда, который счел деятельность «ЮКОСа» преступной, не согласились. Как заявила журналистам член СПЧ Тамара Морщакова, экспертная группа «пришла к выводу, что все хозяйственные акции имели законные основания и являются легальными... В действиях осужденных нет ни состава преступления, ни состава растраты».
Позже член СПЧ Игорь Юргенс пояснил, что направленный президенту 427-страничный отчет носит рекомендательный характер и только президент может направить его в Генпрокуратуру и СКР.
Напомним, первый срок Ходорковский получил в конце 2005 года. Тогда ему и Лебедеву дали восемь лет лишения свободы. А в конце 2010-го случился второй приговор. По нему эта пара получила еще по 14 лет.

* * *

«Независимая газета», «Новая политическая реальность в деле ЮКОСа», Александра Самарина, 22.12.2011, 22.12.2011

Ровно год исполнится 30 декабря со дня вынесения приговора бывшим руководителям ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву. А вчера Совет по развитию гражданского общества и правам человека при президенте РФ презентовал результаты экспертизы по второму делу экс-владельцев компании. Авторы заключения уверены: приговор фигурантам ЮКОСа требует пересмотра. Возвращение проблемы в поле публичной политики происходит на фоне массовых митингов протеста. Напомним, на днях несколько кандидатов в президенты, в том числе и Владимир Путин, заявили о возможном помиловании Ходорковского.
Доклад о результатах общественного научного анализа судебных материалов уголовного дела был представлен президенту Дмитрию Медведеву в Малом зале Кремля.
Глава государства, напомним, дал отмашку экспертизе 1 февраля с.г. в Екатеринбурге. Медведев «был бы признателен, если бы экспертное сообщество постаралось подготовить тот самый правовой анализ соответствующих решений. Вот это представляло бы определенную ценность, потому что любому человеку, который желает разобраться в чем-то, приходится опираться на мнение специалистов».
Специалисты наконец высказали свое мнение - в трех томах, на 427 страницах. В составе рабочей группы трудились не только ведущие отечественные эксперты, но и зарубежные - из США, ФРГ и Нидерландов. Целеполагание определило принципы работы. Среди которых отказ от политической оценки дела, гарантированное отсутствие конфликта интересов у привлекаемых экспертов, безвозмездность и конфиденциальность их работы, самостоятельность в определении направлений исследования и т.д.
По мнению главы президентского Совета по правам человека Михаила Федотова, сегодня перед руководством страны встает проблема более важная, чем судьба отдельно взятого олигарха. «В наших тюрьмах томится еще более 100 тысяч заключенных по экономическим статьям, - сказал он в беседе с «НГ». - Решение вопроса должно быть радикальным и справедливым. Нужна амнистия». В то же время Совет по правам человека не будет инициировать вопрос о помиловании экс-руководителей ЮКОСа. «Мы так вопрос не ставим», - сказал Федотов.
Презентованный вчера документ, сообщила «НГ» член Конституционного суда РФ в отставке Тамара Морщакова, готовился в глубокой тайне. О высокой степени конфиденциальности в деятельности специальной рабочей группы совета говорит в интервью газете и адвокат Вадим Клювгант: «Защитники фигурантов дела ЮКОСа были полностью изолированы от этого - и слава богу. Можно представить себе результат работы экспертов, если бы он не был для нас тайной, что сделали бы с докладом особо заинтересованные в приговоре наши оппоненты. Можно представить, как бы они оценили независимость этой экспертизы». Глава пресс-центра Ходорковского Максим Дбар пояснил «НГ»: «В этом и заключался смысл работы экспертов - они не посвящали ни нас, ни власти, ни, по-моему, друг друга в то, чем занимались». Впрочем, замечает Клювгант, выводы экспертизы были вполне предсказуемы, и «они понятны» тем политикам, которые в последнее время часто заявляют о возможности освобождения Ходорковского: «Ранее все трусливо обходили эту тему, кроме Владимира Путина, которому было в ней все понятно. Теперь стали говорить все. Потому что тема эта вышла далеко за пределы проблемы одного человека или даже группы юкосовцев. Она стала темой политической общенациональной. Власти поняли: само не рассосется». Клювгант видит связь между заявлениями политиков на тему второго дела ЮКОСа и новой политической реальностью в России: «Уходить от решения этой проблемы уже не получается. Возможности пропаганды власти сокращаются до нуля».
Каков прогноз адвоката? «Наши власти, пока можно, откладывают решение. И начинают действовать, когда бездействие становится опасным. Ситуация с делом ЮКОСа начинает развиваться». Более точный прогноз адвокат дать отказался: «Я не пророк».
Максим Дбар не склонен переоценивать заявлений Путина по делу ЮКОСа: «Это словесная эквилибристика. Путин хочет, чтобы Ходорковский написал прошение о помиловании. Но бизнесмен не ощущает за собой никакой вины. В деле даже нет самой «украденной» нефти - этот факт просто не фигурирует».
Как реагировал Ходорковский на заявление Путина? «К сожалению, премьер не раз выдвигал версию о возможности помилования, - напомнил Дбар. - Но Ходорковский хочет, чтобы премьер разобрался с тем, как проходили суды. Как людей задерживали и оставляли в заключении. Вместо того чтобы отвечать по сути, Путин переводит разговор на признание вины. К сожалению, это происходит не в первый раз. Поэтому Ходорковский специально по этой теме не высказывается. Не реагирует на заявления политиков». С другой стороны, подчеркивает собеседник «НГ», власти явно встревожены тем, что тема Ходорковского не уходит на периферию, по-прежнему будоража умы и находясь в центре общественного внимания.
Тамара Морщакова уверена: «Эта тема приобретает общественное звучание. Общество дозрело до понимания проблемы. В том числе и благодаря экспертизе. Власти видят, что происходит пробуждение гражданского общества».
С коллегой по совету согласен председатель совета директоров Института современного развития Игорь Юргенс, один из авторов экспертного заключения: «По второму делу ЮКОСа нарушения настолько серьезны, что надо или амнистировать их фигурантов, или начинать новое расследование». В беседе с «НГ» подчеркнул: «Если мы хотим избежать крупных социальных столкновений, то подобные экспертизы крайне важны. С другой стороны, мы слышим заявления Путина и Медведева о том, что под давлением они ничего не делают». Юргенс напоминает: доклад презентован за пару дней до митинга на проспекте Сахарова, куда, вероятно, придет немало людей: «Власти, возможно, покажутся слабостью уступки гражданскому обществу. Важно не перейти тонкую грань обеим сторонам. Чтобы, с одной стороны, не возникло вакуума власти - это опасно для всех. С другой стороны - необходимо эволюционно уступать совершенно справедливым требованиям людей, которые считают, что политическая система должна меняться».
Лучшей реакцией президента на этот доклад, уверен собеседник «НГ», было бы указание Генеральной прокуратуре и другим силовым ведомствам исследовать обстоятельства дела, связанные с многочисленными нарушениями, замеченными экспертами.




Комментарии
rjvbkmaj | Игорь Ильницкий | 22.12.2011 13:44
ПРОСТО УЖАС - хотя всё именно то, что и было ПОНЯТНО И ИЗВЕСТНО ВСЕМ НАМ ((
Вершиной всего был отказ суда снять с подсудимых часть обвинений, о чем просил прокурор, напомнила Морщакова. Суд обосновал отказ тем, что «это не имеет значения, так как они все равно виноваты». «Это почти курьезный пример», – оценила работу судьи Виктора Данилкина Морщакова.
это особо стоит отметить)))
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 10.01.2012 16:48
Профессиональный судья не может написать: «это не имеет значения, так как они все равно виноваты», для него очевидна пошлость такого вывода. Такой стиль может быть свойственен политику или политикану, который на пути из грязи в князи не постиг ни формальной логики, ни процессуального значения отказа прокурора от части обвинения, обязательного для суда.
Agnessa | Ирина, Одесса | 22.12.2011 14:27
Честно говоря, плохо представляю, что президент может: не отреагировать вообще; отреагировать, отделавшись общими словами; отреагировать по образу и подобию Анны Усачевой; сказать, что эксперты... подкуплены вашингтонским обкомом или/и сторонниками Ходорковского и Лебедева...
Как же хочется, чтобы Дмитрий Анатольевич отреагировал по-человечески,- что, в данном случае, равносильно - в соответствии с законом и с Совестью......
Petr | Петр | 23.12.2011 08:50
Потрясающе, как сверх законопослушные советники президента пытаются сохранить политкорректность и боятся сказать не в бровь, а в глаз то единственное правильное юридическое действие, которое должен сделать президент в данной ситуации:

ОТСТРАНЯТЬ СВОИМИ УКАЗАМИ ТЕХ, КТО ДОВЕЛ ДЕЛО ДО СИТУАЦИИ, АНАЛИЗИРУЕМОЙ ВЫСОЧАЙШИМИ АВТОРИТЕТАМИ, ИНИЦИИРОВАТЬ ПАРЛАМЕНТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ СИТУАЦИИ, СЛОЖИВШЕЙСЯ В ВЕТВИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, СОЗДАТЬ ТРИБУНАЛ ПО ДЕЛАМ отстраненных ПРОКУРОРОВ, СЛЕДОВАТЕЛЕЙ И СУДЕЙ.
А пока суд да дело, объявить широкую амнистию лицам, пострадавшим от перерождения судебной власти.
Такие указы выгравировать золотом на бронзе и расставить по стране.
Плавку же гранита для исторических целей признать неэффективными затратами энергии наряду с мощными лампами накаливания и законодательно запретить.
lkt69 | Лев | 25.12.2011 04:25
Petr! Предложение очень и очень правильное. Интересно, как главный правовед страны к этому отнесется? Мало что он уже хромате на одну ногу, так он еще и без языка.
elaneil | Elana | 22.12.2011 14:28
Я всегда считала Морщакову самой умной женщиной в Конституционном суде. Спасибо! Но это все равно не будет иметь значения, к сожалению .
1938 | alla | 22.12.2011 14:44
ужас!! и еще миллион раз ужас!!! я пишу об этом уже восемь лет, а что только сейчас в этом разобрались? что ходорковский и лебедев не виноваты ??? всем известно почему... самим спасаться надо... всем прокурорам, судьям, так как бесконтрольно все делалось из- за страха а вот перед кем был страх? хотелось бы узнать по точнее алла москва
vnukrusskix | Святослав Абрамов | 22.12.2011 14:57
Все понятно. И Михаил Борисович с Платоном Леонидовичем сейчас на вокзале, покупают билеты домой? Все это, в общем то, МБХ и ПЛЛ говорили во время процесса. Суммировал Ходорковский в своем Последнем слове:"Все, кто хотел что то понять, давно поняли" Кто то может обьяснить, что дальше? Пересмотр дела? До 2017 года?
nataliya_dv | Наташа | 23.12.2011 04:00
"Кто то может обьяснить, что дальше? Пересмотр дела? До 2017 года? " вот как то так и будет. Хотя в нынешней ситуации, когда страна бурлит и нам обещают там и там, что то хорошее (прямые выборы губернаторов, упрощенную регистрацию партий)-им проще отменить приговор и быстренько пересмотреть дело. Да и оправдать...Теперь вопрос. Чего они больше боятся? Проигнорировать экспертизу или прекратить "дело Юкоса"???
kbrjycnfynby | Константин | 22.12.2011 15:01
Представляете до чего мы дожили в современной России 21 Века! Какой мощный юридический ресурс приходится подключать для доказательства своей не виновности. Ощущение борьбы с витринными мельницами. А что делать умным людям у которых нет ресурса? Надеемся, что вы доведете это до конца. Презумпция не виновности, это отсутствующий термин в нашем правовом государстве.
anatoliy_pipa | Анатолий | 22.12.2011 20:50
Уважаемый Константин! "Какой мощный юридический ресурс приходится подключать для доказательства своей не виновности". Чьей своей? Ходорковский и Лебедев никого не подключали. И никакого ресурса, кроме их невиновности у них нет. А что касается презумпции невиновности, то этот термин применяется избирательно, что и говорит о политической мотивированности дела против ЮКОСа. И последнее - доклад инициировали члены совета при так называемом президенте, который, я надеюсь, всё таки освободит заложников пукина до Нового 2012 года. Иначе он фальшивый, как и все его слова.
Rich_Richmond | Ричмонд Рич Джонотан | 22.12.2011 15:08
За президента России лучшие представители в области юриспруденции и экономики сделали анализ деятельности "вертикали власти" и последствия действий этой власти. Дмитрию Медведеву необходимо принять за основу этот доклад, и освободить всех политических заключённых, а десятки тысяч уголовных дел предпринимателей, пересмотреть, и вывести российский бизнес из клоаки, в которую его загнал Путин. Тогда Д.Медведев войдёт в историю России, как Юрист с большой Буквы. Рич Ричмонд
pifiya_kassandra | Галина из Петербурга | 22.12.2011 17:20
Возможно, Медведев и хотел бы поставить в конце своей карьеры такой восклицательный знак. Но в последнее время его так унизили, показав, кто в доме хозяин, был и остаётся, что он едва ли сможет предпринять решительные действия. В лучшем случае, он даст формальный ход, который предлагают эксперты, а прокуратура и следственный комитет "не найдут оснований для пересмотра дела".
Скорей Путин, узнав свой подлинный рейтинг, с перепугу "намекнёт", как надо поступить с этими и другими подобными узниками (а, может, только с другими), и вот этот "намёк" могут "понять". Впрочем, и это маловероятно. Ведь тогда надо наказывать Данилкиных, которых несть числа...
fsv | Сергей Фищенко | 22.12.2011 16:05
Ну и как это можно проигнорировать? А запросто - нашим рукоблудителям все "божья роса", только бы "порулить" еще хоть денек! Чай, не сами сидят. Как бы не утонули в этой "божьей росе" до 4-го марта, а то бывали случаи - игнорировали-игнорировали, да и остались в гордом тандемничестве.
Che | Юлия Ч. | 22.12.2011 17:03
Я не понимаю цели этой экспертизы, если ее выводы не влекут никаких последствий.Также встает вопрос о четком правовом контроле за деятельностью судов, доходящих в своей "независимости" до наглого издевательства над правом и гражданами.
lavsel | Сергей | 22.12.2011 17:24
То , что нацлидер, возомнивший себя "отцом народов", засуетился сразу после
10 декабря,говорит о том, что инстинкт самосохранения им ещё не утрачен до конца.
Пытаясь сохранить приличную мину, начали тандемщики частичные, косметические изменения в направлении смягчения режима.
Однако заключение Президентского совета по развитию гражданского общества и правам человека камня на камне не оставили от наглых нападок Путина на руководителей ЮКОСА. И теперь, как он ни вывёртывайся, а всё-таки придётся идти на попятную в этом вопросе.
Остаётся только неясным, кого он подставит в качестве козла отпущения. Ну невозможно же ему признаться в своей вине, "статус" не позволяет...
Что, вы что-то о совести? А при чём здесь эта категория, когда галерный раб "несёт ответственность за всю гигантскую страну"?
И вот тут-то могут сгодиться судья Данилкин, прокурор Лахтин, или ещё какая сявочная мелочишка!
Но ведь история не прощает подлостей, она всегда называет всё своими именами...
Это НЕИЗБЕЖНО!
Сергей Львович.
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 22.12.2011 18:55
Ваши комментарии, дорогой Сергей Львович,- инъекции правды и справедливости. Болезненно, но необходимо.
Слушайте в качестве гонорара :)
Ваш, В.С.
http://www.youtube.com/watch?v=U2Zl1X5H6e4&feature=endscreen­&NR=1
lavsel | Сергей | 23.12.2011 17:36
Дорогой Владимир Сергеевич!
Завтра, как говорится, решающий день! Завтра - на проспект Академика Сахарова!
Да, символично! Проспект имени того человека, которого власть совсем недавно называла всеми мерзкими словами, начиная с "отщепенец" и "выживший из ума"....
Великого Человека, Лауреата Нобелевской Премии, именем которого в столице США была названа та самая площадь, где находилось Советское Посольство...
Человека, которым гордится всё Человечество!
И завтра, на этом проспекте, состоится митинг,не который придут многие и многие тысячи Граждан с различными взглядами и требованиями, из которых первое - "за честные выборы"!
Будет и - "свободу политзаключённым"!...

Всё расскажу подробнее по окончании...
Уверен, вы знаете все подробности подготовки. Уверен, что и Юкосовцы, по мере своих возможностей , внимательно следят за этими событиями.
А последние события показывают, что эта шайка на вершине властной пирамиды здорово перетрухнула, на всю Россию показала свои намоченные памперсы, но всё ещё делает "отстранённый вид"...
-"Это так и было задумано"-, говорят они.
И даже Сурков, создатель российских "хунвейбинов", в один момент "перелицевался"...
Только верховный ПУ не может отступать, стоит на своём, поскольку понимает, что если не "стоять", то придётся "СЕСТЬ"!

В воздухе, несмотря на зиму, здорово повеяло ВЕСНОЙ!
Будем надеяться, будем всеми силами помогать её приходу!
Ваш Сергей Львович.
simonovana | Наталья | 22.12.2011 17:30
Слава Богу! А сегодня праздник; Матерь Божия "Нечаянная радость". А потому и говорю: "Матушка, Царица Небесная! Слава Тебе! Помоги и дальше Платону, Михаилу и не забудь об Алексее Пичугине". Скорее бы все вышли из тюрем. Надо требовать, чтоб их немедленно выпустили, а пересматривать дело могут и когда Михаил Борисович и Платон Леонидович будут на свободе. Одно другому не мешает. А то, что сегодня происходит с судом, прокуратурой и другими организациями об этом предупреждал еще в 1999 году Юрий Ильич Скуратов, что страна к этому придет. Но,никто не отреагировал... Вот и имеем теперь, то что имеем... Сколько людей безвинно страдают? Сотни тысяч, а если сюда включить и их родных, то миллион получим. Все это ужасно мерзко. Все мы сейчас смотрим на Президента. Совершит ли Дмитрий Медведев настоящий мужской поступок, не уронит ли ЧЕСТИ, как это, некогда, сделала Наташа Васильева, хотя и нелегко ей было на этот свой поступок пойти. Президент уже сделал два больших шага в деле Ходорковского и Лебедева: 1. Перенес рассмотрение второго дела в Москву. 2. Утвердил экспертизу по судебному разбирательству. Надо сделать еще один, последний шаг... Почему-то думается, что ему не дает сделать этот шаг Путин. Господи! Укрепи нашего Президента. Сохрани Михаила, Платона, Алексея!
vdemchenko | Владимир Сергеевич Демченко | 22.12.2011 18:23
Всё, опубликованное выше, звучит, как песня. Но два обстоятельства омрачают радость этих долгожданных публикаций. Во-первых, все эти факты всем (включая властных бандитов и прикормленных ими прокуроров и судей) давным-давно известны. Во-вторых, - и это главное - жулики, укравшие ЮКОС, попрежнему рулят страной, т.е. судами, СМИ, силовиками и т.д. и т.п. Добровольно в своих преступлениях против руководителей и работников ЮКОСА они не признаются и наворованного не отдадут. Но пусть, для начала, эти негодяи выпустят на свободу узников совести Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и их невиновных коллег - им зачтётся в предстоящих судах, включая страшный.
belochka-m | Белова Марина | 22.12.2011 18:32
Побольше публикаций! Везде! Даже в районных газетках. Каждая бабка на лавочке в далеком сибирском поселке должна узнать - осуждены невиновные!
lavsel | Сергей | 23.12.2011 21:52
Уважаемая Марина! Как Вы себе представляете публикации на эту тему в любых, даже районных газетах???
Ведь там есть целый штат сотрудников плюс Главный Редактор, и у всех них есть семьи, и все они хотят ЕСТЬ! А после таких публикаций,(которые позволяют себе две газеты и один журнал в Москве), любая "районка" может погореть на счёт "раз"...
Только интернет захлопнуть пока нельзя, да ещё р/станции УКВ, типа "ЭХА" или Коммерсант FM/...
К сожалению,пока так.
С.Л.
populer | Алла Петровна Пугачёва | 24.12.2011 01:03
Браво, Марина,
Вы правы,
хорошо бы так и поступили редакторы многотиражек!
Хотя бы те, кто "держит нос -по-ветру",
который, ветер т.е.,
уже сАААвсем в другую сторону подул.
nzabelina | Наталия Михайловна | 22.12.2011 22:41
То, что Михаил Борисович и Платон Леонидович не имеют никакой вины - тем, кто следит за процессом - известно давно. Сейчас об этом написали некоторые газеты. Внезапно г-н Медведев узнает, что суд и все судебные инстанции, которые он курирует, совершают "ошибку", то есть мухлюют, устраивают подлоги, врут, выдают черное за белое и вообще не годятся для честной профессиональной работы. Заодно из разных источников до него доносится, что и избирательные комиссии подсчитывают голоса как заправские лохотронщики. И самое неприятное, что об этом становится известно гражданам. Граждане не хотят жить в воровской стране, где преступниками вдруг становятся властные организации.
Какое же решение примет Медведев? Неужели промолчит?
Petr | Петр | 23.12.2011 15:06
Нет, он в первых рядах митинга 24 организует поход к дому правительства и
потребует ответа от Путина... :-))
Он уже "выстпает святее папы римского" за демократизацию
http://vibori.net/news/?id=13385
23 декабря 2011
"Медведев завещал перемены".
То есть ушел и оставил послание. И невиновных в камерах. Как благородно.
COO8TAY | Саяна | 23.12.2011 04:31
СРОЧНО!!!СВОБОДУ ХОДОРКОВСКОМУ И ЛЕБЕДЕВУ!
Генеральный Прокурор ОБЯЗАН отреагировать на ПРЕСТУПЛЕНИЕ след-прок-суда!
СРОЧНО! В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА ОТМЕНИТЬ ПРИГОВОР!
Хватит ОБЪЕГОРИВАТЬ граждан.

Перед Н-годом данилкин проблеял своё враньё, а сейчас исправить, перед Н-годом
СВОБОДУ ХОДОРКОВСКОМУ И ЛЕБЕДЕВУ!
Народ возмущён! Манежка,Болотная,пр-т Сахарова! Дальше что?

ОБЩЕСТВЕННОСТЬ ЗАКИПЕЛА, совет НАДЗОРНЫМ ПРОКУРОРАМ,
НЕМЕДЛЕННО ОСВОБОЖДАЙТЕ УЗНИКОВ СОВЕСТИ,ХОДОРКОВСКОГО И ЛЕБЕДЕВА.
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 23.12.2011 08:21
Ситуация, которая возникла в связи с судебной системой, перезрела. С одной стороны, всем всё понятно. Суд преступил границы. С другой стороны преступления суда обусловлены давлением исполнительных структур власти. С третьей стороны, власть резко теряет легитимность, возникли протесты. Очень показательными являются рейтинговые оценки, которые дают политикам автоматические системы такие, например, как http://vibori.net/discuss/?id=7814 . Разумеется, эти рейтинги условны, они составляются на основе не репрезентативной оценки политиков частью думающей России, владеющей Интернетом. Однако именно это является показательным, т.к. отражает понимание вопроса активной частью общества. Получается, что иное мнение обусловлено отстающей и неактивной частью общества и что власть более опирается на маргинальные группы.
Посмотрим несколько примеров из указанного источника.
Наивысший рейтинг имеет глава КПРФ Зюганов 75% за при 25% против
Следом за ним идет группа Навальный, Явлинский и еще ряд известных политиков и специалистов.
Самый низкий рейтинг у Путина и его ближайшего окружения (против от 79%).
Понятен экстремально низкий рейтинг Медведева -93% против, что объясняется трусливым устранением от выборов, манипуляцией тандема с властью, многочисленными сомнительными заявлениями и поступками, обещаниями и надеждами демократизации и модернизации, декоративном характере его деятельности. Даже в настоящий момент, когда Совет при президенте вышел с результатами независимой экспертизы по делу Ходорковского, обнаружившей, а точнее подтвердивший загнивание судебной системы, утрату её независимости, Медведев прячется от заседания собственного совета. Полная зависимость Медведева от Путина - и есть основа падения его рейтинга до практически нулевого значения.
Власть оказалась в ситуации кризиса общего доверия, усугубленного фальсификациями на выборах.
В вопросе виновности Ходорковского-Лебедева после публикации материалов независимой экспертизы возникла пауза и молчание Медведева и Путины, а точнее их неловкое поведение отталкивает огромную массу людей от поддержки такой власти.
Получилось, что наиболее близкими к нынешней власти оказались режимы Асада, Каддафи и Мубарака, Лукашенко которым российские власти симпатизировали, как родственным. Однако их время прошло и проходит. И российская власть оказалась, как рыба, выплеснутая волной на берег.
Все понимают, что нужны перемены. И чем быстрее они произойдут, тем лучше для всего российского общества и государства. Путь же к полицейскому государству, так настойчиво подсказываемый господином Лукашенко, это путь в никуда к развалу российского государства и народным бедствиям.
artist_ss | sergey | 23.12.2011 11:47
Может сейчас придется поменяться местами :)))Прокурорам на скамеечку :)))) И лучше вместе с Путиным
Petr | Петр | 23.12.2011 13:25
Данилкин, выходите, расскажите, кто звонил и угрожал по делу Ходорковского:
Путин, Сечин, Чайка, Каримов, Егоркина, подручные костоправы, Лахтин??
Кто вызывал в декабре 10 года перед приговором?
Кто писал Ваш приговор, который, как выяснилось не только фальсификация, но
и безграмотная поделка?
Сколько Вам заплатили за процесс Ходорковского? Премии, квартира, поощрения?

Извинитесь перед Натальей, человек хорошего хотел. Как Вам показались доклады экспертов? Недостойные люди? Вы бы приняли решение не принимать их во внимание и не выслушивать?
Вся Ваша деятельность и в ходе процесса была подвергнута сомнению. А теперь имеется подтверждение, что 2 года Вы делали что-то не то и не так.
Это для Вас новость? Или Вы и так все прекрасно понимали и прогибались перед
заказчиками, прокурорами, начальством?
Вас, оказывается, заставили? Вы невиновны?
Как Вы думаете, что ощущают Ваши новые подсудимые по отношению к Вам? Они
в восторге?
-Тот самый знаменитый суддя, который посадил Ходорковского?-
Не пора ли Вам подать в почетную отставку? Пока еще возможно.
Может быть, Вам перед всем народом покаяться? Попросить милости?
hsp_2007 | Борис | 23.12.2011 14:49
Для тех кто следил за процессом и так все было ясно. Вопрос в другом, что сделает в создавшейся ситуации президент? Отреагирует? Безусловно... Рискну с вероятностью 99.9% предположить, что его реакция, независимо от того в какой форме она будет выражена, будет торгом - свобода Михаилу Борисовичу Ходорковскому и Платону Леонидовичу Лебедеву в обмен на поддержку путина... соответственно и будет выбираться наиболее подходящий момент для оглашения решения президента... Мы вправе также потребовать от президента и получить ответ и на другой вопрос - кто понесет ответственность за тот следственный и судебный беспредел, который творился в течении более, чем двух лет? или все произойдет и закончится также как и дело с Магнитского?
populer | Алла Петровна Пугачёва | 24.12.2011 01:12
Борис, увы, есть такая опасность.
Сегодня по эху слушала особое мнение Ксюши Собчак.
Красной нитью её речей проходила мысль:
мы все хотим...
но мы все проголосуем за Путина.
Боюсь, что ВВП поверит Ксюше, она ведь умная деушка,
что бы там ни говорили.
А поверив - извернётся как уж на сковородке.....
Эххх....
Viola | Виолетта | 25.12.2011 04:44
Власть альфа самца предрешена, а президента не стоит принимать во внимание, потому что это всего лишь пешка, да и не очень умная. Путин уйдет по любому, а вот то, что бы МБХ и ПЛЛ побыстрее вышли на свободу, конечно, очень хочется. Михаил Борисович пренебрег опасностью и вернулся в Россию, хотя предполагал преследование, пренебрег возможностью помилования, не желая компрометировать себя признанием несуществующей вины, и вряд ли будет чувствовать себя уютно, если окажется разменной монетой в торге с путиным. Он бы не был МБХ, если бы мог поступать по другому. Мы должны будем бороться за Россию и выбирать президента, который обязался бы выполнить все требования резолюции митинга. В том, что народ дозрел до борьбы за свою честь и достоинство, велика заслуга МБХ, который показал эталон.
Anatoliy_123 | анатолий | 24.12.2011 00:16
Наверное я ошибаюсь, но тогда поправте меня! Зачем президент согласился на проведение этой экспертизы??? Не знал, что за одно и тоже преступление нельзя судить дважды??? Думал судья данилкин из кое как слепленных материалов прокуратурой накалдует железо-бетонный обвинительный приговор? Думал что общественный совет напишит более корректнее??? А может просто решил, чем бы дитя ни тешилось... Пока общественный совет проанализирует, пока пресса поднимет шумиху там и праздники... А ведь данилкин свой приговор тоже перед новым годом вынес. А после праздников еще чего нибудь предумает. Срок идет, люди сидят, общественность ждет. А самое главное страсбургский суд вынес по делу ЮКОСА решение несколько месяцев назад, а до сих пор не понятно в чью пользу. Акционеры кричат победили, ответчик РФ тоже довольны победили. Как в футболе чем судья не заметнее тем лудше судил. Сам прочитал решил что страсбургский суд просто красиво съехал: об возмещении ущерба постановил сторонам договориться самостоятельно, а предмет о нарушении законности при банкротсве просто не расматривал. Это вообще как? Мы ждем страсбург. Он тянет время, потом выносит решения: всем и никому. Мы ждем общественный совет. Он докладует: нарушенно все и неочем.
Дальше президент ... и т.д. ... срок идет, люди сидят, общественность ждет.
ecolog | Мария | 25.12.2011 20:47
Большое спасибо Тамаре Георгиевне Морщаковой за ее высочайний профессионализм и гражданскую позицию. Вот такие кристалльно честные люди и должны работать в судебной системе и возглавлять ее, а не те, кто исполняет прихоти начальства и готов попирать закон, профессиональную этику, и просто эелементарые общечеловеческие нормы порядочности.
Как хочется верить, что все еще не поздно изменить. Хоть этот документ и не имеет юридической силы для отмены приговора, и не знаю, что и как должно в этой связи произойти, но игнорировать мнение таких экспертов было бы уже просто каким-то правовым нигилизмом в абсолюте.
Кроме отмены приговора и освобождения известных и не очень фигурантов этого мерзко состряпанного дела хотелось бы справедливого разбирательства с исполнителями. Интересно, какую квафиликацию их дествиям можно предусмотреть?
vladimir_SPB | Владимир | 26.12.2011 10:09
А давайте предложим экспертизу общественную по первому делу ЮКОСа назначить?! Ой, что будет...
Vladimir_Yurovsky | Vladimir Yurovsky | 29.12.2011 19:53
А будет то же самое. Это я Вам как специалист говорю. Вот Вам пример разбора мною ОДНОГО (но самого главного) эпизода обвинения по первому делу:
http://svobodumbh.ru/publ/o_nalogakh_i_ne_tolko_chast_1/1-1-­0-74
http://svobodumbh.ru/publ/o_nalogakh_i_ne_tolko/1-1-0-73
xodganasreddin1 | xodganasreddin1 | 30.12.2011 08:15
____Здравомыслящие и так понимают, что в 2000-2003 годах вокруг Путина укрепилась публика, дело рук которой и было арест и преследование Ходорковского, имевшие разветвленное продолжение.
____Ходорковский прямо сказал, что вокруг коррупция. Это и было основной причиной.
___Экспертиза первого дела Ходорковского дала бы результаты аналогичные экспертизе второго дела. Можете посмотреть материалы В.Юровского (см. ниже).
____Нынешняя власть не может пережить и экспертизы по второму делу, по которому нужно отменять вынесенный приговор и начинать следствие в отношении около властной публики, фабриковавшей это дело.
Можно и времени не терять на первое дело. И так всё ясно.

____Вопрос поставлен экспертизой 2-го дела, молчание по этому поводу ставит российскую власть вне закона, большое количество людей постепенно прозревает, протесты ширятся. Это вызывает расслоение и в самой власти. ______Прозрачные урны, словоблудие и ерничество вокруг "честных" "безальтернативных" выборов посланного богом Путина в марте - следствие начавшегося пробуждения в обществе.
_____ Опора Путина - часть общества, которая отстала или безразлична и хочет только, чтобы не стало хуже.
_____Дальше, или перемены, или диктатура. Скорее перемены, т.к. диктатура имеет продолжением бунт. На этот путь сил уже в России не осталось. На ремонт тоталитарного государства нет денег. Не могут даже отремонтировать забор на http://www.newsland.ru/news/detail/id/853561/
на "Энргомаше". (См. Рогозин с надутыми щеками. Чиновник думает, что он напишет и дело исправится.) Ну, ну. Одну дыру замажет - другая появится.

___Пора думать головой, а не играть в Каа и бандерлогов. Путин кивает на разнородность оппозиции, а лидер, который на самом деле мог бы поднимать страну, сидит в колонии.
___Что к чему - хорошо объясняют рейтинги "претендентов" на должность президента см. http://vibori.net/#rating.
___Как можно утверждать, что Путин единственная альтернатива(См. Матвиенко) http://st-petersburg.er.ru/news/2011/12/28/matvienko-alterna­tivy-putinu-na-prezidentskih-vyborah-net/ при том, что рейтинг его соратников находится в конце списка на нулевых отметках? Сначала зачистили пространство, способных посадили в колонию, сколь-нибудь выдвигающихся лидеров сажали под арест, возбуждали "дела", а теперь Путин "единственная альтернатива"?
Путину, оказывается, не с кем дискутировать: Ганди и Рузвельт - давно ушли, нынешние оппоненты не могут договориться между собой, Ходорковский в колонии. Бедный Путин остался один. Вокруг полненькие благополучные выдвиженцы с надутыми щеками. Им выгодно выдвигать Путина - "гребца на галере", занятого "конкретной работой". Он им послан богом. Чтобы сохранить высокопоставленное статус-кво.
Не исключено, что Путина тоже тошнит от его бездарного окружения.
____Глухой ропот недовольных на митингах - такой низкочастотный единый гул - предвестник землетрясения.
************************************************************­**************
Желающим вернуться к первому делу:
http://svobodumbh.ru/publ/o_nalogakh_i_ne_tolko_chast_1/1-1-­­0-74
http://svobodumbh.ru/publ/o_nalogakh_i_ne_tolko/1-1-0-73

Оба дела имеют одно основание.
mila51 | Людмила | 31.12.2011 11:16
Это все было ясно и до Заключения.но немного не в тему-голосовать-то за кого?
Dravert2011 | Vas.Iv.Dravert | 27.12.2011 14:54
Мосгорсуд тут в интересном положении. Его пресс-секретарь объявила, что заключения экспертов это все лишь мнение частных лиц. Так то оно так. Послушать ее, так получается что с приговора суда все начинается и им же и заканчивается и что частным лицам разрешили насладиться принципом гласности только исключительно для их эстетической потребности. Приговорам предшествует мнение частных лиц, подавших заявление о преступлении. Гласность для того и придумана, чтобы у общества, как совокупности частных лиц, была возможность за руку схватить бесчестного судью при помощи гласности и мнения частных лиц. Заявление (сообщение) о преступлении, подписанное частным лицом, это тоже всего лишь мнение, а не судебный вердикт, но это частное мнение имеет публично-правовое значение. По нормам уголовного процесса это мнение является достаточным правовым поводом для регистрации его как сообщения о преступлении, проведения расследования на предмет возбуждения уголовного дела. В данном конкретном случае каждое из заключений экспертов о которых сейчас речь, это пространное и доказательное сообщение о преступлении правосудия частными лицами, которое подлежит регистрации, проверке и является поводом для возбуждения уголовного дела. Так именно в результате мнения частных лиц любой судья может получить приговор в зубы и стать частным лицом в местах лишения свободы. Опасное это дело сообщение частного лица о преступлении. Пресс-секретарь этого не учитывает, привычно зная об особенностях нашего правосудия, которое прохладно относится как к общественному мнению так и к мнению частных лиц, пока за руку не поймают. Но так будет не всегда. Как веревочке ни виться - кончику быть.
prusskaya | Нелли | 30.12.2011 07:00
Заключение экспертизы просто потрясает! В душе зарождается что-то большое и тёмное. Все и так знали, что суд не справедлив, но не до такой же степени??? Мерзавцы превзошли все самые лучшие ожидания заказчика! В голове не укладывается. Как же всё запущено!
Ellen26 | Лена | 09.01.2012 14:22
"С другой стороны, мы слышим заявления Путина и Медведева о том, что под давлением они ничего не делают»

ахаха..как был цирк..так и остался...
только в этом цирке плакать хочется и чем больше читаешь,постигаешь происходящее-тем крепчает желание избавить страну от упырей.
deputat | Павел Вислогузов | 19.01.2012 19:15
Не вижу текста ,где сказано что Генеральному прокурору нужно внести протест - текст выше экрана, не могу процитировать дословно. Хочу просто сказать - при Конституционном суде России. который терпит Генерального прокурора Чайка на посту прокурора нет возможности д а ж е говорить о Конституции.
Нет даже желания смотреть в поисковике какие возможности у Зорькина , и остальных судей Конституционного Суда России, по у д а л е н и ю Чайки с должности. Возможности - есть, огромные - все о н и не мировые судьи в районном суде! Возможности - есть, совести - нет...
Bulgatani | Anchipolevskaja | 26.01.2012 14:48
Никто из высокопоставленных законовершителей не принесет себя в жертву во имя справедливости. Ходорковский пожертвовал собой - и что? Кто же последует за ним, заранее зная финал?
Пресс-секретарь Кюлле Писпанен: +7 (925) 772-11-03
Электронная почта
© ПРЕССЦЕНТР Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, 2002-2014
Мы не несем ответственности за содержание материалов CМИ и комментариев читателей, которые публикуются у нас на сайте.
При использовании материалов www.khodorkovsky.ru, ссылка на сайт обязательна.

Rambler's Top100  
Rambler's Top100
Рейтинг@Mail.ru