"Эхо Москвы", Грани недели с Владимиром Кара-Мурзой, 12.03.2011

В.КАРА-МУРЗА: Здравствуйте. В эфире телеканала «RTVi» и радиостанции «Эхо Москвы» еженедельная программа «Грани недели». В студии – Владимир Кара-Мурза.

Практика коллективных писем остаётся непременным атрибутом полемики вокруг дела «ЮКОСа».

Инициатор так называемого «Письма 55-ти» Денис Дворников, являющийся исполнительным директором Общественного Комитета за открытость правосудия, продолжает опровергать информацию о том, что администрация президента помогала ему собирать подписи под заявлением.

Обычной пропагандистской уловкой считает очередное коллективное письмо писатель Михаил Веллер.

М.ВЕЛЛЕР: «Письмо 55-ти» выглядит нормальной государственной пиар-акцией, каких были сотни и тысячи за 70 лет советской власти. Когда сама власть поддерживала своё решение, привлекая голоса известных людей страны. На такие вещи даже не нужно обращать серьёзного внимания.

В.КАРА-МУРЗА: Стремлением восстановить пошатнувшийся баланс после скандала с отзывом подписей объясняет появление письма владелец «Независимой газеты» Константин Ремчуков.

К.РЕМЧУКОВ: Политическая подоплёка этого письма, безусловно, есть, поскольку было предыдущее письмо, от которого начали сейчас отказываться ряд подписантов. И, видимо для того, чтобы усилить эту мысль, появилось второе письмо. Стало быть, политическая подоплёка имеется. Потому что по смыслу того «Письма 55-ти», которое было в 2005 году, достаточно. Ну, и что, что 5 человек отозвали подписи? – 50 же осталось. Ну, вот решили, видимо, подкрепить своё решение. Это, конечно, политическое, а не организационное. Потому что, если бы это было просто организационное решение, можно было бы ещё 5 человек найти и восстановить общее количество подписантов.

В.КАРА-МУРЗА: Растерянностью власти объясняет появление «Письма 55-ти» историк Николай Сванидзе.

Н.СВАНИДЗЕ: Вообще-то, вся история, связанная с делом «ЮКОСа», со вторым процессом по делу «ЮКОСа», она настолько в пиаровском плане, в публичном пространстве она настолько выглядит сомнительно, что это видно всем. В том числе, видно и нашей власти.

В.КАРА-МУРЗА: Провальной затеей считает появившееся письмо журналист Артемий Троицкий.

А.ТРОИЦКИЙ: «Письмо 55-ти» - бессмысленное письмо, повторяющее какие-то демагогические клише советского периода, подписанное людьми, подавляющее большинство из которых вообще никому не известно. То есть, в принципе там все прицепились к двум фамилиям – это Третьяк и Канделаки. Ну, понятно, что Третьяк там он и в ЦК ВЛКСМ был, то есть, он всегда был при власти.

Канделаки – ну, не знаю там что, ну, по-видимому, деньги ей нужны. Плюс огромное количество какой-то серой, бурой и непонятной массы с высокими должностями. То есть, очевидно, что эффект этого письма в плане его воздействия на общественное мнение не то что нулевой, он просто отрицательный. Я просто думаю, что матрица даёт всё больше и больше сбоев. Хорошей профессиональной работы можно было бы сурковским там этим цеховикам поаплодировать, становится всё меньше. Практически её уже нет вообще.

В.КАРА-МУРЗА: Лицемерной счёл заботу авторов о независимости правосудия писатель Виктор Шендерович.

В.ШЕНДЕРОВИЧ: Меньше всего волнует подписантов этого письма независимость российского суда. Иначе все 55 человек сидели бы, не выходя в суде над Ходорковским на втором процессе, кричали бы: «Позор судье Данилкину!». Никого из них там не было. Они не замечены в заботе о независимости российского правосудия. Номенклатурная история. Известная старая, позорная номенклатурная история. Очередные списки, очередные сурковские жалкие попытки отмыть до бела этого чёрного кобеля.

В.КАРА-МУРЗА: «Не по адресу направили свои критические стрелы авторы письма», - уверен писатель Леонид Млечин.

Л.МЛЕЧИН: История с приговором Ходорковскому как раз и есть свидетельство неблагополучия в суде. И люди, которые говорят об этом приговоре, они и заботятся больше всего о репутации российского суда. И думаю, что репутацию суда отечества больше подкрепила бы, конечно, отмена этого приговора.

В.КАРА-МУРЗА: «Письмо не выглядит благородным поступком», - уверена диссидент Валерия Новодворская.

В.НОВОДВОРСКАЯ: Оно и выглядит, и является абсолютно холопским, сервильным документом поддержки произвола, плевком в сторону Запада, ну, как письма, которые писали в шестидесятые-семидесятые годы против Сахарова и Солженицына. И те, кто подписался под этим письмом, это не просто лакеи, подонки, а это ещё идиоты, потому что это конец доброму имени навсегда.
<…>