Александр Минкин, «Московский комсомолец», 05.03.2011

Вдруг откуда ни возьмись появился… призыв. Называется “Открытое обращение представителей общественности против информационного подрыва доверия к судебной системе Российской Федерации”. Там всякие умные рассуждения, благие пожелания и 55 подписей.

Вопрос: этот призыв пойдет на пользу или во вред? Сказано: “против подрыва доверия к судебной системе”. Подрыв — диверсия. Но у диверсанта должен быть объект: танк, крепость, телебашня. То, чего не существует, — нельзя подорвать. (Несколько лет назад председатель ЦИКи Вешняков подал в суд на “МК” за то, что “Минкин своими статьями подрывает веру граждан в честные выборы”. Мы провели опрос, и оказалось, что в честность наших выборов верит около одного процента. Было бы чего подрывать.)

Начинается обращение так: “В последнее время на фоне второго процесса по делу Ходорковского и Лебедева общество оказалось втянуто в кампанию по дискредитации судебной системы”.

Доверие к судебной системе действительно крайне низко. Но началось это не вчера, и не с приговора Ходорковскому. Разве прежде граждане так уж верили суду?

Если вспомнить громкие дела… Суд дал 9 лет условно министру юстиции РФ, пойманному на взятке. Суд дал 6,5 года условно авторитетному предпринимателю Быкову за организацию убийства. На тяжких преступлениях попадались генеральные прокуроры России, депутаты, министры, губернаторы и почти всегда выходили сухими из воды; или условно сухими.

Их условно осуждали, а граждане также условно верили в справедливость судебной системы.

И вот теперь этот призыв против подрыва доверия. Среди 55 подписантов знакомых имен немного: Ирина Винер (тренер по художественной гимнастике), Диана Гурцкая (певица), братья Запашные (дрессировщики зверей), Тинатин Канделаки (Тина Канделаки), Николай Расторгуев (певец). Есть менее известные: например, Гриб Владислав Валерьевич (председатель рабочей группы Общественной палаты Российской Федерации по организации экспертной деятельности, председатель Общероссийского правозащитного союза “Человек и закон”). Длинный размер его титулов не делает г-на Гриба более известным; может быть, он хороший, честный человек, а может быть, и не очень.

Сомнительна сама затея: подписать таким манером призыв о доверии к судебной системе. Не хочу накликать беду, но я бы ужаснулся, если бы в интернете появился горячий призыв доверять моим публикациям, а под ним вот эти 55 подписей.

Нам позарез необходима судебная система, которой доверяют. Призыв 55 в этом смысле правильный. И даже начинается правильно, потому что дело Ходорковского—Лебедева оказалось в центре этой проблемы. Особенно после того, как Первый телеканал показал интервью с судьей, который уверял, что приговор писал сам, а не под диктовку.

В призыве говорится о давлении на суд: “Понятно стремление родственников и ближнего окружения обвиняемых использовать все возможности и ресурсы для выстраивания системы защиты. И здесь все идет в ход: эмоции, публикации в прессе, пикеты возле судов, публичные акции”. Но разве давление было только со стороны защиты? Гораздо более жесткое и могущественное давление было оказано премьер-министром. За несколько дней до приговора Путин сказал: “Их преступления доказаны судом”. Даже президент Медведев вынужден был сказать: никто не имеет права высказывать подобные вещи до приговора.

Как могли 55 подписантов и неизвестный автор призыва не заметить такого властного давления на суд? Вот уж точно был настоящий подрыв судебной системы.

Сам факт, что на Первом канале обсуждались вопросы: честен ли судья? не фальшив ли приговор? — сама эта передача сообщила всему населению России, что с приговором дело не чисто.

Вероятно, судья этот выглядел недостаточно убедительно; вот спустя неделю и появился призыв “верить несмотря на”.

А способ вернуть доверие есть. Он очень простой. Надо возбудить уголовное дело, допросить судью Данилкина и обвинившую его помощницу судьи Васильеву, допросить шоферов и охранников: ездил ли судья в Мосгорсуд в те дни, когда писал приговор и должен был соблюдать тайну совещательной комнаты? Привозили ли ему дополнительные части приговора? Надо проверить свидетелей на детекторе лжи…

Всем юристам (и даже не юристам) ясно, что после таких обвинений кто-то должен сесть в тюрьму: либо Васильева (если оклеветала), либо Данилкин (если виноват). Письма дрессировщиков медведей и гимнасток ничего не могут изменить. Точнее: ничего не могут изменить в лучшую сторону.

Разве эти 55 собрались и вместе сочинили письмо? Конечно, нет. Кто его написал — неизвестно. “Инициатор” письма вовсе не означает “автор”. “Инициатор” вовсе не означает “заказчик”.

Разве все подписавшие читали текст глазами? Кажется, нет. Если им читали по телефону, то как узнать: в точности ли тот текст, который потом был опубликован? И как могут эти уважаемые спортсмены и дрессировщики воспринять и оценить на слух, например, такую фразу из призыва: “Однако допустимость подобных методов воздействия на правосудие не только девальвирует идею справедливости и состязательности судопроизводства, но дает возможность оправдывать угрозы и издевательства над судебной и правоохранительной системами политической борьбой”.

В призыве есть неприятное место: “Однако судьбы обычных граждан, которые незаконно осуждены или долгое время добиваются в суде справедливости, не интересуют и потому не упоминаются вышеуказанной “широкой общественностью” в их борьбе за независимость судебной системы”.

Это неправда. Стоит какой-нибудь чужой стране отобрать ребенка у гражданки РФ, как фамилия этой гражданки становится известна всем. На её защиту поднимаются и пресса, и власти, и даже депутаты. Стоит погибнуть за границей ребенку (усыновленному из России), как фамилия этого маленького гражданина появляется на первых полосах всех газет. Когда никому не известный шофер был несправедливо осужден за то, что якобы стал виновником аварии, в которой погиб губернатор, на защиту этого несправедливо осужденного поднялись все (кроме властей) и добились его освобождения.

Мы стараемся заступаться за всех несправедливо обиженных. К сожалению, их слишком много. Пресса не справляется.

* * *

Виктор Шендерович, Радио «Свобода», 04.03.2011

Если бы "письма 55-ти" не было, его стоило бы выдумать - хотя бы для того, чтобы сравнить позорные списки, и убедиться, что за шесть лет не количество, но статус желающих мараться заметно снизился…

Ну, Кучерене, положим, отступать некуда, а Тинатин Гивиевна Канделаки оказалась замаскированной блондинкой, но в целом, со всей очевидностью, труба пониже и дым пожиже - многие знаковые сурковские активисты 2005 года втихую отползли от новой чести.

Неохота, стало быть, идти дедушке Пу на новую подтирку.
Еще надо, но прежнего энтузиазма уже не видно.

Короче: симптоматика…

* * *

Николай Клименюк, «Сноб», 04.03.2011
<…>
Мне трудно понять мотивы людей, которые поставили под этим текстом свою подпись. На мой взгляд, это письмо — образец кристально чистого лицемерия, аптечного качества подлости. Существует довольно мало ситуаций, в которых человек может так безусловно, сознательно, добровольно и без всякой необходимости проявить себя законченным негодяем.

В России (как, наверное, и везде) существует неограниченный ресурс негодяев. Единственное утешение — они мельчают. Газета «Ведомости» провела сравнительный анализ подписантов «Письма 55» и письма в защиту приговора шестилетней давности. «Прошлый список был более звездным», — резюмируют «Ведомости». Это несомненный прогресс. Прошло всего шесть лет, а собрать группу поддержки публичной подлости из «видных деятелей» уже не получается — приходится довольствоваться мелкими пакостниками.

* * *

Юлия Латынина, «Ежедневный журнал», 07.03.2011

Империя наносит ответный удар. Вскоре после того, как подписанты первого письма 50-ти «против Ходорковского», образца 2005-го, стали один за другим отказываться от подписей, появилось – вполне предсказуемо – второе письмо.

Лучше бы, честное слово, не позорились. Сравнение списков (в первом случае – 50 человек, во втором – 55) дает статистически важную картину падения авторитета режима.

Первое письмо подписывали действительно известные люди. О многих из них сам Ходорковский с грустью сказал, что они с детства были его кумирами. За истекшие шесть лет эти люди убедились, что за подпись не полагается никаких дивидендов, а за отказ не следует никаких санкций.
В результате известные имена из подписей, как ветром сдуло. Они заменены бесчисленными членами МГЕР, совета сторонников «Единой России» и руководителями официозных, но малоизвестных «общественных организаций».

Чем сосредотачиваться на немногих известных людях, подписавших второе письмо (Канделаки, Третьяк), давайте посмотрим, что случилось с подписями с точки зрения статистики.

«А»

В прошлом письме с буквы «А» начинались две подписи. Сергей Абакумов, председатель Правления Национального гражданского комитета по взаимодействию с правоохранительными, законодательными и судебными органами, и Антон Антонов-Овсеенко, директор Музея ГУЛАГа

В новом письме на «А» остался только взаимодавец с органами Сергей Абакумов, лауреат Ордена Дружбы республики Южная Осетия.

Среди прочего Абакумов является членом Комитета по кадрам и вознаграждениям ОАО КБ «Соцгорбанк».
Напомню, что «Соцгорбанк», по слухам, входит в отмывочную империю Матвея Урина – того самого незадачливого банкира-кагэбешника, который приказал своей охране на Рублевке избить голландца Фаассена Йоррина Йоллета, оказавшегося, опять же по слухам, зятем Путина. После этого Урина посадили, у «Традо-банка» и «Славянского» тут же отобрали лицензии, а «Соцгорбанку» с 28 февраля ЦБ запретил на шесть месяцев привлекать средства физлиц.

Согласитесь, с учетом этих обстоятельств было бы гораздо любопытней услышать мнение Абакумова не о Ходорковском, а об Урине.

«Б»

В прошлом письме на букву «Б» значились подписи великого хирурга Лео Бокерия и известного певца Александра Буйнова.

Буйнов от подписи отказался, сказал, что ему «стыдно». Бокерия метал громы в «представителей второй древнейшей», заявляя, что подписывал «другое письмо». Так или иначе, в новом списке Бокерии нет, а вместо него некто Бокань, «более тридцати лет посвятивший созданию витасофии (вита - лат. жизнь + софия - греч. мудрость) – системе универсальных взглядов, дающих личности внутреннюю устойчивость на основе уважения к себе, окружающим, социальному и природному миру».

Ни в каких зарубежных индексах цитирования этот гуманитарный Петрик не замечен, зато замечен в освоении бюджетных средств: он «разработчик принятой Правительством Москвы Городской программы толерантности» (2002-2004 годы) и «автор создания на ее инновационно-технологической базе Концепции проектирования глобальной мировоззренческой безопасности (устойчивости) современной цивилизации».
В задыхающейся в пробках Москве наш витасоф освоил бюджетные деньги на проектирование глобальной мировоззренческой безопасности.

«Г»

В прошлом письме на букву «г» значились летчик-космонавт Георгий Гречко и кинорежиссер Сергей Говорухин.

В новом письме ни Гречко, ни Говорухина нет, а вместо них есть генерал армии Махмут Гареев – полководец великой битвы, которую официозная историография ведет с Виктором Суворовым. В рамках этой битвы Махмут Гареев освоил изрядное количество бюджетных денег на создание заказанной еще в 2003-м Путиным официальной истории ВОВ (которой все нет), а также прославился утверждениями насчет имевшихся на вооружении немецкой армии 35- и 38-тонных танков. Суворов утверждал, что тяжелых и средних танков в начале войны у немцев не было, а генерал Гареев блистательно опроверг его инсинуации, указав, что на вооружении немцев были танки 35 (t) и 38 (t). Правда, как указал Суворов, речь идет о трофейных чешских танках 35-го и 38-го года выпуска, 10,5 и 9,5 тонн соответственно, но генерала Гареева это не смутило.

«К»

На букву «к» в прошлом письме значились гимнастка Алина Кабаева, певица Надежда Кадышева (отказалась от подписи), артист Александр Калягин (не отказывался).

В новом письме их заменили, в частности, Сергей Катырин и Анатолий Кучерена. Кучерена, по слухам, бегал отзывать свою подпись, но Михаил Островский, курировавший от имени Суркова все мероприятие, сказал, что «поздно». Г-н Катырин, едва подписавшись, тут же из вице-президента Торгово-промышленной палаты был назначен президентом ее же. Учитывая коррупционный скандал в ТПП, предшествовавший его назначению, меня бы куда больше интересовало мнение Катырина о том, кто и как "помылил" в ТПП три миллиарда рублей.

Особенно забавно выглядит отсутствие среди новых подписей подписи Франца Клинцевича – ведь подписался бы, но давно сдан в утиль за покровительство Ямадаевым.

«М»

На букву «м» в прошлом письме значился Рой Медведев и президент гильдии Российских адвокатов Гасан Мирзоев.

В новом письме их вакантные места занял генерал армии Михаил Моисеев, председатель совета Общероссийской общественной организации ветеранов Вооруженных сил Российской Федерации.
Признаться, едва я увидела эту фамилию, то сразу вспомнила об АБОП – мошеннической Академии Безопасности, Обороны и Правопорядка, ликвидированной Генпрокуратурой и занимавшейся, в частности, раздачей фальшивых орденов-двойников. Принялась я гуглить АБОП… И что же? Действительно, генерал Моисеев во главе «Национального комитата общественных наград», «дочки» АБОП, торжественно вручал орден-двойник главе Брянска: уже менее чем через две недели после вручения ордена, после совместной проверки Генпрокуратуры, Налоговой службы, Минюста и ФСБ комитету пришлось объявить о самоликвидации.

«Н»

Прошлое письмо подписал певец Мурат Насыров. В новом письме подписи Насырова нет, а вместо него есть такой выдающийся духовный авторитет, как Владимир Носов, бывший замначальника УФСИН по Москве и Московской области, а ныне – руководитель «Национального благотворительного фонда», являющегося реципиентом львиной доли средств, отпускаемых государством на поддежку ГОНГО. Фонд создан по инициативе В.В.Путина в 1999 году.

«С»

Прошлое письмо подписали известный художник Никас Сафронов и актриса Светлана Светличная (от подписи отказалась). Нынешнее – Андрей Сафронов, член координационного совета МГЕР и организатор митингов против кровавого диктатора Саакашвили.

Правда, о своем членстве в МГЕР Сафронов скромно умолчал. Среди подписантов он значится как председатель правления фонда гуманитарных программ «Творческая Цивилизация».

Это еще одна удивительная вещь. Ребята сильно стесняются. Перечисляя все свои регалии, они почему-то не указывают, что подписант Андрей Сафронов – член координационного совета МГЕР, что подписант Михаил Моисеев – сопредседатель Совета сторонников "Единой России", а Владимир Носов – член общественного совета при ФСБ России.

Эй, властители дум! Чего прячетесь-то?

Еще одним уникальным подписантом на «с» является Владимир Старинский – президент коллегии адвокатов «Ваш надежный советникъ». О Старинском и его коллегии в интернете нет ничего, кроме его весьма посредственной личной странички. Единственная организация, которая что-то знает о Старинском – это правозащитный центр «Сова»: Старинский защищал националиста Полусмяка, обвинявшегося в убийстве на почве национальной розни (по версии обвинения, Полусмяк подбежал к армянскому пареньку в электричке и с криком «Слава России!» стал шинковать того ножом).

И это – властители дум? Это – топорная работа. Эй, г-н Островский, как вместо деятелей культуры в список подписантов попали генералы, замешанные в деятельности мошеннических организаций, и никому не известные адвокаты, защищающие националистов?

Обращают на себя внимание три вещи. Первое – огромное количество людей (Анастасия Волочкова, Ирина Роднина, Светлана Светличная, Александр Буйнов, Надежда Кадышева) – от своих подписей под первым письмом публично отказались.

Второе. Есть несколько известных людей – Лео Бокерия, Александр Калягин, Никас Сафронов, Георгий Гречко, Рой Медведев, которые от подписей не отказывались или, наоборот, шли в наступление и утверждали, что они подписывали «письмо в защиту правосудия», что продажные журналюги, представители второй древнейшей профессии, исказили их чистые намерения и т.д. (Калягин и Бокерия, видимо, под влиянием хваставшегося этим Сергея Абакумова даже опубликовали на эту тему отдельное письмо.) Однако их подписей под новым письмом не оказалось.

Третье. Те из реально известных людей, которые письмо подписали, немедленно, будучи о нем спрошенными, начали нести какую-то ахинею. Тина Канделаки отказалась давать комментарии и заявила, что журналисты «Свободы» взломали ее блог; Кучерена, по непроверенным сведениям, бегал подпись отзывать, а выдающийся тренер Ирина Винер (понятно, что у тренера Алины Кабаевой шансов отказаться не было) заявила в качестве объяснения, что у Ходорковского были «такие капиталы». Это как понять? Супруга Алишера Усманова считает, что раз богач – значит вор?

Нет, не стоило г-дам Островскому и Демидову организовывать второе письмо. Крепка власть, которую уважают. Крепка власть, которую боятся. Но власть, которую презирают и не слушаются – не крепка. И степень слабости власти и быстрота, с которой она рушится – статистически отражены в обоих письмах.
Есть такая старая поговорка: крысы бегут с корабля. В данном случае, все наоборот. С корабля бегут приличные люди. А вот крысы на корабле остаются, потому что нигде, кроме как на этом корабле, витасоф Бокань и чекист Носов не прослывут «общественными деятелями».

* * *

«Эхо Москвы», Особое мнение с Артемием Троицким, 08.03.2011
<…>
О.ЖУРАВЛЕВА: Про письмо 55-ти.

А.ТРОИЦКИЙ: ...письмо 55-ти.

О.ЖУРАВЛЕВА: Вы читали письмо?

А.ТРОИЦКИЙ: Да. Я читал это письмо и, надо сказать, что я вполне солидарен. Было высказано остроумное мнение политологом Сатаровым, по-моему, который сказал, что, на самом деле, диссидентское антипутинское письмо, где все прямо говорится.

О.ЖУРАВЛЕВА: Что не надо давить на суд.

А.ТРОИЦКИЙ: Не надо давить на суд, не надо манипулировать общественным мнением, и прочее, и прочее. То есть, в принципе, все сказано правильно, да? Но вот это уже такая, чистая Оруэлловщина, да? 1984, как там у них было? «Свобода – это рабство, война – это мир» и так далее. Ну, в данном случае, ложь – это правда. То есть люди говорят, как бы, правду, но в данном контексте, естественно, это абсолютная ложь. И это всем понятно, что это ложь, и понятно, для чего это письмо было написано точно так же, как прекрасно понятно, кто это письмо подписал.

Я знаю троих из подписантов. Один из них – это Николай Расторгуев. Ну, в общем, несчастный парень. То есть он плохо себя чувствует, я так думаю, что тяжелая болезнь, а также рекордное количество корпоративов, особенно в праздничный, новогодний период, а также бремя репутации любимого певца лидера нации альфа-кобеля Путина, все это сделало, соответственно, из прекрасного, надо сказать, парня Коли Расторгуева, ну, в общем-то, совершеннейшую такую вот... Овощ, да? Вот. Жалко мне его.

Потом там имеется Тина Канделаки. Ну, сегодня 8 марта, поэтому о женщинах или хорошо, или ничего.

О.ЖУРАВЛЕВА: (смеется) Как о мертвых.

А.ТРОИЦКИЙ: Про болтливую Тину промолчу. Третий персонаж – это человек, который там значится как «Сергей Бугаев (Африка), художник-музыкант». Вот этого парнишку я знаю лучше всего. Надо сказать, что музыкант он – вообще не музыкант (причем тут музыкант, это не очень понятно). Художник – в принципе, да, у него имеется, как бы, имя в художественных кругах, при том, что рисовать он не умеет вообще. То есть вообще категорически не умеет рисовать.

О.ЖУРАВЛЕВА: Но, скажем так, человек искусства.

А.ТРОИЦКИЙ: Тем не менее, парнишка очень талантливый, я бы сказал, тусовщик и фарцовщик, который, собственно говоря, сделал себе имя в годы перестройки и гласности очень правильным образом: не умея рисовать и вообще не держа в руках никаких вот этих предметов, которые ассоциируются с художественным творчеством, он скупал просто тоннами никому не нужные картины в стиле соцреализма, потом к ним что-то привешивал, ставил свою подпись и загонял иностранцам. То есть он даже не усики пририсовывал (это было бы слишком сложно для него). Ну, вот, скажем, там, картина какого-то краснознаменного балтийского моряка, написанная каким-нибудь народным художником. Он взял, вот, и на физиономии этого моряка просто приклеил салфетку. Соответственно, на Западе пишут, какая это глубокая аллегория типа «одурманивание советского народа», там, и прочее, и прочее. Ну, на Западе хватает и искусствоведов-идиотов, и галеристов-циников. Поэтому у Африки, значит, у него определенная такая успешность возникла.

О.ЖУРАВЛЕВА: Я прошу прощения. Вы сейчас говорите о людях, которые просто, по-вашему, либо конформисты, либо просто не задумываются о том, чем они заняты. Неужели, там нет ни одного человека, который среди подписантов, который искренне верит в то, что вот так надо, так для Родины будет лучше, а не Путину понравится?

А.ТРОИЦКИЙ: Я думаю, что нет. То есть, вот, судя... (смеется) Судя по тем, кого я знаю, я могу сказать, что Тина, по-видимому, просто во что-то вляпалась, я не знаю, во что и за это ее держат на каком-то максимально коротком поводке, так что она, как бы, делает, что ей скажут. Африка – это именно такой, супер-гипер-конформист, у которого, по всей видимости, не заладилась окончательно карьера на Западе, соответственно, он прагматично решил, что своя рубашка ближе к телу, и уж если его перестали брать там, то надо, значит, брать здесь, и решил сделать тут себе какую-то такую хорошую политическую подстилочку. Там, может, пойдут какие-нибудь госзаказы, то да се.

О.ЖУРАВЛЕВА: Будет краснознаменного Путина рисовать?

А.ТРОИЦКИЙ: Да. И, может, станет он там каким-нибудь таким...

О.ЖУРАВЛЕВА: Придворным живописцем.

А.ТРОИЦКИЙ: Шиловым, там, или...

О.ЖУРАВЛЕВА: Ну, для этого нужно как минимум хоть как-то рисовать.

А.ТРОИЦКИЙ: Да. Но он это сделает по-своему, я думаю. Он будет покупать бюсты Сталина, отбивать усы и удлинять нос, а также, соответственно, убирать там часть волосяного покрова с макушки – я думаю, это ему под силу было бы.
<…>

* * *

Антон Орех, «Особая буква», 05.03.2011

Состав подписавшихся под «Письмом 55» получился жидковатым. Видимо, на вторую серию эпистолы народу уже не набралось.

Недоверие к судьям, общее мнение об их подлости и продажности у граждан складывается вовсе не из-за процесса ЮКОСа, Магнитского, Бахминой и других дел — за этими «громкими» историями следит не так уж много народу. Суть совсем в другом: при отсутствии нормальной судебной системы в стране тысячи примеров неправосудных приговоров.

Вот поэтому я, честно говоря, и не подписываю никаких коллективных писем. Я привык говорить только от своего имени, не прячась за кем-то и не присоединяясь к кому-то, даже хорошему и достойному. Подписанты «Письма 55» (а они именно подписанты, потому что таким канцелярским языком вряд ли кто-то из них владеет, а также вряд ли художникам и укротителям вдруг придет в голову мысль написать письмо по столь необычному поводу) растворились в этом красивом числе, и многие граждане даже не изучали перечень их имен.

Я изучил. И не соглашусь с теми, кто говорит, что среди этих людей нет никого, кто мог бы служить моральным авторитетом. А кто у нас вообще нынче в таких авторитетах? Боюсь, что не то что 55, но и просто 5 человек, бесспорных для большинства, не наберется.

Что же до самого письма, слова в нем, как ни парадоксально, в целом приличные. Действительно, не надо давить на судей. Но и реформировать их надо. Действительно, в этих дискуссиях много мишуры и манипулирования. То есть если читать этот текст абстрактно, теоретически — то он не так плох, комичен или как угодно еще его называйте в негативном ключе. Но все эти верные замечания размещены во вполне определенных декорациях. И нам пытаются объяснить, что под соусом Ходорковского ведется атака на судебную систему.

Да если бы дело было только в Ходорковском и Лебедеве! Вот было бы это одно конкретное дело! Но недоверие к судьям, общее мнение об их подлости и продажности у граждан складывается вовсе не из-за процесса ЮКОСа. И даже не из-за Магнитского, Бахминой и других громких дел. Штука в том, что за этими «громкими» делами следит не так уж много народу. И не все принимают их близко к сердцу. И не все сочувствуют МБХ и его товарищам по несчастью.

Суть совсем в другом. При отсутствии нормальной судебной системы в стране тысячи примеров неправосудных приговоров. О них не говорят по телевизору и не пишут даже в либеральных СМИ. Это простые дела простых граждан, в которых судьи сознательно встают на стороны более сильных, более богатых, преследуют какие-то личные или корпоративные интересы. И сталкиваясь с этим в жизни, тысячи сограждан именно по этим делам, а вовсе не по ЮКОСу, судят о гнилостности судебной власти! И им совершенно все равно, что пишут газеты и о чем кричит оппозиция. Потому что они ЛИЧНО знают, как обстоят дела. Вот и все.

Что же касается природы появления письма, то это та же история, что с Данилкиным в программе «Человек и закон». Полторы недели власти не могли придумать, что делать с тем дерьмом, в которое они неожиданно вляпались благодаря Наталье Васильевой. И не нашли ничего лучше, чем посадить на экране человека, с чужих слов написавшего приговор, чтобы он с чужих же слов давал еще и интервью.
После того как журналистам «Свободы» просто захотелось проявить любопытство и проверить подлинность подписей под письмом против Ходорковского и Лебедева пятилетней давности и выяснилось, что письмо было липой, начальники решили просто сочинить новое письмо. То есть логика такая, что если туфту впарить повторно, она перестанет быть туфтой.

Но сейчас состав подписавшихся получился и вправду жидковатым. Видимо, на вторую серию эпистолы народу уже не набралось. И теперь даже и неинтересно выяснять, действительно ли все эти деятели, большинство имен которых вообще никому не известны, что-то подписывали.

* * *

Георгий Сатаров, "Ежедневный журнал", 04.03.2011

Не могу молчать! Человек я по натуре робкий, этакий академический домосед. Но тут взыграло… Ведь есть же люди! Титаны духа! Спартанцы! А я что же? Тварь я дрожащая или человек!? И я решился: я тоже должен поддержать их подвиг. Нет, не подумайте, я не дерзну поставить свою фамилию рядом с входящими в историю именами пятидесяти пяти героев, подписавших вчерашнее антипутинское письмо. Я только хочу, чтобы они знали: они не одиноки. И таких, как я, еще много. И мы с ними не менее, чем они с нами.

Знаю, сейчас читатель скажет: «Мужик сбрендил. Чего же там антипутинского?». Отнюдь! Я ясен и трезв. Но я умею читать! Я умею анализировать! Я существую, а следовательно – мыслю! А если вы не можете, то я сейчас объясню. И если средний читатель еще думает, что это письмо – безграмотная и аморальная чушь, то я его разубежу (или разубедю? – не помню, но это неважно). Итак, предлагаю читать по складам.

Вот, склад 1:

«Широкая дискуссия об обеспечении независимости суда и судей превратилась усилиями некоторых общественных активистов в манипулирование общественным мнением и беспрецедентное давление на правосудие».

Мы все, включая авторов (простите – подписантов) письма, недавно пережили просто шок, когда оглашение приговора судья Данилкин перенес, чтобы дать возможность Путину самому заранее озвучить приговор по этому делу, да, заранее, по еще даже не возбужденному, на аудиторию в десятки миллионов телезрителей. Это будет покруче даже, чем написание приговора за судью и понуждение последнего зачитывать чужой приговор. Друзья мои, герои наши! Меня, как и вас, это тоже возмущает до глубины души. Но я не смог это выразить так ярко, как вы.

Циники скажут мне: «Да это не про Путина!» Полноте, господа! Кто может возражать против того, что лидер нации является существом сугубо общественным. А уж активность…!

Но дело не только в этом. Вчитайтесь в склад 2:

«Дискуссия по наиболее резонансным судебным делам последнего времени не является сравнительным анализом доказательной базы – большинство ее участников не знакомы с материалами следствия…»

Мы же все помним, как премьер, не отрывая мужественных рук от руля, а острого взгляда от дороги, признался любимому журналисту по поводу второго процесса над Ходорковским и Лебедевым, что он не в курсе дела. Ну разве это не основание для того, чтобы брать на себя бремя приговора вместо судьи?! Меня поражает, кстати, предельная деликатность формулировок цитируемого мной документа. Вчитайтесь: «Дискуссия… не является сравнительным анализом доказательной базы». Авторы, будучи людьми беспредельно интеллигентными, щадят самолюбие национального лидера и чувства его симпатизантов. Но приговор их, тем не менее, безукоризненно четок, что свидетельствует о неистребимой принципиальности подписантов: «…большинство ее участников не знакомы с материалами следствия…».

Уверен, что всякого внимательного читателя покорит склад 3:

«Необходимость глубокого реформирования системы правосудия в нашей стране очевидна, и это признается и Президентом РФ, и гражданами, и самими представителями судебного сообщества. Однако делать это под давлением отдельных институтов и лиц, тем более находящихся в конфликте с законом или допускающих возможность его выборочного применения, бессмысленно и опасно».

Эти слова могли написать или подписать (и то, и другое требует равно беспредельного мужества) только люди кристально честные и чистые. Вдумайтесь: что это у нас за институты, в которых попадаются лица, находящиеся в конфликте с законом или допускающие возможность его выборочного применения? Ну, первое, что приходит в голову, это МВД. Мы уже видим, как они себя реформируют. Что же они сотворят с другими? Тут вот еще подоспели прокуроры, отнявшие у ФСБ крышевание игорного бизнеса. И те, и другие, следовательно, тоже отпадают. Недавно вдруг выяснилось, что места в Федеральном собрании уже давно покупаются. Следовательно, подписанты блокируют реформаторский потенциал парламента. И правильно! Я бы тоже заблокировал. Собственно, остаются только правозащитники. Их, конечно, сажают, но не за то, что они выборочно применяют закон, а потому что его выборочно применяют к ним. Итак: мне нравятся критерии, предложенные в письме пятидесяти пяти героев.

Меня могут упрекнуть, что в письме есть выпады против правозащитников и семьи подсудимых. Ха! — скажу я. А вы что думали?! Чтобы это письмо растиражировали везде, где можно, надо было внушить этим недоумкам во власти, что письмо написано и подписано в поддержку этих недоумков. И мы видим, что это получилось. Но на самом деле это не письмо, а Троянский конь! И теперь мы с вами это понимаем.

Чтобы вас окончательно убедить, приведу склад 4, который завершает анализируемый нами шедевр политической критики:

«В демократическом обществе законы гарантируют гражданину состязательность и информационную открытость процесса судопроизводства. Однако недопустимо подменять законные формы гражданского контроля за судебной системой тиражированием политических инсинуаций».

Меня потрясает, в первую очередь, глубокое знакомство авторов письма с основами демократического государственного устройства. Но важнее всего последняя фраза. Она не только завершает текст письма, но и возвращает читателя к его началу. Ведь мало кто сомневается, что тиражированием инсинуаций в промышленном масштабе у нас заняты только подконтрольные власти телевизионные каналы. А право на политические инсинуации у нас имеют далеко не все, а пользуются им еще меньше. А политические инсинуации против судов исполняют у нас на телевидении, главным образом, два человека: национальный лидер и его непосредственный начальник – президент. Именно от них мы периодически узнаем о коррупции в судах. В их устах коррупция сводится к судебной, а главное свойство судов и судей – коррумпированность. Именно судей, не таможенников, милиционеров, прокуроров, налоговиков, депутатов, чекистов… Судей!

Дорогие коллеги! Я возмущен не меньше вашего. Я восхищен вашей честностью и вашим мужеством. Возможно, что когда-нибудь я стану таким, как вы. Но опасаюсь не успеть.

* * *

«Эхо Москвы», Особое мнение с Михаилом Веллером, 08.03.2011
<…>
Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Очень много вопросов по поводу письма 55. Было обнародовано письмо, в котором обвиняются сторонники Михаила Ходорковского в манипулировании общественным мнением, беспрецедентным давлением на правосудие. 55 деятелей культуры, спора выступили с обращением в защиту российской судебной системы, которая, по мнению подписавших документ, подвергается дискредитации после приговора Ходорковскому и Лебедеву. Вот такое коллективное творение за подписью многих известных людей, среди которых, например, Анатолий Кучерена, Владислав Третьяк, братья Запашные.

М. ВЕЛЛЕР - Такие обращения всегда, разумеется, дурно пахнут. Третьяк хоккеист, блистательный вратарь, отставной офицер советской армии, работал в ЦСКА, нет к нему никаких претензий. У Кучерены работа такая. Ну он юрист, он адвокат, он член Общественной палаты, ему скажут, надо подписать, он подпишет. Что вы с ума сошли, он государственный человек. Запашные имеют дело с хищниками. Когда каждый день входишь в клетку, то состояние мозгов как работать с хищниками в клетке. От таких людей нельзя требовать государственной мудрости. Слава богу, насколько мне известно, ни одна действительно хоть сколько-то значимая фигура культуры и искусства это письмо не подписала, не считая, разумеется, Тины Канделаки, ну это девушка просто большого ума, она такая одна.

Т. ФЕЛЬГЕНГАУЭР - Думаете не надо обращать внимания на такие коллективные письма, которые появляются если в деле Ходорковского, то с периодичностью раз в пять лет примерно.

М. ВЕЛЛЕР - В общем, такие кучки нужно убирать метелкой и совком. Отвернув нос свой в сторону. Очень мелкий, дежурный, традиционный и конечно некрасивый эпизод.
<…>