"Файненшл Таймс", Кэтрин Белтон, 06.09.2010

Для Михаила Ходорковского и Платона Лебедева это – последняя линия обороны. Адвокаты их обоих, когда-то являвшихся самыми богатыми олигархами России, готовят свою позицию в отношении обвинений в том, что их клиенты похитили нефть, добытую их компанией ЮКОС, и отмыли полученные средства.

Но дело в Хамовническом районном суде, расположенном на «зеленой» улочке Москвы неподалеку от МИДа, касается не только судеб двух видных фигур, вышедших из бурного переходного периода России к капитализму после распада Советского Союза. На скамье подсудимых на этой неделе 18-месячного судебного процесса, называемого критиками политически мотивированным и направленным на закручивание последних гаек в проводимом под руководством Владимира Путина разрушении ЮКОСа, окажется и репутация одной из крупнейших аудиторских фирм мира – PwC.

По мнению многих, эта сага стала несовместимой с либеральным курсом Дмитрия Медведева, преемника господина Путина на посту президента, настаивающего на модернизации российской экономики и превращении Москвы в международный финансовый центр. «Нельзя говорить о превращении Москвы в гавань для инвестиций и одновременно проводить этот судебный процесс. Они несовместимы, – говорит один западный адвокат высокого уровня.

Других этот судебный процесс возвращает назад в бурные 90-е годы, когда олигархи, такие как два главных лица ЮКОСа, безжалостно строили свои состояния. В 2005 году эти двое были приговорены к 8 годам лишения свободы за мошенничество и уклонение от уплаты налогов. Если их признают виновными по рассматриваемым сейчас обвинениям, им грозит еще 20 лет.

Когда господин Лебедев во вторник будет давать показания, ожидается, что центром их будет вопрос о том, явился ли отзыв PwC своих заключений за 10 лет по результатам аудиторских проверок, которые она проводила в ЮКОСе, результатом давления со стороны Кремля. Этот отзыв 3 года назад помог прокурорам построить свое дело. Защита утверждает, что PwC уступила, поскольку обыск прокуратуры, уголовные расследования и куча судебных дел угрожали подорвать ее способность работать на быстрорастущем российском рынке.

PwC отвергает это утверждение, заявляя, что у нее не было другого выбора, кроме как отозвать аудиторские заключения, после того, как фирме стало ясно, что бизнесмены солгали в отношении ряда ключевых сделок. «Если у PwC были основания сомневаться в своей способности полагаться на прошлые заявления руководства ЮКОСа, для нее было вполне соответствующим отозвать аудиторские заявления», – сказал человек, знакомый с вопросом.

Вне зависимости от того, в чем заключается правда, в результате складывается ситуация, когда глобальные аудиторские фирмы, работающие в России, могут оказаться между Сциллой и Харибдой, проводя аудиторские проверки бухгалтерии печально известных своей непрозрачностью компаний, когда их собственная деятельность регулируется правительством, способным начать произвольную атаку. Эта ситуация, в которой нет победителя, а только проигравшие, может поставить под вопрос ценность аудиторских заключений, которых страстно добиваются как западной печати одобрения с тех самых пор, когда российские компании начали получать доступ к международным финансовым рынкам.

Переписка между PwC и ЮКОСом, а также собственные внутренние служебные записки и проекты аудиторских заключений PwC, вызывают вопросы о том, что же аудиторская фирма знала, а чего не знала об определенных сделках, уходящих корнями в конец 90-х годов. Фирма заявляет, что ЮКОС лгал ей о них, и они были достаточно важными, чтобы вызвать отзыв аудиторских заключений.

Это дело прослеживает эволюцию господина Ходорковского от жесткой практики корпоративного управления 90-х годов до любимчика западных инвесторов, украшавшего собой обложки журналов «Fortune» и «Forbes, а затем врага Кремля номер 1. Но больше всего оно подчеркивает, как те, кто работает в сфере российских финансов – от глобальных аудиторских фирм до олигархов и являющихся инвесторами пенсионных фондов – могут по-прежнему быть уязвимы из-за надолго затянувшегося наследия эпохи хаоса Бориса Ельцина и последовавшего за ней путинского закручивания гаек.

Адвокаты говорят, что PwC оказалась замешана в политической атаке на господина Ходорковского, когда государство предъявило новые обвинения, которые грозят оставить его в тюрьме и добавить легитимности захвату ЮКОСа. Заявляется, что отзыв фирмой аудиторских заключений позволило прокурорам построить свое дело, в котором утверждается, что олигарх со товарищи в период с 1998 по 2003 год похитили 350 млн. тонн сырой нефти – количество, равное, по их словам, всей нефти ЮКОСа, добытой за это время.

Если бы аудиторские заключения не были отозваны, прокурорам было бы затруднительно поддерживать обвинение – даже в российском суде – поскольку все потоки нефти, по утверждениям следствия похищенные путем присвоения, учитывались и консолидировались в нефтяной группе ЮКОС фирмой PwC по бухгалтерским принципам США.

Выходя на финишную прямую, адвокаты также выносят свою позицию в иностранные суды. В июле они заявили ходатайство о выдаче повестки в суд южного округа штата Нью-Йорк, пытаясь получить документы, которые могли бы пролить свет на роль, которую головной офис PwC на Манхеттене сыграл в решении об отзыве аудиторских заключений.

PwC настаивает на том, что это решение было принято ее российским офисом самостоятельно. Ее нью-йоркское подразделение отказалось комментировать повестку.

Адвокаты утверждают, что PwC, возможно, нарушила правила бухгалтерского учета США. Также в июле они подали жалобу в Калифорнийский Совет по бухгалтерскому учету в отношении Дагласа Миллера, одного из ведущих партнеров PwC по ЮКОСу, который с тех пор уехал из России в Калифорнию. В ней утверждается, что господин Миллер, сыгравший главную роль в рекомендации об отзыве аудиторских заключений, сделал это мошенническим образом.

PwC-Россия заявляет, что жалоба является «в значительной степени вводящей в заблуждение». Господин Миллер описал жалобу как «изобилующую фальсификациями, преувеличениями, а также ошибками и искажениями, представляющимися сознательными» и заявил, что поддерживает принятое фирмой решение по отзыву аудиторских заключений. Калифорнийский Совет по бухгалтерскому учету говорит, что жалоба рассматривается.

Доказательством A к доводу защиты является давление, оказанное на московский офис фирмы. Кошмар для PwC начался в конце 2006 года, когда МНС предъявило иск, который угрожал отзывом ее лицензии, утверждая, что она одобрила схемы, которые затем были сочтены российским судом уклонением от уплаты налогов.

К марту 2007 года правоохранители обыскивали офис, изымали документы и объявили о проведении расследования в отношении уклонения от уплаты налогов самой PwC. Партнеров PwC таскали на допросы, а в апреле три связанные с государством компании заявили о том, что не продлят свои договоры на аудит с PwC.

Все это время тогдашний руководитель ее московского офиса Майкл Кубена настаивал на том, что фирма подтверждает свои аудиторские заключения по ЮКОСу. Но после 6 допросов прокурорами господин Миллер сказал им, что рекомендует отозвать аудиторские заключения. Основой для этого стала новая информация, полученная им, по его словам, от прокуроров, которая, по его мнению, показывала, что руководство ЮКОСа, возглавляемое Ходорковским, солгало фирме по поводу 4 значимых сделок.

На следующий день после объявления PwC об отзыве аудиторских заключений господин Кубена получил письмо от старшего прокурора по делу ЮКОСа Салавата Каримова. В нем тот заявил, что никакого расследования по поводу того, предоставляли ли сотрудники PwC заведомо ложные аудиторские заключения, проводится не будет – потому что очевидно, что они были введены в заблуждение.

PwC настаивает на том, что к моменту отзыва аудиторских заключений никакого давления на деятельность компании не было, поскольку лицензия на проведение деятельности была продлена в апреле – даже несмотря на то, что продолжавшиеся судебные дела по-прежнему представляли угрозу. Она не комментирует письмо, находившееся среди документов, поданных в суд Нью-Йорка вместе с ходатайством о выдаче повестки.

Доказательством Б в позиции защиты является «новая информация», полученная PwC, по ее словам, от прокуроров и заставившая ее отозвать аудиторские заключения. Адвокаты господина Ходорковского утверждают, что фирма прекрасно знала об этих вопросах, еще когда работала над аудиторскими заключениями.

Господин Миллер сказал прокурорам в ходе последней серии допросов в июне, что одной из причин отзыва аудиторских заключений стало то, что ряд показаний свидетелей прямо противоречили предыдущим утверждениям руководства о том, что 3 офшорные торговые компании, которые продавали большинство нефти ЮКОСа в конце 90-х – «Baltic», «Behles» и «South Petroleum» – не были связаны с руководством или акционерами ЮКОСа.

Но, как представляется, 2 внутренние служебных записки PwC от 2000 и 2001 гг., находящиеся в материалах дела прокуратуры, указывают на то, что у PwC и раньше были сомнения по поводу этого утверждения: в них говорится, что PwC считает, что эти юридические лица были связаны с компанией, несмотря на утверждения руководства ЮКОСа. В этих записках также говорится, что фирма не считала, что объем продаж был достаточно значительным, чтобы нераскрытие информации о них повлияло на финансовую отчетность ЮКОСа.

Вопрос о том, были ли эти три компании связаны с руководством ЮКОСа, лежал в основе озабоченности миноритарных акционеров в конце 90-х годов в отношении вывода Менатепом, холдинговой группой господина Ходорковского, денежных средств из ЮКОСа через офшорную сеть.

Стремясь улучшить свой имидж, он постепенно свернул эти торговые компании и заменил их на торговую компанию в составе ЮКОСа, «Petroval», которая была полностью консолидирована в нефтяную группу, как говорит защита, с помощью и по совету PwC.

Вторая важная новая информация, которую PwC, по ее словам, получила, была связана с работой российских торговых компаний, созданных в специальных зонах льготного налогообложения. Отзывая свои аудиторские заключения, PwC заявила, что делает это, поскольку получила информацию о том, что эти «операционные компании» контролировались непосредственно ЮКОСом, а не их собственным руководством.

Адвокаты господина Ходорковского настаивают на том, что аудиторская фирма знала об этом вопросе еще в 2004 году, когда МНС в рамках своего иска о неуплате налогов на сумму 33 млрд. долларов представило в российские суды свое утверждение о том, что эти операционные компании управлялись подставными лицами. Тогда PwC свои аудиторские заключения не отозвала.

В деталях утверждений и тех, и других много неясностей. Что бы там PwC ни знала – или не знала – об этих сделках, многие аудиторы считают, что в более широком смысле обвинения в отношении господина Ходорковского и господина Лебедева, хитрого бывшего советского чиновника, являвшегося со-основателем Менатепа, являются политическими. Но дать показания на судебном процессе осмелились немногие.

Только один бывший налоговый директор PwC Стивен Уилсон, позднее перешедший на работу в ЮКОС, вышел на свидетельскую трибуну, чтобы опровергнуть утверждения прокуроров о том, что господин Ходорковский похитил нефть ЮКОСа. Но он сбежал из России после представления ему прокурорами повестки на допрос.

В подобной атмосфере, говорят адвокаты, неудивительно, что PwC отозвала аудиторские заключения. Как сказал один человек, близкий к команде защиты: «Мы ничего против них не имеем: им пистолет к виску приставили».
—
Преследование PwC

●13 декабря 2006 г. Российская налоговая служба подает иск против PwC, утверждая, что фирма должна объявить недействительными свои аудиторские заключения по ЮКОСу за 2002 и 2004 гг., потому что она утвердила налоговые схемы, теперь сочтенные российским судом незаконными. PwC настаивает на том, что аудиторские заключения остаются в силе.

●3 февраля 2007 г. Прокуратура предъявляет бывшим владельцам ЮКОСа Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву обвинения в хищении путем присвоения 350 млн. тонн нефти в период с 1998 по 2003 г.

●9 марта 2007 г. Милиция проводит обыск в московском офисе PwC. МВД заявляет о начале уголовного расследования в отношении якобы имевшего место уклонения PwC от уплаты налогов. PwC отрицает какие-либо неправомерные действия.

●Апрель Автопроизводитель «АвтоВАЗ», нефтепроводная компания «Транснефть» и нефтегазовое объединение «Сахалин-2» заявляют о том, что не будут продлевать договоры на аудит с PwC. Правительство продлевает лицензию фирмы на ведение деятельности в России.

●4 июня Сотрудник PwC Даглас Миллер говорит прокурорам о том, что, по его мнению, информация, выявленная в ходе следствия, показывает, что руководство ЮКОСа ввело PwC в заблуждение, и будет рекомендоваться отзыв аудиторских заключений за 10 лет.

●14 июня Генеральный прокурор Салават Каримов пишет письмо в PwC с просьбой отозвать аудиторские заключения, на которые все еще полагается защита ЮКОСа в процессах в иностранных судах.

●15 июня PwC пишет письмо конкурсному управляющему ЮКОСа, объявляя о том, что отзовет аудиторские заключения по ЮКОСу за 1996-2006 гг., поскольку она была введена в заблуждение руководством.

●24 июня В официальном заявлении PwC говорится о том, что она отзывает аудиторские заключения.

●25 июня Генеральный прокурор пишет письмо PwC-Россия, заявляя об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудников, поскольку они были введены в заблуждение.

●17 октября 2008 г. Суд г. Москвы отменяет решения нижестоящих судов, в которых утверждалось, что PwC вступила в сговор для уклонения ЮКОСа от уплаты налогов, утвердив недействительные аудиторские заключения.
—

PwC и ЮКОС: утверждение на утверждение

Кэтрин Белтон

Документальные свидетельства, центральные для понимания того, надавило ли российское правительство на PwC, чтобы заставить ее отозвать аудиторские заключения по ЮКОСу за 10 лет, являются объемными и запутанными. PwC говорит, что была вынуждена отозвать аудиторские заключения в 2007 году, поскольку прокуроры предоставили информацию, подтвердившую, что руководство солгало ей по 4 ключевым вопросам. Адвокаты Михаила Ходорковского, заключенного бывшего руководителя и владельца ЮКОСа, оспаривают это утверждение в суде.

1. ОФШОРНЫЕ КОМПАНИИ

PwC говорит, что получила информацию из показаний свидетелей, доказывающую, что руководство ЮКОСа лгало ей о том, что 3 офшорные компании, продававшие большинство сырой нефти ЮКОСа до 2000 года, не были связаны с руководством или инвесторами.

Адвокаты господина Ходорковского говорят, что внутренние служебные записки PwC по аудиту за 2000 и 2001 финансовые годы показывают, что она уже знала о возможной связанности трейдеров. В записке за 2000 год говорится, что «по нашему мнению» они являются «связанными с компанией». И добавляется: «Нераскрытие данных сделок и отношений не считается значительным упущением в финансовой отчетности с учетом характера сделок и их относительной значимости для финансовой отчетности, рассматриваемой в целом».

2. КОНТРОЛЬ НАД ТОРГОВЫМИ КОМПАНИЯМИ

PwC говорит, что увидела новую информацию, показывающую, что российские торговые компании ЮКОСа, использовавшиеся для продаж сырой нефти, контролировались руководителями ЮКОСа, а не руководством торговых компаний.

Адвокаты господина Ходорковского говорят Они цитируют внутреннюю служебную записку PwC по отчетности ЮКОСа за 1999 год, в которой говорится, что «[компания ЮКОС] создала и контролирует эти компании, которые юридически принадлежат номинальным акционерам ... эти компании были консолидированы». Даже если PwC озадачивалась не вопросом бухгалтерского контроля, а вопросом того, соответствовал ли способ управления компаниями российскому законодательству, давая им право на налоговые льготы, адвокаты говорят, что фирма знала об этом вопросе еще в 2004 году.

3. ДОЛГ БАНКА МЕНАТЕП

PwC говорит, что увидела новую информацию о сделке 1999 года, когда ЮКОС принял на себя долги банка «Менатеп» господина Ходорковского во время его банкротства в 1998 году. Партнер по работе с ЮКОСом Даглас Миллер заявил прокурорам в 2007 году о том, что представленные ими ему протоколы совещаний в ЮКОСе показывают, что со стороны руководства имели место «недопустимые манипуляции с информацией, предоставляемой аудиторам». Он пришел к выводу о том, что сделки были исключительно в интересах компаний, связанных с Менатепом.

Адвокаты господина Ходорковского говорят, что в отчетности ЮКОСа за 1999-2004 гг., подготовленной PwC, полностью раскрывается приобретение им долгов банка «Менатеп» и они изображаются как сделки, в которых Менатеп имел заинтересованность.

4. ОПЛАТА РУКОВОДИТЕЛЯМ

PwC говорит, что ЮКОС ввел ее в заблуждение в отношении соглашения о выплате значительной суммы его рыночной стоимости четырем менеджерам, являвшимся руководителями важных нефтедобывающих подразделений до их завладения в 90-е годы господином Ходорковским и оказавшими ему помощь в сохранении контроля над ними. Господин Миллер сказал прокурорам, что в свидетельских показаниях этих руководителей признавалось, что оказанные ими услуги были на пользу Менатепу, а не ЮКОСу, как утверждало руководство.

Адвокаты господина Ходорковского утверждают, что PwC прекрасно знала об этом вопросе, когда работала с компанией в 2002 году, как видно, как представляется, из копий переписки.