ОБЗОР СМИ.

Марьяна Торочешникова, Радио «Свобода», 23.12.2009

Начало "дела ЮКОСа" признано незаконным

Президиум Верховного суда России признал незаконным арест бывшего совладельца ЮКОСа Платона Лебедева в июле 2003 года. Именно этот арест, как считают многие наблюдатели, положил начало "делу ЮКОСа", в рамках которого осуждены сам Платон Лебедев и Михаил Ходорковский, Леонид Невзлин, Светлана Бахмина и еще ряд топ-менеджеров ЮКОСа. Президиум вернулся к рассмотрению дела Платона Лебедева в связи с решением Европейского суда по правам человека, который установил, что арестовывая бизнесмена, Россия нарушила положения пятой статьи Конвенции о защите прав человека, гарантирующей свободу и личную неприкосновенность.

Добиться признания незаконным ареста Платона Лебедева и неоднократного продления ему сроков содержания под стражей адвокаты бизнесмена пытались с июля 2003 года. За это время решение по жалобе Лебедева успели вынести Конституционный суд России и Европейский суд по правам человека. Но Верховный суд оставался непреклонным. Сегодня же президиум Верховного суда России, возобновивший производство по делу Платона Лебедева по поручения председателя суда именно в связи с решением страсбургских судей, наконец, отменил ряд постановлений российских судов первой и кассационной инстанций об аресте бывшего совладельца ЮКОСа. Впрочем, это вовсе не означает, что Платона Лебедева отпустят на свободу. Говорит его адвокат Елена Липцер:

- Он остается под стражей, во-первых, по мере пресечения по новому уголовному делу, во-вторых, как отбывающий наказание по приговору суда. Тем не менее, признано нарушение закона при избрании меры пресечения, о чем мы говорили всегда.

Больше всего журналистов интересовали именно последствия признания ареста Платона Лебедева незаконным. Оказалось, что и у самих адвокатов на этот счет вопросов не меньше. Говорит адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов:

- С 3 июля по 28 августа шло предварительное следствие. Все это время Лебедев находился под стражей, как выясняется, незаконно. В следственных действиях, в которых он должен был или имел право участвовать, он не участвовал, потому что находился в тюрьме. Как эти следственные действия оценивать? Их надо признавать недопустимыми, потому что они проведены без участия Лебедева, который должен был находиться на свободе, а находился в это время в Лефортово. Или, например, в Мещанский суд поступило обвинительное заключение. Приложением к обвинительному заключению является справка, где перечисляются все судебные решения, связанные с избранием и продлением срока содержания под стражей. В части, касающейся избрания меры пресечения, ссылка на эти решения не является законной. Означает ли это, что обвинительное заключение в целом надо отправлять обратно прокурору? Я сам себя спрашиваю - и говорю: я бы, например, отправил дело прокурору.

Адвокат Елена Липцер сообщила журналистам, что ее подзащитный считает постановление президиума Верховного суда победой, поскольку оно открывает новые возможности для обжалования самого факта привлечения Платона Лебедева к уголовной ответственности. А кроме того, оно повышает шансы на благоприятное для заявителей решение Европейского суда по правам человека по консолидированной жалобе Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, поданной на нарушения, допущенные при рассмотрении их дела в Мещанском суде.

Постановление президиума может стать большим подспорьем для адвокатов бывших совладельцев ЮКОСа и теперь - когда они тщетно добиваются изменения меры пресечения своим подзащитным в рамках второго уголовного дела. Адвокаты указывают, что Михаил Ходорковский и Платон Лебедев, приговоренные к лишению свободы в колонии общего режима, незаконно содержатся в тюремных условиях. Но до сих пор и председательствующий в новом процессе Виктор Данилкин, и кассационные инстанции отказываются изменять и Лебедеву, и Ходорковскому меру пресечения, напоминает адвокат Платона Лебедева Елена Липцер:

- Мы обращаемся в Европейский суд в том числе и для того, чтобы наша правоприменительная практика была приведена к европейским нормам. И по 5-й статье решений Европейского суда очень много. То есть очевидно, что судьи очень много делали нарушений именно при решении вопросов о мере пресечения.

Заместитель генерального прокурора России Виктор Гринь, выступая сегодня перед президиумом, обратил внимание судей на то, что нарушения, допущенные в отношении Платона Лебедева, носили процессуальный характер, а потому сейчас не могут быть устранены. "Поэтому, - заявил зам. генерального прокурора, - я считаю целесообразным вынести частное определение в адрес следственно-прокурорских и судебных органов с целью предотвращения подобных нарушений в будущем". Виктора Гриня в этой части поддержал и сам Платон Лебедев. Его, кстати, в Верховный суд привезли против воли. Накануне Лебедев заявил, что отказывается от участия в заседании президиума, поскольку не успел к нему подготовиться. Платон Лебедев обратил внимание судей на то, что с 31 марта по 6 апреля 2004 года его держали под стражей вообще без какого бы то ни было судебного решения, и ни надзирающий прокурор, ни начальник следственного изолятора не освободили его из-под ареста. А судьи последовательно отказывались признавать факт нарушения закона. И теперь, по Лебедеву, с этих чиновников и судейских имеет смысл в порядке регресса взыскать те 10 тысяч евро, которые Россия выплатила Лебедеву по решению Европейского суда. Впрочем, президиум Верховного суда от вынесения частного определения воздержался.

- Что касается частного определения, то мы его поддержали исключительно как фигуру речи, - объясняет адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов. - Потому что поздно. Надо совершенствовать судебную систему в принципе. Надо, в конце концов, сделать так, чтобы она не являлась частью вертикали власти - я с удовольствием цитирую высказывание Вениамина Яковлева на Ходорковских чтениях, он все-таки бывший председатель Высшего Арбитражного суда, сейчас советник президента. Он сказал чудесную вещь: в 90-х годах суды получили власть и работали хорошо, а потом что-то произошло - и они стали работать как надо. Вот что надо менять. Не частное определение выносить, а перестать указывать судам, как надо судить Ходорковского, Лебедева, Иванова, Петрова, Сидорова.

Сейчас второе уголовное дело в отношении Платона Лебедева и Михаила Ходорковского рассматривает Хамовнический суд Москвы. Бизнесменам предъявлено обвинение в хищении 350 миллионов тонн нефти и легализации преступно нажитых средств.

* * *

Вера Челищева, «Новая газета», 23.12.2009

Верховный суд отменил арест Платона Лебедева 6-летней давности… оставив подсудимого под стражей

В среду, 23 декабря, президиум Верховного суда России отменил арест бывшего главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева от 2003 года в рамках первого уголовного дела Ходоровского-Лебедева. Президиум Верховного суда возбудил надзорное производство по делу Лебедева «ввиду новых обстоятельств» - решения Европейского суда по правам человека, признавшего нарушение прав бизнесмена, а также признал незаконным и отменил постановление судьи Басманного суда Москвы от 3 июля 2003 года, арестовавшего его.

Надзорное производство по делу Лебедева «ввиду новых обстоятельств» просил возбудить председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев. В его представлении к президиуму ставился вопрос о пересмотре ряда решений, касающихся меры пресечения, избранной бывшему главе «МЕНАТЕПа» на досудебном следствии по первому делу – 2003 и 2004 года.

Заседание президиума началось рано утром. Сам Платон Лебедев категорически на заседании приезжать отказывался. Однако руководство Верховного суда накануне обязало его явиться. Принудительная доставка была осуществлена: Лебедева посадили в стеклянный «аквариум», из которого он слушал выступления своих защитников и оппонентов. Последних представлял замгенпрокурора Виктор Гринь. Ему первому и дали слово. По мнению замгенпрокурора, в отношении органов следствия и прокуратуры, а также судов, которые нарушили права Лебедева, просто должны быть вынесены «частные определения». И все.

- Полагаю целесообразным в адрес следственно-прокурорских и судебных органов вынесение частного определения с целью предотвращения в будущем подобных нарушений… - заявил он и больше ни слова в заседании не произнес.

Адвокаты же Елена Липцер и Владимир Краснов подчеркнули, что они обеими руками за вынесение частного определения, только вот одним этим, по их глубокому убеждению, ограничиваться нельзя. Ведь Страсбург четко указал на выявленные нарушения при аресте, а также продлении меры пресечения Лебедеву.

- Боюсь, что частными определениями, исправить положение было бы сложно, - отметил Владимир Краснов. - В Хамовническом суде на процессе по делу Лебедева и Ходорковского, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе процесса, по-прежнему допускаются серьезные нарушения, которые могут и, скорее всего, станут очередным новым обстоятельством, в результате которого мы надеемся на продолжение встреч с уважаемым Президиумом Верховного суда. <…> Сегодняшнее заседание, как мы уверены, не последнее, на котором Президиуму Верховного суда придется рассматривать различные аспекты незаконного уголовного преследования Платона Леонидовича Лебедева.

Платону Лебедеву тоже понравилась просьба замгенпрокурора вынести частное определение «в адрес следственно-прокурорских и судебных органов», только подсудимый попросил вынести это определение не в адрес каких-то мифических следователей и судей, а в адрес конкретных должностных лиц, которые не освободили его из-под ареста, когда истек срок его содержания под стражей в СИЗО. И именно с этих лиц, отметил Лебедев, государство должно взыскать те 10 тысяч евро, которые Европейский суд обязал выплатить Россию Лебедеву в качестве компенсации.

- Минюст выплатил мне 10 тысяч евро, но эти деньги были взысканы с российских граждан – налогоплательщиков, а не с этих должностных лиц, - особо подчеркнул подсудимый. - Виновные известны. Ни надзирающий прокурор, ни судья, ни начальник изолятора, никто не освободил меня из-под стражи, когда истек срок ареста, хотя это обязанность каждого из этих должностных лиц. Как только в России начнет реализовываться материальная ответственность виновных должностных лиц, я полагаю, что и нарушений закона станет меньше.

Виктор Гринь спорить с этим фактом не стал.

В итоге и Лебедев, и его защитники помимо вынесения частного определения, попросили президиум отменить и признать незаконными порядка 10 решений российских судебных органов, в том числе постановление об аресте их подзащитного. Однако судьи ВС – их было сразу девять человек и все в черных мантиях с белыми воротничками – совещаясь ровно час, отменили только лишь 4 решения. Речь шла о постановлении Басманного суда от 3 июля 2003 года, арестовавшего Лебедева, два кассационных определения Мосгорсуда от 2003-2004 годов о продлении меры пресечения и аналогичное решение Мещанского суда.

В то же время остальные решения суд оставил без изменения. Что касается совместной просьбы господина Гриня и его оппонентов – вынесении частного определения – то об этом президиум ни словом ни обмолвился. Впрочем, была зачитана только результативная часть решения, мотивировочную часть защита получит на руки недели через три.

Платон Лебедев на просьбу журналистов прокомментировать отмену ареста Басманного суда, улыбаясь, закрыл руками рот, давая понять, что слов у него относительно позиции Верховного суда нет.

Замгенпрокурора Гринь общаться с журналистами напрочь отказался. Адвокаты же Платона Лебедева не решились пояснить, что фактически может последовать за отменой ареста, поскольку российская юридическая практика и доктрина не поясняют, что делать в таком случае, и может ли признание о незаконным аресте повлечь за собой отмену, скажем, приговора Мещанского суда.
- Единственное, что можем сказать – сегодняшнее решение для нас победа, – отметила Елена Липцер, пояснив, что это решение открывает новые возможности для ее подзащитного в отстаивании своих интересов в Европейском суде по правам человека уже в рамках других жалоб – второй жалобы, которая поступила после приговора Мещанского суда в 2005 году, и третьей консолидированной жалобы Михаила Ходорковского и Платона Лебедева о тех нарушениях, которые были допущены в рамках предварительного следствия по второму уголовному делу, которое сейчас рассматривается в Хамовническом суде Москвы.

Мнения юристов:

По словам опрошенных «Новой газетой» независимых юристов, не относящихся к команде защитников Платона Лебедева, какое-либо прямое влияние на судьбу Лебедева данное решение ВС не окажет. Хотя бы потому, что в столь пикантном деле Верховный суд России иного решения принять не мог и ограничился формальным процессуальным постановлением. Хотя, по логике, незаконность досудебных арестов, которую признал в первом деле Страсбург, а вслед за ним и Верховный суд, автоматически должен поставить под сомнение и все остальные процессуальные действия по первому делу: например, само предъявление следствием обвинения, ход следственных действий, и, в конце концов, приговор суда, давшего Ходорковскому с Лебедевым по 8 лет колонии.

А вот адвокат Семен Ария в условиях отсутствия в России практики реагирования судов на постановления международных инстанций делать какие-либо прогнозы по делу Лебедева не берется:

- Могу лишь сказать, что это редчайший случай, когда российский суд выносит решение по постановлениям Европейского суда, - говорит Ария. - Редчайший! Каждый случай уникален. Такого рода практики у нас в стране в принципе не существует - в российском законодательстве такая процедура просто не прописана. Поэтому сказать, как все будет развиваться после решения (Верховного суда – В.Ч.) – невозможно».

По мнению других собеседников «Новой», сегодняшнее постановление ВС будет играть знаковую роль для Европейского суда, в производстве которого в настоящий момент находится целый ряд жалоб как от Ходорковского с Лебедевым, так и от акционеров компании на те или иные действия российских властей. «Для Европейского суда это лишь еще раз подтвердит, что дело носит политический характер», - отмечают юристы. Страсбург, уже установивший нарушения, в первом деле, не позволит себе не взять на заметку то, как российские инстанции реализуют и трактуют его, Страсбурга, постановления. А с учетом этого при вынесении будущих решений по делу ЮКОСа Европейский суд эти российские «традиции» может учесть и, например, квалифицировать их как неисполнение решений.

В свою очередь обозреватель «Новой газеты», кандидат юридических наук Леонид Никитинский практической пользы в решении Верховного суда для Лебедева не видит, но отмечает, что в решении есть свои плюсы:

- Российский суд вынужден был признать: арест был незаконен. А это в свою очередь может служить аргументом для защиты в дальнейшем: выступая в других инстанциях, в том числе и в Хамовническом суде, где сейчас рассматривается второе дело их подзащитного, они при принятии судом тех или иных решений, могут ссылаться и на это постановление Верховного суда. Это немаловажно.

* * *

Сергей Машкин, «Коммерсант», 24.12.2009

Верховный суд России признал Платона Лебедева потерпевшим

Вчера президиум Верховного суда России, ориентируясь на постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), признал незаконными и отменил два ареста совладельца НК ЮКОС Платона Лебедева, избранных ему в 2003-2004 годах на стадии расследования его первого уголовного дела. Выявленные нарушения позволяют обжаловать и сам приговор суда, по которому господин Лебедев получил восемь лет заключения, отсидев уже шесть с половиной лет. Однако в случае отмены приговора и назначения нового процесса по делу осужденный Лебедев снова станет подсудимым, и ЕСПЧ может отказаться от рассмотрения его следующей жалобы — на незаконность приговора по первому делу. При этом на свободу он все равно не выйдет.

Состоявшемуся вчера заседанию президиума Верховного суда России были обеспечены серьезные меры безопасности: снаружи здание суда на Поварской улице в Москве взяли под дополнительную охрану милицейские автопатрули, а сам процесс проходил на так называемом минус четвертом этаже здания — в зале-бомбоубежище, оборудованном стальными дверьми сейфового типа. Их массивные створки с огромными круговыми задвижками, правда, оставались открытыми на протяжении всего процесса.

Участвовали в обсуждении решения ЕСПЧ по жалобе Платона Лебедева, пожалуй, самые опытные и известные в стране юристы — девять членов президиума Верховного суда под председательством Петра Серкова и заместитель генпрокурора России Виктор Гринь. Внес же решение ЕСПЧ на обсуждение президиума сам председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев (подробно об этом "Ъ" рассказывал 18 декабря).

Однако все охранные мероприятия в суде, как объяснили его сотрудники, были организованы вовсе не ради собравшихся там авторитетных юристов. Через несколько минут после того, как члены президиума заняли свои места, пятеро дюжих милиционеров ввели в зал и тут же проводили в металлическую клетку самого подателя жалобы в Страсбург, что стало своего рода сюрпризом для зрителей.

Дело в том, что накануне вчерашнего суда Платон Лебедев заявлял, что не будет в нем участвовать. При этом он ссылался на необходимость своего присутствия в другом процессе, по так называемому второму уголовному делу ЮКОСа, проходящему сейчас в Хамовническом райсуде Москвы, и нехватку времени на подготовку. Однако, как рассказала адвокат господина Лебедева Елена Липцер, Верховный суд настоял на участии ее клиента в процессе и у него просто не осталось выбора.

Заседание прошло довольно быстро. Судья-докладчик, расположившийся на отдельной трибуне, зачитал членам президиума решение ЕСПЧ, вынесенное 25 октября 2007 года (см. "Ъ" от 26 октября того же года), в котором констатировались нарушения прав российского гражданина Лебедева при избрании ему меры пресечения во время предварительного следствия по так называемому первому уголовному делу ЮКОСа. При этом незаконным ЕСПЧ признал не сам факт ареста обвиняемого на досудебной стадии, а постановления двух районных судов Москвы, Басманного и Мещанского, избиравших ему меру пресечения 3 июля 2003 года и 31 марта 2004 года соответственно.

Июльское судебное заседание, во время которого господин Лебедев был арестован на срок чуть менее двух месяцев, как установил ЕСПЧ, было проведено без участия его защитников. В следующем же году Мещанский суд продлил на одну неделю арест фактически свободному, хотя и содержащемуся в СИЗО человеку. Дело в том, что срок предыдущего ареста господина Лебедева истек не 31 марта, а накануне, однако следствие по каким-то причинам не смогло своевременно обратиться в суд за новой санкцией.

Как следовало из комментариев участников процесса, обсуждать постановление ЕСПЧ они не собирались, поскольку для России, признавшей Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, оно должно быть автоматически исполнено. Вопрос ставился лишь о том, как реализовать решение ЕСПЧ в российской правовой системе.

Первым высказал свое мнение заместитель генпрокурора России Виктор Гринь, предложивший признать выявленные нарушения и вынести частное определение для всех российских следственных и судебных органов, чтобы предотвратить подобные "нарушения процессуального характера" в будущем.

Адвокаты господина Лебедева согласились с заместителем генпрокурора лишь частично. "Частного определения в этой ситуации будет недостаточно,— отметила адвокат Елена Липцер.— Решения судов, о которых идет речь, должны быть признаны незаконными и отменены".

Поддержал коллегу и второй защитник Владимир Краснов. "Мы надеемся, что в дальнейшем ЕСПЧ признает обоснованность не только этой, но и двух других жалоб нашего клиента, одна их которых, о незаконности первого приговора, уже коммуницирована, а вторая, о нарушении прав Платона Леонидовича в Хамовническом суде Москвы, находится в очереди на рассмотрение,— отметил он.— Поэтому мы рассчитываем на новые встречи с вами здесь".

Однако ярче всех стала, пожалуй, обличительная речь самого осужденного, назвавшего свое незаконное содержание под стражей "позорным фактом" и "произволом". "€10 тыс., которые Россия должна выплатить мне в качестве компенсации, согласно решению ЕСПЧ, ни в коем случае нельзя перекладывать на плечи налогоплательщиков,— отметил господин Лебедев.— Эти деньги должны быть взысканы с надзирающего прокурора, судьи и начальника СИЗО, которые должны были освободить меня, но не сделали этого".

Выслушав мнения всех сторон, президиум Верховного суда удалился на короткое совещание, а минут через двадцать председательствующий Серков огласил его решение. Президиум постановил возобновить производство по уголовному делу Платона Лебедева ввиду новых обстоятельств (в соответствии с 413-й статьей УПК такими обстоятельствами являются установленное Страсбургским судом нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод), отменить решения двух райсудов, арестовывавших господина Лебедева, а также кассационные определения Мосгорсуда, подтвердившие решения о незаконных арестах. Предложение Генпрокуратуры о вынесении частного определения по следственной и судебной системам президиум по какой-то причине проигнорировал.

"На мой взгляд, в постановлении ЕСПЧ изначально было заложено некое противоречие,— сказал "Ъ" заместитель генпрокурора Виктор Гринь.— Ведь очевидно, что отменить арест пятилетней давности невозможно, поэтому мы и предлагали ограничиться частным определением". При этом комментировать решение Верховного суда господин Гринь отказался. "Я отстаиваю здесь интересы государства,— отметил он,— и не имею права высказывать свое мнение, предположения и прогнозы. Цена моей ошибки будет слишком высока".

Довольно осторожными оказались в своих оценках и адвокаты. Госпожа Липцер назвала итоги заседания победой, однако рассказать о том, каким образом защита воспользуется своими юридическими достижениями, не захотела. "Нам понадобится время для того, чтобы все обсудить, осмыслить и принять консолидированное решение",— отметила адвокат.

На вопрос о том, может ли признанная на самом высоком уровне незаконность досудебных арестов господина Лебедева послужить основанием для пересмотра назначенного ему наказания в виде восьми лет лишения свободы, защитник Владимир Краснов ответил, что "теоретически такая возможность существует". "Будучи под незаконным арестом, мой клиент не мог подготовиться к судебному процессу по существу дела,— отметил адвокат.— То есть был фактически лишен права на защиту".

Однако развить свою мысль защитнику не дал сам господин Лебедев, услышавший разговор, проходивший в непосредственной близости от клетки.

— Владимир Николаевич, давайте пока воздержимся от комментариев на эту тему,— приказал он защитнику Краснову.

— Платон Леонидович, не ограничивайте свободу прессы,— обратился к осужденному корреспондент "Ъ".

— Да как же я могу,— отшутился господин Лебедев, показывая руками на толстые металлические прутья.— Сам не на свободе.

Между тем опасения господина Лебедева по поводу разглашения стратегии защиты, как пояснили "Ъ" участники процесса, были вполне оправданны. Дело в том, что своим решением Верховный суд поставил адвокатов господина Лебедева и его самого в непростую ситуацию.

Постановления высших судебных органов Европы и России, признавших нарушения прав господина Лебедева во время его уголовного преследования, можно использовать для того, чтобы инициировать пересмотр приговора Мещанского райсуда, назначившего ему девять лет заключения по "первому делу ЮКОСа" (Мосгорсуд скостил осужденному один год). Однако если данное дело будет направлено на новое рассмотрение, то господин Лебедев тут же перейдет из категории осужденных, к которым он относится сейчас, в категорию подсудимых. А это обстоятельство может дать повод ЕСПЧ приостановить рассмотрение второй, уже коммуницированной жалобы Платона Лебедева к Российской Федерации. Согласно правилам ЕСПЧ, "заявителем должны быть исчерпаны все внутригосударственные средства защиты своего права, прежде всего судебные средства такой защиты". Для России это прохождение заявителем судов первой и кассационной инстанций.

Впрочем, сами адвокаты господина Лебедева убеждены, что, даже если приговор по первому делу будет отменен, это обстоятельство на прохождение жалоб в ЕСПЧ не повлияет. "Все документы будут рассматриваться в установленном порядке",— считают защитники.

* * *

Говорит Елена ЛИПЦЕР, адвокат Платона Лебедева, «Особая буква», 23.12.2009

Платон Лебедев был арестован незаконно

Президиум Верховного суда РФ признал незаконным арест Платона Лебедева в рамках его первого уголовного дела. Ввиду вновь открывшихся обстоятельств производство по этим материалам возобновлено.

Сегодня Президиум Верховного суда Российской Федерации рассмотрел представление председателя Верховного суда о возбуждении производства по уголовному делу в отношении Платона Лебедева ввиду новых обстоятельств. Речь идет о первом уголовном деле. И таким новым обстоятельством для возбуждения этого производства послужило решение Европейского суда по правам человека от 27 октября 2007 года, которое вступило в силу уже практически полтора года назад — 2 июня 2008 года. Почему так долго председатель Верховного суда не реагировал на этот факт — непонятно. Хотя закон его обязывает внести такое представление на рассмотрение Президиума Верховного суда.

Я напомню, что в жалобе в Европейский суд, по которой было вынесено указанное мной постановление, мы говорили только о тех нарушениях, которые были допущены в отношении господина Лебедева до вынесения приговора Мещанским судом. То есть в этой жалобе речь шла о содержании под стражей и о тех нарушениях, которые суды допускали, вынося такие решения.

Одним из решений, которое сегодня было принято Президиумом Верховного суда, стала отмена постановления Басманного районного суда города Москвы, который 3 июля 2003 года избрал Платону Лебедеву меру пресечения в виде заключения под стражей. Защита Лебедева многократно обращалась в различные инстанции, обжалуя это решение и говоря о том, что арест был незаконным в связи с тем, что на судебном заседании не присутствовали защитники господина Лебедева — подсудимый был один, что нарушало его право на защиту. Сегодня Верховный суд это признал, и данное решение было отменено.

Говорить о том, что его сейчас отпустят, конечно, преждевременно. Поскольку он сейчас содержится под стражей на основании двух решений. Во-первых, он содержится под стражей как отбывающий наказание по приговору Мещанского суда (это отдельная тема для разговора, потому что была подана вторая жалоба в Европейский суд). Также он сейчас содержится под стражей на основании решения Хамовнического районного суда города Москвы о продлении срока содержания под стражей в связи с новыми обвинениями, которые сейчас рассматриваются в Хамовническом суде. Здесь мы тоже говорили о многочисленных нарушениях закона.

Я могу сказать, что сегодняшнее решение — первое для нас знаковое решение, когда Верховный суд признал нарушение прав Лебедева. После прочтения и внимательного изучения этого постановления мы оценим, каким образом сможем использовать это решение в дальнейшем при своих обращениях, в том числе и в тот же Верховный суд.

Пока принято решение только по этой первой жалобе господина Лебедева. Сейчас в Европейском суде по правам человека находятся еще две его жалобы. Основная из них, конечно, жалоба, в которой мы ставим вопрос о несправедливом судебном разбирательстве в отношении него, когда был вынесен приговор Мещанского суда. Там много доводов о нарушении права на защиту. И эта жалоба в ближайшее время должна быть уже рассмотрена Европейским судом, поскольку по ней коммуникации закончены уже два года назад. У Европейского суда было достаточно времени для того, чтобы разобраться во всех доводах и приступить уже к вынесению решения по ней.

Также в Европейском суде находится и третья жалоба господина Лебедева, которая относится уже к тем нарушениям, которые имели место после его перевода в Читу, где были предъявлены новые обвинения по новому уголовному делу. Мы считаем, что грубейшим образом были нарушены права на защиту, поскольку это уголовное дело было возбуждено еще в декабре 2004 года, а обвинения по нему были предъявлены в 2007 году. То есть фактически больше двух лет господин Лебедев не знал точно, в чем он обвиняется.

У Михаила Ходорковского также находятся в Европейском суде три жалобы. И по первой жалобе в отличие от Лебедева еще решение не принято. Оно также ожидается в ближайшее время. Там тоже ставится вопрос о незаконности содержания под стражей.

Но любое решение Европейского суда в отношении конкретного заявителя является основанием для возбуждения производства по уголовному делу по новым обстоятельствам. Это написано в Уголовно-процессуальном законе. Поэтому это обязанность председателя Верховного суда ввиду новых обстоятельств возбудить производство по делу. В том числе по делу Ходорковского, когда будет принято решение Европейским судом, если будут признаны нарушения его прав.

Здесь важным является то, что решение Европейского суда заставляет, прямо обязывает председателя Верховного суда вносить представление на рассмотрение Президиума Верховного суда. То есть хочет или не хочет Верховный суд, но он обязан будет рассмотреть эти нарушения, о которых идет речь в жалобе.

* * *

Роман Дорохов, «Forbes-Russia.ru», 23.12.2009

Неправильный арест

Через шесть с половиной лет после задержания бывшего руководителя «Менатепа» Платона Лебедева Президиум Верховного суда России признал незаконными его арест и двухмесячное содержание под стражей. Верховный суд отреагировал на постановление Европейского суда по правам человека, вынесенное еще в октябре 2007 года. Суд в Страсбурге признал тогда, что решения о задержании и продлении срока ареста банкира нарушили положения Европейской конвенции по правам человека, и оштрафовал Россию на €10 000 в пользу Лебедева: €3000 в качестве компенсации морального ущерба и €7000 — в покрытие расходов на судебные издержки.

Платон Лебедев сейчас отбывает 8-летний срок, и одновременно расследуется дело по обвинению его в хищении акций, присвоении нефти и отмывании денег. О том, что означает решение ВС для дальнейшей судьбы Платона Лебедева, Forbes рассказал его адвокат Константин Ривкин.

Как вы оцениваете решение Президиума Верховного суда?

С одной стороны, это, конечно, положительное решение, которое пойдет в копилку защиты. С другой стороны — особого восторга не испытываем, поскольку это решение принято очень несвоевременно. К этим нарушениям, на которые через шесть лет среагировал Верховный суд, мы привлекали внимание всей нашей судебной вертикали начиная с 2003 года. В 2005 году принял соответствующее решение Конституционный суд РФ, куда обращалась группа граждан, в том числе Платон Лебедев. В Верховный суд мы также неоднократно обращались, в том числе по поводу этих нарушений. ВС палец о палец не ударил для того, чтобы выполнить свои функции надзорного органа. И только когда, наконец, Европейский суд по правам человека указал на эти совершенно очевидные нарушения, Верховный суд соизволил вынести такое решение, которое в полном объеме нас, естественно, не устраивает, поскольку мы полагаем, что приговор должен быть отменен в полном объеме, вместо того чтобы выносить какие-то паллиативные вердикты. Вот если условно взять эту вертикаль, с избранием меры пресечения и продления ее, из этой вертикали устранили по сути только первое базовое решение и одно из промежуточных на момент, когда дело поступило в Мещанский суд.

У нас на выходе второе решение суда по правам человека, которое мы ждем, которое базируется на нарушениях шестой статьи Европейской конвенции, когда весь приговор в полном объеме должен быть подвергнут ревизии. По большому счету, если бы Верховный суд проявил дальновидность и действительно выступал как объективный надзорный орган, он, на мой взгляд, уже сейчас, пользуясь данным поводом, отменил бы приговор Мещанского районного суда в полном объеме.

Каковы последствия этого решения для Платона Лебедева?

Мы пока в руках само решение не держали. Очень важна как мотивировочная, так и результативная часть. Наше дело не первое, но таких дел очень мало, поэтому практика еще не наработана. Как это будет развиваться дальше, сказать сложно. Хотя вы понимаете: если человек просидел шесть лет под стражей, а потом Верховный суд опомнился и сказал, что в основе его заключения под стражу лежали сплошные нарушения, это сомнительное утешение.

Я какого-то особого практического значения здесь не вижу, но в копилку защиты эта позиция ляжет. Она не первая, она, я уверен, и не последняя. Вода камень точит. Надеюсь, мы в конечном итоге свою правоту докажем, годами дожидаясь положительных решений.

* * *

«Взгляд», 23.12.2009

Эксперт: Сенсаций в деле Платона Лебедева ждать не стоит

Никаких сенсационных поворотов в деле экс-главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева ждать не следует, заявил газете ВЗГЛЯД бывший судья Мосгорсуда профессор кафедры Уголовно-правовых дисциплин Московского института экономики, политики и права, заслуженный юрист РСФСР Сергей Пашин.

«Европейский суд не вмешивается в фактическую сторону правосудия, – пояснил Пашин. – Он проверяет только соответствие отечественных актов и практик положениям Европейской конвенции, в частности, статьи 5, которая регулирует вопросы ареста. И если нарушены правила заключения под стражу, это никак не обязывает российские власти пересмотреть существо дела.

По сути, если заключение под стражу признано незаконным, это может означать реабилитацию в этой части и позволяет рассчитывать на компенсацию, в том числе и морального вреда, но не более того».

«Думаю, что о пересмотре решения суда речи быть не может. Теоретически можно себе представить, что доказательства, полученные в период незаконного ареста, могут стать юридически недопустимыми, если это признают. Но, по-моему, в этом деле ничего подобного не было. Речь идет о процессуальных нарушениях, не связанных с существом дела, в которое Европейский суд, как правило, не вмешивается, если только не были нарушены принципы справедливого правосудия», – заключил Сергей Пашин.

Напомним, что в среду президиум ВС РФ отменил постановление об аресте экс-главы МФО «МЕНАТЕП» Платона Лебедева по первому делу и возбудил надзорное производство по уголовному делу, в рамках которого тот был осужден в 2005 году. Ранее процессуальные нарушения при аресте Лебедева признал Европейский суд.

* * *

«Росбалт», 24.12.2009

Эксперт: Теоретически условия для пересмотра приговора Лебедеву есть

Пересмотр приговора Платону Лебедеву теоретически возможен. Такое мнение в беседе с корреспондентом «Росбалта» высказала юрист, адвокат, профессор МГУ, член Общественной палаты России Елена Лукьянова, комментируя решение президиума Верховного суда РФ об отмене ареста бывшего руководителя МФО «Менатеп» Платона Лебедева от 2003 года в рамках первого уголовного «дела ЮКОСа».

«Решением по делу Лебедева, наконец, пробита «глухая стена» отечественной судебной системы. Европейский суд заставил это сделать Россию. Главное, теперь и у других есть шанс на то, что суды будут обращать пристальное внимание на серьезные процессуальные нарушения в ходе следствия. Судьи будут знать, что допущенная ими халатность, заказные либо коррупционные действия могут быть оценены как противозаконные даже спустя энное количество лет, — сказала Елена Лукьянова. — Это очень важно».

Конкретно в отношении Платона Лебедева, по ее словам, сейчас трудно сказать, как будут развиваться события, «но теоретически, возможно признание доказательств «недолжными», «потому что они осуществлялись в условиях незаконных процессуальных действий».

«Теоретически можно выстроить цепочку действий, направленных на пересмотр приговора», — отметила адвокат.

Напомним, что президиумом ВС начато надзорное производство по делу Лебедева в связи с решением Европейского суда по правам человека, признавшего нарушение прав бывшего руководителя «Менатеп». Кроме того, президиум Верховного суда признает незаконным и отменяет постановление судьи Басманного суда Москвы от 3 июля 2003 года, арестовавшего его.

Ранее в Верховном суде РФ сообщили о возобновлении производства по первому уголовному делу экс-руководителя ЮКОСа Михаила Ходорковского и главы МФО «Менатеп» Платона Лебедева ввиду новых обстоятельств. Реализуя свою процессуальную обязанность в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 413 Уголовно-процессуального кодекса РФ в порядке возобновления производства по новым обстоятельствам, председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев внес представление в президиум Верховного суда. Представление было внесено «в целях исполнения постановления Европейского суда по правам человека «Лебедев против России», который установил допущенные судами нарушения отдельных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при избрании меры пресечения и продлении срока содержания под стражей Платона Лебедева, имевшие место в 2003-2004 годах».

В мае 2005 года Михаил Ходорковский и Платон Лебедев были признаны виновными по шести статьям Уголовного кодекса РФ и приговорены к девяти годам лишения свободы. Позднее срок наказания был сокращен до восьми лет, после чего совладельцы ЮКОСа были этапированы для исполнения приговора в колонии: Ходорковский — в Краснокаменск Читинской области, Лебедев — в поселок Харп Ямало-Ненецкого АО.

* * *

Иван Петров, «РБК daily», 24.12.2009

Вердикт без всяких последствий

Первый арест Платона Лебедева признак, незаконным, но он останется под стражей

Президиум Верховного суда (ВС) вслед за Страсбургским судом признал незаконным арест одного из главных фигурантов по делу ЮКОСА — экс-главы «Менатепа» Платона Лебедева. Для этого ВС понадобилось более двух лет. Адвокаты убеждены, что это решение должно повлечь за собой пересмотр всего уголовного дела ЮКОСа. ВС же решил ограничиться надзорным производством. И признание ареста шестилетней давности незаконным уже не повлияет на судьбу Лебедева.

В 2005 году Михаила Ходорковского и Платона Лебедева признали виновными в мошенничестве и уклонении от уплаты налогов (всего по семи статьям УК). И приговорили к восьми годам лишения свободы каждого. В 2006 году было возбуждено второе уголовное дело ЮКОСа, которое сейчас рассматривается в столичном Хамовническом суде. По версии следствия, обвиняемые присвоили нефть дочерних акционерных обществ на сумму более 892 млрд руб. Сейчас подсудимые находятся в СИЗО «Матросская Тишина». По второму делу им грозит до 22 лет.

А по первому Президиум ВС признал, что российская фемида допустила несколько ошибок по делу ЮКОСа. В частности, высшая инстанция отменила постановление Басманного суда от 2003 года об аресте Платона Лебедева. Это первое судебное решение, вынесенное на следующий день после его задержания в столичном госпитале. К пересмотру дела «давно минувших дней» ВС побудил вердикт Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), признавший два года назад права Лебедева нарушенными. В жалобе в ЕСПЧ Лебедев указывал, что конкретные претензии ему и Михаилу Ходорковскому были выдвинуты только в 2006 году, к тому времени под стражей они провели уже несколько лет.

В октябре 2007 года судьи ЕСПЧ признали судебные решения об аресте незаконными. Россию обязали выплатить Лебедеву 10 тыс. евро. А вчера в ВС адвокаты Лебедева просили признать незаконными сразу десять судебных решений. Суд согласился лишь с четырьмя. Вдобавок к «басманному» вердикту были отменены кассационное решение Мосгорсуда от 2003 года об аресте Лебедева и решение Мещанского суда от 2004 года об объединении дел в отношении Лебедева и Ходорковского.

Защита Лебедева вчера выражала сдержанный оптимизм. С одной стороны, им удалось доказать несколько судейских ошибок, но, с другой — никакого ощутимого результата для самого Лебедева добиться не удалось. Его пребывание за решеткой в настоящий момент санкционировано дважды: он отбывает восьмилетний срок по приговору суда и одновременно арестован по второму уголовному делу ЮКОСа.

«Если первое решение суда об аресте незаконно, то под вопросом оказываются и все последующие решения судов, — указывает адвокат Лебедева Константин Ривкин. — Ведь это означает, что доказательства, собранные следствием в этот период, недопустимы». Но ВС пересматривать остальные судебные решения не намерен. Единственное, на что согласились российские судьи, — возбудить надзорное производство по первому делу в отношении Лебедева. Но, по признанию юристов, это чистая формальность, и шансы, что эта процедура сократит Лебедеву срок или как-то иначе отразится на его судьбе, ничтожны.

Они называют вчерашнее решение ВС реверансом в сторону коллег в Страсбурге. «Россия налаживает отношения с ЕСПЧ, и выносить неправовое решение, тем более имея готовое решение по тому же поводу из Страсбурга, власти не рискнули, — замечает вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин, — При этом ВС никоим образом не поставил под сомнение обоснованность двух уголовных дел по ЮКОСу».

* * *

Антон Денисов, «Независимая газета», 24.12.2009

Европа убедила Басманный суд

Вчера президиум Верховного суда (ВС) отменил арест экс-главы МЕНАТЕПа Платона Лебедева, произведенный в 2003 году - в рамках первого уголовного дела Ходоровского-Лебедева. Надзорное производство было возбуждено после того, как Европейский суд по правам человека признал нарушение прав Лебедева, отменив постановление судьи Басманного суда Москвы от 3 июля 2003 года.

Решение Европейского суда стало тем самым "новым обстоятельством", которое побудило ВС вернуться к старому аресту. Президиум суда рассмотрел представление его председателя, попросившего возбудить надзорное производство по делу бывшего руководителя МЕНАТЕПа. Напомним, адвокаты Лебедева настаивали на отмене и признании незаконными десятка решений российских судебных органов, в том числе и нынешнего. Пока суд отменил только четыре из них. Среди них - решение Мещанского суда Москвы от 8 июня 2004 года и определение Мосгорсуда от 29 июня 2004 года в части мер пресечения Платона Лебедева. Остальные решения суд оставил без изменения.

Представитель пресс-центра Михаила Ходорковского Максим Дбар сообщил "НГ", что вчерашнее решение ВС - "достойный и положительный для нас факт": "Верховный суд согласился, пускай и не без помощи Европейского суда, с доводами Платона Лебедева и его адвокатов о том, что его права были нарушены. О значении этого решения для его дела и последствиях решения ВС можно будет говорить только после того, как будет изучен полный текст документа, а именно -его мотивировочная часть. Потому что сейчас мы выслушали только результативную часть, где сказано, что вот эти решения подлежат отмене. И мы не знаем, какую аргументацию в основу этого решения положил Верховный суд. Мы увидим, только когда получим решение на руки, дней через десять".

Между тем адвокаты Лебедева, возможно, поставят вопрос о сокращении срока его пребывания под стражей. Защитница Лебедева Елена Липцер заявила вчера, что решение ВС не стало для адвокатов неожиданностью. Она заметила, что российской судебной системе потребовалось полтора года, чтобы отреагировать на решение Европейского суда, на основе которого было вынесено вчерашнее решение.

Процесс, прерванный на два дня из-за рассмотрения дела в Верховном суде, сегодня продолжится допросом свидетелей обвинения. Заметим: о тайм-ауте попросили обвиняемые, которые хотели поработать над документами и в минувший понедельник, но судья Виктор Данилкин им в этом отказал. День прошел впустую и для него: свидетель так не появился в зале заседаний. Данилкин произнес пространную речь и вынужден был объявить перерыв.

Рассмотрение дела, утверждает Дбар, превращается в профанацию: "Мы по-прежнему не понимаем, свидетелями чего являются представители обвинения. Вместо того чтобы говорить о хищении нефти и легализации денежных средств, они в один голос утверждают, что нефть покупалась, продавалась и отгружалась... То есть на самом деле они полностью опровергают обвинение. Потому что, если нефть продавалась, значит, ее не крали. Нельзя с одной и той же нефтью произвести две взаимоисключающие операции".

О чем на самом деле говорят на допросах в суде свидетели обвинения? Предметом обсуждения становятся детали договоров по продаже нефти. Описывается подробно процесс ее перемещения -от скважин через некие системы, которые доводят ее до товарных кондиций, в трубу "Транснефти". Такого рода показания, заметим, уже своим наличием и фиксацией опровергают возможность хищения. "При этом складывается впечатление, -рассказывает собеседник "НГ", - что обвинение мучительно придумывает, какие бы им задать вопросы, чтобы потянуть время. Несколько раз свидетели вообще не приходили... Сама процедура допроса дискредитируется у нас на глазах!"

* * *

Мария Рогачева, «Газета», 24.12.2009

Платон Лебедев два месяца просидел вне закона

Президиум Верховного суда РФ (ВС) в среду признал незаконным арест бывшего руководителя международного финансового объединения «Менатеп» Платона Лебедева 3 июля 2003 года и содержание его под стражей в течение двух месяцев в рамках первого уголовного дела, завершившегося для бизнесмена восьмилетним сроком заключения. Таким образом, суд удовлетворил представление председателя суда Вячеслава Лебедева о пересмотре судебных решений в отношении экс-главы «Менатепа» на основании вынесенного еще в октябре 2007 года постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Тогда Страсбургский суд признал несколько решений о продлении срока ареста Лебедеву нарушающими положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и оштрафовал Россию на 10 тыс. евро.

Жалобу о нарушении прав Платона Лебедева его адвокаты направили в ЕСПЧ еще в январе 2004 года, до начала рассмотрения его дела по существу в Мещанском районном суде. 25 октября 2007 года ЕСПЧ признал нарушенными права Лебедева при содержании его под стражей в период с 3 июля по 28 августа 2003 года, а также с 31 марта по 6 апреля 2004 года.

В первом случае из-за того, что в зал Басманного районного суда не пустили защитников и это сказалось на возможностях Лебедева защитить свою позицию. Во втором случае истек срок содержания Лебедева под стражей, и, хотя новый назначен не был, освобождать бизнесмена не стали. Суд присудил Лебедеву компенсацию в размере 3 тыс. евро за нарушение прав и 7 тыс. евро на расходы по представительству жалобы в Страсбурге (эти деньги Платон Лебедев потратил на благотворительность). Решение Европейского суда вступило в силу в июне 2008 года.

На заседании ВС в среду была оглашена лишь резолютивная часть решения, поэтому чем руководствовался суд, вынося постановление, станет известно после того, как адвокаты Лебедева получат его копии.

«Замечательно, что суд принял такое решение даже сильно задним числом, но прыгать от восторга не приходится, — заявил «Газете» адвокат Платона Лебедева Константин Ривкин. — К сожалению, сейчас это решение уже не имеет никакого значения. Если бы Верховный суд выполнял свои надзорные функции, то отменил бы первый приговор. А он проснулся после того, как его разбудил Европейский суд».

Тем не менее, по мнению защиты Лебедева, решение ВС дает им право поставить вопрос о сокращении экс-главе «Менатепа» срока пребывания под стражей.

По словам адвоката, вчера представитель Генпрокуратуры просил ВС вынести частное определение в адрес тех судей, которые, как теперь выяснилось, незаконно продлевали Лебедеву срок содержания под стражей.

«Но он этого не сделал, — возмутился Константин Ривкин. — А следовало бы. Конечно, для судей такая мера не смертельна. Но им бы поставили на вид. А снимать с них мантии или нет — уже дело квалификационной коллегии судей».

* * *

Екатерина Буторина, «Время новостей», 24.12.2009

Победа над ошибками

Верховный суд отменил решение об аресте Платона Лебедева, но он все равно будет сидеть

Президиум Верховного суда (ВС) вчера возобновил и после непродолжительного рассмотрения вновь открывшихся обстоятельств вновь прекратил производство по первому уголовному делу бывшего главы МФО "Менатеп" Платона Лебедева, который вместе с опальным олигархом Михаилом Ходорковским был признан по нему виновным и отбывает теперь восьмилетний срок наказания. Предметом изучения на заседании стал ряд решений райсудов Москвы и Мосгорсуда относительно ареста г-на Лебедева еще в ходе расследования, которые вчера и были в итоге отменены.

А вновь открывшимися обстоятельствами, послужившими для этого, стало постановление Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу "Лебедев против России", вынесенное два года назад. В нем был констатирован ряд нарушений права на свободу и личную неприкосновенность, выразившихся в незаконных решениях об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо о ее продлении. Таким образом, Верховный суд, который недавно регулярно начал пересматривать дела тех граждан, за чьи права вступился суд европейский, демонстрирует, что российские власти тоже не остаются равнодушными и стараются свои ошибки исправлять.

Впрочем, для самого Платона Лебедева, который вместе со своими адвокатами назвал решение президиума ВС "победой", от этого вряд ли что изменится - как сидел, так и будет сидеть. Сейчас он арестован по своему второму уголовному делу, что слушается в Хамовническом райсуде, да и назначенный ему срок по первому приговору еще не истек. Единственное, что дало это решение г-ну Лебедеву, по словам его адвокатов, - просто знание того, "что его арестовали незаконно".

"Судебное заседание по вопросу об избрании меры пресечения состоялось на следующий день после ареста заявителя, и в тот же день ему предъявили обвинение, когда он готовился дать контраргументы сотрудникам прокуратуры, - говорилось в постановлении ЕСПЧ по делу "Лебедев против России", вынесенном 25 октября 2007 года. - Более того, заявителя привезли в суд прямо из больницы, где он находился в связи со своими хроническими заболеваниями. Даже если заявитель и был в состоянии лично принимать участие в заседании суда, состояние его здоровья не было нормальным, и некоторая юридическая поддержка была поэтому как минимум желательна, особенно учитывая тот факт, что представители прокуратуры в зале суда присутствовали. И наконец, Европейский суд подчеркивает, что заявитель уже нанял адвокатов, которые были проинформированы следователем о слушании и были готовы принять в нем участие. Более того, создается впечатление, что суд в принципе был готов выслушать адвокатов и ждал их некоторое время". Так в Страсбурге отнеслись к решению Басманного суда от 3 июля 2003 года, санкционировавшего арест г-на Лебедева. Тогда опоздавших адвокатов не пустили в зал, и ЕСПЧ счел это нарушением ст. 5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право на свободу и личную неприкосновенность.

Как сообщил вчера на президиуме ВС судья-докладчик, бывший глава МФО "Менатеп" был арестован, так как обвинялся в совершении тяжких преступлений по ст. 159, 165 и 315 УК (мошенничество, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неисполнение решения суда). Кроме того, он "совершал эти преступления осознано и в течение длительного времени", в числе свидетелей были лица, находившиеся в его подчинении, а значит, зависящие от него, и он мог оказывать на них давление. Оставаясь на свободе, как записано в решении Басманного суда, г-н Лебедев мог "уничтожить доказательства", а наличие загранпаспорта наводило на подозрения о его желании сбежать за границу. Сам Платон Лебедев вчера обратил внимание президиума ВС на то, что ни одна из инкриминируемых ему статей УК позже не нашла отражения в приговоре. "Статья 165 через полтора месяца исчезла из дела в неизвестном направлении и больше никогда не появлялась. По статье 159 дело было прекращено, а по статье 315 я был оправдан по реабилитирующим обстоятельствам", - сказал он.

Нарушением ст. 5 конвенции было признано соответственно и определение Мосгорсуда от 23 июля 2003 года, в котором подтверждалась законность решения Басманного суда. Но в дальнейшем сроки содержания под стражей Платона Лебедева продлевались неоднократно, и в них ЕСПЧ также нашел существенные недостатки. Так, например, Мосгорсуд дважды - 26 декабря 2003-го и 6 апреля 2004-го - нарушал "принцип незамедлительности", затягивая с назначением слушания по жалобам на решения о продлении ареста. А 8 июня 2004-го Мещанский суд, принимая решение об объединении в одно производство дел Ходорковского и Лебедева, попутно продлил арест последнему, хотя того в тот день в суд не привозили, а потому его мнения и мнения его адвокатов даже не спросили.

Но, пожалуй, больше всего вопросов и у ЕСПЧ, и у Лебедева с его защитниками возникло в связи с тем, что обвиняемому пришлось неделю - с 31 марта по 6 апреля 2004 года - сидеть в тюрьме без всякой санкции. Тогда истек очередной срок пребывания Лебедева под стражей, а дело его к тому времени хотя и передали уже в Мещанский райсуд для рассмотрения по существу, но дату слушания не назначили, а назначать отдельное заседание по вопросу меры пресечения не стали. Зато по жалобе г-на Лебедева этим вопросом занялся Конституционный суд (КС), который, как сообщила вчера адвокат Елена Липцер, 22 марта 2005 года признал "антиконституционной практику, когда после передачи дела в суд людей автоматически содержат под стражей до того момента, пока их дела не начнут рассматривать". Постановление КС, как отметил адвокат Владимир Краснов, является общеобязательным для правоприменителей, и оно также может стать основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но в случае с делом Платона Лебедева этого не произошло, и ВС отказал адвокатам в удовлетворении их жалобы в июне 2005-го.

"Мера пресечения в виде содержания под стражей выносится только по решению суда. Если его нет, это произвол, и виновные есть, они известны, - заявил г-н Лебедев. - Никто из сотрудников СИЗО, следователей и прокуроров, знавших об истечении сроков ареста, не выпустил меня, хотя должны были". Он также напомнил, что согласно постановлению ЕСПЧ ему было выплачено из бюджета страны 10 тыс. евро (3 тыс. в качестве компенсации морального вреда и 7 тыс. за судебные издержки). "Фактически эти деньги заплатили из своего кармана налогоплательщики, - сказал Платон Лебедев. - Поэтому я прошу всех этих должностных лиц упомянуть в частных определениях и поставить вопрос об их материальной ответственности, чтобы компенсировать затраты налогоплательщиков. Как только подобная практика начнет реализовываться в России, нарушений закона станет меньше".

Частные определения президиума ВС - это та мера ответственности за допущенные в отношения г-на Лебедева нарушения конвенции, которую предложил назначить заместитель генпрокурора Виктор Гринь, представлявший свое ведомство на вчерашнем заседании. Согласно УПК, в частном определении суд обращает внимание конкретных организаций или должностных лиц на выявленные нарушения прав и свобод граждан или другие нарушения закона. "Нарушения ст. 5 конвенции в деле Лебедева носят процессуальный характер, и их устранение теперь невозможно", - пояснил свою позицию г-н Гринь.

Адвокаты Липцер и Краснов в свою очередь просили президиум ВС отменить все вышеперечисленные судебные решения всех инстанций, которые были признаны ЕСПЧ как вынесенные с нарушением закона. А Платон Лебедев согласился и с адвокатами, и с прокурором, настаивая как на отмене решений о своем аресте и его продлении, так и на вынесении частных определений.

Девять судей президиума ВС, посовещавшись, вынесли следующее решение: "Возобновить производство по уголовному делу Лебедева. Отменить постановление Басманного суда от 3 июля 2003 года. Отменить определение Мосгорсуда от 23 июля 2003 года. Отменить постановление Мещанского суда от 8 июня 2004 года и определение Мосгорсуда от 29 июля 2004 года в части, касающейся продления срока содержания под стражей. Определения Мосгорсуда от 9 февраля 2004 года и от 9 июня 2004 года оставить без изменения". Таким образом, ВС отменил решения по самому первому аресту Платона Лебедева и о продлении ареста, вынесенного в отсутствие обвиняемого. О той неделе, что г-н Лебедев провел в тюрьме без всякой санкции, в решении президиума ВС не прозвучало ни слова.

А само "возобновление производства по уголовному делу" оказалось всего лишь формулировкой, взятой из УПК, которая совсем не обязательно означает пересмотр дела де-факто. Тот же УПК позволяет президиуму ВС по инициативе председателя ВС отменять какие-либо судебные решения на основании вновь открывшихся обстоятельств в виде решений Конституционного или Европейского суда, но в кодексе нет ни слова о том, что за этим должно последовать.

"Платон Лебедев считает это своей победой, - прокомментировала вчерашнее решение адвокат Липцер. - Он теперь знает, что его арестовали незаконно". Но, к сожалению, этим знанием ему, во всей вероятности, и придется ограничиться. И вряд ли это как-то сможет отразиться на вынесенном в 2005 году Мещанским судом приговоре, хотя г-жа Липцер сказала, что адвокаты будут "над этим работать". "Может быть, практика Верховного суда, который будет отменять ранее принятые решения на основании постановлений Европейского суда, сможет как-то повлиять на суды", - предположила адвокат.

* * *

Анна Ширяевская, Марина Колесникова, Business Week (перевод ИноСМИ), 23.12.2009

Верховный суд России аннулировал ордер на арест Лебедева

Верховный суд России аннулировал отданный в 2003 году приказ московского судьи об аресте Платона Лебедева, ранее бывшего деловым партнёром сидящего в тюрьме экс-владельца ОАО "ЮКОС" Михаила Ходорковского.

Решение было принято судом вследствие решения, вынесенного Европейским судом по правам человека, — об этом сегодня сообщил из Лондона по телефону Константин Ривкин. Представитель Верховного суда Павел Одинцов подтвердил сообщения о сегодняшнем решении.

"Похоже, что это техническое постановление, и им покрывается только часть механизмов ареста", — сказал, отвечая на вопросы по электронной почте, старший специалист по стратегии из финансовой корпорации "Уралсиб" Крис Уифер (Chris Weafer). — "Непохоже, что в обозримом будущем он будет на свободе. Но это ещё сильнее подтолкнёт президента Медведева к тому, чтобы заняться делом ЮКОСа, пока у него ещё не истёк президентский срок".

Лебедев и Ходорковский (последний ранее был самым богатым человеком в России) получили обвинения в мошенничестве и уклонении от налогов в 2005 году, когда против "ЮКОСа" были выдвинуты обвинения в неуплате налогов на многие миллиарды долларов, что и привело к банкротству компании. Лебедев и Ходорковский неоднократно отрицали свою вину, утверждая, что на самом деле расплачиваются за то, что поддерживали политических противников тогдашнего президента Владимира Путина.

В октябре европейский суд постановил, что предварительное задержание Лебедева было произведено с процессуальными нарушениями, а российские власти неоправданно долго протянули с рассмотрением апелляции. Суд присудил Лебедеву три тысячи евро (4274 доллара) компенсаций и ещё семь тысяч — на покрытие судебных издержек. Приговор по итогам решения европейского суда остался неизменным.

Сейчас Лебедев и Ходорковский находятся в Москве в качестве подследственных по новым обвинениям в кражах и отмывании денег. В марте президент Дмитрий Медведев заявил, что не будет вмешиваться в судебные процедуры. Итогом второго суда может стать увеличение восьмилетнего срока, уже отбываемого Ходорковским, ещё целых на двадцать два с половиной года.

Как заявил Ривкин, сегодняшнее решение Верховного суда было сделано с запозданием и к тому же "отражает лишь часть того, о чём говорил европейский суд". О последствиях сегодняшнего постановления он говорить отказался, так как не видел его текста.

* * *

Светлана Бочарова, Александр Артемьев, «Газета.ру», 23.12.2009

Дело ЮКОСа вернули в 2003 год

Президиум Верховного суда вслед за Страсбургским судом признал незаконным арест в 2003 году одного из главных фигурантов «дела ЮКОСа» – экс-главы МЕНАТЕПа Платона Лебедева. По правовой логике это означает, что и все последующие решения судов в отношении Лебедева, а также приговор по его первому делу незаконны, считают адвокаты.

В среду президиум Верховного суда отменил решение Басманного суда Москвы, который 3 июля 2003 года санкционировал арест экс-главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева.

Это самое первое судебное решение подобного рода в отношении Лебедева – за сутки до того он был задержан в столичном госпитале имени Вишневского. С этого ареста, по сути, и началась судебная история «дела ЮКОСа».

Пока это решение президиума ВС никак не сказалось на Лебедеве – он остается одновременно и в заключении по первому приговору суда, и под арестом по решению Хамовнического суда Москвы, который рассматривает второе дело ЮКОСа.

Президиум ВС возбудил надзорное производство по первому «делу ЮКОСа» по представлению председателя суда Вячеслава Лебедева от 15 декабря. Основанием для представления главы ВС стало новое обстоятельство – решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) от 2007 года. ЕСПЧ признал незаконными несколько судебных решений об аресте Лебедева, вынесенных в отсутствие его или его адвокатов.

Лебедев, отбывающий восьмилетний приговор и находящийся сейчас под судом по второму «делу ЮКОСа», узнал о возобновлении производства по его первому делу 16 декабря. Он попросил у президиума ВС время для того, чтобы успеть сформулировать свою позицию в письменном виде, а в противном случае заявил об отказе участвовать в процессе. Президиум сдвигать сроки рассмотрения представления своего не стал, но Лебедев, по словам адвоката Елены Липцер, на заседании все же лично присутствовал и сам представлял доводы в пользу отмены решения о своем аресте.

По словам Липцер, Лебедев решением суда «в целом удовлетворен».

Сама адвокат считает решение президиума ВС «положительным результатом», хотя и признает, что защите не удалось добиться всего желаемого. «Президиум ВС наконец-то услышал наши доводы, хотя мы годы говорили о многообразных нарушениях прав Платона Лебедева», – заявила адвокат. По ее словам, в суде была оглашена только резолютивная часть решения, мотивировочную часть защите Лебедева еще предстоит получить. Изучив эти документы, адвокаты примут решение о дальнейшей стратегии. «Пока я затрудняюсь сказать, каковыми могут быть последствия сегодняшнего решения», – сказала Липцер «Газете.Ru».

Другой адвокат Лебедева Константин Ривкин счел решение президиума ВС «половинчатым». «С одной стороны, мы должны бы радоваться, потому что суд принял решение в нашу пользу, – указывает адвокат. – С другой стороны, это решение свидетельствует в очередной раз о безобразиях в рамках нашей российской Фемиды. И суд первой инстанции, и кассация, и Верховный суд, получается, в течение шести лет нарушали наши права».

«По логике вещей», если первое решение суда об аресте Лебедева признано незаконным, то под вопросом оказываются и все последующие решения судов в его отношении, отметил Ривкин. То есть доказательства, полученные следствием по делам Лебедева за то время, что он был незаконно арестован, могут быть признаны «недопустимыми», вторит в разговоре с «Интерфаксом» еще один защитник Владимир Краснов.

«Вертикаль должна рушиться, это логично», – пояснил «Газете.Ru» Ривкин, но «Верховный суд выбил только два кирпичика из этой вертикали – по основному решению об аресте (Лебедева) и продлению срока ареста в Мещанском суде».

В конечном итоге, считает адвокат, «все судебное разбирательство, включая приговор, может быть признано порочным» в соответствии со статьей 6 Европейской конвенции о защите прав человека, которая говорит о праве на справделивое судебное разбирательство.

«Наше дело по этому вопросу не первое, но одно из первых. Прецедентов нет, и нам предстоит разбираться о том, как восстанавливать нарушенные права (Лебедева)», – заметил Ривкин в беседе с «Газетой.Ru».

Представитель Генпрокуратуры РФ Виктор Гринь просил президиум ВС направить частные определения в адрес органов следствия и прокуратуры, а также судов, вынесших незаконные решения в отношении Лебедева, сообщает «Интерфакс». «Полагаю целесообразным в адрес следственно-прокурорских и судебных органов вынесение частного определения с целью предотвращения в будущем подобных нарушений», – заявил Гринь.

Президиум ВС ограничился отменой решения об аресте Лебедева, частных определений выносить не стал.

Как сообщала «Газета.Ru», в ЕСПЧ также находятся жалобы Лебедева на нарушения его прав при рассмотрении в суде его первого уголовного дела и на следственные действия по второму уголовному делу (его в настоящее время рассматривает Хамовнический суд Москвы). Аналогичные жалобы экс-главы компании ЮКОС Михаила Ходорковского также находятся в Европейском суде. Решения по ним ожидаются.