Александр Архангельский: «Правда ли, что власть считает – с Бахминой погорячились, но выпускать ее нельзя, потому что за этим немедленно последует требование отпустить больного заключенного Алексаняна, а там и до Ходорковского дойдет, что было бы не по-пацански?»

«NEWSru.com», 03.12.2008
Читинский областной суд в среду отказал в удовлетворении кассационной жалобы администрации следственного изолятора на решение Ингодинского районного суда, который ранее признал незаконным наказание экс-главы НК ЮКОС Михаила Ходорковского 12 сутками карцера, сообщает "Интерфакс".
"Читинский областной суд утвердил решение Ингодинского районного суда и снял наказание Ходорковскому", - сообщил адвокат Семен Розенберг. "Таким образом, областной суд подтвердил незаконность этого наказания", - отметил защитник.
Некоторое время назад Ингодинский суд признал незаконным наложения администрацией СИЗО взыскания на экс-главу ЮКОСа за опубликованный материал в журнале Esquire.
Дело рассматривалось в рамках гражданского судопроизводства. По мнению защиты, администрация СИЗО вынесла наказание Ходорковскому незаконно, так как он никаких писем из колонии не передавал.
Между тем представитель колонии заявлял о нелегальной передаче писем Ходорковского писателю Борису Акунину, и в качестве главного аргумента сослался на опубликованный материал в журнале Esquire. "Следует согласиться с Ходорковским, что никакого реального письма не было", - заявила в среду в Читинском областном суде адвокат Наталья Терехова, добавив, что "администрация нарушила порядок наложения взыскания". "Она не убедилась, что такой факт был. Не провела проверку", - отметила защитник.
Ходорковский 8 октября был помещен в карцер на 12 суток. По заявлению пресс-центра адвокатов Ходорковского, поводом для взыскания стала публикация в журнале Esquire, где была напечатана переписка экс-главы ЮКОСа с писателем Борисом Акуниным.
В заявлении защиты говорится, что решение начальника СИЗО, принятое за семь дней до рассмотрения кассационной жалобы на отказ в условно-досрочном освобождении Ходорковского, "заведомо и очевидно противозаконно".
"С самого начала адвокаты Ходорковского сказали нам, что за некоторые предыдущие интервью он попадал в карцер, но его это не останавливает", - сообщила ранее редактор спецпроектов журнала Esquire Мария Липкович. Вместе с тем адвокаты обещали, что "могут организовать интервью, не нарушая закона".
По словам Липкович, в самом тексте "Ходорковский напоминает, что за предыдущие интервью его помещали в карцер, но он надеялся, что в этот раз этого не произойдет, поскольку никакого нарушения в самом факте интервью и его публикации не было". "Если Ходорковскому не запрещено общаться с его адвокатами, защите передавать записи, а ему устно на них отвечать, - то мы полагали, что никаких санкций в отношении экс-главы ЮКОСа последовать не должно", - подчеркнула Липкович.

Александр Архангельский, РИА Новости, 04.12.2008
<…>
И еще один волнующий вопрос. Обещанная гуманизация случится или все же нет? Мы можем как угодно разно оценивать ситуацию с М. Б. Ходорковским. Кто-то – как законное возмездие, кто-то – как роковую ошибку предыдущего периода; тем не менее, тут есть хотя бы предмет для спора, почва для разногласий. Но ведь насчет судьбы сиделицы Светланы Бахминой разногласий быть не может. Как не может быть разночтений насчет ее помилования: оно бы стало символом смягчения режима, и политического, и гуманитарного. Беременным, роженицам, кормящим не место в тюрьме, если они никого не убивали и унижали достоинство человеческой жизни; помилование Бахминой могло бы стать – и стало бы прецедентом, отправной точкой для тысяч подобных решений. Правда ли, что власть считает – с Бахминой погорячились, но выпускать ее нельзя, потому что за этим немедленно последует требование отпустить больного заключенного Алексаняна, а там и до Ходорковского дойдет, что было бы не по-пацански? Или это злостные наветы? Почему бы тогда их не опровергнуть, ступив на добрую дорогу милости?
<…>

Антон Орехъ, «Ежедневный журнал», 04.12.2008
<…>
Медведев предлагает не злоупотреблять тюремными сроками, заменяя их по нетяжким преступлениям альтернативными наказаниями. Хорошая идея? Прекрасная! Из разряда «давно пора». В стране, где сидит или сидел, или имеет родственников в пенитенциаре каждый второй (говоря оптимистически), где лагерей и тюрем больше чем музеев, а заключенный контингент по численности равен населению некоторых приличных стран — в такой стране действительно надо что-то делать с системой наказания. Потому что либо система извращенная, либо следует признать, что само население преступно по природе. Не желая верить во второе, надеемся на исправление первого.
Но отчего же президент так подобрел? Неужели готовят амнистию Бахминой, Алексаняну и еще… даже страшно произнести имя?! Душа Дмитрия Анатольевича, как и всякая душа — потемки, однако полагаю, что причина простая и прикладная. Сажать некуда. Народ, конечно, стадо и скотина, но уже просто некуда его пихать в эти тюрьмы. 50 человек в камере на десятерых — это почти курорт. В СИЗО, где еще даже и не преступники формально сидят, их держат месяцами и штабелями, как отбросы общества. От такого положения устали даже сами тюремщики. Поэтому, подозреваю я, и выдвинул Медведев свои «мирные инициативы».
Хотя формально причины называются иные и слова говорятся гуманистические. Нет, еще раз говорю, идея хороша. Есть и административные штрафы, и залог, и домашний арест, и браслеты-ошейники, и условные сроки, и общественные работы — масса всего помимо тюрьмы. Беда в том, что испокон веков наши традиции были совершенно иными. Это традиции показательной жесткости, презумпции виновности, казней за хищение колосков с колхозного поля и за политический анекдот. Традиции, когда настоящий судья в зале — это прокурор. А адвокат — не более чем пособник. Судья принимает решение по звонку или по просьбе, а не по Букве и Духу.
Отсюда самая важная традиция: главным попирателем закона является власть. Которая устраивает показательные процессы, посадки и казни и столь же показательно закрывает при случае глаза. И как самая верховная власть установила порядок, точно так этому порядку следуют и все остальные — и власти поменьше, и суды. Фемида то повяжет повязку, то сбросит по собственному или начальственному хотению.
При решении всякой важной проблемы лучше всего сказать: начни с себя. В наших тюрьмах есть достаточно граждан, которые сидят только потому, что оказались перпендикулярны к верховному начальству. Отпусти Бахмину к детям, а Алексаняна в больницу и ты увидишь, как словно невзначай выйдут из тюрем и другие беременные, и другие смертельно больные, а потом и до остальных дойдет дело естественным путем. Поняв новый настрой властей, суды перенесут этот же настрой и в свою практику.
А разговоры-то разговаривать можно сколько хошь. Про то, что для альтернативных наказаний, например, нет достаточной правовой базы и материальных возможностей. Ну так создайте базу, изыщите возможности. Или все-таки пока проще устроить из тюрем подобие автобуса в час-пик, с четырехсменным сном на нарах, потому что койко-мест на каждого давно не хватает? Или в ответ на констатацию, что 9 их 10 подростков сидят за кражу мобильников, предлагать… вообще запретить продажу б/у телефонов? Чёрт! Как будто преступность в подростковой среде цветет именно из-за мобильников! Не будет их, преступность исчезнет! По такой логике не удивлюсь, если, желая исполнить президентский наказ, наше правосудие пойдет не в сторону разумной гуманности, а просто перестанет ловить и судить преступников. Тюрьмы будут свободны, статистика в порядке.