Узнав сегодня дату кассации по УДО, Интернет-издания публикуют историю вопроса и вновь анализируют отказное августовское решение Ингодинского райсуда.

«Избранное», 03.10.2008
Читинский областной суд рассмотрит 15 октября жалобу адвокатов экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского на отказ в предоставлении условно-досрочного освобождения, сообщил РИА Новости адвокат Семен Розенберг. Напомним, что отказал в УДО Ингодинский районный суд Читы. Это произошло 22 августа этого года.

"Рассмотрение кассационной состоится 15 октября в 10.00 (4.00 по московскому времени) в Читинском областном суде", - сказал собеседник агентства.

Ранее адвокат Ходорковского Вадим Клювгант рассказывал, что в кассационной жалобе сторона защиты поставила вопрос "об отмене этого решения как незаконного, необоснованного и неправосудного".

Клювгант отмечал, что "судом было грубо нарушено требование закона о том, что должны приниматься во внимание доводы обеих сторон".

"Суд обе стороны выслушал, но во внимание принял доводы только одной стороны, а именно – представителей администрации исправительных учреждений и прокуратуры", – сказал адвокат. Более того, по его словам, "суд положил в основу своего решения явно недостоверные, порой и сфальсифицированные материалы". Вместе с тем, по словам Клювганта, "доводы защиты в постановлении суда были обойдены молчанием либо искажены". "Поэтому мы говорим, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела", – заключил адвокат.

Как известно, Ингодинский суд решил, что освобождать Михаила Ходорковского нецелесообразно. Среди мотивов, которыми руководствовался суд, отказ Ходорковского овладеть профессией швеи-мотористки, а также неснятое взыскание.

Выступая на процессе, судья Игорь Фалилеев, мотивируя свое решение об отказе в УДО, заявил, что Михаил Ходорковский не вступил на путь исправления. Судья заметил, что за время отбывания наказания у Михаила Ходорковского имелись взыскания и одно из них – действующее (эпизод с якобы незаложенными за спину руками, который, по утверждению сокамерника Ходорковского Игоря Гнездилова, был сфальсифицирован.

Кроме того, судья посчитал, что, находясь в колонии, Ходорковский не проявил склонности к труду, а именно не выразил «добровольного желания овладеть профессией» (Михаил Ходорковский неоднократно говорил, что ни от какой работы он в колонии не отказывался).

Между тем, адвокат Ходорковского Наталья Терехова подробно рассказала суду, каким образом Ходорковский пытался с максимальной пользой использовать свои знания и опыт в колонии. Однако администрация колонии сочла, что заключенный с высшим образованием годится только для того, чтобы шить рукавицы.

Сразу же после решения Ингодинского суда адвокаты Ходорковского обнародовали свое заявление:

"Враги Ходорковского - те люди, которые еще в 2003 году организовали против него уголовные дела, очень боятся, что он выйдет на свободу. Ради того, чтобы вопреки требованиям законодательства и морали держать Ходорковского в заключении, они готовы на все, вплоть до дискредитации российского государства и президентской власти, объявившей курс на судебную реформу, построение независимого правосудия", - писали адвокаты.

Они далее отмечали, что никаких юридических преград для УДО не было. Они напоминают сфальсифицироанные "нарушения" Ходорковским тюремной дисциплины.

"Нарушения", сфальсифицированного за две недели до возникновения права на обращения с ходатайством об УДО в октябре 2007г., показалось мало. Поэтому буквально за несколько дней до рассмотрения ходатайства в суде администрация Читинского СИЗО и исправительной колония № 10, где ранее отбывал наказание Ходорковский, получили указание изобрести дополнительные "доказательства" ненадлежащего поведения Михаила Ходорковского и "нарушения режима содержания" с его стороны, которые могли бы быть использованы в качестве предлогов для отказа в условно-досрочном освобождении, предусмотренном законом. Что и было сделано".

В заключении, оценивая итоги суда, адвокаты высказывали надежду, что еще не все потеряно:

"Это означает, что времена, когда законность и справедливость могут быть соблюдены даже в отношении него, ещё не наступили, несмотря на известные слова и ясную позицию Президента Д.А. Медведева, которые по-прежнему вселяют в нас надежду.

Мы будем продолжать борьбу за освобождение Михаила Ходорковского всеми имеющимися в нашем распоряжении законными средствами, приближая тем самым эти времена".

Тогда же не участвующий в процессе адвокат Ходорковского Юрий Шмидт прокомментировал "Избранному" сложившуюся ситуацию:

"Люди, которые инициировали обвинение и арест Ходорковского, а затем и второе дело в отношении него, очень боятся увидеть его на свободе. Поэтому они сделают все возможное, чтобы он оставался в тюрьме неопределенно долгое время", - сказал Шмидт

Надо отметить, что ни один человек, проходящий по "делу ЮКОСа" до сих пор не выпушен на свободу. На днях суд повторно отклонил просьбу об УДО юриста ЮКОСа Светланы Бахминой, находящейся на седьмом месяце беременности матери двоих несовершеннолетних детей . Остается под стражей смертельно больной Василий Алексанян .

«Rbc.ru», 03.10.2008
<...>
Напомним, чуть более месяца назад адвокаты М.Ходорковского обжаловали постановление Ингодинского суда Читы об отказе их подзащитному в условно-досрочном освобождении. В кассационной жалобе сторона защиты поставила вопрос об отмене данного решения суда "как незаконного, необоснованного и неправосудного".
22 августа 2008г. Ингодинский суд Читы отказал М.Ходорковскому в условно-досрочном освобождении. На суде представители СИЗО, в котором содержится М.Ходорковский, представили видеозапись, которая свидетельствует о нарушении им режима пребывания в исправительном учреждении.
По мнению его защиты, из записи не понятно ни время, ни место совершения нарушения правил, поэтому она ничего не доказывает. Они считают, что все представленные администрацией СИЗО документы - "масштабная фальсификация системы УФСИН".
Адвокаты пояснили, что ни они, ни суд не запрашивали характеристики М.Ходорковского из московских СИЗО и Краснокаменской ИК-10, где он отбывал срок наказания, а у начальника СИЗО, куда поступили данные документы, нет полномочий делать подобные запросы.
16 июля 2008г. адвокаты М.Ходорковского подали в Ингодинский районный суд Читы суд ходатайство о его условно-досрочном освобождении. Это связано с тем, что М.Ходорковский провел в СИЗО и колонии больше половины срока, назначенного в мае 2005г. Мещанским судом Москвы. Тогда он и экс-глава МФО "МЕНАТЕП" Платон Лебедев были признаны виновными по шести статьям УК РФ и приговорены к 9 годам лишения свободы. Позднее срок наказания был сокращен до 8 лет. Срок наказания отсчитывается с момент ареста М.Ходорковского - 25 октября 2003г.

Марина Юршина, Мария Рогачева, «Газета», 03.10.2008.
Прокуратура может вернуть себе функцию возбуждения уголовных дел в отношении лиц, обладающих особым правовым статусом: судей, депутатов, адвокатов, следователей, прокуроров, высших чиновников исполнительной власти. Об этом в четверг заявил заместитель генпрокурора Сабир Кехлеров.
Разработанный Верховным судом законопроект вскоре поступит в Госдуму. По некоторым данным, речь идет о внесении поправок в Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) и закон "О прокуратуре". Напомним, что с созданием Следственного комитета при прокуратуре (СКП) права возбуждать дела прокуроры лишились (на фото - генпрокурор Юрий Чайка и глава СКП Александр Бастрыкин на праздновании годовщины комитета в сентябре). Кроме того, авторы нововведений намерены упростить процедуру привлечения спецсубъектов к уголовной ответственности. Сейчас согласно 448 статье УПК возбудить уголовное дело в отношении подобной категории граждан можно только после заключения суда о наличии в их действиях признаков преступления. Как пояснил ранее председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, ликвидация этой нормы поможет правосудию быть более оперативным.
"Дела на спецсубъектов должны возбуждаться и расследоваться прокурорами, а не следователями, - считает Сабир Кехлеров. - Необходимо ограничить возможное воздействие следователя, например, на судью. В практике есть случаи, когда следователь прямо говорит судье: не решишь как положено - буду возбуждать дело".
Права возбуждать уголовные дела и вести расследование прокурорские работники лишились в сентябре 2007 года, после создания следственного комитета при прокуратуре России, куда и были переданы эти функции. За Генпрокуратурой сохранился лишь надзор за соблюдением законодательства.
"Последние решения президента России, в том числе принятый национальный план противодействия коррупции, ставят перед прокуратурой серьезные задачи, - напомнил Сабир Кехлеров, выступая в четверг на заседании комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству. - Однако у ведомства нет реальных возможностей, рычагов для реализации выдвинутых перед ним руководством страны задач по борьбе с коррупцией. Права прокуроров по осуществлению надзора превратились в декларацию, фикцию".
Стоит отметить, что борьбу за возвращение права на возбуждение уголовных дел представители Генпрокуратуры начали практически сразу после создания СКП. Вначале такие пожелания озвучивались анонимными представителями ведомства, а позже об этом в открытую заговорили и на уровне заместителей генпрокурора. И вот наконец идея воплотилась в форме реального законопроекта со всеми шансами на прохождение в Госдуме.
В частности, как считает первый замруководителя комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Москалец, прокурору надо дать право возбуждать любые уголовные дела, предусмотренные УК, а также право вступать в любое дело на стадии предварительного расследования.
По мнению же Юрия Скуратова, возглавлявшего Генпрокуратуру с 1995 по 1999 год, нет ничего страшного в том, что прокуроры снова будут возбуждать уголовные дела, в том числе и в отношении самих себя. "В этом и раньше не было ничего плохого, - указал он. - Уголовное дело возбуждалось вышестоящим прокурором и на основании материалов проверки. Прокуратура своих никогда не жалела. Правильно, чтобы прокуроры возбуждали дела и в отношении следователей. Но можно пойти по другому пути: сохранить за следователями право возбуждать уголовные дела в отношении прокуроров".
С тем, что полномочия прокурора необходимо расширить, согласен и зампред комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков. "Сейчас роль Генпрокуратуры необоснованно занижена, - говорит он. - Может быть, действительно нужно им дать отдельное право на возбуждение уголовного дела, особенно когда речь идет о должностных лицах, обладающих связями, влиянием, капиталом. Но само расследование должно осуществлять следственное подразделение".
Между тем, с точки зрения члена комитета Госдумы по безопасности Алексея Розувана, нет особой разницы в том, кто возбуждает уголовное дело. "Это не имеет принципиального значения, - говорит депутат. - Все зависит от квалификации сотрудников. Сейчас у меня нет оснований не доверять следственному комитету".
Если поправки все-таки примут, то, как убежден Юрий Скуратов, это будет лишь первой ласточкой, за которой последует полное возвращение прокуратуре полномочий по возбуждению уголовных дел.