Коммерсант, Ольга Плешанова, 24.06.2008

Дело об аудите ЮКОСа, проведенном ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", возвращено в апелляционный суд. Кассационный суд Московского округа вчера отказался сам проверить законность решения, которым аудиторская компания была признана "фактическим участником" незаконных налоговых схем ЮКОСа. Юристы считают, что апелляционному суду придется либо полностью прекратить дело, либо отклонить иск налоговиков, но сам процесс может занять несколько месяцев.

Вчера Федеральный арбитражный суд Москвы рассмотрел кассационные жалобы ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит". Компания обжаловала решение арбитражного суда Москвы: 20 марта 2007 года суд признал, что компания заключала с ЮКОСом договоры об аудите с целью, противной основам правопорядка и нравственности, содействуя в уклонении от уплаты налогов. Все аудиторское вознаграждение ($480 тыс.) суд постановил взыскать в доход государства по ст. 169 Гражданского кодекса (ГК). А 28 января Девятый арбитражный апелляционный суд прекратил рассмотрение жалобы, поданной "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", и решение суда первой инстанции вступило в силу. На это определение апелляционного суда компания тоже подала жалобу.

Определение апелляционного суда кассационная инстанция вчера отменила. Решение арбитражного суда Москвы больше не считается вступившим в силу, а дело возвращено в Девятый арбитражный апелляционный суд, который должен будет рассмотреть жалобу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" по существу. "Мы удовлетворены тем, что нам возвращена законная возможность защищать нашу позицию в апелляционном суде",— сообщили в пресс-службе компании.

Сам кассационный суд проверять законность решения суда первой инстанции не стал. Адвокат "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" Константин Скловский считает, что суд вынес определение, единственно возможное с точки зрения закона: "Поскольку апелляционная инстанция не рассмотрела жалобу по существу, необходимо было вернуть дело в апелляционный суд".

Причиной того, что апелляционный суд 28 января отказался рассматривать жалобу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", стала ликвидация ЮКОСа, состоявшаяся 21 ноября 2007 года. ЮКОС, заказчик аудиторских услуг, выступал в деле соответчиком. Но определение суда отличалось от сложившейся практики: обычно суды считают, что в случае ликвидации одного из участников сделки дело надо полностью прекращать. "Теперь у апелляционного суда есть возможность полностью прекратить производство по делу в связи с ликвидацией ЮКОСа. Это приведет к ситуации, когда иска как будто не было вообще",— уверен Константин Скловский.

Партнер юридической фирмы ЮСТ Артур Рохлин считает, что у апелляционного суда могут быть две стратегии: либо прекратить производство по делу из-за ликвидации ЮКОСа, либо использовать постановление пленума Высшего арбитражного суда (ВАС). 10 апреля пленум ВАС ограничил применение ст. 169 ГК в налоговых делах, одним из которых, по сути, является дело об аудите ЮКОСа. "Если опираться на постановление пленума ВАС, то было бы логично рассмотреть дело по существу и отказать в удовлетворении иска",— говорит господин Рохлин. По словам Константина Скловского, постановление пленума ВАС только подтверждает позицию, которую "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" высказывал на протяжении всего судебного процесса.

Назвать точный срок завершения процесса юристы затрудняются. "По Арбитражному процессуальному кодексу апелляционный суд должен рассмотреть дело в течение месяца, и судьи обычно стараются этот срок соблюдать. Тем не менее есть примеры дел, которые рассматривались значительно дольше",— объяснил Артур Рохлин. Предыдущее рассмотрение жалобы "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в апелляционном суде заняло около девяти месяцев, суд провел по делу 11 заседаний.

РБК daily, Мария Селиванова, 24.06.2008
<…>
«Мы удовлетворены тем, что нам возвращена законная возможность защищать нашу позицию в апелляционном суде», — заявил РБК daily представитель PwC.

Эксперты полагают, что первоначальный вердикт суда по делу аудита НК «ЮКОС» может быть изменен. Дело в том, что именно в апелляции дело может быть пересмотрено по существу, в то время как в кассации невозможно предоставление новых доказательств. Раз дело возвращают из кассации в суд апелляционной инстанции, значит, есть необходимость представить какие-то новые аргументы, рассуждает гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов. А управляющий партнер консалтинговой компании Tax Group Дмитрий Путилин предполагает, что кассация просто не стала брать на себя ответственность и поэтому передала дело коллегам для дальнейшего разбирательства.

В то же время эксперты согласны, что формальный повод для пересмотра дела был. «Апелляционный суд действительно вышел за пределы своих полномочий, прекратив дело по основанию, не предусмотренному АПК», — полагает Сергей Шаповалов. Этот спор скорее всего будет прекращен по какому-либо иному основанию, прогнозирует эксперт. Независимый консультант Николай Фрейтак полагает, что даже пересмотр дела в апелляции не позволит аудитору выиграть. Дело в том, что Россия выступает ответчиком по искам миноритарных акционеров ЮКОСа (в частности, в Нью-Йорке), которые доказывают причинение им экономического ущерба действиями налоговых органов при банкротстве компании. Принятое решение арбитража может быть для властей инструментом, позволяющим переложить вину за банкротство ЮКОСа на третью сторону — аудитора, который незаконные схемы увидел, но проинформировал об этом только руководство компании и собственников, а не акционеров.

Коммерсант, Екатерина Заподинская, 24.06.2008

Как вчера стало известно "Ъ", следственный комитет при прокуратуре РФ предъявил новые обвинения по нашумевшему делу о хищениях в ЮКОСе, совершенных в 2004 году, после ареста Михаила Ходорковского. Директорам тульских фирм — ООО "ИК "Гонкар"" Юрию Волкову и ООО "Секретарское бюро "Аудиенция"" Анне Тучкиной инкриминируются хищение и отмывание 276 млн руб., а известный автогонщик Владимир Сорочинский обвинен в соучастии в хищении и отмывании 20 млн руб. Следствие полагает, что похищенные средства шли на оплату услуг адвокатов господина Ходорковского.

Менеджеры Юрий Волков и Анна Тучкина работали до 2004 года в команде известного тульского предпринимателя Игоря Гончарова, приговоренного Лефортовским райсудом в ноябре 2005 года за соучастие в хищении и отмывании принадлежащих ЮКОСу 342 млн руб. к 13 годам колонии строгого режима и выплате штрафа 1 млн руб. Проходившие по этому же делу и. о. управляющего делами ООО "ЮКОС-Москва" (головная компания ЮКОСа) Алексей Курцин и предприниматель Алексей Александров получили соответственно 14 и 11 лет заключения с выплатой 1 млн руб. штрафа каждый. Основной же, по версии следствия, организатор схемы хищения денег ЮКОСа "под видом оказания благотворительной помощи" — первый вице-президент ООО "ЮКОС-Москва" Михаил Трушин уехал в 2004 году в Лондон и с тех пор находится в международном розыске.

Директор ООО "ИК "Гонкар"" Юрий Волков и руководитель ООО "Секретарское бюро "Аудиенция"" Анна Тучкина (обе фирмы принадлежали упомянутому Игорю Гончарову) допрашивались по делу своего шефа в качестве свидетелей и рассказывали следователям, как по его указанию покупали в 2004 году общественные организации по всей стране. Затем от имени последних писали в управление делами ЮКОСа прошения о благотворительной помощи, сумма которой варьировалась от 12 млн до 40 млн руб. (в каждом случае ее определял лично господин Гончаров). И всякий раз ЮКОС отправлял по указанным просителями банковским реквизитам запрошенные суммы. По мнению следствия, с которым согласился суд, просители и благотворители находились в сговоре, а поступавшие якобы на благотворительность деньги затем обналичивались. Следователи полагали, что именно из этих украденных денег оплачивались услуги адвокатов арестованных Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, а также материальная помощь их родственникам. Впрочем, в обвинительном заключении об этом не упоминалось.

Теперь, когда на основе свидетельских показаний господ Волкова и Тучкиной была доказана в суде вина их начальника Гончарова, следствие, видимо, решило, что настал черед отдать под суд и самих свидетелей. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого в хищении и отмывании денег Юрия Волкова указано, что он лично получал в банках наличными деньги, направленные якобы на благотворительность (в общей сложности, по подсчетам следствия, господин Волков получил 276 млн руб.), а затем передавал их доверенному лицу первого вице-президента ООО "ЮКОС-Москва" Михаила Трушина — бывшему исполнительному директору редакции газеты "Лицом к городу" Юрию Маслову (также находится в международном розыске). В постановлении же о привлечении в качестве обвиняемой по аналогичным 160-й и 174-й статьям УК РФ Анны Тучкиной говорится, что она лично организовывала подписание от имени общественных организаций, приобретенных господином Гончаровым, писем в ЮКОС с просьбой о благотворительной помощи. Когда же деньги поступали по указанным реквизитам, якобы лично Анна Тучкина готовила платежные поручения, чтобы "разбросать" денежные суммы по многочисленным счетам фирм-однодневок, специально зарегистрированных по указанию господина Гончарова для обналичивания денег.

Третьим же обвиняемым по данному делу стал известный автогонщик, президент владимирского автоклуба РУСО Владимир Сорочинский. Ему инкриминируется соучастие в хищении у ЮКОСа 20 млн руб. Господин Сорочинский 5 марта 2004 года обратился в ЮКОС с просьбой о предоставлении клубу "на уставные цели" 20 млн руб., и они сразу же были получены, так как гарантом их поступления являлся личный друг упомянутого Михаила Трушина — автогонщик Александр Александров (последний был приговорен в 2006 году за соучастие в хищении и отмывании денег ЮКОСа к семи годам заключения и 600 тыс. руб. штрафа). Затем господин Сорочинский, по данным следствия, подписал договор о перечислении этих денег на счет подконтрольного упомянутому господину Гончарову ООО "Металл-импресс", пообещавшего за это предоставить его клубу спортивный автомобиль для участия в соревнованиях по автокроссу и обеспечить его сервисное обслуживание. Однако автомобиль, по версии следователей, предоставлен не был, а деньги оказались также обналичены и поделены. Правда, если во время расследования дела господина Александрова следствие считало свидетеля Сорочинского "введенным в заблуждение", то теперь оно выдвинуло версию, что обвиняемый Сорочинский был в сговоре с коллегой-автогонщиком Александровым.

Адвокаты обвиняемых, находящихся под подпиской о невыезде, отказались комментировать ход следствия, сославшись на взятую с них подписку о неразглашении. Неофициально же защитники говорят: "Следователи решили превратить наших клиентов в обвиняемых ради галочки, выжать из старого дела еще немного дивидендов". Следователи же, также отказывающиеся от общения с прессой, обещают закончить это дело в сжатые сроки и направить в один из тульских райсудов.