Новая газета, Илья Кригер, 23.06.2008

В среду, 18 июня адвокаты бывшего совладельца ЮКОСа Платона Лебедева получили из аппарата Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) извещение: второго июня решение суда по первой из трех жалоб Лебедева (не в пользу российского правительства) все-таки вступило в законную силу.

Еще 25 октября 2007 года Европейский суд признал обоснованными претензии Лебедева, который жаловался на свое пребывание в СИЗО без судебного решения, а также на нарушение процедуры ареста (Басманный суд, рассматривая вопрос о мере пресечения, парадоксальным образом смог обойтись не только без адвокатов, но и без самого обвиняемого).

Вечером того дня по отечественному ТВ выступила Вероника Милинчук, уполномоченный России при Европейском суде, и пообещала обжаловать решение Страсбурга. Вообще-то в регламенте Европейского суда нет процедуры обжалования. В исключительных случаях, если речь идет о толковании правовых норм (Европейский суд выносит решение на основании прецедента), сторона может просить о передаче спорного дела Большой палате (расширенный состав судей). Российское правительство так и поступило, отправив документы только через три месяца — едва ли не в последний момент.

Большая палата ЕСПЧ — этот исход был вполне предсказуемым — отказалась рассматривать дело. Платон Лебедев жаловался на нарушение права на свободу и безопасность. По таким нарушениям Страсбург уже вынес множество решений. Так что спорить по большому счету было не о чем.

По словам адвоката Лебедева Елены Липцер, в Европейском суде сейчас находятся еще две жалобы ее подзащитного. Одна из них касается нарушений, предположительно допущенных государственными органами в ходе процесса в Мещанском суде. Скоро Страсбург назначит дату слушаний по этой жалобе. В другой жалобе, поданной после перевода Лебедева в Читу, речь идет, в частности, о расследовании второго уголовного дела в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. «Мы надеемся, что Европейский суд примет справедливое решение и по этим нашим жалобам», — заявила «Новой» Елена Липцер.

Радио Немецкая волна, 22.06.2008

Председатель Общественного совета при Минюсте по проблемам уголовно-исполнительной системы Валерий Борщев заявил, что в России должен быть возрожден институт помилования.

Известный правозащитник и диссидент Валерий Борщев в интервью Deutsche Welle указал, что ужесточение наказания не способствует снижению преступности.
<…>
- В России есть острая потребность в гуманизации правосудия. Ведь в последнее время шла тенденция на ужесточение мер наказания, увеличение сроков...

- Это действительно одна из сложнейших проблем России. Недавно мы встречались с немецкими политиками, и заметили им, что число арестов в Германии на сто тысяч населения больше, чем в России. Но в Германии нет таких огромных сроков тотально по всем статьям, там действительно сроки намного меньше. И в России до 1917 года были распространены такие сроки наказания, как месяц, два, три месяца, полгода. Но мы только в 2003 году добились того, что в уголовный кодекс ввели минимальное наказание - полгода, и то, как правило, это применяют по отношению к несовершеннолетним.

- Что происходит сейчас с комиссией по помилованию?

- Раньше комиссия по помилованию при президенте Российской Федерации обладала большими полномочиями и мы в год рассматривали порядка 12-15 тысяч обращений, и принимали решения по ним. В большинстве случаев, это были сокращения сроков, но иногда и освобождали людей. И главный критерий освобождения - является ли тот или иной человек социально опасным. Так вот тех, кто не является социально опасными ни в коем случае нельзя осуждать на длительные сроки, иначе мы его сделаем социально опасным. Общество забывает, что те люди, которых мы сажаем, вернутся обратно, но вопрос в том, какими они выйдут.

Кстати, до 80-го года колонии для несовершеннолетних в России относились не к МВД, а к Министерству образования. И это правильно. Так как всеобщее ужесточение порядка не способствует снижению преступности.

К сожалению, в обществе работают стереотипы, что чем жестче будем наказывать, тем лучше. Ничего подобного, эффект совершенно обратный. Действительно серьезных преступников нужно сажать надолго, но их, по нашим наблюдениям, сидят в колониях порядка 20-25 процентов, остальные же это, как правило, жертвы обстоятельств, севшие по "бытовухе" и так далее.

- Как сейчас действует институт помилования в России?

- Институт помилования практически уничтожен. Сейчас созданы региональные комиссии в каждом субъекте федерации. В итоге в год максимально в год рассматривается около 200 дел. Это смешно, это действительно уничтожение института помилования, а это гораздо более эффективно, чем амнистия, потому что это адресный подход. Комиссию, конечно, необходимо восстанавливать.

- Может Михаил Ходорковский быть помилован, и кто решет этот вопрос?

- Все дела, в которых есть политическая составляющая и люди, осужденные по этим делам, несомненно, являются политическими заключенными. Политическая составляющая в осуждении Михаила Ходорковского есть, и это очевидно. А стало быть, политические заключенные это те, кто в первую очередь, должны быть освобождены. И здесь может сработать институт помилования. Что касается условий, то дело в том, что у нас нет закона о помиловании. Есть указ президента, но он касается процедурных вопросов. А в принципе все решает президент. По Конституции право помилования находится в компетенции президента ,и он может решить этот вопрос в любой момент.

Национальный журнал, 20.06.2008

В последнее время много ведется разговоров о том, что бывший глава ЮКОСа Михаила Ходорковский может быть помилован. Президент России Дмитрий Медведев во время недавнего визита в Германию сказал, что Ходорковский может обращаться с просьбой о помиловании - как и любой другой осужденный. В то же время глава государства подчеркнул, что освобождение бывшего главы ЮКОСа не может быть предметом межгосударственных отношений.
<…>
С просьбой прокомментировать ситуацию "Национальный журнал" обратился к руководителю Московской Хельсинкской группы Людмиле Алексеевой.

- С одной стороны, я не юрист и не экономист, и во все эти хитросплетения этого очень большого нового специфического дела вникать не могу. И у меня нет суждений по поводу того, все ли налоги он платил. Но одно могу сказать, что у меня нет сомнений, это политический заказ. У меня даже есть соображения по поводу того, почему этот показательный процесс был учинен именно над Ходорковским.

Уже потому, что это политически заказное дело, оно не имеет право на существование и тот огромный срок, который ему присудили, и не законен, и не гуманен.

Я знаю, что по поводу судьбы Михаила Борисовича Ходорковского спрашивали нашего нынешнего президента г-на Медведева и он сказал, пусть подает на помилование - это отговорка. Потому что помилование дается только тому, кто признал свою вину. Хотя в наших законах об этом прямо не говорится.

Но Ходорковский свою вину не признает. Он сохранил достоинство, сохранил убеждения. И он конечно не будет призвать себя виновным. Был бы совершенно замечательный жест со стороны нынешнего президента, если бы он без этого отпустил его на свободу, не говоря о необходимости такой акции, как помилование. Во-первых, возможна амнистия, во-вторых возможно условно-досрочное освобождение. У него есть много возможностей освободить Ходорковского немедленно. Это было бы не только гуманный акт, но акт огромного политического и экономического значения. Из-за дела ЮКОСа, расправы с Ходорковским и его коллегами Лебедевым, Пичугиным, Бахминой, с Алексаняном – с этим несчастным больным человеком.

Это дело было показательным в прямом смысле этого слова – показать всем остальным богачам, что с ними будет, если посмеют хоть в чем-то ослушаться президента или чем-то вызвать его гнев на себя. С тез пор весь бизнес находится в рабском подчинении и это не нормальная ситуация в государстве, потому что в нормальном государстве экономическая власть принадлежит предпринимателям. А политика отделена от экономики.

Освобождение Ходорковского означало бы, что государство отказывается от такой политики. Освобождение вызвало бы огромное доверие к нашему президенту и к нашей стране на Западе. Мы очень пострадали не только в инвестиционном смысле, но и плане политического доверия к нашей стране из-за такой откровенной и довольно неуклюжей расправы. Потому что любому человеку, следившему за этим делом, очевидно, что это расправа человека, обладающего властью над человеком, сумевшим создать в России лучшую в России нефтяную компанию.

- Т.е. пора дать человеку свободу.

- По мне, так не надо его было и вообще сажать. А уже если посадили - давно пора дать ему свободу.

- Могут ли Ходорковский и власть найти какой-то вариант, приемлемый для каждой из сторон?

- Для этого власть должна предлагать эти варианты. Что, Ходорковский будет ей предлагать из тюремной камеры? Нет, конечно.