«Если решили все уничтожить, то под тем или иным предлогом всех уничтожат, и величина организации не спасает. Ведь тот же ЮКОС не спасло то, что это была крупнейшая компания в стране». Людмила Алексеева рассказала «Новым известиям» о возможной участи любой НКО.

Ксения Нечаева, «Газета», 15.04.2008
Аудитор ЮКОСа ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (ПВКА) вчера в очередной раз пыталось оспорить законность предъявленных ему налоговых претензий на сумму 390 млн рублей. На этот раз дело слушалось в Федеральном арбитражном суде Московского округа (ФАС МО) и вновь закончилось проигрышем ПВКА.

Претензии налоговых органов к ПВКА возникли в результате выездной налоговой проверки, в ходе которой выяснилось, что компания в 2002 году занизила свою налоговую базу на сумму свыше 500 млн рублей. Это происходило по следующей схеме: оказывая своим клиентам аудиторские и консультационные услуги, компания привлекала специалистов нерезидента - фирмы PricewaterhouseCoopers Russia B. V. , занижая тем самым свои налоговые выплаты, так как с сумм полученных иностранцами гонораров компания не платила ни налог на прибыль, ни единый социальный налог. Обоснованность привлечения иностранных специалистов к обслуживанию российских клиентов ПВКА налоговики ставили под сомнение. Позицию налоговиков поддержали и суды. Арбитражные суды трех инстанций признали законными претензии налоговиков.
Однако 10 июля 2007 года президиум Высшего арбитражного суда направил дело на новое рассмотрение с требованием суду первой инстанции тщательно изучить все первичные учетные документы, на основании которых компания вела бухгалтерский учет и подтверждала обоснованность своих расходов по привлечению иностранных специалистов.

В итоге компания начала второй круг хождения по инстанциям, в результате чего вопреки ожиданиям ее положение только ухудшилось. Пытаясь доказать обоснованность привлечения иностранных специалистов, адвокаты ПВКА представили большое количество документов, в том числе табели учета рабочего времени, распечатки данных электронных систем, а также письма клиентов, направленные иностранным специалистам и свидетельствующие о том, что они принимали непосредственное участие в процессе аудита. Именно эти письма и сыграли против самих аудиторов, так как согласно закону "Об аудиторской деятельности" ПВКА не имела права передавать своих клиентов компании, не имеющей лицензии на проведение аудита (такой лицензией обладает только ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит").

Таким образом, над ПВКА помимо налоговых претензий нависла угроза отзыва лицензии в связи с нарушением компанией правил лицензирования. С этого момента задача, которую приходилось решать адвокатам ПВКА, выстраивая линию защиты компании, стала практически невыполнимой. С одной стороны, они должны были доказать, что иностранные специалисты были крайне необходимы для оказания клиентам услуг в полном объеме, а с другой - показать их полное невмешательство в процесс проведения аудита на соответствие бухгалтерского учета компаний-клиентов российскому законодательству.

В результате даже в ходе рассмотрения собственной кассационной жалобы представители ПВКА так и не донесли до суда документы, которые могли бы объяснить необходимость привлечения иностранцев. В материалах дела так и не появилось ни одного договора с клиентами, а ведь их, по словам представителей ПВКА, за 2002 год было заключено более 2 тысяч. При этом компания настаивала на том, что помимо аудита бухучета по российским стандартам практически все клиенты просят проверить их отчетность и на соответствие международным стандартам финансовой отчетности, а тут без иностранцев не обойтись. Однако ФАС МО решил иначе и в удовлетворении кассационной жалобы ПВКА отказал.
Вернув в бюджет 390 млн рублей, налоговики решили не останавливаться на достигнутом. 7 апреля в Арбитражный суд Москвы поступило заявление ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит" о признании недействительным решения московской налоговой инспекции № 5 о взыскании с компании налоговых требований на сумму свыше 390 млн рублей.
Причем с делом ПВКА у "Эрнст энд Янг Внешаудит" совпадает не только сумма иска, но и суть претензий, предъявляемых налоговиками.

Свои доходы от деятельности в РФ ЗАО перечисляло материнской компании, зарегистрированной на Кипре, тем самым уводя часть доходов от налогообложения. Таким образом, компания так же, как и ПВКА, нарушала лицензионные требования.

Евгения Зубченко, «Новые известия», 15.04.2008
Некоммерческие организации ожидает вторая волна ликвидации?
СЕГОДНЯ ДЕНЬ икс для СОТЕН тысяч НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ. НЕ ПОЗДНЕЕ 15 АПРЕЛЯ ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ РОССИЙСКИЕ НКО ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПРЕДОСТАВИТЬ в ФЕДЕРАЛЬНУЮ РЕГИСТРАЦИОННУЮ СЛУЖБУ РФ ОТЧЕТЫ О СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. ЗА ПОСЛЕДНИЕ СЕМЬ ЛЕТ ЧИСЛО НКО В СТРАНЕ СОКРАТИЛОСЬ БОЛЕЕ ЧЕМ В ДВА РАЗА. ПРАВОЗАЩИТНИКИ ОПАСАЮТСЯ, ЧТО ПОСЛЕ 15 АПРЕЛЯ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВЕННИКОВ ЖДЕТ НОВАЯ ВОЛНА ЧИНОВНИЧЬИХ ИСКОВ С ТРЕБОВАНИЕМ ОТОЗВАТЬ РЕГИСТРАЦИЮ НКО. А ТЕМ, КТО ПЕРЕЖИВЕТ ЭТУ ДАТУ, ПРИДЕТСЯ И ДАЛЬШЕ НЕМАЛУЮ ЧАСТЬ ВРЕМЕНИ ТРАТИТЬ НЕ НА ПОМОЩЬ ЛЮДЯМ, А НА ПЕРЕПИСКУ С РОСРЕГИСТРАЦИЕЙ.

Вступившие в силу 18 апреля 2006 года изменения в Федеральный закон "О некоммерческих организациях" поставили многие НКО в сложную ситуацию, поскольку законом введены непростые требования к их регистрации, отчетности и деятельности, сопровождаемые серьезными санкциями за их несоблюдение. Согласно данным Росрегистрации, на 1 января 2008 года в России действовало 227 тыс. 577 некоммерческих организаций. Вооружившись новым законом, чиновники ФРС подошли к делу ответственно и в прошлом году осуществили 13 тыс. 381 проверку НКО. По подсчетам Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций "АГОРА", в прошлом году органы власти проверили каждую шестую НКО в России. При этом ФРС направила в суд более 8 тыс. исков о прекращении деятельности организаций. Правозащитники жалуются, что только в Ингушетии и Вологде в 2007 году Росрегистрация потребовала ликвидировать каждую четвертую некоммерческую организацию. В Белгородской области ликвидация угрожает каждой шестой НКО, в Хакасии и Кемеровской области - каждой седьмой, в Калмыкии - каждой восьмой, в Калининградской и Астраханской областях - каждой десятой.

По информации правозащитников, с 2007 года в России практически невозможно с первого раза зарегистрировать НКО. В лучшем случае общественники получат 1-2 отказа и в результате пройдет несколько месяцев, пока организация не получит заветное свидетельство. В прошлом году не смогли легализоваться более 11 тыс. НКО. Председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина считает, что в основном отсеивались действительно недееспособные организации, которые были просто зарегистрированы, но не функционировали. Однако иногда под горячую руку попадаются и вполне боеспособные НКО. Например, ФРС добивалась ликвидации самарского отделения организации "Голос", посчитав, что та не осуществляет уставную деятельность. Однако сотрудникам "Голоса" удалось отстоять свои права в Верховном суде. Но это единичный случай.

Правозащитники опасаются, что подобная активность чиновников приведет к тому, что количество независимых общественных организаций будет стремительно сокращаться. Так, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева уверена, что НКО ждет новая волна массовой ликвидации. "Для того и придуманы эти отчеты, чтобы уменьшить численность НКО, - сказала она "НИ". - Прежде всего тех, что раздражают власть своей независимой позицией, критикой политики властей". Однако в самой ФРС "НИ" рассказали, что на самом деле они содействуют неправительственным организациям и помогают им, как могут. "Мы заинтересованы в том, чтобы они хорошо работали, - подчеркнули в Росрегистрации. - Те же списки организаций, в отношении которых мы планируем обратиться в суд, мы выложили на сайте. Это сделано не для устрашения, чтобы показать, что вот у нас такие полномочия, а для того, чтобы они пришли в себя и скорее заявили о себе. Это те организации, которые совсем уже потерялись".

Но, по словам директора Ресурсного правозащитного центра Марии Каневской, несмотря на такую заботу, сокращение НКО на лицо. "В 2002 году было 600 тысяч НКО, в 2006 году около 380 тысяч, в прошлом году 278 тысяч, а в этом уже 227 тысяч", - пояснила она "НИ". Причем под пресс попадают самые беззащитные. "Многие организации, которые, например, занимаются помощью инвалидам, детям-сиротам, ликвидируются просто потому, что они не знают, как эти отчеты сдавать, - продолжает она. - А юристы, которые работают для НКО, вообще штучный товар". Хотя, по ее словам, большое число общественных организаций - признак здоровья общества. "Во всем мире государство делегирует НКО часть своих функций, например, в социальной сфере", -отмечает г-жа Каневская.

Наибольшие проблемы для НКО создают именно отчеты. В подаваемых отчетах представители НКО должны отражать информацию о составе руководящих органов организации, объеме и расходовании денежных средств, использовании другого имущества, в том числе полученного от международных, иностранных организаций и граждан. Как говорит Мария Каневская, если НКО дважды не подает отчет, ей грозит исключение из реестра. "Если учесть, что в прошлом году отчитались примерно 30% всех НКО, будем надеяться, что в этом году сдадут документы 60%, - рассказала она "НИ". - Соответственно 40% потенциально могут попасть под исключение из реестра". По словам заместителя лидера движения "За права человека" Светланы Чувиловой, в принципе отчеты заполнять не сложно, но это отнимает массу времени. Сама она заполняла документы около трех недель, что полностью выключило ее из основной работы. "Мы дублируем те бумаги, что отдаем в налоговую, - рассказала она "НИ". -Только здесь надо указывать дополнительную информацию. Допустим, мы получили гранд. Обязательно надо писать, какие акции проводили, сколько было человек, кто эти люди, когда началось, как называлось. Какая разница, если мы получили на эту акцию разрешение?". Она отмечает, что чиновники ФРС более пристально относятся к тем, кто занимается не просто мониторингом общественных явлений (чиновники считают такую деятельность безвредной), а, например, пишет в отчете в качестве уставной деятельности "борьба с произволом госструктур".

Представители общественных организаций пытаются помочь своим коллегам. 8 апреля начала работу "Прямая линия по защите НКО", цель которой зафиксировать нарушения прав НКО и дать юридическую консультацию пострадавшим от чиновников общественникам. Правозащитники составили список наиболее часто возникающих проблем. Так, например, чиновники нарушают сроки уведомления о проведении проверки, не укладываясь в положенные 10 дней. Часто требуют абстрактные документы, руководствуясь принципом "Несите все, там разберемся!". Чиновники перед началом проверки забывают разъяснить руководителям НКО их права. Любят сотрудники ФРС превысить свои полномочия, затрагивая вопросы, не относящиеся к компетенции и так далее. Пока на "горячую линию" обращаются за консультацией всего до 10 раз в день. Мария Каневская, которая в числе других юристов отвечает на вопросы, поступающие на "горячую линию", говорит, что сейчас люди интересуются вопросами, связанными с регистрацией НКО, отказом в регистрации, спрашивают, как поменять адрес нахождения организации, и консультируются насчет проблем с помещением. Бывают и нетривиальные вопросы. Так, из Санкт-Петербурга звонила женщина, которая спрашивала о том, имеет ли она право зарегистрировать юридический адрес организации в своей квартире. Основную волну жалоб на "Прямой линии" ожидают после 15 апреля.

Председатель комитета "Гражданское содействие" Светлана Ганнушкина говорит, что многие организации затрудняются заполнять документацию, потому что для этого нужно иметь хорошего юриста, а в общественных организациях его может и не быть. "Часто представители ФРС сами не знают, что надо и как это делать, - говорит правозащитница. - Для того чтобы написать какие-то замечания, чиновники вступают в длинное разбирательство с организацией. Например, делают замечание привести Устав в соответствие с законодательством. На вопрос, а в чем несоответствие, ответа нет. И что делать с таким замечанием?"

В целом же выходит, что выживут только крупные организации, а мелкие региональные НКО вынуждены будут прекратить свою деятельность. Например, известные иностранные правозащитные организации сейчас вполне справляются с документацией и на претензии ФРС не жалуются. "Отчеты составляет наш бухгалтер, и я от нее не слышал никаких жалоб на эту тему", - сказал "НИ" директор российского центра Amnesty International Сергей Никитин. По его мнению, российские НКО в основной своей массе имеют очень небольшие бюджеты и ограниченное число сотрудников, из-за чего переписка с ФРС становится для них колоссальной дополнительной обузой. "Это приводит к тому, что организация вместо того, чтобы заниматься уставной деятельностью, большую часть времени тратят на отчетность", - считает он.

Но сегодня правозащитников больше беспокоит другое. Светлана Ганнушкина напоминает, что представители высшей власти весьма неодобрительно отзывались об общественных организациях. "Это же звучит как установка, - говорит она. - У нас же таким образом происходит управление госаппаратом. Не нужно давать циркуляры. Нужно сказать:"Шакалят у посольств", и всем ясно, как к нам надо относиться. И очень часто это так и воспринимается". Напомним, что недавно директор ФСБ Николай Патрушев обвинил зарубежные некоммерческие организации в пособничестве терроризму, а сенатор Александр Торшин насчитал 59 зарубежных НКО, помогающих чеченским сепаратистам. Директор центра "Сова" Александр Верховский считает, что такие заявления делаются, чтобы оказать моральное давление. "Практического смысла это не имеет, - сказал он "НИ". - Потому делается это в заведомо обтекаемой форме. Какие-то иностранные НКО поддерживают террористов. Это, конечно, правда, если считать, к примеру, что "Аль-Каида" - это неправительственная организация". Лидер движения "За права человека" Лев Пономарев отмечает, что сегодня власть очень негативно относится к общественным организациям. "Чиновники хорошо относятся только к аффелированным с ними организациям", - говорит он "НИ".

Так будет ли массовое закрытие НКО? Г-н Верховский не ожидает волны ликвидации независимых организаций. "Тех, кого легко закрыть, и тех, кого хотелось закрыть, уже ликвидировали, - полагает он. - А с остальными сделать это сложно или не нужно". По мнению же Сергея Никитина, сам закон об НКО в силу нечеткости формулировок может использоваться как инструмент для давления на правозащитные организации. "Одним словом - это то, чем могут пользоваться власти, ведя "диалог", - уверен он. Председатель МХГ Людмила Алексеева убеждена, что ликвидировать сегодня могут любую организацию, как небольшую, так и известную. "Я не знаю, что им удастся на практике, - говорит г-жа Алексеева. -Если решили все уничтожить, то под тем или иным предлогом всех уничтожат, и величина организации не спасает. Ведь тот же ЮКОС не спасло то, что это была крупнейшая компания в стране". Вместе с тем она отмечает, что многие организации продолжают работать и после ликвидации. Они не имеют права заводить банковский счет и арендовать офис, но ничто не мешает им продолжать свою деятельность. Например, помогать сиротам или консультировать граждан.

Елена Мазнева, «Ведомости», 15.04.2008
Закрома "Газпрома" пустеют, но компания по-прежнему ищет новые объекты для поглощения. Вчера предправления монополии Алексей Миллер обсудил эту тему с главой Deutsche Bank Йозефом Акерманном.

О встрече топ-менеджеров сообщила пресс-служба "Газпрома". Один из пунктов повестки дня - "возможности предоставления "Газпрому" консультаций по вопросам корпоративного финансирования, сделкам по слиянию и поглощению, приобретению активов". Что именно обсуждалось, представители "Газпрома" и Deutsche Bank комментировать не стали. Акерманн сказал подчиненным, что приехал для встречи с основными российскими клиентами, уверяет близкий к "Дойче банк" источник. Миллер с Акерманном часто встречаются и обсуждают разные темы, добавляет другой банкир, знакомый с обоими топ-менеджерами.

Но это могло быть нечто большее, чем визит вежливости. К примеру, могли обсуждаться покупка доли в ТНК-ВР и обмен активами с британской ВР, допускают аналитик ИФК "Солид" Денис Борисов и его коллега из "Атона" Артем Кончин. Правда, в 2007 г. "Газпром" занял $ 17 млрд (без учета займов на рефинансирование) и обещал отдохнуть в этом году. А справедливая стоимость 50 % ТНК-ВР - минимум $20 млрд, считает Борисов. Чистый долг "Газпрома" на 1 октября составлял $23, 4 млрд (с учетом денежных средств на счетах в Газпромбанке от распродажи активов ЮКОСа). Аналитик Lehman Brothers Павел Мамай отмечает, что концерн мог бы занять еще около $20 млрд. Но, правда, потерял бы при этом "запас прочности". Это рискованно, если цены на нефть пойдут вниз.
Но "Газпром" мог бы структурировать сделку так, чтобы не платить денег. Ведь у него больше четверти мировых запасов газа. ВР с удовольствием поставила бы на свой баланс часть этих богатств (например, Ковыктинское месторождение и Чаянду), отмечает Кончин. А "Газпром" в обмен мог бы получить долю в ТНК-ВР. Правда, ВР для этого пришлось бы сначала выкупить эту долю у российских партнеров, рассуждает Кончин.
Источники в ТНК-ВР не раз говорили "Ведомостям" , что слышали о предложениях "Газпрома" купить как минимум 50 % компании у российских акционеров. Два источника даже слышали о письмах им с предложением продать акции ТНК-ВР. Представитель "Газпрома" Сергей Куприянов информацию о письмах отрицает. Но переговоры о продаже акций уже не раз отрицали акционеры ТНК-ВР, включая хозяина "Реновы" Виктора Вексельберга и совладельца "Альфа-групп" Михаила Фридмана. -

Ольга Мордюшенко, «Коммерсант», 15.04.2008
Минприроды и Минпромэнерго нашли компромисс в вопросе передачи "Газпрому" Чаяндинского месторождения. Оно отойдет монополии без конкурса, но бюджет получит компенсацию в 8-10 млрд руб. Это не покроет даже затрат государства на предварительную разведку Чаянды, но другого варианта быть не могло — если бы месторождение досталось не "Газпрому", оно повторило бы судьбу Ковыкты и в конечном итоге перешло к монополии, но уже со скандалом.

Вчера на совещании у премьер-министра Виктора Зубкова было принято окончательное решение о том, что Чаяндинское нефтегазоконденсатное месторождение в Якутии передается ОАО "Газпром" без конкурса. Соответствующее распоряжение главы правительства уже завизировано всеми ведомствами и должно быть выпущено в ближайшие дни. По словам заместителя главы Минпромэнерго Андрея Дементьева, для передачи никаких поправок в законодательство вносить не потребуется. В то же время, по словам чиновника, монополии придется выплатить государству компенсацию за неконкурентную форму получения месторождения — 8-10 млрд руб.

"Газпром" настаивал на передаче ему месторождения в кратчайшие сроки, чтобы монополия могла начать доразведку, которая может занять до трех лет. В компании утверждали, что только при этом условии Чаянда может быть запущена в соответствии с восточной газовой программой — в 2016 году.

Еще в июле 2007 года глава "Газпрома" Алексей Миллер написал в правительство письмо с просьбой подготовить следующие документы: "О придании Чаяндинскому месторождению и нераспределенным блокам проекта "Сахалин-3" статуса объектов федерального значения и их лицензировании без аукционов по решению правительства РФ" и "О предоставлении ОАО "Газпром" лицензий на право пользования недрами с целью поиска (геологического изучения), разведки и добычи углеводородного сырья на находящиеся в нераспределенном фонде недр блоки "Сахалин-3" и Чаяндинское НГКМ".

Запасы Чаянды составляют 1,26 трлн кубометров, из которых доказано только 380 млрд. В конце ноября месторождение вместе с тридцатью другими участками было отнесено к федеральному стратегическому резерву.

Тогда правительство не удовлетворило требования монополии. Но в начале февраля 2008 года глава совета директоров "Газпрома" Дмитрий Медведев, тогда первый вице-премьер, а сейчас избранный президент страны, поручил Минприроды и Минпромэнерго подготовить проект постановления о передаче "Газпрому" Чаянды.

Однако, получив проект постановления, Минприроды отказалось его согласовывать в силу "несоответствия законодательству". В частности, в законе "О недрах" механизм получения лицензии на месторождение без конкурса или аукциона отсутствует. Как рассказал "Ъ" глава Минприроды Юрий Трутнев, министерство настаивает на проведении конкурса. По словам министра, стартовая цена Чаянды должна составить около 10 млрд руб. Но по итогам вчерашнего заседания Андрей Дементьев сказал, что Чаянда "передается без конкурса, как и предусмотрено законодательством". Чиновник сослался на исключения, предусмотренные законом о газоснабжении, позволяющие передавать стратегические месторождения собственнику единой системы газоснабжения, то есть "Газпрому", без конкурса. Также Минпромэнерго ссылается на понятие "стратегические месторождения", которые находятся в ведении правительства.

Решение правительства с учетом компенсации можно считать компромиссом между министерствами. Андрей Дементьев сказал: "Проект распоряжения завизирован всеми заинтересованными ведомствами. Мы обсудили всю аргументацию, коллеги согласились с нашими доводами". Теперь, когда все формальности улажены, "Газпром" может начать работы на Чаянде уже в 2008 году, но для этого нужно внести изменения в инвестпрограмму корпорации.

Аналитик ИГ "Юникредит" Артем Кончин считает, что смысла проводить конкурс не было — других претендентов на месторождение все равно бы не нашлось. "Если бы выиграл не "Газпром", то вполне можно было ждать второй Ковыкты,— считает аналитик (речь идет о проблемах вокруг Ковыктинского месторождения, которое ТНК-ВР была вынуждена продать "Газпрому".— "Ъ").— Все прекрасно знают особенности ведения газового бизнеса в России". По его расчетам, сумма компенсации 10 млрд руб. вряд ли даже покроет затраты государства на разведку месторождения. Только доказанные запасы Чаянды по рыночной стоимости аналитик оценивает в $500-1000 млн.

Виталий Крюков из ИГ "Капиталъ" считает, что если бы проводили аукцион, то только "Газпром" решился бы принять в нем участие, так как "любой другой здравомыслящий оператор хорошо понимает, что без льгот освоить такие масштабные инвестиции может только монополия". Стоимость доразведки и строительства газохимического комплекса для переработки гелия и инфраструктуры (трубопроводы, ПХГ, дороги и т. д.) господин Крюков оценил минимум в $8-10 млрд. Такая сумма на инвестиции, по мнению аналитика, есть только у "Газпрома".