Будут ли громкие судебные процессы транслироваться в режиме online? В законопроекте, который позволит показать российскую судебную систему во всей красе, разбирается издание «Время новостей».

Екатерина Буторина, «Время новостей», 11.04.2008
Судебные процессы могут транслироваться в прямом эфире через Интернет. Такое предположение высказал вчера председатель комиссии по информатизации и автоматизации работы судов Совета судей РФ Вячеслав Иванов. По его мнению, прямая трансляция по Сети повысит открытость деятельности судов и судебной власти в целом.

Все будет зависеть от того, как скоро Госдума примет законопроект "Об обеспечении прав граждан и организаций на информацию о судебной деятельности судов общей юрисдикции в РФ". Пока депутаты одолели его лишь в первом чтении. Зато когда его все-таки примут, граждане действительно получат возможность пользоваться в судебных спорах благами научно-технического прогресса.

Например, пришел человек в суд и вместо того, чтобы толкаться в очередях в канцелярию, подойдет к так называемому "электронному киоску" и получит все необходимые данные по своему делу - когда рассматривается, где, каким судьей, в какой стадии рассмотрения оно находится, было ли принято по нему решение и какое. Туже информацию можно получить, не выходя из дома, воспользовавшись Интернетом. Или захотел человек оспорить какой-нибудь нормативный акт правительства в Верховном суде, но живет во Владивостоке, а Верховный суд - в Москве, и денег на билет нет, да и времени в обрез. Новый закон позволит ему подать заявление в суд прямо онлайн и точно так же получить ответ. Даже ехать на заседание не придется, достаточно будет лишь дойти до своего местного суда и оттуда посредством видеоконференцсвязи выступить в поддержку своего иска, выслушать оппонентов, поспорить с ними, ответить на вопросы судьи и выслушать вердикт.

Все эти технические новинки заложены в государственную автоматизированную систему "Правосудие" - детище судебного департамента при Верховном суде и предмет особой гордости всего судейского сообщества. Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев презентовал ГАС "Правосудие" в Совете Федерации еще в апреле 2006 года, рассказывал сенаторам об уникальности этой системы, демонстрировал ее преимущества. Позднее, на открытии нового здания ВС, технической новинкой полюбовался и президент Владимир Путин.

Полностью запустить ГАС "Правосудие" планировалось в начале прошлого года, однако из-за задержки с принятием закона официально система работает все еще в тестовом режиме и далеко не на полную мощность.

Впрочем, наблюдать действие ГАС "Правосудие" в судебной системе можно уже сегодня. Так, недавно "электронные киоски" были запущены в Мосгорсуде, постепенно они устанавливаются в федеральных судах других регионов. Видеоконференцсвязь существует уже во всех областных, краевых и республиканских судах. Правда, преимущественно она используется лишь для связи суда с СИЗО. Таким образом, арестанты и осужденные могут участвовать в судебных заседаниях по своим делам, и в суд их при этом везти не надо.

Судебный департамент при ВС планирует оборудовать видеоконференцсвязью и районные суды. Если новый закон к тому же разрешит транслировать процессы по той же видеоконференцсвязи, тогда суд станет в полной мере гласным и открытым, как это написано в Конституции. До сих пор были нередки случаи, особенно в районных судах, когда журналисты не могли попасть на судебное заседание только потому, что слишком тесное помещение зала суда просто физически не вмещало всех желающих. Так, в 2004- 2005 годах "люди в штатском", организовывавшие порядок в Мещанском райсуде на процессе по делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева, по своему усмотрению впускали в зал несколько журналистов, а десятки других толпились на улице, окруженные кордоном милиции. Телевизионщики тогда предлагали за свой счет устроить в коридоре суда видеотрансляцию, но их предложение было отклонено.

Если новый закон позволит, эта проблема будет снята сама собой. Более того, если какой-то громкий судебный процесс будет проходить далеко от Москвы, журналистам не придется тратиться на командировку, а можно будет посмотреть прямую трансляцию, к примеру, в пресс-службе ВС. Это было бы весьма актуально в свете того же процесса над Михаилом Ходорковским, уже второго по счету, который, скорее всего, будет проходить не в Москве, а в Чите.

В самое ближайшее время опыт "удаленной" видеотрансляции собирается применить Конституционный суд. Следить за его заседаниями не только в самом зале, но и в холле, и в пресс-службе можно было и раньше. Но после запланированного на май переселения КС в Санкт-Петербург ездить туда на заседания совсем не обязательно, их будут по-прежнему транслировать в пресс-службе, которая останется в столице.

Как сообщил вчера "Времени новостей" пресс-секретарь Верховного суда Павел Одинцов, совсем скоро точно так же транслировать процессы станут и в Верховном суде. "Мониторы давно установлены, осталось их только запустить, но это лишь технический вопрос", - сказал он. Кроме того, он сообщил, что с помощью видеоконференцсвязи ВС может связываться с другими областными, краевыми и республиканскими судами. "В перспективе связь будет установлена и со всеми районными судами", - сказал г-н Одинцов.

Вопрос с трансляцией судебных процессов по Интернету гораздо более сложный. Именно так, кстати, работает Европейский суд по правам человека - его заседания можно наблюдать онлайн. "Для нас это пока малоизученный опыт, и к нему следует подходить с некоторой долей щепетильности, поскольку здесь затрагиваются интересы граждан, - считает пресс-секретарь ВС. - Судебные процессы не могут транслироваться, если они проходят в закрытом режиме. Кроме того, следует учитывать аспект психологического воздействия на участников процесса, если они знают, что в момент заседания на них смотрит полстраны". Как заявил г-н Одинцов, онлайн-трансляция "в каждом отдельном случае возможна только при согласии сторон и только с санкции самого суда".

Ольга Плешанова, «Коммерсант», 11.04.2008
Вчера днем мне позвонил знакомый адвокат и радостно сообщил, что пленум ВАС наконец ограничил применение в налоговых делах ст. 169 ГК, предусматривающей взыскание имущества в доход государства за совершение антисоциальных сделок. Адвокат узнал вовремя — с момента голосования прошло всего три часа, и новость только-только появилась в интернете. Я в ответ рассмеялась: о заседании пленума и готовящемся принятии постановления я узнала накануне в девять вечера (в тот момент информация появилась на сайте ВАС).

Пару лет назад, когда ВАС только начал публично обсуждать судебную практику, я четко понимала ход процесса. Проект документа заранее публиковался на сайте суда, проходил несколько обсуждений в президиуме, после чего предсказуемо принимался. Так было, например, в 2006 году, когда готовилось постановление пленума ВАС о необоснованной налоговой выгоде.

Работа над нынешним постановлением по ст. 169 ГК напоминала, скорее, детектив. Вначале были слухи, которые ВАС официально опровергал. Проект, а также информация о его обсуждении 4 апреля в президиуме ВАС появились на сайте суда только утром того же дня. Неофициально, правда, документ распространился 3 апреля, причем молниеносно: в тот день я не нашла ни одного налогового адвоката, еще не видевшего проект.

Заседание президиума, назначенное во внеурочное время в пятницу, спутало планы юридической элиты, задолго готовившейся отпраздновать 15-летие третейского суда ОАО "Газпром". Многим участникам торжества, являющимся экспертами ВАС, пришлось посреди мероприятия уйти на заседание президиума.

Обсуждение проекта постановления, вопреки обыкновению, продлилось всего час — все присутствовавшие согласились с тем, что ст. 169 ГК не следует применять к сделкам, повлекшим неуплату налогов. Представителей Федеральной налоговой службы на заседании президиума не было. Хотя самые громкие дела по ст.169 ГК, вызвавшие протесты многих ученых, инициировали именно налоговики: это дело об аудите ЮКОСа, проведенном ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит", а также дела об акциях компаний башкирского ТЭКа и ОАО "НК "Русснефть"".

Пленум ВАС тоже собрался в рекордно короткий срок — с момента начала публичного обсуждения прошла всего неделя. Отдельные положения документа вызвали споры даже во время вчерашнего заседания, чего на пленуме обычно не случается. Но проект был принят, и в пресс-службе ВАС сообщили, что официальное постановление появится недели через две.

Как раз в это время, 28 и 29 апреля, Федеральный арбитражный суд Московского округа будет рассматривать кассационные жалобы по делам "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" и башкирского ТЭКа. А для того, чтобы кассационный суд вовремя учел смену ориентиров, 14 февраля пленум ВАС принял постановление о вновь открывшихся обстоятельствах, обязавшее суды оперативно реагировать на изменение правовых позиций ВАС. Февральское постановление тоже принималось в спешке: проект, предварительно не обсуждавшийся на президиуме, попал вдруг последним пунктом в повестку дня рутинного пленума. Но сейчас очевидно, что цель у обоих постановлений была одна: успеть до прохождения упомянутых дел через кассационную инстанцию переломить судебную практику по ст. 169 ГК, складывавшуюся в пользу налоговиков. Этой цели ВАС достиг.

Михаил Мошкин, «Время новостей», 11.04.2008
<…>
Не секрет, что до последнего времени статья об "аморальных сделках" использовалась в широко известных "спорах хозяйствующих субъектов". Критерий "противности" в Гражданском кодексе не прописан. И следствием такой размытости стало то, что к безнравственным сделкам суды относили не только общественно опасные явления (например, куплю-продажу наркотиков), но и договоры, участники которых недоплатили налоги. В частности, именно руководствуясь ст. 169 ГК, суды передали в собственность РФ контрольные пакеты акций шести предприятий Башкирского топливно-энергетического комплекса. Заведомо "противным основам правопорядка и нравственности" был призван и договор об аудиторской проверке нефтяной компании ЮКОС, вследствие чего компании "Прайсвотерхаускуперс" пришлось расстаться с 480 тыс. долл., полученных ею по этой сделке. Именно к этой норме ГК апеллирует сейчас Федеральная налоговая служба в споре с Михаилом Гуцериевым по поводу акций "Русс-нефти".

Независимые юристы уже давно иронизируют: изымать имущество по сделке, за которую недоплатили налоги, - это все равно, что за превышение скорости не только штрафовать водителя, но и конфисковать его автомобиль в пользу государства. Впрочем, Конституционный суд, который в 2004 году проверял 169-ю статью на предмет соответствия Основному закону, счел, что понятие "антисоциальная сделка" не является неопределенным и, следовательно, не требует какого-либо уточнения. Жалобу ОАО "Уфимский нефтеперерабатывающий завод", поданную тогда же, КС оставил без рассмотрения.

Высший арбитражный суд в отличие от коллег-"конституционщиков" посчитал, что злосчастная норма нуждается в уточнении. Хотя обнародованный заранее проект постановления пленума ВАС тоже вызвал серьезные дискуссии, и председатель суда Антон Иванов рекомендовал коллегам принять во внимание замечания и пожелания юристов (см. "Время новостей" от 7и 8 апреля).
Судя по окончательному тексту постановления, поправки не коснулись основной идеи. ВАС постановил: "При определении сферы применения ст. 169 ГК судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью ("противной правопорядку и нравственности". - Ред.), могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона... а нарушают основополагающие принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои".

Далее, к счастью, объясняется, что таковыми нарушениями считаются представляющие общественную угрозу сделки, связанные с производством оружия, наркотиков и другой "изъятой из обращения продукции" или имеющие отношение к распространению печатной продукции, разжигающей национальную рознь. Сделки же, связанные с нарушением налогового законодательства, ВАС к "аморалке" не отнес.

По мнению старшего юриста компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Юрия Воробьева, ограничение применения "статьи о безнравственных сделках" положительно скажется на судебной практике. "К счастью, массового рассмотрения дел по ст. 169 не происходит. Статья, как правило, применяется в крупных делах, которые привлекают повышенный интерес и как минимум психологическое давление со стороны государства вообще и ФНС в частности", - заметил адвокат Воробьев в разговоре с корреспондентом "Времени новостей". Эксперт предположил, что исключение сделок, повлекших неуплату налогов, из числа "безнравственных" может исключить чрезмерное давление со стороны налоговиков.

Однако, по мнению г-на Воробьева, решение ВАС не может стать поводом для пересмотра дел, по которым арбитражные суды уже вынесли свои вердикты. "Законченные дела так и остаются законченными, - подчеркнул юрист. - Это же не является вновь открывшимся обстоятельством, по которому дело может быть вновь рассмотрено в суде. Но что касается текущих дел, например арбитражного спора по акциям "Русснефти", то в данном случае это, безусловно, будет использовано".

Впрочем, нужно учитывать и "внеюридические" факторы. Заместитель директора Центра политических технологий Алексей Макаркин в беседе с корреспондентом "Времени новостей" заметил, что хотя формальная возможность оспорить решение арбитражных судов (в том числе по делу об аудите ЮКОСа) есть, сами участники оспариваемых сделок вряд ли вновь инициируют процесс. "Решения судебных органов непредсказуемы и, что греха таить, могут быть связаны с аппаратным давлением. К тому же само участие компании в суде может нанести имиджевый ущерб - если нет стопроцентной гарантии выигрыша, если фирма вновь проиграет дело, то репутационных издержек не избежать", - подчеркивает политолог. Допустим, та же "Прайсвотерхаускуперс", которая официально отозвала свое аудиторское заключение по ЮКОСу, вряд ли теперь станет вновь хлопотать о том, чтобы этот документ восстановили в силе. "Для компаний выгоднее всего, чтобы об этих эпизодах просто забыли", - полагает г-н Макаркин.

Ксения Нечаева, «Газета», 11.04.2008
<…>
Как пояснил корреспонденту "Газеты" адвокат Московской городской коллегии адвокатов, ведущий дело ПВК < ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит"> в суде Алексей Мельников, "применение налоговыми органами статьи 169 нарушало нормы закона "О налоговых органах", согласно которому налоговики имеют право подавать иски только в случаях, когда результатом их удовлетворения является взыскание в бюджет недоплаченных налогов". В то время как в случае ПВК результатом удовлетворения иска налоговиков стало взыскание в бюджет аудиторского вознаграждения, но не налогов.

Принятие постановления пленума ВАС "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ", по мнению Алексея Мельникова, ценно тем, что приведены конкретные примеры тех случаев, когда может, а когда не может применяться 169-я статья. Согласно постановлению, применить статью 169 налоговики отныне смогут только в рамках выполнения задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан.

Подготовка, обсуждение и принятие постановления пленума проходило буквально в пожарном порядке. И не случайно. По словам Мельникова, только в 2008 году в судах оказалось 159 дел по 169-й статье, среди них были громкие. К примеру, слушания по делу ПВК в кассационной инстанции назначены на 29 апреля, дело башкирского ТЭКа слушается 28 апреля, а это значит, что решения по ним суды будут выносить уже с учетом принятого вчера постановления ВАС. "Мы очень надеемся, что это позволит судам правильно применять закон", - прокомментировал возможный исход дела ПВК Алексей Мельников.

Мария Селиванова, «РБК daily», 11.04.2008
<…>
Статья 169 ГК позволяла налоговикам конфисковать весь доход, полученный по сделке, если ее цель признавалась ими «противной основам правопорядка и нравственности». Кроме того, процедура предъявления претензий была довольно жесткой. «Статья позволяла инспекторам сразу обращаться в суд, не предъявляя претензий налогоплательщику, — говорит руководитель департамента налогов и права ООО «Бейкер Тилли Русаудит» Эдуард Кучеров. — В то же время налогоплательщики фактически лишались права уменьшить сумму недоимки».
<…>
По мнению экспертов, одобрение пленумом ВАС такого постановления делает более чем реальным пересмотр ряда громких дел, где мытари обвиняли компании в совершении «безнравственных» сделок. Именно при помощи этой статьи налоговикам удалось доказать недействительность договоров на проведение аудита НК «ЮКОС» в 2002—2004 годах компанией PricewaterhouseСoopers. Аудитора обязали заплатить в бюджет 16,76 млн руб. дохода, полученного за услугу. Летом 2007 года Арбитражный суд Москвы удовлетворил четыре иска фискалов по статье 169 ГК и обязал взыскать в доход РФ контрольные пакеты акций шести башкирских предприятий ТЭК. Сейчас в производстве Арбитражного суда Москвы находятся иски ФНС о признании недействительной сделки по продаже акций НК «РуссНефть» и взыскании данных акций в доход РФ.
«Теперь эти компании могут обратиться с жалобой в ВАС и оспорить претензии, ссылаясь на постановление пленума как на вновь открывшиеся обстоятельства», — уверен гендиректор компании «Налоговая помощь» Сергей Шаповалов.

Юлия Латынина, Радио «Свобода», 10.04.2008
Программу ведет Андрей Шарый. Принимает участие журналист и экономический аналитик Юлия Латынина.

Андрей Шарый: Известный журналист и экономический аналитик Юлия Латынина склонна связывать ситуацию вокруг объектов недвижимости не с интерпретацией закона, а с бытующими в стране общественно-политическими нормами. К общему знаменателю поэтому Латынина сводит таким образом и иск руководства Саратовской и Волгоградской областей против французской нефтяной компании "Тоталь", и проблемы московского аэропорта "Домодедово". В стране под угрозой в равной степени оказываются и политическое свободомыслие, и эффективный бизнес, считает моя собеседница.

Юлия Латынина: Там по поводу РГГУ - это вообще комедия. Что касается передела собственности - ну, как вы думаете, если в стране переделили ЮКОС и в стране господствует некое сословие людей, которые не умеют делать бизнес, не умеют даже заниматься политикой, что же вы хотите, чтобы было?! А вот представьте себе ситуацию, что в Саратовской области губернатор подает во французский суд на компанию "Тоталь" иск о возмещении ущерба в 170 миллиардов долларов. При этом, видимо, губернатор не знает, что компания "Тоталь" только что после большой крови подписала договор об освоении Штокмановского месторождения, с которым у России были просто большие трудности, и наконец удалось заполучить "Тоталь". То есть "Тоталь" в Кремле - первый друг и гость. Но в Саратове этого не знают.

Андрей Шарый: У этого есть какой-то политический вектор? То есть верно будет сказать, что, там, собственность отбирают только у тех, кто неправильно позиционирует себя по отношению к российской власти? Или просто речь идет о том, что все пытаются подобрать то, что плохо лежит? Или там кто-то рулит с политической точки зрения этим еще?

Юлия Латынина: Сейчас нет такого после ЮКОСа, чтобы делили тех, кто мешает власти. Наоборот, у человека хотят забрать бизнес, поэтому пишут донос: он связан с британскими шпионами и чеченскими террористами, и международными некоммерческими организациями. Классический пример - компания "Ист Лайн", аэропорт "Домодевово", когда один за другим начинают уходить из аэропорта "Шереметьево" западные компании. После того, как перешла "Люфтганза", сердце совладельца "Шереметьево" господина Виктора Петровича Иванова не выдержало. Компании не удовлетворены качеством обслуживания "Шереметьево".

Андрей Шарый: Если взять, скажем, истории с офисом партии "Яблоко" в Петербурге, с движением "За права человека", это все истории того же самого толка или нет?

Юлия Латынина: Вы серьезно считаете, что история с наездом на офис партии "Яблоко" (не знаю, если у Каспарова, не дай бог, будут отбирать квартиру) - это главное содержание российской политической жизни и экономической жизни? К сожалению, главным содержанием является даже не то, что это политика и отбирают офис у "Яблока", главным содержанием является то, что эффективные становятся объектом атаки, потому что они эффективные. "Домодедово" стало объектом атаки, потому что это хороший аэропорт. Главным содержанием является то, то люди, которые атакуют, уже охотятся не ради мяса, а просто так. Более того, появился уникальный вид рейдерства - у нас появилось рейдерство по захвату уголовных дел. У нас проблемы у Следственного комитета. Следственный комитет произвел выемку с конфискацией ряда дел, которые вел следственный комитет при МВД, - крупные коммерческие дела о банках, отмывавших деньги. Капитализация этих дел достигала 4 триллионов рублей. Люди, которые вели эти дела, думали, что они сейчас обеспечат счастье свое и внуков, и вдруг к ним приходит Следственный комитет при прокуратуре, происходит враждебный захват чужих уголовных дел в свою пользу. <…>