«Независимая газета» вспоминает «так называемый суд над Ходорковским и Лебедевым, когда любые слова, доводы, доказательства, улики и их отсутствие разбивались о глухоту, о стену заранее принятого решения».

Алексей Топалов, Наталия Еремина, «Gazeta.ru», 10.04.2008
Многие дела, связанные с отчуждением собственности в пользу государства, могут быть пересмотрены. Высший арбитражный суд постановил ограничить применение 169-й статьи ГК, по которой налоговики взыскивали имущество по недействительным сделкам. Теоретически это помогло бы даже Михаилу Гуцериеву вернуть контроль над «Русснефтью».

Высший арбитражный суд России (ВАС) принял постановление, согласно которому ограничивается применение 169-й статьи Гражданского кодекса, позволяющей налоговым органам взыскивать в доход государства имущество по сделкам с минимизацией налогообложения.

Действительно, налоговики часто занимаются передачей имущества в собственность государства. ФНС проводит такие действия, применяя норму, по которой сделки, «противоречащие основам правопорядка и нравственности», признаются недействительными.

В результате имущество, которое является предметом этих сделок, меняет владельца.
В сообщении ВАС момент противоречия основам правопорядка и нравственности отмечается особо. «При определении сферы применения данной статьи суд должен исходить из того, что в качестве таких сделок могут быть квалифицированы сделки, нарушающие основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои, – говорится в сообщении ВАС. – К числу таких сделок могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных объектов (соответствующих видов оружия, боеприпасов, наркотических средств и другой опасной для жизни и здоровья граждан продукции), сделки, направленные на изготовление и распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую и религиозную вражду, а также сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг)

Из всего вышесказанного суд делает заключение: «Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. При этом цель может быть признана таковой только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон».

Таким образом, многие дела по отчуждению имущества в пользу государства могут быть опротестованы. А таких дел, особенно в сырьевом секторе бизнеса, достаточно. Именно при помощи статьи № 169 в бюджет были взысканы $480 тыс., полученные компанией PricewaterhouseCoopers от ЮКОСа за аудит, проведенный в 2002–2004 годах. Аудиторские договоры были признаны недействительными, и деньги ушли государству.
По аналогичной схеме в казну России отошли и контрольные пакеты шести предприятий башкирского ТЭК.

Однако самым значительным эпизодом является дело «Русснефти», длящееся уже около года. Акции компании Михаила Гуцериева находятся под арестом как раз по статье № 169, и ее ограничение теоретически должно помочь Гуцериеву вернуть контроль над компанией.

Правда, сам Гуцериев в настоящий момент находится в международном розыске, и от «Русснефти» в июле прошлого года он отказался, заявив, что вынужден это сделать под давлением.

Предположительно, претензии властей к Гуцериеву связаны не только с его бизнесом, но и с его политической деятельностью на Северном Кавказе.

Несмотря на то, что новая инициатива ВАС призвана помочь компаниям отстоять свою собственность перед государством, конкретно у Гуцериева здесь шансов мало. Во-первых, акции «Русснефти» находятся под двойным арестом, и если одна их половина арестована именно по статье № 169, то арест на вторую связан с делом самого Гуцериева. Таким образом, по меньшей мере 50% бумаг компании под постановление ВАС не подпадают.

Однако и те акции, арест которых связан с налогообложением, Гуцериеву отстоять вряд ли удастся. «Атака на «Русснефть» изначально проводилась в интересах государства, так как это очень привлекательный актив, – говорит один из экспертов рынка. – Давление на компанию, вероятнее всего, осуществлялось с прицелом на то, чтобы в дальнейшем она перешла под контроль «Роснефти». Поэтому, считает аналитик, власти не допустят того, чтобы Гуцериев даже попытался отстоять свое имущество.

Впрочем, это вообще довольно сложно сделать, находясь в международном розыске.
Тем не менее в целом постановление ВАС должно сыграть положительную роль. «Судебная практика, конечно, теперь сильно изменится, ведь постановление пленума Высжего арбитража обязательно для применения, – объясняет партнер юридической фирмы Lidings Андрей Зеленин. – Суд не сможет игнорировать эту норму, в противном случае такие решения суда будут отменяться». По словам Зеленина, новая практика благоприятным образом скажется на инвестиционном климате в России, установятся предсказуемые отношения между налоговиками и предпринимателями. «Однако то, что ВАС занял такую позицию, не значит, что компании смогут пользоваться разнообразными лазейками для ухода от уплаты налогов, – предупреждает юрист. – Существует достаточно других штрафов и санкций, которые продолжают действовать в отношении предпринимателей, уклоняющихся от уплаты».

РЕН ТВ, 09.04.2008 (Версии Александра Бирмана)
В: Имущественная проблема возникает не только у гламурных героев таблоидов, но и у вполне респектабельных компаний с мировым именем. Налоговые претензии на 390 млн. рублей предъявлены аудиторской фирме "Эрнст энд Янг". По сведениям газеты "Коммерсант", российские фискальные органы подозревают компанию и в нарушении условий лицензионного соглашения. Примечательно, что год назад аналогичные претензии были предъявлены аудиторской фирме Price Water House Coopers, еще одному участнику так называемой "Большой четверки". Свою версию того, с чем могут быть связаны гонения на лидеров мирового рынка аудита, высказывает наш эксперт А. Бирман.

АЛЕКСАНДР БИРМАН: Чистых перед российской казной аудиторов не бывает. Похоже, к такой нехитрой мысли пытаются приучить иностранных счетоводов налоговики. Ты можешь аудировать ЮКОС и "Газпром", как Price Water Housе, а можешь "Роснефть" и ВТБ, как Ernst&Young. Все равно у тебя обнаружат фискальный изъян. Иди потом гадай, то ли твоя фирма стала жертвой очередной межклановой войны, то ли эти проклятые русские вообще решили отлучить иностранцев от бухгалтерии своих крупнейших компаний. В любом случае в большой четверг впору думать о собственном бизнесе, а не о чужих прибылях и убытках. Price Water House, например, арендовала крупнейший московский офисный центр. Наверное, Ernst&Young тоже теперь надо сделать что-то большое и чистое для российского производителя.

Илья Кригер, «Новая газета», 10.04.2008
Судья Басманного суда Андрей Расновский оставил заместителя министра финансов России Сергея Сторчака под стражей до 9 июля
<…>
Андрей Расновский пользуется в адвокатской среде репутацией "судьи особого назначения". Он известен, в частности, тем, что санкционировал арест владельцев "ЮКОСа" Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Леонида Невзлина. Судьи, как правило, продлевают арест без промедления, тем более такие.
Нынешнее заседание отличалось от обычной практики. Во-первых, Сергея Сторчака привезли без наручников. Ходорковский и Лебедев, например, могли передвигаться по зданию Мещанского суда только прикованными к дюжим спецназовцам. Конвоировали Сторчака двое плотных мужчин, одетых в штатское. Сравнение снова не в пользу Мещанского суда, где во время процесса "ЮКОСа" не хватало, пожалуй, только снайперов и противотанковых "ежей".
Судья Андрей Расновский внимательно слушал обе стороны и удовлетворил пару адвокатских ходатайств, которые были явно не в интересах прокуратуры. Родственникам Сторчака позволяли подойти к клетке с замминистра, и даже сослуживцы из Минфина смогли пожать ему руку (вспомним суд по делу Василия Алексаняна, к которому не подпустили даже родных братьев). Поэтому, когда судья после трех с половиной часов раздумий вышел к публике и начал зачитывать решение, показалось даже, что Сторчака освободят.
Однако, перечислив доводы сторон, судья постановил: замминистра останется под стражей до девятого июля. Судья принял довод руководителя следственной группы Валерия Хомицкого, что для завершения расследования и предъявления скорректированного обвинения нужно завершить необходимые экспертизы. Плюс традиционная формула: Сторчак может скрыться, оказать давление на свидетелей или иначе воспрепятствовать установлению истины по делу.
<…>

Игорь Шевелев, «Независимая газета», 10.04.2008
<...>
А ведь начиналось на наших глазах. Отсутствием реакции власти на слова и доводы. Зачем отвечать, когда есть судебные приставы, санитарные и пожарные исполнители, на крайний случай – шпана с ножами или киллеры с полонием. Это нам последнее слово положено, а власть может изрекать в лицо любой кафкианский абсурд, плотоядно посмеиваясь. Какой к черту дискурс, когда есть грубая сила, есть имитация «гражданских институтов» в виде суда, следствия и единогласных решений. Нынешних господ учили технике ведения допроса и вербовки, а не дискуссиям – чертовская разница!

И не в косноязычии, не в их интонации гопников тут проблема. А в понимании истины как практической демагогии. «Хотите потрындеть? Так наши политтехнологи все вам объяснят».
Они не говорят, а гнут свое, не останавливаясь ни перед чем. Вы видели людей, не понимающих слов? Эти люди – невменяемы. Но такова сегодня вся власть. И пресловутая ее вертикаль выстроена по принципу невменяемости.

Разговора с теми, кто тебя не видит, не слышит в упор, быть не может. И говорящий замолкает, понимая: кого нельзя остановить словом, можно остановить только ломом. Власть невменяемых рождает экстремизм в обществе. Невменяемые люди, не реагирующие на слова, – вызов природе человека.

Мы помним перелом. Так называемый суд над Ходорковским и Лебедевым, когда любые слова, доводы, доказательства, улики и их отсутствие разбивались о глухоту, о стену заранее принятого решения. Невменяемость судей, власти – предмет психиатрической экспертизы. И без того шаткое умом, моралью и принципами общество было опрокинуто навзничь. Рельсы разобраны, а когда и сколько вагонов упадет, это уже статистика.
<...>