«У нас буквально в стране эпидемия отбора собственности», - констатирует Юлия Латынина
на «Эхо Москвы».

«Эхо Москвы», «Код доступа» с Юлией Латыниной, 05.04.2008
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина.
<…>
Меня спрашивают, что случилось со следователем Довгием? Господа! Куча версий ходит по поводу того, почему отправили в отставку следователя Довгия, правую руку и ближайшего заместителя нового начальника Следственного Комитета Александра Бастрыкина. Понятно, что это самая острая проблема, потому, что это проблема всеобщего передела власти накануне ухода Путина. Вот эти ребята хватают мешки и столбят позиции. Очень много версий ходит, одна из версий, наиболее правдоподобных, которую я слышала, заключалась в том, что непосредственной причиной было то, что г-н Довгий подписал распоряжение, или принял решение о переводе Владимира Кумарина, одного из людей, чьё следственное дело он курировал, из Москвы в Санкт-Петербург. И как только об этом узнали, Бастрыкин сильно удивился. Не знаю, так это или не так, но вот, что меня изумляет во всей этой ситуации. Что следователь Довгий стал жаловаться публично. Он публично распространял информацию, что за ним слежка, которая, как он написал, через Хинштейна было опубликовано заявление, угрожает физической безопасности его и его близких. Он стал давать интервью.
<…>
Вот когда они оказываются пострадавшей стороной, вдруг они громко и публично кричат: «Нас обидели! За нами следят!» Господи, Боже ты мой! Мы, оказывается, живём в правовом государстве. У нас ни у кого не прослушивают телефон, у нас ни за кем нет слежки, кроме как за бедным следователем Довгием, которого, понимаете ли, отправили в отставку! И почему они жалуются?
<…>
Итак, возвращаясь к истории с компанией «Эльдорадо», которой выкатили несколько миллиардов рублей налоговых претензий. Напомню, что сразу две истории подряд случились с крупными торговцами чем-то розничным. Накануне, буквально за несколько недель до «Эльдорадо», случилась история с «Арбат-Престижем». И мы видим, что есть некоторый цирроз, разъедающий наши правоохранительные органы, что если раньше «наезжали», то все-таки только на «ЮКОС», на какие-то крупные компании, то теперь опустились до этих компаний, с которых и взять-то нечего, потому что, например, что такое «Эльдорадо»? Это 1200 магазинов, это крупнейший продавец бытовой техники. Но это арендованные помещения и логистические цепочки того, как выгоднее продать товар. То есть, первое, что бросается, что это нельзя заказать конкуренту. Потому, что когда владелец «Эльдорадо» это узнает, то он заплатит больше за то, чтобы конкурента прихлопнули. Это нельзя продать конкуренту, потому, что логистические цепочки – это же мороженое, оно растает в чужих руках. Вот Яковлев, владелец «Эльдорадо», гений в их построении. Третье. Это нельзя взять под крышу, потому, что это растает в твоих руках, когда это будет крыша. Тем более, что если бы хотели взять под крышу, то надо было бы тихо, не публично договариваться. Про «Эльдорадо» - после Новостей.
<…>
Ю. ЛАТЫНИНА: Добрый вечер. В эфире Юлия Латынина. Телефон прямого эфира 363-36-59, СМС 985 970-45-45.
Вот мне слушатель по Интернету пеняет, что у меня наметилась отрицательная тенденция: "Вы практически не отвечаете на вопросы слушателей из Интернета, почти не отвечаете на телефонные звонки слушателей". Ну, надо сказать, что у меня вопросов слушателей из Интернета 20 страниц, то есть если я их просто начну читать, я их и буду читать часа полтора. Технически невозможно, не влазит. Более того, относительно телефонных звонков. Понимаете, это принципиальная позиция, которая связана вот с чем. У нас очень перекошена структура новостей. У нас получилось так, что "ньюс" – это то, что обсуждают официальные власти. Грубо говоря, когда ракета не взрывающаяся падает на Грузию, то в эфире дается официальное сообщение, что грузины сами выкопали яму и положили там ракету, и неофициальные СМИ, свободные СМИ вынуждены обсуждать, положили грузины ракету сами или она все-таки упала, и что бы это значило. Но это еще не самый страшный вариант, потому что для ряда новостей они хотя бы обсуждаются, как новости с НАТО, как новости с отставкой Довгия. Очень многие существенные, на мой взгляд, ситуации не обсуждаются, потому что коль скоро их нету в официальном эфире – с любым знаком, отрицательным или положительным, они и не "ньюс". И мы, к сожалению, оппозиционные СМИ, свободные СМИ, просто независимые СМИ, не можем их всех отслеживать, это вне человеческих сил.

Вот, например, системная ситуация, которая меня больше всего беспокоит. Есть очень много рассказов о том, как чиновник наехал на машину или на пешехода, частного человека, и как после этого частный человек если и остался жив, то оказался виноват. Но вот практически нет рассказов о том, как у людей отбирается собственность. Иногда она отбирается в Сочи, специально под это дело принят закон. Иногда она отбирается в Южном Бутово, тогда мы про это слышали, потому что на тот момент у Кремля был конфликт с Лужковым. Мне поступают десятки сообщений и писем, которые описывают ситуации, которые все очень разные. В одном случае к человеку пришли и сказали "знаешь, у тебя нет документов на твой дом, поэтому убирайся". Он говорит "как, у меня ж были, я ж вам отнес". – "Да нет, убирайся". В другом случае приходят бандиты. В третьем случае приходит частная компания. В четвертом тоже приходит частная компания, но когда человек приходит к государству, оно встает на сторону частной компании.

У нас буквально в стране эпидемия отбора собственности, просто частной собственности, просто частных домов обычных домов, которая частично является следствием Жилищного кодекса. Потому что когда Жилищный кодекс принимали, то в нем фактически написали, что ваше жилье – это собственность бюрократа, который захочет его получить. К сожалению, когда его принимали, я писала, что следствия будут такие-то и такие-то, вот следствия такие-то и такие-то получились. Но эта эпидемия не становится общественным достоянием. Потому что когда пьяный мент на всем скаку врезается в пятилетнюю девочку, это хотя бы заметно. Вот потом мента оправдают, скажут, что девочка была террористкой, возбудят уголовное дело на ее маму, папу и так далее, но хотя бы заметно. А вот когда у бабушки отбирают дом, а ей некуда пожаловаться, то это вообще незаметно и этот пласт политической реальности, социальной реальности, он не существует. Существует, когда отбирают компанию "Эльдорадо".

Более того, есть огромное количество ситуаций, на мой взгляд, которые или не получили освещения в прессе, или никто не задумался, что они значат. Вот, допустим, говоря о тех же спецслужбах. Отслеживаются те ситуации, в которых спецслужбы наехали на ЮКОС. Отслеживаются те ситуации, в которых конфликт спецслужб между собой дошел до отставок каких-то взаимных обвинений. А вот, допустим, была в Питере ситуация с компанией "Максидом". Нет, вы не подумайте, компанию "Максидом" никто не собирался захватывать. Просто в ее помещении распылили какой-то газ – не очень вредный, люди от него кашляли. Потом менеджерам прислали записку, что вы идите и проверьте другой супермаркет вашей же компании. Менеджеры пошли, проверили, нашли в этом другом супермаркете взрывчатку, реальную взрывчатку, которая если бы сдетонировала, разнесла бы там черт знает чего. Потом присылают снова СМС-ку, идите проверьте в третьем супермаркете. Приходят в третий супермаркет, проверяют, там находят боевое отравляющее вещество, тоже готовое к распылению, опять с чудовищными последствиями и жертвами. Потом получают третью СМС-ку: ну а теперь положите, пожалуйста, миллион долларов в чемоданчик, девушку в красном платье поставьте на вокзале и ждите дальнейших инструкций. Девушка стоит на вокзале, естественно, все вокруг оцеплено, ментами кишит, которые видно, что менты, хотя они в гражданское переодеты. Приходит окончательная СМС-ка: вы бы еще вертолет сверху пустили. И все, и люди пропадают. Что это было?

Может быть потом все-таки компания что-то заплатила – тогда это одна история, но мы этого не знаем. Если люди пропали – странно, это гигантская операция, которая очень дорого стоила. Представьте себе, боевое отравляющее вещество, взрывы. Это несколько десятков тысяч долларов, 50-60 как минимум. Люди очень серьезно вложились, люди очень серьезно подготовились, СМС-ки приходили через какую-то фантастическую систему электронной почты, запущенной по всему миру. Явно не обычные бандиты. Явно не просто вымогали деньги. А если просто вымогали деньги, то уж на каком-то фантастическом уровне, на котором обычно у нас не делается. Что это было? Это проверка того, как работают органы? Проверка того, как реагирует общество?
<…>

Галина Ляшенко, Ксения Нечаева, «Газета», 07.04.2008
4 апреля президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрел и в целом одобрил проект постановления пленума "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса РФ". Основной вопрос - имеют ли право налоговики обвинять налогоплательщика в аморалке, чем они сейчас активно пользуются.

Дело в том, что 169-я статья ГК признает ничтожными сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и предусматривает конфискацию всего полученного сторонами по таким сделкам. Эксклюзивным правом пользоваться этой статьей на практике обладают налоговые органы. ВАС решил их ограничить.

Как отмечается в проекте постановления пленума ВАС, "требование о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход РФ полученного по сделке исполнения в соответствии со статьей 169 ГК РФ может быть предъявлено налоговым органом в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан". "В то же время требование налогового органа о применении предусмотренных статьей 169 Гражданского кодекса последствий недействительности сделки, обосновываемое тем, что данная сделка совершена с целью уклонения от уплаты налогов, выходит за рамки полномочий налогового органа, поскольку взыскание в доход РФ всего полученного по сделке не является мерой, направленной на обеспечение поступления в бюджет налогов", - добавляют судьи. Проще говоря, приравнивать неуплату налогов к таким безнравственным с точки зрения ГК сделкам, как, например, торговля людьми, оружием, наркотиками, налоговики не могут. "Постановление пленума - гарантия того, что налоговики не смогут использовать 169-ю статью ГК для выполнения планов по сбору налогов", - считает гендиректор компании "Налоговая помощь" Сергей Шаповалов.
По словам управляющего партнера компании "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Сергея Пепеляева, у ВАС получился достаточно радикальный, но взвешенный текст. "Я думаю, что основную проблему с применением 169-й статьи ГК это постановление решит", - уверен Пепеляев. По его словам, только в Мосгорсуде в настоящее время в ожидании этого документа приостановлено по различным основаниям около 15 дел, связанных с применением 169-й статьи. По словам Пепеляева, все эти дела могут быть пересмотрены с учетом позиции пленума ВАС.

Михаил Мошкин, «Время новостей», 07.04.2008
Высший арбитражный суд, вопреки ожиданиям, пока не смог ограничить применение нормы Гражданского кодекса, позволяющей налоговикам и другим властным органам объявлять сделку недействительной, если она вызывает даже минимальное сомнение. В минувшую пятницу президиум ВАС после долгих прений решил оставить решение этого вопроса на потом.

Речь шла о ст. 169 ГК, согласно которой "сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности", объявляется ничтожной. Если "противный" умысел наличествовал у обеих сторон такой сделки, то все имущество, полученное по ней, взыскивается в пользу государства. Если же "основам правопорядка или нравственности" противоречили действия лишь одной стороны, то все, полученное по сделке, достается "нравственной" стороне. Поскольку "заведомое противоречие основам правопорядка" может толковаться максимально широко, а то, что "противно основам нравственности" - и подавно, эта статья широко использовалась государством в арбитражной практике, в том числе и в широко известных "спорах хозяйствующих субъектов".

По словам председателя ВАС Антона Иванова, львиная доля исков по 169-й статье поступает от ФНС. Налоговые органы, объявив сделку безнравственной, могут сразу (без предъявления компании-нарушителю своих претензий) обратиться в суд с иском об изъятии имущества по этой сделке - таким образом, ответчики не имеют возможности добровольно урегулировать спор. Например, именно в силу ст. 169 в бюджет были взысканы 480 тыс. долл., которые фирма "ПрайсуотерхаусКуперс Аудит" получала за аудиторскую проверку НК "ЮКОС" (договор был признан недействительным и "безнравственным").

В пользу государства изымаются не только деньги: к примеру, в прошлом году арбитражный суд Москвы, удовлетворив иск ФНС, передал в собственность РФ контрольные пакеты акций шести предприятий, принадлежавших башкирскому ТЭК.
Проект постановления пленума ВАС (в том виде, в котором он был представлен на заседании президиума суда в пятницу) по идее должен поставить заслон злоупотреблениям налоговиков. Фактически высшая инстанция предлагала запретить взыскивать в доход государства имущество, вырученное при совершении сделок, повлекших неуплату налогов. В проекте четко прописано, что именно арбитражные судьи должны относить к категории "безнравственных сделок". Речь идет о вполне определенных и действительно опасных вещах: торговля объектами, изъятыми из гражданского оборота (оружие, боеприпасы, наркотики), распространение литературы, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду, производство и сбыт продукции, опасной для жизни и здоровья граждан, изготовление или приобретение поддельных документов или ценных бумаг. Уклонение от уплаты налогов, как мы видим, не попадает в этот перечень особо опасных деяний. ВАС предлагает применять к такой сделке другое определение, содержащееся в Гражданском кодексе, - не "совершенная с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности", а "притворная" или "мнимая". Если суд признает оспариваемую сделку именно такой, то с ответчика будет взыскана сумма неуплаченных налогов (плюс штрафы и пени), а не все имущество по этой сделке.

Г-н Иванов убеждал коллег в том, что проект постановления пленума ВАС необходимо утвердить как можно скорее. Однако процесс затягивается. "Президиум принял решение вынести это постановление на повторное рассмотрение в связи с многочисленными замечаниями со стороны различных ведомств", - заявили агентству РИА Новости в пресс-службе суда. Например, множество вопросов вызвал сам перечень "безнравственных сделок" - допустим, что можно отнести к сделкам на "производство и сбыт продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан". Но если пленум утвердит предложенный проект, то это может повлечь за собой пересмотр результатов некоторых громких арбитражных споров - например, упомянутого выше изъятия акций башкирского ТЭК или акций "Русснефти".