Следственный комитет при МВД добивается экстрадиции Михаила Гуцериева из Великобритании. Само «дело Русснефти» многие считают «похожим на печально известное «дело ЮКОСа», отмечает радиостанция «Эхо Москвы».

«Эхо Москвы», 02.04.2008
Как утверждают в Следственном комитете при МВД, бывший глава компании «Русснефть» находится в Великобритании.
Расследование одного из самых громких дел последнего времени – дела компании «Русснефть» завершено. Как рассказал сегодня замглавы Следственного комитета при МВД Олег Логунов, всего по нему проходят четыре человека. Но лишь один из них задержан – это генеральный директор компании «Ульяновскнефть» Виктор Курочкин. Материалы в его отношении уже направлены в суд. Что же касается других подозреваемых, то они, как утверждают следователи, скрываются от правосудия. Бывший главы «Русснефти» Михаил Гуцериев находится в Великобритании. А оттуда периодически выезжает в Азербайджан. Сейчас Следственный комитет добивается его экстрадиции – по линии Интерпола. Впрочем, в успех как будто не слишком верит. Как заявил Олег Логунов, которого цитирует «Интерфакс», «подобные процедуры, в особенности с Великобританией, осуществляются очень медленно». С этими словами, кстати, сложно поспорить, если вспомнить многочисленные тщетные попытки добиться выдачи Бориса Березовского. Напомним, Михаила Гуцериева обвиняют по двум статьям – уклонение от уплаты налогов и незаконное предпринимательство. Проблемы у компании «Русснефть» начались еще в прошлом январе. Само это дело многие называют похожим на печальное известное дело ЮКОСа. В августе Гуцериев был объявлен в международных розыск. Что же касается компании «Русснефть», то на нее претендует Олег Дерипаска.
Напомним, в октябре появились данные, что Михаил Гуцериев просит в Англии политического убежища. Впрочем, подтверждения эта информация не получила.
«The New Times», 01.04.2008
В Сыктывкаре впервые в российской истории суд приступил к рассмотрению уголовного дела блогера Саввы Терентьева. Его обвиняют в разжигании социальной розни в Интернете. О прецеденте рассуждает Интернет-публицист, преподаватель РГГУ Илья Переседов

Олег Дусаев:— Здравствуйте. Вы смотрите информационный портал Newtimes. В студии Олег Дусаев. В Сыктывкаре, впервые в российской истории, суд приступил к рассмотрению уголовного дела блогера Саввы Терентьева. Его обвиняют в разжигании социальной розни в Интернете. О прецеденте рассуждает Интернет-публицист, преподаватель РГГУ Илья Переседов. Здравствуйте, Илья.

Илья Переседов:— Здравствуйте.

Олег Дусаев:— Вы знаете, прежде всего, безусловно, всех пользователей Интернета, их у нас, в общем, не мало, особенно в российской столице, так скажем, волнует вопрос: насколько правоохранительные органы вообще контролируют Интернет. Наверняка вот Вам известно, что там во множестве социальных сетей появились такие спам-рассылки, что вроде это все контролируется всяческими службами и т.д., создай досье на себя. Наверняка Вы вот что-то такое получали?

Илья Переседов:— Я могу сказать, что по моему наблюдению и по тому, что я знаю, Интернет в России не контролируется. Если действительно говорить, то есть, попыток прямого контроля, как в каком-нибудь Китае или Иране, у нас не предполагалось, и в этом направлении пока не делается никаких шагов, и вообще непонятно, как, если это вдруг начнется, может быть сделано. Можно констатировать те или иные приемы информационных войн, скажем так, вбросы информации, раскрутки той или иной информации, переключение внимания от нежелательной информации, но это все укладывается в рамки, так скажем, ожидаемого и допустимого. Другое дело, какую трактовку получает иной раз информация в Интернете находящаяся, и какие последствия может иметь это для человека, разместившего эту информацию. Здесь, опять-таки, пока это не выходит за рамки мировых каких-то примеров.

Олег Дусаев:— Ну, так или иначе, понятно, что вообще, как говорят, опять-таки, многие эксперты - в Интернете масса всяческих нерегулируемых, так скажем, вопросов. Вот как Вы считаете, вообще нуждается ли Интернет в каком либо правовом именно регулировании?

Илья Переседов:— Здесь нужно уточнить. Смотрите, Интернет, он очень многогранен, у него много разных направлений, одно из них, скажем так, Интернет - это зеркало, он отражает реальность, отражает события, происходящие в окружающем мире под особым углом, под особой призмой может быть, но, как бы то ни было - это зеркало. Или, скажем так, если Интернет реагирует на события окружающего мира, было бы очень странно ждать, что окружающий мир не будет реагировать на информацию, присутствующую в Интернете, но это само собой разумеющееся. Соответственно, какое-то правовое вмешательство неизбежно. Другое дело, встретимся ли мы рано или поздно со специальным законом об Интернете, пытающимся жестко регламентировать его, или же будут более детально прописаны нормативные акты вообще Уголовного кодекса, скажем, который можно будет применить к информации в Интернете.

Олег Дусаев:— Вы понимаете, вот, на самом деле, вопрос, который Вы сейчас тоже затронули, он очень сложен, потому что…Как Вы считаете, во-первых, насколько реально то, что, действительно появится какое-то специальное законодательство для Интернета. Тут же опять началась какая-то путаница, вот сейчас решают, мы обсуждали это в нашем эфире, что считать СМИ, что не считать СМИ. Вот live journal, его считать СМИ, если туда больше тысячи человек в день заходит или не считать, вот сегодня туда тысяча человек зашла, а завтра 50, это значит, сегодня оно СМИ, а завтра не СМИ…

Илья Переседов:— Понятно, смотрите, эта проблема больше касается правовой культуры в целом.

Олег Дусаев:— А Вы как считаете, у нас правовая культура на каком уровне?

Илья Переседов:— Я думаю, она на зачаточном уровне. Вот, потому что есть вообще нормальные механизмы саморегуляции тех или иных сообществ, ну и оценки тех или иных событий и действий. Если вы вот вспомнили о Савве Терентьеве, могу привести пример. Если не ошибаюсь, 18 августа 2007-го года в Америке молодого человека остановила полиция, он вел машину без прав, машину у него изъяли, предложили даже довести до дома, он отказался, обиделся, пришел домой и написал что-то очень похожее на то, что написал Савва Терентьев: копов пора убивать, давай иди и убей копа. Это было на сайте My space.com, гораздо более популярном сайте, чем живой журнал. Тут же один из пользователей из Канады сообщил полиции о том, что такое сообщение есть. Полиция послала запрос в My space.com, его блог был закрыт, сам он был арестован, выпущен под залог 1000 долларов (это значит не сильно страшное преступление, скажем так), и был назначен суд. Единственное, не удалось найти информацию, чем же это дело закончилось; очевидно, он просто отделался неким штрафом. Но главное, такие примеры существуют. Дело в другом, проблема случая с Саввой Терентьевым не в том, что он написал этот комментарий, комментарий, давайте называть вещи своими именами, глупый и хамский, и неумный, а в том, что не существует правовых норм, во-первых, чтобы его осудить. И если вдруг он будет осужден, а примеров вот такого законодательного безумия у нас хватает, так вот, если Савва Терентьев будет осужден, то это, действительно, станет поводом или возможностью привлечь к ответственности практически любого.

Олег Дусаев:— Илья, вот Вы знаете, я всегда стараюсь рассуждать с точки зрения обывателя, вот меня интересует такой вопрос: ну вот всем известные, вот эти, так называемые, дневники в ЖЖ. Ну вот это, во-первых, все-таки давайте рассуждать, как просто совершенно простые люди,- дневник, человек ведет дневник, скажем так, дневники вели всегда.

Илья Переседов:— Дневник сегодня, это не то, что дневник раньше.

Олег Дусаев:— Безусловно. Дневники вели всегда люди, только сейчас к этому, опять-таки, это мое частное мнение, прибавился такой элемент некоторого такого эксгибиционизма, по другому не скажешь, то есть, человек хочет, чтобы его дневник читали. В какой мере, так скажем, все-таки нужно осуждать человека и применять к нему неприятные, так скажем, статьи закона, если он, собственно, вот этот его дневник, он никого там не разжигает, скажем так, он делится своими мыслями.

Илья Переседов:— Знаете, ситуация здесь немножко отлична от каких-то, не знаю, 30-х годов в СССР или Германии с её внутренней разведкой, когда пытались заглянуть человеку через плечо к нему в стол, вот что он там пишет, и его за это осудить и прочее, прочее. На самом деле, все-таки, блог сегодня - это не просто личный дневник, который ты пишешь для себя и показываешь избранным людям, даже если тебя читают 15, 20, 30 человек, эта информация доступна миллионам, она выскакивает по поисковику. Поэтому говорить, что это частное мнение, все-таки, в публичном пространстве и поле. Вот Вы затронули же вопрос о регистрации. Конечно же, обязательная регистрация и привязка каждого блога к фамилии, имени, это было бы насилием, нарушением свободы слова, но, скажем так, очень многие блогеры, они заинтересованы в регистрации для аккредитации на разные мероприятия, скажем так, для безопасности своего дневника, его восстановления и прочего. Сама тема регистрации дневников, она, опять-таки, пришла из Америки, но там это было добровольно, то есть, если у тебя есть такая посещаемость, ты можешь претендовать на статус СМИ, ты получаешь все привилегии СМИ, но тут же получаешь и всю ответственность, которую несет СМИ за свои поступки и шаги.

Олег Дусаев:— Здесь, опять-таки, знаете, интересно сказать так же о том, что читая о процессе, который начался, там, в частности, наши коллеги пишут в другом сетевом издании, что судья, которая с господином Терентьевым общалась, в частности, например, не знала слова «юзер», спросила Терентьева, почему дневник он вел в Интернете, а не на бумаге. То есть, на самом деле, еще хотелось бы мне Вас спросить, а готовы ли сейчас наши судьи и готовы ли, в том числе, правоохранительные органы заниматься этими делами вполне на профессиональной основе, вот даже если судья не знает каких-то деталей, скажем так, вопроса?

Илья Переседов:— Мне кажется, здесь два разных вопроса и две большие разницы, как у нас всегда. С одной стороны, понятно, что всякое новое явление, оно требует какого-то нового описания и адаптации с ним, и любой прорыв в технологиях, он обязательно влечет за собой судебные процессы. И, кстати, нужно отдавать отчет, что дело Терентьева - это первое в целой плеяде, у нас на подходе еще ряд дел, и будут еще новые. Всегда закон отстает на полшага. Другой вопрос - о профессионализме наших судей, насколько они готовы адаптироваться, насколько они готовы, действительно, решать этот вопрос в рамках закона, потому что дело Терентьева, оно не может вестись, не по причине того, хотел или нет Терентьев совершать то, что он описал, а по причине того, что в законодательстве не прописано. Нельзя привязать напрямую законодательство к этому случаю, это надо действовать по аналогии; аналогии закон запрещает.
<…>