Российские школьники будут изучать историю по учебнику, в котором одобряется «дело ЮКОСа», и не осуждаются дела Сталина.

«Regnum», 26.12.2007
«Референдум, ограбление Сбербанка, "Норильский никель" и Михаил Ходорковский: главные темы 2007 года в Читинской области. Через все 12 месяцев 2007 года в новостных колонках проходят пикеты, фейерверки и судебные разбирательства, которые устраивают или в которых принимают участие сторонники Михаила Ходорковского. Экс-глава НК "ЮКОС" весь 2007 год провёл на улице Ингодинской - в читинском СИЗО».

Дмитрий Павлович, «Газета», 27.12.2007
Арбитражный суд Москвы в среду прекратил производство по иску о признании недействительными договоров, заключенных между НК ЮКОС и компанией Yukos Capital S.a.r.l. на сумму 80 млрд рублей и $350 млн, сообщил корреспондент Агентства финансовой информации из суда. В определении суда отмечается, что в соответствии с законодательством данное решение может быть обжаловано в апелляционном суде. Речь идет об оспаривании двух сделок по предоставлению люксембургской Yukos Capital S.a.r.l. займов ЮКОСу на $350 млн и 80 млрд рублей, которые ЮКОС привлек в декабре 2003 года. Срок возврата займа на 80 млрд рублей — конец 2008 года, на $350 млн — конец 2009 года. Ранее суд отказал Yukos Capital во включении ее требований на 128,8 млрд рублей в реестр кредиторов НК ЮКОС. Между тем, даже если действительность договоров займа будет подтверждена в апелляционном суде, это не означает, что Yukos Capital получит деньги обратно. Конкурсное производство в отношении ЮКОСа было закрыто 12 ноября, а 21 ноября компания была ликвидирована.

Ксения Нечаева, «Газета», 27.12.2007
9-й арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу компании ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на решение Арбитражного суда Москвы о законности доначисления 390 млн рублей налоговой задолженности.

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" не вернет из бюджета переплаченные налоги в 390 млн рублей

Вчера 9-й арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения жалобу компании ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" ( ПВКА) на решение Арбитражного суда Москвы о законности доначисления 390 млн рублей налоговой задолженности. Вчерашнее решение суда стало еще одним гвоздем в гроб ЮКОСа, за который заплатит бывший аудитор ЮКОСа.

Проблемы с налоговиками у ПВКА начались в прошлом году. Проведя налоговую проверку деятельности аудиторской компании за 2002 год, инспекция ФНС № 5 по городу Москве вынесла решение о доначислении в бюджет 390 млн рублей. Претензии налоговиков: ПВКА занизила налоговую базу за счет оплаты услуг представительству голландской компании PricewaterhouseCoopers Resourses B.V. При этом ФНС утверждала, что на деле российская аудиторская компания использовала голландскую только для ухода от налогов. В результате налоговая инспекция подала на ПВКА в суд. Суды как первой, так и второй инстанций с решением налоговиков согласились. В результате компании пришлось заплатить в бюджет требуемую налоговиками сумму.

На этом неприятности ПВКА с судебными и налоговыми органами не закончились. Имидж компании заметно подпортило и последовавшее за этим судебное дело, в котором основными фигурантами опять оказались ПВКА и инспекция ФНС № 5, результатом судебного рассмотрения стало признание недействительными договоров на аудит нефтяной компании ЮКОС за 2002— 2004 годы и требование взыскать с аудиторов в пользу государства $480 тысяч. Итог был впечатляющим: в июне 2007 года ПВКА отозвала все свои аудиторские заключения по ЮКОСу за 1996—2004 годы.

Правда, потом компании все-таки улыбнулась удача: в июле 2007 года президиум ВАС направил дело о налоговых претензиях на новое рассмотрение. У ПВКА появилась надежда вернуть уплаченные ранее 390 млн рублей.

Однако вчерашнее решение 9-го арбитражного апелляционного суда оказалось не в пользу компании. Суд не принял ни один из аргументов ПВКА. В то время как представители компании объясняли судьям, что в 2002 году только иностранная компания могла квалифицированно проконсультировать российских предпринимателей по вопросам международных стандартов финансовой отчетности.

Не исключено, что та же судьба постигнет и другое дело ПВКА, которое рассматривается в том же 9-м арбитражном апелляционном суде и по которому компания обвиняется как соучастник нефтекомпании ЮКОС в уклонении от налогов.


Юлия Таратута, «Коммерсант», 27.12.2007
Минобрнауки вчера включило в федеральный перечень учебных пособий, рекомендованных ведомством для изучения в старшей школе, скандальный учебник "История России. 1945–2007", излагающий официальный государственный взгляд на период президентства Владимира Путина. Отныне понимать новейшую историю страны российским школьникам предложено через понятия "суверенной демократии" и "русофобии сопредельных государств".

Вчера "Российская газета" опубликовала новый федеральный перечень учебных пособий, допущенных Минобрнауки к изучению в российских школах. Место в нем получил новый учебник "История России. 1945–2007" Александра Филиппова, Анатолия Уткина и Александра Данилова, выпущенный издательством "Просвещение".

Учебник вырос из пособия "Книга для учителя", презентованного на Всероссийской конференции преподавателей гуманитарных и общественных наук, которая прошла в июне с участием главы Минобрнауки Андрея Фурсенко и заместителя главы президентской администрации Владислава Суркова. Столь представительное сопровождение было не случайно: новое пособие стало первым официальным толкованием эпохи президентства Владимира Путина. А в день презентации книги учителей ожидала и личная встреча с ее главным героем, на которой президент сетовал на недостаток пособий, которые "глубоко и объективно отражали бы события новейшей истории нашего отечества".

Между тем скандал вокруг книги, собственно, и возник из-за споров об объективности авторского коллектива. Так, например, позитивную оценку с оправданием авторитаризма и репрессий в книге заслужили эпохи правления Иосифа Сталина и Леонида Брежнева. Президентство Бориса Ельцина получило эпитет "кризисное" и противопоставлено эффективному руководству страной в "путинскую эпоху". Ей в книге для учителя была посвящена отдельная глава под названием "Суверенная демократия". Отмена губернаторских выборов в книге объяснялась тем, что власти на местах не справляются с кризисными ситуациями, а дело ЮКОСа трактовалось как победа над олигархами, сохранявшими надежды на восстановление "контроля над Российским государством". Внешнеполитическая позиция России в пособии была изложена еще более прямолинейно: в ней говорилось о плохих соседях России — "полностью зависимых от США" Грузии и Украине.

Несмотря на возмущение правозащитников и педагогов-историков, которые обвинили авторов в возвращении в школу советской пропаганды и искажении исторических событий, учебник по истории, написанный на основании "Книги для учителя", осенью был издан издательством "Просвещение", одобрен историческим отделением Российской академии наук и получил гриф Минобрнауки. Министр Андрей Фурсенко даже встал на защиту авторского коллектива, заметив, что "критикуют учебник те, кто его не читал".

Преобразовывая пособие для учителей в учебник для школьников, авторы все-таки отказались от главы о роли личности Иосифа Сталина, как и от политических оценок других советских лидеров — Никиты Хрущева, Леонида Брежнева и Михаила Горбачева. Как пояснил " Ъ" Александр Филиппов, "часть текста не вошла в учебник, поскольку не была адресована детям". "Мы вообще старались уходить от публицистики,— признается автор.— Учебник вдвое короче пособия, из 40 параграфов " Книги для учителя" в учебнике осталось лишь 25". Между тем рассуждения о роли действующего президента России в учебнике сохранены без изменений. Так, последняя глава, как и прежде, посвящена президентству Владимира Путина, которую детям предложено рассматривать через призму "суверенной демократии" и недобрососедства стран СНГ.

Примечательно, что подобными толкованиями (термин "суверенная демократия" принадлежит Владиславу Суркову) авторы лишь подтвердили историю возникновения пособия. По информации " Ъ", идея написать учебник с "правильными" оценками российской истории появилась еще в конце 2003 года, в разгар скандала с учебником Игоря Долуцкого. В нем, напомним, приводились оппозиционные оценки правления Владимира Путина: режим назывался "авторитарной диктатурой" и эпохой "личной власти президента". С некоторым опозданием идея была реализована Национальной лабораторией внешней политики — подрядчиком администрации президента. Заместителем руководителя лаборатории является один из авторов книги Александр Филиппов.

Господин Филиппов не называет свою работу над учебником госзаказом, однако признает его осознанной школьной пропагандой. "Я анализировал учебники по истории России и сопредельных государств,— рассказал он " Ъ",— и пришел к выводу, что наши учебники заканчиваются примерно 1991 годом, не объясняя причинно-следственные связи событий, имевших место позднее. Зато наши соседи преуспели в педагогической русофобии. Русский народ изображается источником всех несчастий, когда-либо обрушившихся на эти страны. На это нужно было отвечать".

Роман Доброхотов, «Новые известия», 27.12.2007
<…>
По словам автора самой спорной главы в пособии "Суверенная демократия" Павла Данилина, учебник по своему содержанию будет мало отличаться от методички: "В обеих книгах даны исторические факты, в том числе и современные, – сообщил "НИ" г-н Данилин. – Скажем, то, что после дела ЮКОСа олигархи перестали контролировать власть – это, безусловно, исторический факт, а не чья-либо интерпретация. Только в школьном варианте все стало просто и однозначно. Вы ведь не можете обычному школьнику предложить сразу разные трактовки – у него будет каша в голове".

В свою очередь, политолог Глеб Павловский заявил, что учебник обязательно станет популярным, хотя и не сразу – ему придется выдержать несколько переизданий и пройти стилистическую шлифовку.

Между тем редактор пособия и школьного учебника Александр Филиппов отметил, что, по его мнению, общественная реакция на пособие для учителей оказалось одобрительной, поэтому он надеется, что со временем и учебник также станет популярным во всей России. Единственной проблемой, по его мнению, является косность научного сообщества, с трудом воспринимающего все нововведения.

Научное сообщество историков и действительно не жалует новый учебник: "Конечно, в каждой стране преподавание истории имеет определенный политический подтекст, но всегда есть какие-то границы, которые переступать нельзя, – возмущается Никита Соколов, историк МГУ и шеф редактор журнала "Отчественные записки". – Скажем, если в Германии какой-нибудь историк поднимет вопрос о том, хорошим ли был Гитлер менеджером, его моментально исключат из научного сообщества. Поэтому можно с уверенностью сказать, в Германии есть иммунитет против реванша фашизма. А если у нас личность Сталина будет преподаваться так, как она описана в том скандальном пособии для учителей, никакого иммунитета против возвращения тоталитаризма не будет".

"Новый учебник отечественной истории может вытеснить в школах другие, – пояснил "НИ" методист преподавания школьной истории Владимир Антонов. – Сделать это будет довольно просто: можно заполонить учебные заведения огромным количеством книжек, а затем разослать по ним методические письма с рекомендациями его использовать в преподавании. Ничего хорошего в этом нет, поскольку должна сохранятся вариативность в изучении и обучении истории. Об этом когда-то говорил и нынешний президент".

"О том, стоит или не стоит заказывать или использовать учебник истории в школе, решает она сама, – уточнили "НИ" в Минобрнауке. – Если они этого захотят, то оформляют заказ и регионы уже обращаются в издательство с просьбой передать им необходимое количество книг". Впрочем, в издательстве "Просвещение", в котором опубликовали учебник "Историю России" "НИ" пояснили, что обеспечение школ новыми учебниками зависит от их финансовой самостоятельности. Многие российские учебные заведения финансируются из федерального бюджета. Соответственно и закупка учебной литературы может проводиться исходя из интересов представителей федеральной власти на местах. У частных школ самостоятельности в этом плане побольше.

Впрочем, самым искренним комментарием в дебатах о политкорректности нового учебника стало сообщение его соавтора Павла Данилина в своем интернет-дневнике: "Вы сколько угодно можете поливать меня грязью, а также исходить желчью, но учить детей вы будете по тем книгам, которые вам дадут, и так, как нужно России. Позволить, чтобы историю России преподавал русофоб или аморальный тип, нельзя. Так что от скверны надо очищаться. А если не получается, то очищать насильно".

Антон Орехъ, «Ежедневный журнал», 27.12.2007
Нам в последнее время все время предлагают какой-то странный выбор. Приходится выбирать между чем-то совсем пакостным и так себе противным. И, выбирая, радоваться последнему как меньшему злу. Начать хотя бы с преемника и Медведева как лучшего из всех возможных вариантов. Из всех возможных, может быть, а в принципе?

В начале осени общественность возбудилась по поводу не просто плохой, а опасной "Книги для учителя". Пособие по новейшей истории, которое тестировали на педагогах, с тем, чтобы оно стало в будущем полноценным учебником. Помимо прочей пакости там были рассказы о лучшем друге физкультурников, который принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой. Про то, что деятельность этого лучшего друга была пострашнее самой атомной бомбы, там особо не говорилось. Зато досталось и Горбачеву, и лихим 1990-м.

Так вот после бурных протестов авторы книжицу переработали, и в таком виде она, судя по всему, действительно станет учебником. И как-будто не таким уж плохим — по сравнению с первоначальным. Сталина в учебнике будет поменьше, и его благотворная роль описывается уже не столь ярко. Но кровопийцам из ЮКОСа и их предводителю Ходорковскому досталось как надо. Творение сие создано по заказу Администрации президента. Не "как бы" по заказу, а буквально по заказу. Никто этого и не скрывает.

У меня, конечно, есть два вопроса. Первый не давал мне покоя еще в то время, когда я сам учился. Как можно изучать новейшую историю? Изучать то время, в котором живешь сам? Как препарировать деятельность Путина в историческом контексте, когда контекста еще нет? Его история не закончена. Суверенная демократия, в учебнике называемая прямо по-рузвельтовски "новым курсом", еще никуда не привела страну, а они уже пишут, что дорога выбрана верная. Простите мне болельщицкую ассоциацию, но нельзя после первого тайма подводить итог всего матча.

Точно так же нельзя подводить итог 90-м и правлению Ельцина. Да и Горбачева тоже. Потому что в историю все это еще не ушло, процесс продолжает идти. Должно смениться хотя бы одно поколение целиком. По моему мнению, граница истории пролегает где-то по смерти Брежнева. То, что было после, — современность. Об этом можно пока говорить как о последовательности событий и фактов, но оценку им давать еще нельзя. Публицисты могут высказать свою точку зрения. Историкам – рано. Но это я так думаю. И думаю безотносительно того, кто написал учебник истории и о чем. Просто, по-моему, это — не история, а современность.

Ну а второй вопрос куда проще. Если учебник истории написан по заказу власти, может ли он в принципе быть нормальным? Может ли действующая власть написать что-то хорошее о Ходорковском и что-то плохое о Путине? А про 90-е годы, из которых она сама вся целиком вышла и которые теперь называет лихолетьем? Это для любой власти была бы проблема, но для нашей особенно. У нас же каждое новое начальство начинает с развенчания (в лучшем случае, в худшем — просто убивает) непосредственных предшественников и с вознесения на пьедестал самой себя.

Чья это шутка-то была про страну с непредсказуемым… прошлым? Но ведь так оно и есть. Какая может быть историческая память, если история всякий раз пересматривается в соответствии с текущим моментом. Я уже говорил, что у нас в головах такой компост, что мы даже не можем решить для себя — хороший человек Сталин или нет.

Я считаю это важнейшим, фундаментальным вопросом, лакмусовой бумагой. Потому что этот человек и его режим сознательно, целенаправленно истребляли наш народ! Ничего страшнее в нашей истории не было! А мы никак не можем решить — преступление ли это. Или, может, была в многомиллионном убийстве некая высшая цель, ради которой никаких жертв не жалко. Ради атомной бомбы, что ли?

Мы даже вот этого решить не можем! Ну что уж тогда дискутировать по поводу того, жулик Ходорковский или политзаключенный, нужна свобода слова и свобода прессы или нам и без них нормально. Очередной учебник забьет детские головы очередным хламом, как это делали советские учебники с их ленинизмом и "социалистической демократией". Только учебником это называться никак не может. Это не учеба, а пропаганда. Для пропаганды вовсе не нужно писать учебники — достаточно включить телевизор.

Светлана Иванова, "Ведомости", 27.12.2007
ExxonMobil, возможно, ждет участь Shell и ТНК-ВР — под давлением властей уступить «Газпрому» долю в крупном и сложном проекте по освоению российских недр

Вчера зампред правления «Газпрома» Александр Ананенков объявил, что концерн выступает против освоения российских недр иностранными компаниями — в том виде, в каком это происходит сегодня в проекте «Сахалин-1». Через пресс-службу он объяснил, что участие иностранцев привело к «откровенному ущемлению государственных интересов России, передаче им [иностранцам] контроля над проектами и попытке превратить потребителей газа на востоке России в бедных родственников, мимо которых пытаются пустить газ, который принадлежит им по праву».

С Ананенковым вчера поговорить не удалось.

Оператор «Сахалина-1» — ExxonMobil (30%), другие участники — «Роснефть» (20%), индийская ONGC (20%) и японская Sodeco (30%). ExxonMobil вложила около $6 млрд и планирует вложить еще столько же. Газ с «Сахалина-1» пока поставляется в Хабаровскую область. Но в прошлом году ExxonMobil подписала соглашение с китайской CNPC о поставках газа в Китай, что сильно не понравилось «Газпрому», который сам хочет продавать газ в Китай: Ананенков заявил на прошлой неделе в интервью японской Nikkei, что российское правительство запретит коммерческое производство природного газа в проекте «Сахалин-1», если его участники не согласятся продать всю продукцию «Газпрому» для продажи на внутреннем рынке.

Все последние заявления — явное свидетельство того, что российский концерн хочет получить контроль над «Сахалином-1», уверен директор East European Gas Analysis Михаил Корчемкин, а все разговоры о потребителях Дальнего Востока — прикрытие.

«Газпром» вел переговоры с «Роснефтью» и Exxon о вхождении в «Сахалин-1», но не договорился, утверждает источник, близкий к руководству «Газпрома». А источник в аппарате правительства сообщил, что в правительстве лежит поручение из администрации президента «рассмотреть вопрос о целесообразности участия иностранных инвесторов в соглашениях о разделе продукции (СРП)» в целом. Окончательного решения еще не выработано, подчеркивает он.

В администрации президента наличие такого поручения опровергают.

Представитель «Газпрома» Сергей Куприянов отказался отвечать на вопрос, ведутся ли переговоры о покупке доли в «Сахалине-1». О таких переговорах не знает представитель ExxonMobil Диляра Сыдыкова — по ее словам, речь идет только о переговорах с «Газпромом» по поводу поставок газа и ее компания выберет «самый экономически выгодный вариант», не исключая и посредничество «Газпрома» при экспорте газа.

Представители «Роснефти», ONGC и Sodeco от комментариев отказались.

Расторгнуть СРП в одностороннем порядке можно только при условии серьезных нарушений со стороны инвесторов — например, при нанесении вреда экологии или необоснованном удорожании проекта, говорит источник в Минпромэнерго. И это еще надо будет доказать в суде. Можно расторгнуть СРП по согласию сторон, но это должно быть на выгодных для всех участников проекта условиях. По его словам, «Газпром» не обращался в Минпромэнерго с предложением изменить условия СРП.

Год назад «Газпрому» удалось договориться о получении контроля в операторе «Сахалина-2» Sakhalin Energy: действия Росприроднадзора, обнаружившего многочисленные экологические нарушения, подтолкнули иностранцев (Shell, Mitsui и Mitsubishi) к решению уступить долю «Газпрому».

ТНК-BP пообещала продать «Газпрому» 62,8% в «Русиа петролеум», владеющей лицензией на крупнейшее Ковыктинское месторождение, после того как Минприроды пригрозило отзывом лицензии из-за несоблюдения сроков разработки.

В 2007 г. на «Сахалине-1» прошло около 100 различных проверок, сообщает Сыдыкова, никаких нарушений не обнаружено.