«Итоги» попросили экспертов оценить «бархатную реприватизацию» в баллах. Свою оценку процессу дал Семен Новопрудский в интернет-издании «Gazeta.ru».

Наталья Саляхова (при участии Артема Никитина), «Итоги», 10.12.2007
Cовладелец и президент компании "Финансгрупп" Олег Шварцман дал скандальное интервью газете "Коммерсантъ".

В этой публикации бизнесмен пространно рассуждает о начавшейся в России "бархатной реприватизации" — концентрации многочисленных бизнес-активов под крылом неких государственно ориентированных структур, близких к силовикам. При этом г-н Шварцман делает акцент на добровольно-принудительном характере этой самой реприватизации и на широком использовании административного ресурса.

От +5 ("да, верю") до -5 ("полный бред")

+4
Евгений Ясин, научный руководитель ГУ-ВШЭ
Процесс освобождения капиталистов от их капитала со стороны Кремля стал у нас довольно распространенной практикой. Мне лично известны такие случаи. Называть их здесь не буду. Шварцман называет этот процесс понижением рыночной стоимости.

Проще говоря, это выглядит так: вы когда-то приватизировали свой бизнес незаконным путем, так что мы его у вас забираем и оставляем только часть, которую вы заслужили. Если после этого заключается договор, где все стороны подписывают бумаги и дают согласие, то, по сути, вопиющее беззаконие приобретает законный характер. Такое давление на бизнес приводит к снижению деловой активности. Предприниматели чувствуют риски и отказываются от проектов, рассчитанных на большой срок, предпочитают не высовываться. Приток денег в страну становится намного больше, чем экономика может "переварить", отсюда рост инфляции и другие проблемы.

+3
Юрий Кобаладзе, управляющий директор компании X5 Retail Group
Могу отшутиться: "Я так напуган интервью Шварцмана, что не только говорить — думать на эту тему боюсь". А если серьезно, то процесс реприватизации идет, и это очевидный факт.

+3
Александр Мурычев, председатель совета Ассоциации региональных банков России
Концентрация интеллектуальных, финансовых и производственных ресурсов, избежание избыточной конкуренции между компаниями из России на внешних рынках — все это говорит в пользу создания госкорпораций. Однако сама схема формирования таких структур должна быть ограничена стратегическими — для обеспечения безопасности России — отраслями. Государство не должно вытеснять частный бизнес из экономики и расширительно толковать понятие "обеспечение безопасности страны".

Список отраслей, где государству следует проявить себя в качестве монополиста, не должен расти. В то же время государству следует контролировать некоммерческие организации в виде госкорпораций. При этом Счетной палате не следует терять присущие ей контрольные функции. Здесь приветствуется принцип разумного баланса.

+5
Павел Толмачев, член совета директоров УК "ЦЕРИХ"
Процесс реприватизации начался уже достаточно давно, с 2004 года, с "ЮКОСа". Концентрация основных ресурсных компаний в руки государства идет полным ходом, и замедлять темп не собирается. Это однозначно плохо для экономики.

-2
Владимир Головнев, президент Ассоциации предприятий текстильной и легкой промышленности "Восток-Сервис"
По ключевым отраслям все уже сделано. Что касается текстильной и легкой промышленности, которые я представляю, то реприватизация нам не грозит. Государство прекрасно понимает, что легкая промышленность "легка" только по названию, и только бизнес-ресурсами можно поднять такую непростую отрасль.

+5
Евгений Гавриленков, главный экономист ИК "Тройка Диалог"
Это вопрос не веры, а статистики. Все зависит от того, какие масштабы примет явление и какие отрасли будут затронуты. То, что процесс идет, ни у кого не вызывает сомнения. Это видно на примере нефтяных компаний. Что будет дальше, сказать трудно.

-4
Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа компании ФБК
Сегодня процесс наращивания государственного присутствия в экономике можно назвать "бархатным квазиогосударствлением". По форме получается так: вроде бы идет огосударствление, но на самом деле в этом году в частную собственность было переведено имущество стоимостью свыше триллиона рублей. Реприватизацией этот процесс не назовешь.

+5
Алексей Логвин, главный экономист УК "Русь-Капитал"
Наступит тот момент, когда экономика столкнется с рецессией — общим ухудшением ситуации, которую невозможно исправить административными мерами. Никаких других возможностей остановить реприватизацию не существует.

+5
Дмитрий Александров, аналитик по нефтегазовому сектору ИК Financial Bridge
В нашей отрасли "бархатная реприватизация" началась с "ЮКОСа", "Сибнефти". Стало вполне очевидно, что государство получает крупную долю в нефтегазовых активах. Следующим этапом может быть консолидация ТНК-BP. Очень интересная ситуация с "ЛУКОЙЛом": являясь независимым, он участвует в совместных мероприятиях с госкомпаниями. Это единственная возможность участвовать в разработке ряда месторождений, которые входят в список стратегических.

Вероятность продолжения реприватизации в нефтегазовом секторе весьма высока. Вопрос состоит лишь в том, насколько глубоко она пойдет.

-4
Антон Данилов-Данильян, председатель экспертного совета объединения "Деловая Россия"
Скорость развития бизнеса явно превышает скорость выкупа государством и подконтрольными ему структурами частных активов. В основном госкорпорации вбирают в себя те активы, которые и так являются государственными: отдельные пакеты акций (недоприватизированные); отдельные имущественные комплексы, находящиеся на балансе ФГУПов. Другими словами, реприватизации не происходит. Есть только отдельные, всем известные фрагменты. Да, они крупные по своему масштабу, но, несмотря на это, темпы роста нового бизнеса: открытие предприятий, расширение их деятельности в разные сектора — это внушает гораздо больше доверия. На мой взгляд, российские властные элиты ведут себя чрезвычайно аккуратно.

Скупка частных активов "под лупой" у бизнес-сообщества как российского, так и зарубежного. Легкий, залихватский стиль этого интервью вызывает сомнения в правдоподобности. На практике все не так: более мягко и доброжелательно. Не так все просто. Мир вообще сложный, он не черно-белый.

«Gazeta.ru», Семен Новопрудский, 07.12.2007
Поддержка (искренняя или от страха — в нашем случае неважно) российским предпринимательским сообществом нынешнего политического курса бессмысленна. От раскулачивания она не спасет, личную свободу и даже жизнь «лояльным предпринимателям» не гарантирует.

Сегодняшний вариант «стабильности», когда у любого предпринимателя власть в любой момент может отнять любой бизнес под любым предлогом, но до всех просто руки не доходят, подходит к концу.

Олигархам из спецслужб ради элементарного самосохранения и в связи с неумеренными финансовыми аппетитами настала пора создавать бизнес-империи на базе уже полученных и еще не захваченных активов, а также обезопасить эти империи от попыток их приватизации или реприватизации при любом другом президенте. Первая половина периода полураспада крупного частного бизнеса в России, начатая отъемом активов Гусинского и Березовского, достигшая апогея в истории с «ЮКОСом», завершается. Наступает вторая половина.

В публичном политическом дискурсе за три месяца до президентских выборов, наконец, возникла главная тема путинской и начала постпутинской эпохи. Сорви-голова (или «соври-голова», может быть, так точнее?) таинственный бизнесмен Олег Шварцман и член «Единой России», глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин с двух сторон заговорили о «бархатной реприватизации». Один в интервью «Коммерсанту» поведал о творческих планах по отъему частных активов в пользу людей из президентской администрации и некоего Союза социальной справедливости (название, как у секты), созданного, чтобы «нагибать и мучить ходорковских». Другой, представляя проведенное по заказу РСПП исследование ВЦИОМ «Состояние делового климата», обреченно заявил:

«Бизнес считает, что это вполне допустимо: пересматривать сделки, которые были проведены с явным нарушением закона».

Редкий случай, когда оба говорят правду и оба неправы.

Захват частных активов ельцинских олигархов спецслужбистами, а также власти (то есть получение прямого или косвенного контроля над правоохранительными органами, министерствами и ведомствами, всеми регионами, где есть база для сколачивания миллиардных состояний) ради обладания этими активами были и остаются единственным смыслом официального курса страны в последние восемь лет.

Запуганный российский бизнес и его циничные иностранные партнеры, получающие в России гигантские прибыли за счет бурного роста нашей экономики (она, кстати, при Путине все равно выросла неизмеримо меньше, чем подскочили цены на энергоносители, ставшие единственной причиной этого роста), словно заговоренные, твердят о поддержке нынешней власти и якобы наступившей эре стабильности. Но при этом и представители частного бизнеса, и «группы захвата» собственности из числа получивших посты или сохранивших дружеские отношения с российским президентом, прекрасно понимают: государственно-частное партнерство, которым в сегодняшней России принято маркировать все более явное масштабное государственное рейдерство и «бархатную реприватизацию» (дело «ЮКОСа», оказывается, еще бархат– как же будет выглядеть наждак?), не сохранится даже на нынешнем уровне.

Госкорпорации растут, как на дрожжах, и это наиболее простой легальный способ увести госсобственность из-под контроля государства, используемый путинской неоолигархической госэлитой.

А заодно – тот самый «пылесос», которым можно засасывать все новые и новые активы. Причем преимущественно внутри страны: вся внешняя политика России и ее отношения с иностранным бизнесом таковы, что к контролю за серьезными иностранными активами наши госкомпании в обозримом будущем точно не допустят.

Если говорить об абстрактном принципе, с фразой г-на Шохина о допустимости пересмотра сделок, совершенных с явным нарушением закона, спорить почти невозможно. Хотя если каждая новая власть будет пересматривать крупнейшие сделки прошлой эпохи в угоду себе, надежных и эффективных собственников здесь не появится никогда.

Но в России после дела «ЮКОСа» в принципе невозможно представить, чтобы законным был сам пересмотр таких сделок. Те, кто отнял «ЮКОС», отбирали его (мы даже не говорим о методах отъема, их вопиющем несоответствии российским законам и международной практике) вовсе не для того, чтобы актив лучше работал. Не для того, чтобы создать новые рабочие места или восстановить социальную справедливость, раздав «награбленные» частными олигархами миллиарды бедным бюджетникам. Нет, они тупо присвоили себе по заниженной цене самую эффективную нефтяную компанию страны, постаравшись обеспечить ее руководителям длительное пребывание в читинской колонии.

Никаких других способов пересмотра сделок нынешняя власть по самому своему происхождению не знает. Именно поэтому, если оставшийся в стране крупный и даже мелкий частный бизнес, в самом деле, думает: «Пусть все остается, как есть, лишь бы меня не трогали», – он глубоко заблуждается. Не останется, как есть. Аппетит приходит во время еды. Так что придется социально ответственному бизнесу, если таковой еще есть, рано или поздно делать тяжкий политический выбор: создавать свою истинную либерально-демократическую партию или поддерживать ту оппозицию, которая готова установить в России порядок, основанный на законах и гарантированной нашей Конституцией неприкосновенности частной собственности. А если не делать такой выбор, то хотя бы отчетливо понимать: продолжение нынешнего курса неизбежно ведет к исчезновению нормального частного бизнеса в России как класса.

Ни партбилет «Единой России», ни готовность отдать любые деньги, заводы и пароходы по первому кивку головы очередного товарища с «чистыми руками, холодной головой и горячим сердцем» не помогут. Хотя если удастся не попасть в Краснокаменск, спасаться от экстрадиции в Великобритании или Франции с остатками былого капитала, видимо, тоже неплохо…