Генпрокуратура считает, что рассматриваемые в читинских судах «различные жалобы и ходатайства» отвлекают Михаила Ходорковского от ознакомления с материалами дела. Об ответе Ходорковского на этот правоохранительный пассаж пишет «Коммерсант».

Иван Романов, «Коммерсант», 15.11.2007
Вчера Ингондинский райсуд Читы приступил к рассмотрению ходатайства Генеральной прокуратуры РФ об ограничении Михаилу Ходорковскому срока ознакомления с материалами уголовного дела. Прокуратура считает, что экс-глава НК ЮКОС намеренно затягивает процесс ознакомления с делом, в частности, отказывается изучать документы по выходным. На основании этого прокуратура потребовала от суда ограничить срок ознакомления 15 декабря. В свою очередь, в суде Михаил Ходорковский заявил, что он ежедневно прочитывает по 195 страниц уголовного дела, в то время как норматив, установленный УПК РФ, составляет 50–70 листов в день. По словам адвокатов, в деле Михаила Ходорковского 36,6 тыс. страниц, или 130 томов. По их расчетам, если ограничить экс-главу ЮКОСа 15 декабря, то ему придется читать по 309 листов в день. Представитель Генпрокуратуры заявил, что подсудимый теряет время, когда приезжает в суд на рассмотрение различных жалоб и ходатайств. Однако Михаил Ходорковский заявил, что его привозили в суды всего три-четыре раза и не по его воле. Свое решение по ходатайству Генпрокуратуры Ингондинский суд вынесет сегодня. Сегодня же начнется рассмотрение аналогичного ходатайства Генпрокуратуры в отношении Платона Лебедева, также находящегося в Читинском СИЗО.

Игорь Ковалевский, «Новая газета», 15.11.2007
Правительство России не разобрало всех вопросов Страсбурга по делу Пичугина

Вопросы Европейского суда по жалобе, поданной бывшим сотрудником "ЮКОСа" Алексеем Пичугиным и его защитниками в 2003 году, были сформулированы в июне 2007 года. Среди вопросов, поставленных Страсбургом перед Россией, были следующие: применялись ли психотропные вещества в ходе допроса Пичугина в "Лефортове" в июле 2003 года, почему в официальных списках отсутствуют имена большинства присяжных, судивших сотрудника "ЮКОСа".

Страсбург интересовали и некоторые другие обстоятельства этого закрытого процесса. Например, прокурор, выступая в прениях, ссылался на показания свидетеля, которые тот не давал в суде, а нескольких свидетелей почему-то не предупредили об ответственности за отказ от дачи показаний, и они наотрез отказались отвечать на вопросы защитников Пичугина.

По словам адвоката Ксении Костроминой, "в меморандуме правительства есть неточности. Например, неверно указан суд, который рассматривал дело, а изолятор "Матросская Тишина", где сейчас находится Алексей Пичугин, правительство почему-то приписало к ФСБ — а он находится в юрисдикции Минюста. Что касается ответов, то, скажем, в разделе, посвященном статье 3 "Запрещение пыток"), просто перечислены обращения моего подзащитного за врачебной помощью, а о событиях 14 июля, когда к Пичугину, возможно, применяли психотропные препараты, правительство не упомянуло, хотя в деле есть медицинская карточка Пичугина, а адвокаты требовали проведения экспертизы. Кое-что в меморандуме просто не соответствует действительности: например, указание на то, что следователь во время избрания меры пресечения якобы представил в Басманный суд семь протоколов свидетелей, рассказавших о причастности Пичугина к преступлениям".

Правительство также ответило Европейскому суду, что норма закона, в соответствии с которой списки присяжных должны быть опубликованы, не обязательна — это якобы делается для того, чтобы граждане могли обратиться в организации, составляющие списки, для устранения неточностей.

В меморандуме признан факт, что прокурор упоминал в суде об участии Пичугина в покушении на бизнесмена Евгения Рыбина. Этот эпизод в деле не фигурировал.

Теперь защитники Алексея Пичугина могут в срок до 20 декабря выдвинуть свои контраргументы, а затем Европейский суд примет решение по существу. Адвокат Костромина напомнила, что Страсбург зарегистрировал еще одну жалобу Пичугина.

Вадим Вислогузов, «Коммерсант», 15.11.2007
Налоговые органы в 2007 году сократили число выездных проверок и стали оперативнее возмещать НДС, утверждают аналитики компании "Эрнст энд Янг" в очередном исследовании российского налогового климата. Тем не менее консультанты констатируют, что более 80% споров с ФНС компаниям в 2007 году пришлось разрешать в суде.

Попытки ФНС запустить систему досудебного урегулирования налоговых споров оказались неудачными.

Налоговый обзор по итогам года российское подразделение Ernst&Young делает уже в третий раз. В 2007 году в исследовании приняли участие 58 компаний из всех основных секторов экономики, 52% опрошенных представляли крупный российский бизнес, 48% — международные компании. Цель опроса — выявить отношение бизнеса к постоянно изменяющейся российской налоговой теории и практике.
<…>
В целом работу судебных и налоговых органов опрошенные оценили как среднюю. Главными проблемами налоговиков и судей, по мнению компаний, продолжают оставаться их недостаточная независимость и объективность. Подобные оценки свидетельствуют о том, что "эффект ЮКОСа" еще долго будет продолжать сказываться на отношениях власти и бизнеса.