Марина Лепина, Алена Миклашевская, «Коммерсант», 26.10.2007
Европейский суд по правам человека удовлетворил вчера жалобу акционера Group Menatep Ltd Платона Лебедева. Суд выявил ряд процессуальных нарушений в ходе расследования его дела и содержания под стражей, постановив взыскать с РФ в его пользу €3 тыс. и €7 тыс. судебных издержек. Решение Евросуда было принято несмотря на то, что мнение участников заседания разделились. Судьи из России, Азербайджана и Норвегии посчитали, что "права заявителя Лебедева не были нарушены" и "большинство (судей.-- Ъ) зашло слишком далеко". Представитель России уже пообещал обжаловать вчерашнее решение в Большой палате Евросуда.

Первую жалобу, по которой вчера в Страсбурге и было принято решение, защита Платона Лебедева подала еще в январе 2004 года. Она в основном касалась процессуальных нарушений в ходе следствия. Жалоба "Лебедев против России" прошла процедуру коммуникации, и Евросуд принял решение рассмотреть ее в приоритетном порядке, так как в ней ставится вопрос об угрозе жизни и здоровью. В жалобе Платон Лебедев ссылался на нарушения статьи 5 Европейской конвенции по правам человека ("Право на свободу и безопасность") и статьи 34 ("Право на индивидуальную жалобу"). Речь шла, в частности, о его аресте в суде, произведенном без присутствия его адвокатов. По делу ЮКОСа, возбужденному летом 2003 года, Платон Лебедев был задержан в качестве подозреваемого 2 июля 2003 года: прямо из больницы его доставили в СИЗО. 3 июля ему предъявили обвинение в мошенничестве и неподчинении решению суда. В тот же день прокуратура обратилась в Басманный суд Москвы с ходатайством об аресте Платона Лебедева. Причем господину Лебедеву отказали в его просьбе отложить слушание, чтобы позволить его адвокатам принять в нем участие (по словам защитников, они узнали о заседании лишь за 1 час 40 минут до его начала). В итоге адвокаты не попали на заседание, и суд без их участия санкционировал арест Платона Лебедева. Кроме того, господин Лебедев жаловался на длительное содержание под стражей, на то, что ему отказывали во встречах с защитником, а суд и прокуратура запрещали страдающему хроническим гепатитом и вегетососудистой дистонией подследственному в независимом медобследовании.

Жалоба господина Лебедева рассматривалась семью судьями, трое из которых -- россиянин Анатолий Ковлер, азербайджанец Ханлар Хаджиев и норвежец Сверре Эрик Ебенс -- не во всем были согласны с мнением судебной коллегии, высказав, как отмечается в решении Евросуда, "отчасти несовпадающее мнение".

Ссылаясь на недавнее дело "Оджалан против Турции", когда заявитель нуждался в адвокатской помощи, "поскольку содержался в полной изоляции", трое судей отметили, что в случае с господином Лебедевым "не обнаружили 'особых обстоятельств', которые требовали бы обязательной адвокатской помощи".

"Заявитель (Платон Лебедев.-- Ъ) имел возможность общаться с адвокатами, пусть даже и очень кратко, во время предъявления обвинения,-- отметили они.-- Его состояние рассудка, образование и профессиональная подготовка позволяли ему понимать, что происходит в зале суда, и выдвигать аргументы в свою защиту. Конечно, судья проявил некоторую жесткость, не допустив адвокатов в зал заседаний, когда они прибыли. И тем не менее такое решение может быть разумно объяснено интересами правосудия". Приведя еще несколько аргументов, судебная тройка отметила, что происшедшее 3 июля 2003 года "не может ставиться в вину государству": "Что же до решения суда не пускать адвокатов, то оно не было неразумным и как таковое находится в юрисдикции национального судьи". "По нашему мнению, сомневаясь в этом решении, большинство (судей.-- Ъ) зашло слишком далеко. По всем этим причинам мы считаем, что права заявителя по статье 5, параграф 3 не были нарушены",-- подчеркнули несогласные судьи.

Однако, вынося решение по жалобе "Лебедев против России", Страсбургский суд большинством голосов решил дело в пользу заявителя. Рассмотрев обстоятельства, изложенные в жалобе, суд отметил, что "содержание под стражей без судебного ордера или других четких оснований несовместимо со стандартами законности", а содержание господина Лебедева под стражей с 3 июля по 28 августа 2003 года "стало результатом процедуры, которая не соответствовала минимальным процессуальным гарантиям".

Адвокат Елена Липцер рассказала Ъ, что Евросуд также рассмотрел ситуацию с долгим рассмотрением в российских судах вопроса о законности продления сроков ареста Платона Лебедева (в одном из случаев, с 22 апреля по 9 июня 2004 года, суд рассматривал жалобу защиты более 40 дней). "В итоге Стасбургский суд признал, что такие действия наших судов не отвечают международным требованиям",-- отметила госпожа Липцер. Европейский суд установил, что "российские власти несут ответственность за увеличение сроков апелляционного процесса", тем более что этот вопрос "не связан с какими-либо сложностями".

В качестве компенсации Российская Федерация, по решению Евросуда, должна будет выплатить Платону Лебедеву €3 тыс. и €7 тыс. судебных издержек. Как пояснила госпожа Липцер, компенсация будет выплачена через три месяца, когда решение окончательно вступит в силу: "Теоретически противная сторона может обжаловать это решение в Большой палате Страсбургского суда, но не думаю, что наша жалоба такой случай".

Однако уже вчера вечером представитель России в Евросуде Вероника Милинчук заявила, что РФ "воспользуется своим правом передать дело на рассмотрение Большой палате". По ее словам, вынося решение по жалобе Платона Лебедева, Европейский суд во многом отошел от своей же предшествующей практики.

Вместе с тем, защита уже отмечает значимость победы в Евросуде. "Очень важно, что Страсбургский суд признал наши претензии,-- заявила Ъ Елена Липцер.-- То, что суд фактически подтвердил изначальную незаконность ареста Платона Лебедева, подтверждает тем самым и то, что он является жертвой нарушения прав человека. Можно сказать, что это первый камень в адрес Генпрокуратуры и нашего 'басманного правосудия'".

Защита надеется на такое же успешное рассмотрение Евросудом и другой жалобы Платона Лебедева, поданной им в 2006 году, где заявитель ссылается на нарушение "права на справедливое судебное разбирательство". Но, по словам Елены Липцер, адвокаты Платона Лебедева не намерены "делать паузы" и ждать. "По УПК, решение Европейского суда является новым обстоятельством для пересмотра дела,-- заявила госпожа Липцер.-- Теперь мы будем требовать этого и подадим жалобу на приговор Платону Лебедеву (по нему он был осужден на восьмилетний срок.-- Ъ) в Верховный суд". В Верховном суде РФ от комментариев воздержались, сославшись на то, что еще не ознакомились с решением Евросуда.

Михаил Виноградов, «Газета», 26.10.2007
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в четверг удовлетворил жалобу бывшего совладельца ЮКОСа Платона Лебедева на незаконность содержания его под стражей до рассмотрения дела в суде. Суд признал нарушенными права Лебедева при содержании его под стражей в период с 3 июля по 28 августа 2003 года, а также с 31 марта по 6 апреля 2004 года. В первом случае из-за того, что в зал Басманного суда не пустили защитников.

ЕСПЧ отметил, что отстранение адвокатов экс-главы МЕНАТЕПа от участия в судебном заседании в июле 2003 года отрицательно сказалось на возможностях Лебедева защитить свою позицию.

Во втором случае истек срок содержания Лебедева под стражей, и, хотя новый назначен не был, освобождать бизнесмена не стали. Это суд счел незаконным. Кроме того, было признано нарушенным право Лебедева на своевременное рассмотрение жалоб на избрание ареста в качестве меры пресечения. Жалобу в ЕСПЧ защита Лебедева подала еще в январе 2004 года - до рассмотрения Мещанским судом по существу уголовного дела в отношении Лебедева и Ходорковского. Соответственно, вопрос о законности приговора Лебедеву тогда еще не ставился: не было решения суда.

Суд присудил Лебедеву компенсацию в размере 10 тысяч евро. Из них 3 тысячи в качестве компенсации за нарушение прав, а 7 тысяч - на расходы по представительству жалобы в Страсбурге. Напомним, решения ЕСПЧ обязательны для исполнения. Если ни одна из сторон не опротестует его в Большой палате Европейского суда (апелляционной инстанции), то через три месяца оно вступит в силу. После этого российские власти должны будут перевести сумму на счет Лебедева. «Это наша первая победа, - сказала корреспонденту «Газеты» Елена Липцер, адвокат Лебедева. - Надеемся, что не последняя: у нас есть еще жалобы».

Рассмотрение главной жалобы впереди. Заявление Платона Лебедева в ЕСПЧ о необоснованности судебного разбирательства было подано 20 марта 2006 года. Как пояснила Липцер, сейчас сложно сказать, когда суд рассмотрит ее. Очередь первой жалобы подошла почти через четыре года.

«Интерфакс», 25.10.2007
Российская сторона намерена обжаловать решение Страсбургского суда, признавшего незаконным содержание под стражей экс-главы МФО МЕНАТЕП Платона Лебедева в 2003-2004 годах.

"Несомненно, РФ воспользуется своим правом, которое закреплено в ст. 43 Конвенции и ст. 73 Регламента Суда и будет обжаловать данное решение с просьбой передать соответствующее дело на рассмотрение Большой палатой Европейского суда по правам человека", - заявила в эфире выпуска новостей Первого канала в четверг полномочный представитель РФ в Европейском суде по правам человека Вероника Милинчук.

По ее словам, "в данном решении Европейский суд во многом отошел от своей предшествующей практики по многим делам" "И для нас достаточно необъяснимо - сослался на многие прецеденты, в том числе по Российской Федерации, в том числе по делу Рохлиной, и установил нарушения по ряду фактов в отношении Лебедева по ст. 5 Конвенции", - отметила полпред.

Алексей Никольский, «Ведомости», 26.10.2007
Платон Лебедев выиграл свой первый иск к России в Европейском суде. Но он и Михаил Ходорковский лишены возможности досрочно выйти на свободу.

Вчера Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) в Страсбурге опубликовал решение по первой из четырех жалоб экс-совладельца ЮКОСа Платона Лебедева к России. Суд признал правоту истца по всем пунктам и оштрафовал Российскую Федерацию на 3000 евро в пользу истца и на 7000 евро для погашения судебных издержек. ЕСПЧ признал незаконным содержание Лебедева в предварительном заключении с 30 марта по 6 апреля 2004 г., так как не было надлежащей санкции суда. Кроме того, Басманный суд, не допустив 3 июля 2003 г. адвокатов Лебедева, нарушил его право на защиту при вынесении решения об аресте и чрезмерно затягивал в двух случаях рассмотрение апелляций Лебедева на решения о продлении ареста.

Представитель России в ЕСПЧ Вероника Милинчук заявила «Первому каналу», что Россия обжалует это решение. По словам адвоката Лебедева в ЕСПЧ Елены Липцер, сам Лебедев и его защита еще не решили, что они будут делать в связи с решением ЕСПЧ после того, как оно вступит в силу. По мнению адвоката Анны Паничевой, появится возможность обратиться в суд для того, чтобы признать недопустимыми все доказательства, собранные следствием во время, пока право на защиту Лебедева было нарушено. И если российский суд признает их недопустимыми, это теоретически может привести к далеко идущим последствиям вплоть до пересмотра приговора. Половина восьмилетнего срока Платона Лебедева истекла еще в июле, а его партнера Михаила Ходорковского — вчера, и теоретически они могли согласно Уголовному кодексу подать ходатайство об условно-дословном освобождении (УДО). Однако, как заявил вчера журналистам адвокат Ходорковского Юрий Шмидт, его подзащитный получил 15 октября четвертое за время заключения взыскание от администрации, на этот раз за то, что не заложил руки за спину, уходя с прогулки в читинском СИЗО. А шансов добиться решения суда об УДО при неотмененном взыскании нет, констатировал Шмидт. В Центре общественных связей Федеральной службы по исполнению наказаний от комментариев воздержались.

Шмидт заявил, что в очередной раз сменился глава следственной группы по делу Ходорковского. Вместо Александра Дымарова, который сам в начале сентября сменил на этой должности Салавата Каримова, новым главой группы стал Валерий Алышев.

Марина Лепина, «Коммерсант», 26.10.2007
Вчера истекла половина срока наказания (учитывая пребывание в СИЗО до приговора) экс-главы ЮКОСа Михаила Ходорковского, осужденного в 2005 году на восемь лет лишения свободы. В этот день осужденный Ходорковский мог подать ходатайство об условно-досрочном освобождении (УДО). Однако, сообщил вчера адвокат Юрий Шмидт, за десять дней до наступления этого срока администрация читинского СИЗО наложила на господина Ходорковского очередное взыскание якобы за то, что он не держал руки за спиной, когда вернулся с прогулки, лишив его таким образом права на УДО. Адвокат считает, что взыскание было наложено намеренно: "У меня нет в этом ни малейшего сомнения. Очевидно, у властей существует неуверенность в полной подчиненности читинских судов, поскольку ранее Краснокаменский суд признал незаконными три предыдущих взыскания". Напомним, что сейчас Михаил Ходорковский является не только заключенным по своему первому делу, но и подследственным по второму. По этому делу ему избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Адвокат Шмидт заявил, что у него "не вызывает сомнений" право Михаила Ходорковского на УДО, однако "даже если суд вынесет решение о его освобождении, это не будет означать, что Михаил Борисович тут же выйдет на свободу".

Вчера же активисты свердловского регионального отделения партии "Яблоко" провели несанкционированную акцию, приуроченную к четвертой годовщине пребывания Михаила Ходорковского в заключении. Десять "яблочников" в красных футболках с надписью "Свободу МБХ!" собрались у городского памятника декабристам. Молодые люди распространяли листовки с требованием освободить всех политзаключенных России: "Наличие системы, при которой за свои убеждения уважаемые люди попадают в тюрьму,-- позор России перед лицом цивилизованного мира". Прибывший наряд милиции доставил в отделение лидеров и организаторов акции.

Эдуард Ломовцев, «Время новостей», 26.10.2007
<...>
По стечению обстоятельств случилось нарушение как раз в тот момент, когда г-н Ходорковский мог рассчитывать на подачу соответствующего ходатайства в суд. Взыскание он получил всего за десять дней до так называемого «экватора» -- так на языке осужденных называется половина срока, назначенного в качестве наказания, после чего они получают право претендовать на УДО. Вчера же исполнилось ровно четыре года с начала пребывания г-на Ходорковского в заключении.

«Обращаться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ходорковский вправе, но это абсолютно бессмысленно, поскольку это взыскание станет непреодолимым препятствием для получения положительного решения», -- сказал адвокат Ходорковского Юрий Шмидт. В том, что взыскание вынесено администрацией по политическим мотивам, а не из любви к порядку, защита не сомневается. «У меня нет в этом ни малейшего сомнения. У властей существует неуверенность в полной подчиненности читинских судов. Ранее Краснокаменский суд уже признал незаконными три предыдущих взыскания, наложенных на Ходорковского администрацией колонии, а Читинский областной суд отклонил кассационную жалобу администрации на это решение», -- заявил г-н Шмидт. Вчера же он заявил, что защита будет оспаривать в суде очередное взыскание, как и предыдущие четыре, три из которых адвокатам удалось признать незаконными.
<...>