«Eсли в Генпрокуратуре работают вменяемые люди, то они должны следить за тем, что они говорят или пишут», - «Коммерсант» приводит мнение Платона Лебедева по поводу вчерашних слушаний в Тверском суде Москвы. Журналисты «Новой газеты» спрашивают президента о разнице между Ходорковским и Абрамовичем.

Марина Лепина, «Коммерсант», 18.10.2007
Тверской суд столицы вчера рассмотрел жалобу акционера Group MENATEP Ltd Платона Лебедева на действия Генпрокуратуры, которые, по словам истца, нанесли ущерб его чести и деловой репутации. Господин Лебедев заявил, что на сайте Генпрокуратуры были опубликованы не соответствующие действительности сведения, и требовал от ведомства опровержения. Поводом для иска послужило лишнее слово "млн" в сообщении об уголовном деле в отношении господина Лебедева. Суд отказал бизнесмену в опровержении.

В феврале нынешнего года Генпрокуратура РФ опубликовала на своем сайте информацию о завершении расследования нового уголовного дела в отношении Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. В частности, сообщалось, что "с целью сокрытия совершенных преступлений и введения в заблуждение правоохранительных органов Великобритании Ходорковским и Лебедевым было дано указание о заключении соглашений по закрытию долга неравнозначными денежными суммами. После чего был составлен договор от 7 марта 2001 года, в соответствии с которым компания 'Саус Петролеум Лтд' якобы предоставила компании 'Веллингтон' заем в сумме 60 293 115 млн долларов США". Таким образом получилось, что Платон Лебедев оперировал суммой $60 трлн. Хотя далее в тексте упомянутая цифра фигурировала в сообщении уже без дополнительного слова "млн".

Платон Лебедев счел, что данный абзац в заявлении Генпрокуратуры не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство. Платон Лебедев оценил как "абсурдные и ложные сведения" то, что ему инкриминируется сокрытие $60 трлн (а это, по подсчетам его и адвокатов,"больше ста годовых ВВП (внутренних валовых продуктов) Российской Федерации" или даже годовой бюджет всех стран мира), и то, что он, по утверждению Генпрокуратуры, "давал указания о сокрытии сумм". Бизнесмен обратился в суд, прося обязать Генпрокуратуру опровергнуть на своем сайте ранее опубликованные сведения.

"Платон Лебедев известен в деловых кругах мира. Эти заявления Генпрокуратуры подрывают его авторитет в мировых кругах, нарушают его конституционные права",-- заявил вчера на заседании Тверского суда адвокат Платона Лебедева Владимир Краснов.

Из возражений Генпрокуратуры, представленных в суде прокурором Валерием Лахтиным, следовало, что "данное сообщение на сайте соответствует тексту постановления следователя". Прокурор также заявил, что "окончательная оценка всех документов будет дана в обвинительном заключении и тогда же следователь скорректирует обвинение", а пока и в самом тексте на сайте, и в других документах спорная сумма ниже уже скорректирована. "Кроме того, у Генпрокуратуры не было цели опорочить Лебедева или создать о нем негативное мнение,-- заявил господин Лахтин.-- Поэтому я не вижу оснований для удовлетворения иска".

"То, что опубликованный на сайте текст соответствует тексту постановления следователя, мы поняли. А вот соответствует ли он действительности?" -- поинтересовался у прокурора адвокат Игорь Михеев. А адвокат Владимир Краснов добавил, что тезис прокурора о том, что текст соответствует некоему документу и поэтому не может быть оспорен, совершенно неубедительный. А тот факт, что сама Генпрокуратура поясняет, что дальше в тексте "цифра скорректирована", говорит, по мнению защитников, о том, что ведомство тем самым само признает, что допустило ошибку на своем сайте. Защита еще раз потребовала опровержения ошибочных сведений, которые, подчеркнули адвокаты, не просто указаны в документах следствия, а преданы огласке.

Однако судья Алексей Севалкин, пробыв в совещательной комнате не более десяти минут, отказал Платону Лебедеву и его адвокатам в удовлетворении иска. "Для Платона Лебедева, как для человека пунктуального и внимательно относящегося к документам и цифрам, это вопрос принципиальный,-- сказал Ъ адвокат Владимир Краснов.-- Он говорит, что если в Генпрокуратуре работают вменяемые люди, то они должны следить за тем, что они говорят или пишут". По словам адвоката, скорее всего, решение суда будет обжаловано. Но последнее слово остается за самим Платоном Лебедевым: господин Краснов вылетел в Читу для согласования дальнейших действий со своим подзащитным.

Андрей Илларионов, «Ежедневный журнал», 18.10.2007
<….>
Ключевым является процесс эволюции институтов власти и собственности. На смену государственной власти частично ограниченной, частично обусловленной контрактами приходит власть неограниченная, не обусловленная контрактами, безусловная, абсолютная. На смену собственности частной, безусловной, абсолютной приходит собственность, обусловленная исполнением служебных повинностей. Такими повинностями могут являться осуществление взносов на различные проекты в рамках финразверстки (не государственные налоги), приобретение за свой счет тех или иных производственных активов, средств массовой информации, выполнение функций губернаторов в регионах, исполнение обязанностей менеджеров в компаниях, преподнесение ко двору правителя дани в виде отдельных предметов искусства и целых коллекций, приобретенных внутри страны и за рубежом. Яркими примерами такой гэчепэизации (т. н. государственно-частного партнерства) выступают проекты по реконструкции Константиновского дворца, обустройству Красной поляны или возведению олимпийских объектов в Сочи. Ни одно крупное слияние или поглощение, ни одно приобретение активов или их продажа в современной России не могут произойти без согласия (разрешения, поручения, приказа) Кремля.
Если ориентироваться на российскую историческую традицию, подобная собственность, именовавшаяся поместной, или дворянской, сохранялась за ее владельцем до тех пор, пока тот выполнял свои служебные (крепостные) повинности. Попытки дворян уйти с такой службы воспринимаются как предательство государя (и государства, олицетворяемого государем) и караются конфискацией их собственности. Не осознавшие изменения "понятий" и попавшие потому в немилость "государя" крупные "бояре" В. Гусинский, Б. Березовский, М. Ходорковский, "средний" боярин М. Гуцериев были последовательно лишены собственности, которую они считали своей.
Другому "родовитому боярину" Р. Абрамовичу, пытавшемуся уйти с государевой службы в отдаленном регионе и совершившему для этого беспрецедентный для себя поступок – Абрамович сделал заявление для журналистов, — так и не удалось этого сделать. Трезво взвесив все последствия для своего бизнеса в случае упорства, он решил не настаивать. В абсолютистском государстве со служивым дворянством решения о том, кто служит, а кто не служит, принимает один человек. Отношения между "государем" и "служивым" носят форму не контракта, а приказа. У контрагента "государя" нет права ни на разрыв, ни на изменение контракта. Именно это, очевидно, и имел в виду С. Иванов, совершенно серьезно утверждавший в прошлом году, что "никто не может самостоятельно уйти от российского президента, только сам президент может кого-либо отпустить (отправить в отставку)".
Отъем личной свободы у обширного сословия госслужащих, которыми постепенно становятся не только предприниматели, но и все население страны, естественным образом сопровождается и дополняется переводом в условное владение "поместий" — заводов, предприятий, компаний частных собственников, независимо от происхождения такой собственности. Блестящей иллюстрацией этого процесса стала фраза, произнесенная в интервью Financial Times еще одним "именитым боярином" О. Дерипаской: "Если государство скажет мне вернуть "Русал" обратно, я верну его". Важно иметь в виду, что "Русал" ни целиком, ни своими компонентами не был получен в ходе залоговых аукционов и, судя по всему, является вполне благоприобретенной собственностью.
<…>

Один из вопросов президенту от «Новой газеты», отправленных на прямую линию, 18.10.2007
<…>
Когда в России будет действовать независимый суд, обеспечивающий равенство всех без исключения перед законом? Почему Ходорковский сидит на зоне, а, к примеру, Абрамович руководит Чукоткой и клубом "Челси"?

Один из вопросов партии СПС
Объясните, в чем разница между Романом Абрамовичем и Михаилом Ходорковским. Оба участвовали в залоговых аукционах, оба приобрели крупные нефтяные компании, оба стали миллиардерами. Однако теперь один — в колонии в Краснокаменске, а второй — губернатор Чукотки с четырьмя самолетами и четырьмя яхтами в Лондоне.

Вечерняя Москва, 17.10.2007
Владимир Рекунцов, менеджер отеля "Широкий плес": «Разумеется, мне есть, о чем спросить Президента. Ну, в частности, меня не интересует, почему сидит Ходорковский, меня интересует, почему сидит только он один?».